论中国教育政策

第一篇：论中国教育政策

论中国教育政策

摘要：当前正值我国由人力资源大国向人力资源强国转型的关键时期，我们是否能够创设适宜创新人才培养的教育环境，是否能够创设适宜创新人才成长的社会环境，并通过一大批拔尖创新人才推动社会的跨越式发展，是教育改革乃至社会发展能否取得成效的关键！党的十八大报告提出，“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。”而实现教育公平公正的开展发展，是三大公平的重要内容。可以这么说，教育乃立国之本！如何培养创新人才，创新人才如何得以顺利成长，这是我国社会经济发展过程中不容忽视的重大问题。只有通过教育才能培养出高素质的人才，投入到国民建设的各行各业中去，才能实现国家的繁荣与富强。

关键字：教育教育发展素质教育创新公平

中国教育制度在中国存在了几千年之久，它伴随着中国走过了每一个朝代时期，不同的时期不同的年代有着不完全一样的教育制度，不同的选拔人才的方法。所谓制度即人才培养与选拔制度，其重要意义不亚于各个时期的任何一个。五千年的中华历尽了沧桑，中华每个时期的各种不同的教育制度都有它自己的利与弊之所在，因此我们不应从单一的方面去否定或认定任何一种制度，而是应全面的去是审视它去了解它，从而为我们中华民族的教育制度能够找到更合适的制度而献我们自己的微薄之力，因中华的复兴必须有结构完善制度完整的优秀的人才培养与选拔制度。要想真正的透彻的了解中国的教育制度那么必须从中国的教育的历史开始，从历史开始慢慢的向当今了解，最终会有一个完善的思路去审视中国的教育制度，从而从它的本质去发现中国教育制度的利与弊的所在。

我国现在的大学，多数人在进大学之前还是除高中几门课之外没有任何学问基础的，一经大学中数年修习，出校时已具一定的学问根基----这根基不仅是老师教的，其中大半要来自大学里的自学。这种情况在前几年表现得尤为明显，其原因乃是早年大学生缺乏，一入大学门即前程光明，可安心读书。现如今大学生分配不易，众学生兼职，打工，找工作，TOEFLE，GRE，“治艺者甚多而治学者少”。北大清华之类名校学术风气较其余学校为优，师资基础固是一方面，而名校学生不必为前程过于担忧，能专心治学也是一个重要因素。但无论如何应看到，明清两代的这项制度是建立在大制度缺陷上的，现行的大学教育也是建立在高考制度的缺陷上的----很有人替那些被大学拒之门外，失掉文凭同时失掉深造机会的人来喊冤。因为高考大制度上的这项小制度为中国培养了大量人才，人们对高考制度的缺陷一再宽容。现在，这项小制度也渐渐失掉了它的魔力，我们还不应该好好反省一下大制度吗？ 试看中国教育目前的几个重要问题：

（一）基础教育发展不足。

《义务教育法》已经颁布接近20年，然而在西部等贫困地区，仍然存在大量的失学儿童。其很重要的一个原因便是国家投入资金的不足。以公共教育经费占GDP 的比例，发达国家在5%甚至7%以上，而中国2001年为3。19%，2002年为3。41%，均未达到国家制定的在2000年达到4%的目标。再看人均公共教育经费就更惨，瑞典为2000美元以上，美、日、德、法等在1000-1500美元，中国仅为9。4美元（据《南方周末》2003年新年特刊）钱少尚不足惜，可叹的是这一点钱还没有用在政府理应承担责任的义务教育上，而是大多用在了本应依赖社会力量举办的高等教育上，中国的小学生、中学生、大学生生均公共教育经费之比为1：1：23，而美国为1：3：2。目前，中国的公共教育经费92%花在了高教上。用8%的资金去如何保证义务教育？

如此错误的投资政策，教育行政部门的短视、无能和好大喜功要负很重要的责任！而在一些入学率尚可的地方，其入学率的实际意义让人感到怀疑。在以升学为唯一目的的教学目标的指导下，重点中学、重点班级的建设是必然的，即使一个班级里，根据成绩老师的态度也会分为三六九等，所以许多学校对于升学无望的学生基本上是放任自流。而在这样的教育制度下，这些学生明显的感到信任、关爱以及目标的缺失，他们在学校是处于一种“入而不学”的状态。这样的入学率，究竟有何作用?

（二）教育的结构性失衡。

在现在的中国技校、农校、师范类学校是人们心目中次一等的学校已是不争的事实。造成这一现象的直接原因是人们的观念，然而造成这一观念的一个重要原因同样是中国的教育制度。以升学为目标的教育引起学生、家长和学校一味的追求更高的教育、更高层次的学校。这样，农、技、师范类学校因其不起眼而被忽视；以升学为目标的教育带有强烈的功利性，它使得学校忽视对学生的全面发展的教育，学生缺少大局观、长远的眼光，在缺乏足够的观察和分析能力的情况下，盲目的产生对农、技、师范类学校的歧视。所谓三百六十行，行行出状元，说都知道的话却不是谁都懂。现在年薪几十万难求一名合格的高级技工已不是什么新闻。市场经济规律验证了由教育制度所引起的观念的错误。以上两点一点涉及到国民的平均素质，一点涉及到中国的人才结构，每一点都具有深远的影响，每一点有都由中国的教育制度而起，而中国教育制度最重大的缺陷之一便是教育行政部门职能的错位。教育行政部门的改革势在必行。

（三）目前中国的选拔人才的唯一方式是应试制度。

应试制度，就是以考试的成绩来决定一个人的水平,但这样的方法却不是很科学。第一,考试考的只是在卷面的技巧,有的人也许并不会什么东西,但卷子里考的很多内容都是他本人会的,这样考试就不公平,也就是说考试的内容仅仅是含盖了很小的一个范围,对那些认真学习的人来说这个考试是不公正的。

第二,考试的信息性。高考前两个月,很多的学校都在争取信息题,何为信息题?就是那些高考的时候很可能考的题目,但学校和学校之间的实力以及资金不同,导致很多学校,尤其是普通的高中在这个方面落伍了,他们得到的信息都是其他学校享用后的信息,这样即使有的人在普通高中中努力学习,那他依旧是不公平的。所以应该杜绝所谓的信息题来源,但从现在来看,不可能!

第三,偶然因素太大。比如在考试的那天,如果状态不好怎么办？身体不适怎么办？但笔试是不能延期的。

总结上面的几点,中国的应试特点:实力+绝对的运气+资金+状态=书呆子的成功。

由于二十一世纪是人类社会最快的一个世纪，故而这个世纪内的制度与现实相适的时间也变得更短。中国的高考教育制度使用了几十年，弊端已经出现了，并且在日益扩大。何清涟把转型时期的难以解决归咎于人文教育的不足，但我们在教育方面的问题又岂只一个重理轻文？如果我们每一个人认真的反思之后就会发现现在教育最主要的弊端是政府有关部门对学校主要是对高等学校统得过死，使学校缺乏活力；教育结构上基础教育薄弱，职业技术教育发展不够，高等教育内部的科系、层次比例失调；在教育思想、教育内容、教育方法上陈旧落后，不同程度地脱离了经济和社会的发展需要，落后于当代科学文化的发展。

鲁迅曾经感叹说中国的改革太难，即使是搬张桌子改个炉子几乎也要流血，不是大鞭子打来，中国自己是不肯动的。现在包括何清涟所说的问题在内的诸多由教育考试制度引出的问题已经出现，改变是否已经出现？改革是要有付出的，要流血，教育改革同样如此。不能认为当前的主要问题是市场化改革走过了头，需要强化传统的集中权力和行政控制，而是需要摈弃“伪市场化”改革，改变被权力扭曲的教育市场。一百年和二十年教育体制改革的历程告诉我们，教育体制改革是最重要的教育改革。

从当前社会主义市场经济体制改革的需求看，按照中央政府的要求，切实转变政府职能，在全面建设小康社会和社会主义和谐社会的进程中，发挥好″经济调节、市场监管、社会管理、公共服务″的功能，将是一个极其重要的政策方向。由于从竞争性经济领域中撤退，政府从原来的既当“运动员”又当“裁判员”，转变成为只当合格的“裁判员”，当前中国的各级政府，应该有条件、有能力，在公共教育事业领域负起越来越大的责任。

从健全的市场经济体制和公共财政制度框架看，政府的教育责任体现出一个特点，就是向促进教育公平倾斜。但是，在中国的一些地区，有意、无意地误读或曲解政府教育责任的现象时有发生，主要体现在，简单比照经济领域体制改革的做法，借口所谓“教育产业化”、“教育市场化”，而推卸公共财政支持教育公平的义务，放弃对于公办教育特别是义务教育事业的法定责任。结果，在许多财政原本拮据的地区，由所谓公共教育转制后放大的教育资源，并未惠及中低收入阶层人群，这与“公共服务型”政府新的建设方向是背道而驰的。今后中国任何公共教育改革的实验，如果不能有效地增加处境不利地区群体的利益，也至少做到不应使他们原有的利益受损，一旦受损也有相应的修复补偿机制，政府必须为此负起足够的责任。

中国教育发展面临的一个最关键性问题，就是政府职能转变的方向与力度，也就是在社会管理和公共服务领域中的政府责任合理定位问题。政府可以根据不同的教育领域选取不同的作为方式，一是“主动作为”，重点在于全力支付免费的九年义务教育，促进区域内基础教育均衡发展，确保国防建设和重大工程人才需求，保障弱势群体基本学习和发展的权利，以教育公平体现社会公平；二是“有所作为”，选择基础学科、边远艰苦行业、事关公共利益而市场又不好调节的部分教育领域，予以稳定的、有效的扶持；三是“委托作为”，选择政府该作为但力不从心的教育领域，或为了提高效率，明确委托授权给第三部门或民营机构来做；四是“不须作为”，引入社会参与和必要的竞争机制，政府仅制定规则和进行监管就可以了。而且，政府促进教育公平，也须包括规则和监管公平在内。

纵观上述，给出教育改革的一点点建议：

教育体制改革要解决的基本问题，包括在现实的政治体制和社会制度中，如何建立政府与学校的正确关系；在市场化的社会环境中，如何确立政府与市场在发展教育上的不同定位和功能；在利益多元化的格局中，如何建立、平衡中央与地方管理教育的权限和关系，促进教育的地方化；改善学术与政治的关系，促进学术民主和学术自由，以保障学术研究的高水平和创造性；在各级各类教育中，建立以人为本的管理制度等等。具体的教育制度改革，包括教育行政制度改革，高等学校管理体制改革，公共教育财政制度的建立，基础教育管理体制改革，现代学校制度的建立，考试、评价和用人制度改革，决策科学化、民主化和社会参与制度的建立等等许多方面。其中最重要、最核心的，是教育行政制度改革。教育行政制度改革，需要按照有限政府、依法行政等行政体制改革的原则，落实《行政许可法》和其他法律、法规，改革高度集中、大一统的教育管理体制，使教育主管部门的行政职能从管理型、计划型向指导型、服务型转变。通过政府教育管理权的下放，落实学校办学自主权，以恢复教育的活力、创造力和多元化，实现学校的自主性和管理的民主化。

中国教育的最大优点是质量比较高，但是最大的缺点创新不足。中国模式的教育高质量，伴随着创新的低含量，如何平衡两者的关系需要慎重考虑。中国教育任重道远，除了继续扩大规模以外，还要进一步提高质量，要特别重视学生创新能力的培养。

中国如今的应试教育的确存在很多不足之处，需要改善。但立足于我国现在的国情，到目前来说还找不到比应试教育更好的办法。首先中国人口众多，不可能学欧美国家那样。为了为国家选拔优质人才，为了教育的公平公正，应试教育是目前最好的选择。

第二篇：论中国教育制度改革

论中国教育制度改革

改革开放30年来，中国的教育制度一直在改，高等教育为适应市场经济发展也有突破性的改革。但是高等教育还是存在许多的体制弊端，作为一名大学生，还是看到了其中不少的问题。

首先，从招生说起。一直以来都有“一考定终生”的说法，就算现在很多高校都有了自主招生，但是，高校自主的权利还是比较小的。高校无法自主自治，大权全都掌握在教育部手中，教育资源由教育部分配，于是全国的各高校的水平很多时候就此被划分了等级，所以，才会形成大家挤破头要考那些拥有教育资源多一些的学校，这也是导致考试机器、做题机器出现的原因之一。一些学校由于教育资源的限制，很难提高其教育水平。但是那些教育资源优厚的学校，也面临着招进去的学生中有一部分人是读书机器，高分低能，他们在考试中发挥出色，却无法很好的与人交往，适应职场，缺乏动手能力、工作能力。不被企业所接纳，无法成为真正的人才。

其次，我们来看大学教育过程。大学的教育，很多教授，只是来讲节课，也许就是照本宣科，也不管学生学到了多少，对于他们教育不是主业，他们只要完成论文，完成研究。很多大学生都只是为了学位，为了文凭，对于所学知识基本都停留在一个很肤浅的表面。我们可以看到很多大学生，平时逃课，上课睡觉，混混日子，期末奋起，成为突击军，死记硬背，也不管懂不懂，背出来就是。一些理论知识，对于大部分大学生来说只是要考试的一段段文字罢了。很多大学生根本很难将这些知识运用实际。很多时候，大家还是会感觉，大学的教

育出了没人管，还是停留在应试教育。对于大多数大学生来说，文凭、学位和考试通过是画等号的，而考试通过和你到底会不会将这些知识运用于实际是没有多大的关系的。所以，许多应届生就像一张白纸一样去应对职场，在职业生涯中重新学起，这何尝不是一种教育的浪费？

最后，在中国，民办学校的生存空间很小。中国的教育界就没有这样一个竞争环境。大学教育基本上处于国家垄断状态。尽管有各种类型的民办学校，但仍然受到很大的限制，包括招生上、经费上、师资力量上等方面，很难与公办学校相竞争。我认为缺少竞争也是大学教育体制弊端之一。

教育改革一直以来都是一个大问题，每一年都有大大小小的改革，试验。中国的教育制度还在不断的摸索，在这30年中我们可以看到清晰的变化，虽然仍有不足，却不能否认的有许多改进之处。我相信未来中国的教育制度会越改越好的。

第三篇：论韩寒现象中国教育的影响

论韩寒现象中国教育的影响

——综合性研究学习报告

此次寒假我们高二一班的小组进行了一个有关于“论韩寒现象对中国教育的影响”为课题的一个研究性学习，在此我对我们的研究成果进行一下报告。

首先，韩寒现象在中国是讨论非常多的一个话题，社会上不少家长和老师都对韩寒目前这种状况表示担忧，怕会把其他孩子影响坏。应试教育是中国历来选拔人才的传统做法，偏才总是很难得到理解和接受。一些人认为，韩寒把宝都押在写作上，万一在这条道路上不是很成功，其他选择他就很难进行了。但也有很多人却支持韩寒现象。现在的中国基本上都是教育出一个“全才”，而却很少有“专才”，韩寒就是这个时代一个非常有代表性的专才。但是对于这种现象不能盲目的追捧，在决定自己的未来之前，一定要经过深思熟虑。有一部分学者说：韩寒现象是“毒瘤”，很多的同学盲目追捧，甚至半路辍学。但是经过我们的这次研究学习我们发现并不是如此，凡事皆有利有弊。

有一位伟大的思想家说过：“生活就是机遇与挑战并存。”如果想要做成功一个事一定要付出努力。韩寒能通过自已的专长，成为一名优秀的作家，他也是通过自己的努力，背后的那份辛酸鲜有人知。我想那些盲目追捧的同学们，并没有意识到所有的事情有需要努力才能成功的道理。

第二，中国的教育与选拔方法就是通过考试，在学生间流传着一句话“分分学生的命根”。似乎分数才是学生最重要的东西。全国政协常委、山西省副省长、中国作家协会副主席张平则认为，这涉及到教育模式的问题，不能以一种模式来判定这个学生好与坏，叛逆或者非常乖。“因为我们现在看待一个学生，如果八门课他全部都优秀，他是一个好学生，然后进入重点学校，受到老师的表扬。如果一个学生只喜欢其中的三四门，这三四门很优秀，就说他是差等生，不好的学生。” 这就是中国教育的弊病所在：分高我就是人才。

纵观中国教育的发展，近几年各地地方高校迅速猛增，而那些之前是职业技术学校的一下变成了高校，似乎一夜之间，全社会都需要研究型或综合性的人才了，重乎虚名而忽视实际能力的培养。教育的社会作用应当服务于现实社会生活，而当我们的经济改革发生巨大变革时，我们却缺少实际可用的人才。电视新闻的报道：中国各大一线城市都出现了招工难的现象，据不完全统计，北京的专业技师的缺口达到了2.2万人，有的公司甚至打出九千元月薪的旗号来招募优秀的技术工人，而公务员政府机关的工作人员的岗位却一位难求。

现在很多职业技术学校要么夭折，要么被地方政府收编，成为教育“变相产业化”的工具。在这样的环境之下，商业化的教育难道能为我们的国家和社会培养出跟多的人才？对于家长们来说是了却一桩心愿，对于孩子们则是一种希望，而对于社会来说，则是培养了一大群拥有大学“文凭”的高中生而已。

第三，韩寒现象虽有批评，但确确实实警醒我们的中国教育，这个对我们中国教育的冲击是不容质疑的。现在国家正积极改革，总体上看，各地方案突出了“素质教育”、“综合考量”，力图改变“一考定终身”的局面。北京将于2017年取消中考，天津也出重拳减轻天津的中小学的学业负担，我们黑龙江也将于2015年取消高考英语中的听力，所以我们的“专业化”人才与“全面化”的人白向社会输送的数量一定会慢慢平衡的。现在国家也渐渐开始重视学生的某方面“天赋”，像高校自主招生就是一个很明显的例子。

无论通过高考还通过自己的技能都需要努力，因为天上不会掉下来大馅饼。对于韩寒现象不能盲目追捧，而是应该学习他另一方面就是不能屈服于现实生活，而是要通过自己的努力，创造出财富，创造出知识，让自己走向人生成功的顶峰！

第四篇：2011年中国教育出版网会员上传资料奖励政策

中国教育出版网会员上传资料奖励

一、初次奖励

1.资料是0智币通过，上传会员将一次性获得3智币奖励；

2.资料是n(n≥1）智币通过，会员将一次性获得3n智币奖励，如：10智币通过，则一次性获得30智币。

二、提成奖励

1.会员上传的资料每被下载1次，上传会员将获得30%的下载提成，如：10智币资料，每被下载一次上传者可获得3智币。

三、兑换奖励

会员通过上传资料获得的智币数量达到1000，可申请兑换人民币（通过购买、充值、参与网站智币赠送活动等方式获得的智币不在兑换范围内），兑换政策及日期请关注网站最新公告。

四、月度上传之星奖励

为激励会员踊跃上传资料，中国教育出版网四维教学资源库和中考命题资源库两大资源库每月特设上传之星奖，只要会员每月上传资源量超过50份（含50份）且排名前十，即可获得现金奖励。奖励标准如下：

前50份资源，每份0.5元奖励

第51份——100份每份0.60元奖励；

第101份——150份每份0.70元奖励；

第151份——200份每份0.80元奖励；

200份以上的资源一律按照每份1元进行奖励。

河南电子音像出版社有限公司

2011年2月15日

第五篇：中国教育发展与改革的政策方向

中国教育发展与改革的政策方向.txt如果你看到面前的阴影，别怕，那是因为你的背后有阳光！我允许你走进我的世界，但绝不允许你在我的世界里走来走去。中国教育发展与改革的政策方向主要有以下几个方面：

1．重新确认正规教育、非正规和非正式学习的功能

目前，国际上对终身学习的宽泛解释是：人们在一生中所受到的各种培养的总和，包括各个年龄阶段的各种方式的教育，如正规、非正规和非正式的各种教育，还有学校教育、家庭教育和社会（社区）教育等。欧盟、澳大利亚等采用的主要是广义定义。终身学习的狭义解释是：按照学习环境的变化，主要指学校教育以后不断扩展的学习环境和学习内容，具体指学校教育以后的非正规、非正式的教育。韩国采用的主要是狭义概念。尽管各国对终身学习的理解存在着差异，但并没有影响终身学习从概念到现实政策的转变。（表4）

从中国的基本国情出发，正规学校教育特别是公办学校教育，仍将是学习型社会的支柱。为了实现全民终身学习的宏伟目标，中国首先要促进各种正规学校系统与社会文化教育机构的相互沟通，开发和建设覆盖面广的、灵活开放并且多样化的学习的平台或网络，提供各种学习场所和机会，更大限度地方便全民学习；另一方面是以终身学习的理念，改革传统教育制度和学习模式，形成有利于终身学习的法规、政策和制度环境。通过试行“学分银行”等方式，记录公民一生中参与学校教育、非正规教育与非正式学习的经历与成果，并建立“学分银行”，对各种非正规教育和非正式成果进行学分认证和积累，并争取社会用人单位的认可与支持，逐渐使学习成为每一公民生存和发展的基本权利和需要。

2．强化政府统筹公共教育、促进教育公平的责任

中国在计划经济体制下曾把教育作为纯“公共物品”和由政府包办的消费性公益事业，事实上也只能惠及城镇人口以及在农村地区维持很低水平，显然，这一模式无法适应中国现代化的客观需要。近20多年来，中国的社会主义市场经济体制逐步建立，原有相对单一的公办教育，也逐渐演变成为“公共物品”、“准公共物品”及“私人物品”的系列，特别是经过管理体制、办学体制和投入体制的改革，已经分化为基本由财政支持的教育、财政拨款与多渠道筹资相结合的教育、非财政性资金提供的教育等等。当中国签订ＷＴＯ教育服务贸易减让表后，带有商业性质的教育服务贸易，还可以通过中外合作办学来提供。况且，除了高福利的发达国家外，公民参与终身学习的成本，很难完全由政府支付。因此，准确定位政府在教育属性发生新变化后应担负的责任，已成为十分迫切的问题。

从当前社会主义市场经济体制改革的需求看，按照中央政府的要求，切实转变政府职能，在全面建设小康社会和社会主义和谐社会的进程中，发挥好″经济调节、市场监管、社会管理、公共服务″的功能，将是一个极其重要的政策方向。由于从竞争性经济领域中撤退，政府从原来的既当“运动员”又当“裁判员”，转变成为只当合格的“裁判员”，当前中国的各级政府，应该有条件、有能力，在公共教育事业领域负起越来越大的责任。

在健全的市场经济体制和公共财政制度框架内，政府的教育责任体现出一个特点，就是向促进教育公平倾斜。但是，在中国的一些地区，有意、无意地误读或曲解政府教育责任的现象时有发生，主要体现在，简单比照经济领域体制改革的做法，借口所谓“教育产业化”、“教育市场化”，而推卸公共财政支持教育公平的义务，放弃对于公办教育特别是义务教育事业的法定责任。结果，在许多财政原本拮据的地区，由所谓公共教育转制后放大的教育资源，并未惠及中低收入阶层人群，这与“公共服务型”政府新的建设方向是背道而驰的。今后中国任何公共教育改革的实验，如果不能有效地增加处境不利地区群体的利益，也至少做到不应使他们原有的利益受损，一旦受损也有相应的修复补偿机制，政府必须为此负起足够的责任。

今后，中国教育发展面临的一个关键性问题，就是政府职能转变的方向与力度，也就是在社会管理和公共服务领域中的政府责任合理定位问题。政府可以根据不同的教育领域选取

不同的作为方式，一是“主动作为”，重点在于全力支付免费的九年义务教育，促进区域内基础教育均衡发展，确保国防建设和重大工程人才需求，保障弱势群体基本学习和发展的权利，以教育公平体现社会公平；二是“有所作为”，选择基础学科、边远艰苦行业、事关公共利益而市场又不好调节的部分教育领域，予以稳定的、有效的扶持；三是“委托作为”，选择政府该作为但力不从心的教育领域，或为了提高效率，明确委托授权给第三部门或民营机构来做；四是“不须作为”，引入社会参与和必要的竞争机制，政府仅制定规则和进行监管就可以了。而且，政府促进教育公平，也须包括规则和监管公平在内。

3．加强非义务教育投入效益监管与教育质量评估

目前，在教育规模不断扩展，财政支持能力滞后的形势下，中国某些地区甚至以收学杂费冲抵财政拨款，提留挪用教育正常收费，随时设置专项，教育经费拨款与使用的种种随意性很大。从部分地区公办学校行为看，财务管理制度不健全，向商业银行贷款，向施工单位欠债，巧立名目乱收费，不向社会实事求是公开收支状况等。政府财政拨款“缺位”而导致学校收费“越位”，则是一些地区公办教育乱收费屡禁不止的原因之一。

同时，非义务教育的质量问题也引起人们的广泛关注。特别是中国高等教育在大规模扩招以后，虽然在学人数总规模居于世界第一，但由于学龄人口基数庞大，毛入学率仍排在全世界70多位，高等学校的布局结构、校均规模、学生层次、经费收支结构均发生了程度不同的变化。其中一个不良的信号是，全国普通高校生均预算内事业费在逐年下降：2000年7310元，2001年6816元，2002年6178元，2003年5773元，2004年5553元。同时，学费水平却未大幅上涨，结果是培养费用总额有所减少，由此引发公众对于教学质量疑问是可以想象的。教育质量问题将是今后的一个关键问题，并不是由政府指令学校如何定位和提高质量，而是学校未来生存、可持续发展的必然选择。预计到2020年，当中国的高中阶段毛入学率接近90％，高等教育毛入学率接近40％时，数量与质量之间的矛盾还会显得更加突出，可能迫使部分故步自封的公办或民办学校“重新洗牌”。

公办学校是提供公共服务的事业单位，政府是公共服务的管理者，今后，中国必须明确公办学校和教育行政部门的财政经费分配使用的权责，完善并严格执行财务制度，完善财务公开和校务公开制度，对教育行政部门和学校的审计结论要向政府和人大报告，向社会公众公开，将公共教育经费的投入、分配和使用置于公众监督之下。同时，随着现代学校制度的探索和实验，中国将明确区分公共教育领域中的政府、学校和社会的行为边界，政府依据国家行政与教育的法律法规，进行管理、拨款、指导和服务；学校具有法人地位，依法自主规范办学。而且，还要引入更多的社会监督元素，建立政府委托评价、学校自我评价、社会中介评价、公众参与评价等多种途径相互结合的机制，健全教育质量评估和监测的体系。

4．立足中国基本国情推进学习型社会建设

ＯＥＣＤ报告显示，大多数ＯＥＣＤ国家的富裕程度和财政教育经费的水平远高于中国，但是其公民参与终身学习仍然以谋生和就业为主要导向，尤其是具有较高个人回报的活动，而由闲暇、兴趣、爱好所驱动的学习只能是支流。通常的终身学习活动大都在正规学校、企业培训部门和工作岗位中进行。所以，建设一个学习型社会，学习者的年龄、身份等差别将逐渐淡化。中国要想建设学习型社会，就一定要找到符合基本国情的恰当切入点。中国公民参与终身学习和学习型社会建设，必然越来越体现出以谋生为最主要动力的特点。

中国现阶段社会有两大阶级，即“包括知识分子在内的工人阶级、广大农民”，还有六个社会阶层，是指“在社会变革中出现的民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等社会阶层”，然而，中国的高校已经迈进了“大众化”的门槛，许多理念却还停留在“精英化”阶段，培

养的主要是知识分子，对于个体户、私营企业主、中介组织、从业人员和自由职业者不屑一顾，殊不知，这部分人是在激烈的市场经济竞争中拼搏而出的，他们对大学能够提供的继续教育需求很大，而且有着足够的成本支付能力，忽略其需求将是很大损失。同时，中国既然有信心来建设世界一流研究性大学，也应有信心来创办世界一流的职业学校和培训中心。中国的职业教育要办出特色，不仅要面对普通学校应届毕业生的需要，而且要把视野拓展到社会上其他人群，包括为工人转岗培训、农民致富、向城镇或非农产业转移服务，实现更大面积的覆盖，这样的活力才会更强。

目前，中国城乡居民的生活水平还不高，在一些地区的职业教育在校生中，中低收入家庭比例较高，职业教育仍然处于弱势境地，还有进城务工农村劳动力的职业技术培训，也是相对薄弱的环节。从世界银行的模式看，若让公共教育服务惠及经济贫寒学习者，不能完全交由市场自行调节，可能有三种方式：一是提供基本知识、技能训练的基础学校或者职业学校，政府需要尽可能提供贫穷学习者的基本资助和财政补贴；二是有一定市场回报率的教育，政府应通过贴息贷款或奖学金等予以资助；三是有很高市场回报率的，政府应对成绩较为优异的贫穷学习者提供全额资助。随着社会主义市场经济体制和公共财政制度的完善，中国政府一定会在资助处境不利群体接受终身学习包括职业教育培训方面承担起更多的责任。