论中国教育制度改革

第一篇：论中国教育制度改革

论中国教育制度改革

改革开放30年来，中国的教育制度一直在改，高等教育为适应市场经济发展也有突破性的改革。但是高等教育还是存在许多的体制弊端，作为一名大学生，还是看到了其中不少的问题。

首先，从招生说起。一直以来都有“一考定终生”的说法，就算现在很多高校都有了自主招生，但是，高校自主的权利还是比较小的。高校无法自主自治，大权全都掌握在教育部手中，教育资源由教育部分配，于是全国的各高校的水平很多时候就此被划分了等级，所以，才会形成大家挤破头要考那些拥有教育资源多一些的学校，这也是导致考试机器、做题机器出现的原因之一。一些学校由于教育资源的限制，很难提高其教育水平。但是那些教育资源优厚的学校，也面临着招进去的学生中有一部分人是读书机器，高分低能，他们在考试中发挥出色，却无法很好的与人交往，适应职场，缺乏动手能力、工作能力。不被企业所接纳，无法成为真正的人才。

其次，我们来看大学教育过程。大学的教育，很多教授，只是来讲节课，也许就是照本宣科，也不管学生学到了多少，对于他们教育不是主业，他们只要完成论文，完成研究。很多大学生都只是为了学位，为了文凭，对于所学知识基本都停留在一个很肤浅的表面。我们可以看到很多大学生，平时逃课，上课睡觉，混混日子，期末奋起，成为突击军，死记硬背，也不管懂不懂，背出来就是。一些理论知识，对于大部分大学生来说只是要考试的一段段文字罢了。很多大学生根本很难将这些知识运用实际。很多时候，大家还是会感觉，大学的教

育出了没人管，还是停留在应试教育。对于大多数大学生来说，文凭、学位和考试通过是画等号的，而考试通过和你到底会不会将这些知识运用于实际是没有多大的关系的。所以，许多应届生就像一张白纸一样去应对职场，在职业生涯中重新学起，这何尝不是一种教育的浪费？

最后，在中国，民办学校的生存空间很小。中国的教育界就没有这样一个竞争环境。大学教育基本上处于国家垄断状态。尽管有各种类型的民办学校，但仍然受到很大的限制，包括招生上、经费上、师资力量上等方面，很难与公办学校相竞争。我认为缺少竞争也是大学教育体制弊端之一。

教育改革一直以来都是一个大问题，每一年都有大大小小的改革，试验。中国的教育制度还在不断的摸索，在这30年中我们可以看到清晰的变化，虽然仍有不足，却不能否认的有许多改进之处。我相信未来中国的教育制度会越改越好的。

第二篇：论中国教育政策

论中国教育政策

摘要：当前正值我国由人力资源大国向人力资源强国转型的关键时期，我们是否能够创设适宜创新人才培养的教育环境，是否能够创设适宜创新人才成长的社会环境，并通过一大批拔尖创新人才推动社会的跨越式发展，是教育改革乃至社会发展能否取得成效的关键！党的十八大报告提出，“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。”而实现教育公平公正的开展发展，是三大公平的重要内容。可以这么说，教育乃立国之本！如何培养创新人才，创新人才如何得以顺利成长，这是我国社会经济发展过程中不容忽视的重大问题。只有通过教育才能培养出高素质的人才，投入到国民建设的各行各业中去，才能实现国家的繁荣与富强。

关键字：教育教育发展素质教育创新公平

中国教育制度在中国存在了几千年之久，它伴随着中国走过了每一个朝代时期，不同的时期不同的年代有着不完全一样的教育制度，不同的选拔人才的方法。所谓制度即人才培养与选拔制度，其重要意义不亚于各个时期的任何一个。五千年的中华历尽了沧桑，中华每个时期的各种不同的教育制度都有它自己的利与弊之所在，因此我们不应从单一的方面去否定或认定任何一种制度，而是应全面的去是审视它去了解它，从而为我们中华民族的教育制度能够找到更合适的制度而献我们自己的微薄之力，因中华的复兴必须有结构完善制度完整的优秀的人才培养与选拔制度。要想真正的透彻的了解中国的教育制度那么必须从中国的教育的历史开始，从历史开始慢慢的向当今了解，最终会有一个完善的思路去审视中国的教育制度，从而从它的本质去发现中国教育制度的利与弊的所在。

我国现在的大学，多数人在进大学之前还是除高中几门课之外没有任何学问基础的，一经大学中数年修习，出校时已具一定的学问根基----这根基不仅是老师教的，其中大半要来自大学里的自学。这种情况在前几年表现得尤为明显，其原因乃是早年大学生缺乏，一入大学门即前程光明，可安心读书。现如今大学生分配不易，众学生兼职，打工，找工作，TOEFLE，GRE，“治艺者甚多而治学者少”。北大清华之类名校学术风气较其余学校为优，师资基础固是一方面，而名校学生不必为前程过于担忧，能专心治学也是一个重要因素。但无论如何应看到，明清两代的这项制度是建立在大制度缺陷上的，现行的大学教育也是建立在高考制度的缺陷上的----很有人替那些被大学拒之门外，失掉文凭同时失掉深造机会的人来喊冤。因为高考大制度上的这项小制度为中国培养了大量人才，人们对高考制度的缺陷一再宽容。现在，这项小制度也渐渐失掉了它的魔力，我们还不应该好好反省一下大制度吗？ 试看中国教育目前的几个重要问题：

（一）基础教育发展不足。

《义务教育法》已经颁布接近20年，然而在西部等贫困地区，仍然存在大量的失学儿童。其很重要的一个原因便是国家投入资金的不足。以公共教育经费占GDP 的比例，发达国家在5%甚至7%以上，而中国2001年为3。19%，2002年为3。41%，均未达到国家制定的在2000年达到4%的目标。再看人均公共教育经费就更惨，瑞典为2000美元以上，美、日、德、法等在1000-1500美元，中国仅为9。4美元（据《南方周末》2003年新年特刊）钱少尚不足惜，可叹的是这一点钱还没有用在政府理应承担责任的义务教育上，而是大多用在了本应依赖社会力量举办的高等教育上，中国的小学生、中学生、大学生生均公共教育经费之比为1：1：23，而美国为1：3：2。目前，中国的公共教育经费92%花在了高教上。用8%的资金去如何保证义务教育？

如此错误的投资政策，教育行政部门的短视、无能和好大喜功要负很重要的责任！而在一些入学率尚可的地方，其入学率的实际意义让人感到怀疑。在以升学为唯一目的的教学目标的指导下，重点中学、重点班级的建设是必然的，即使一个班级里，根据成绩老师的态度也会分为三六九等，所以许多学校对于升学无望的学生基本上是放任自流。而在这样的教育制度下，这些学生明显的感到信任、关爱以及目标的缺失，他们在学校是处于一种“入而不学”的状态。这样的入学率，究竟有何作用?

（二）教育的结构性失衡。

在现在的中国技校、农校、师范类学校是人们心目中次一等的学校已是不争的事实。造成这一现象的直接原因是人们的观念，然而造成这一观念的一个重要原因同样是中国的教育制度。以升学为目标的教育引起学生、家长和学校一味的追求更高的教育、更高层次的学校。这样，农、技、师范类学校因其不起眼而被忽视；以升学为目标的教育带有强烈的功利性，它使得学校忽视对学生的全面发展的教育，学生缺少大局观、长远的眼光，在缺乏足够的观察和分析能力的情况下，盲目的产生对农、技、师范类学校的歧视。所谓三百六十行，行行出状元，说都知道的话却不是谁都懂。现在年薪几十万难求一名合格的高级技工已不是什么新闻。市场经济规律验证了由教育制度所引起的观念的错误。以上两点一点涉及到国民的平均素质，一点涉及到中国的人才结构，每一点都具有深远的影响，每一点有都由中国的教育制度而起，而中国教育制度最重大的缺陷之一便是教育行政部门职能的错位。教育行政部门的改革势在必行。

（三）目前中国的选拔人才的唯一方式是应试制度。

应试制度，就是以考试的成绩来决定一个人的水平,但这样的方法却不是很科学。第一,考试考的只是在卷面的技巧,有的人也许并不会什么东西,但卷子里考的很多内容都是他本人会的,这样考试就不公平,也就是说考试的内容仅仅是含盖了很小的一个范围,对那些认真学习的人来说这个考试是不公正的。

第二,考试的信息性。高考前两个月,很多的学校都在争取信息题,何为信息题?就是那些高考的时候很可能考的题目,但学校和学校之间的实力以及资金不同,导致很多学校,尤其是普通的高中在这个方面落伍了,他们得到的信息都是其他学校享用后的信息,这样即使有的人在普通高中中努力学习,那他依旧是不公平的。所以应该杜绝所谓的信息题来源,但从现在来看,不可能!

第三,偶然因素太大。比如在考试的那天,如果状态不好怎么办？身体不适怎么办？但笔试是不能延期的。

总结上面的几点,中国的应试特点:实力+绝对的运气+资金+状态=书呆子的成功。

由于二十一世纪是人类社会最快的一个世纪，故而这个世纪内的制度与现实相适的时间也变得更短。中国的高考教育制度使用了几十年，弊端已经出现了，并且在日益扩大。何清涟把转型时期的难以解决归咎于人文教育的不足，但我们在教育方面的问题又岂只一个重理轻文？如果我们每一个人认真的反思之后就会发现现在教育最主要的弊端是政府有关部门对学校主要是对高等学校统得过死，使学校缺乏活力；教育结构上基础教育薄弱，职业技术教育发展不够，高等教育内部的科系、层次比例失调；在教育思想、教育内容、教育方法上陈旧落后，不同程度地脱离了经济和社会的发展需要，落后于当代科学文化的发展。

鲁迅曾经感叹说中国的改革太难，即使是搬张桌子改个炉子几乎也要流血，不是大鞭子打来，中国自己是不肯动的。现在包括何清涟所说的问题在内的诸多由教育考试制度引出的问题已经出现，改变是否已经出现？改革是要有付出的，要流血，教育改革同样如此。不能认为当前的主要问题是市场化改革走过了头，需要强化传统的集中权力和行政控制，而是需要摈弃“伪市场化”改革，改变被权力扭曲的教育市场。一百年和二十年教育体制改革的历程告诉我们，教育体制改革是最重要的教育改革。

从当前社会主义市场经济体制改革的需求看，按照中央政府的要求，切实转变政府职能，在全面建设小康社会和社会主义和谐社会的进程中，发挥好″经济调节、市场监管、社会管理、公共服务″的功能，将是一个极其重要的政策方向。由于从竞争性经济领域中撤退，政府从原来的既当“运动员”又当“裁判员”，转变成为只当合格的“裁判员”，当前中国的各级政府，应该有条件、有能力，在公共教育事业领域负起越来越大的责任。

从健全的市场经济体制和公共财政制度框架看，政府的教育责任体现出一个特点，就是向促进教育公平倾斜。但是，在中国的一些地区，有意、无意地误读或曲解政府教育责任的现象时有发生，主要体现在，简单比照经济领域体制改革的做法，借口所谓“教育产业化”、“教育市场化”，而推卸公共财政支持教育公平的义务，放弃对于公办教育特别是义务教育事业的法定责任。结果，在许多财政原本拮据的地区，由所谓公共教育转制后放大的教育资源，并未惠及中低收入阶层人群，这与“公共服务型”政府新的建设方向是背道而驰的。今后中国任何公共教育改革的实验，如果不能有效地增加处境不利地区群体的利益，也至少做到不应使他们原有的利益受损，一旦受损也有相应的修复补偿机制，政府必须为此负起足够的责任。

中国教育发展面临的一个最关键性问题，就是政府职能转变的方向与力度，也就是在社会管理和公共服务领域中的政府责任合理定位问题。政府可以根据不同的教育领域选取不同的作为方式，一是“主动作为”，重点在于全力支付免费的九年义务教育，促进区域内基础教育均衡发展，确保国防建设和重大工程人才需求，保障弱势群体基本学习和发展的权利，以教育公平体现社会公平；二是“有所作为”，选择基础学科、边远艰苦行业、事关公共利益而市场又不好调节的部分教育领域，予以稳定的、有效的扶持；三是“委托作为”，选择政府该作为但力不从心的教育领域，或为了提高效率，明确委托授权给第三部门或民营机构来做；四是“不须作为”，引入社会参与和必要的竞争机制，政府仅制定规则和进行监管就可以了。而且，政府促进教育公平，也须包括规则和监管公平在内。

纵观上述，给出教育改革的一点点建议：

教育体制改革要解决的基本问题，包括在现实的政治体制和社会制度中，如何建立政府与学校的正确关系；在市场化的社会环境中，如何确立政府与市场在发展教育上的不同定位和功能；在利益多元化的格局中，如何建立、平衡中央与地方管理教育的权限和关系，促进教育的地方化；改善学术与政治的关系，促进学术民主和学术自由，以保障学术研究的高水平和创造性；在各级各类教育中，建立以人为本的管理制度等等。具体的教育制度改革，包括教育行政制度改革，高等学校管理体制改革，公共教育财政制度的建立，基础教育管理体制改革，现代学校制度的建立，考试、评价和用人制度改革，决策科学化、民主化和社会参与制度的建立等等许多方面。其中最重要、最核心的，是教育行政制度改革。教育行政制度改革，需要按照有限政府、依法行政等行政体制改革的原则，落实《行政许可法》和其他法律、法规，改革高度集中、大一统的教育管理体制，使教育主管部门的行政职能从管理型、计划型向指导型、服务型转变。通过政府教育管理权的下放，落实学校办学自主权，以恢复教育的活力、创造力和多元化，实现学校的自主性和管理的民主化。

中国教育的最大优点是质量比较高，但是最大的缺点创新不足。中国模式的教育高质量，伴随着创新的低含量，如何平衡两者的关系需要慎重考虑。中国教育任重道远，除了继续扩大规模以外，还要进一步提高质量，要特别重视学生创新能力的培养。

中国如今的应试教育的确存在很多不足之处，需要改善。但立足于我国现在的国情，到目前来说还找不到比应试教育更好的办法。首先中国人口众多，不可能学欧美国家那样。为了为国家选拔优质人才，为了教育的公平公正，应试教育是目前最好的选择。

第三篇：论分配制度改革

论分配制度改革

改革开放以来，随着国民经济的持续快速健康发展，城乡居民收入较大幅度地增长，人民生活总体上达到小康水平，社会保障制度改革取得长足进展，城镇困难群众的基本生活保障水平相应提高。与此同时，收入分配领域也存在一些不容忽视的问题，城乡之间、地区之间、行业之间的收入差距不断扩大，一些行业收入水平过高，分配秩序比较混乱。持续的收入分配不公，已经沉淀了许多社会矛盾，构成了巨大的社会张力，有些甚至到了一触即发的严重程度，对改革的进一步深化以及和谐社会的构建产生了相当大的影响。为了构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系，必须深化收入分配制度改革，规范收入分配秩序。

一、改革的动机——解决贫富分化

现在说到收入分配，必提两个概念，一是基尼系数，二是地区差距和城乡差距。

中国在上世纪70年代末的基尼系数是0.16，非常平均；到上世纪90年代中后期，已经达到0.40以上。这表明中国的贫富差距已达到国际公认的中等水平和警戒线。目前我国的收入差距体现在城乡之间(城乡居民的收入差距2005年为3.2：1，全国收入差距的60%以上出自于此)、区域之间(东中西部已有的收入差距，由于倾斜式发展战略实施而被进一步扩大)、行业之间(有数据表明，从2000年到2004年，4年间行业差距扩大了1.6倍，按全要素收入来分析，最高收入与最低收入之间相差5—10倍)、阶层之间(收入最高的20%群体的收

入，是收入最低的20%群体的收入的33倍)。有关专家表示，目前我国的基尼系数已经接近0.5，贫富悬殊愈发严重，贫富差距越拉越大。

收入差距拉大给国家社会带来了负面影响，这些年群体之间的信任度明显降低。一旦富人、官员出了事，网上舆论一片喝彩，这是不正常的。现在看，收入分配问题不仅对社会稳定产生现实影响，而且对国民经济发展影响至深。可以说，收入分配问题已经成为破解当前经济运行中各种矛盾的重要锁匙。

要缩小财富差距，就应当有三次分配：初次分配一定要讲效率，就是要让那些有知识、善于创新并努力工作的人得到更多的劳务报酬，首先富裕起来；二次分配要讲公平，政府应当利用税收等手段来帮助弱势群体，建立全面、系统、适度、公平和有效的社会保障体系；三次分配要讲社会责任，富人们应当在自愿的基础上拿出自己的部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。在当前贫富差距拉大的情况下，强调三次分配在当前尤为必要。

二、改革的切入点——公务员工资改革

目前看，增加政府与事业单位工作人员的工资十分必要，理由有三：一是经过多年的改革，企业工资基本上已由市场来调节，相对而言，我国政府与事业单位工资改革明显滞后；二是我国工资总额占GDP的比重过低，1980年、1990年和2000年分别为17%、16%和12%。2000年以后，这一比重略有上升，但始终没有超过15%。而在发达国家，这一比例则可能高达50%左右。三是政府与事业单

位的工作人员数量庞大，其工资水准的调整可为企业工资的相应调整提供参考。

党中央、国务院在全面分析经济社会发展形势，统筹协调各方面利益关系的基础上，经过反复研究，决定改革公务员工资制度，规范公务员收入分配秩序。

当前推进公务员工资制度改革，目的是建立一个好的公务员工资分配新机制，重点有三个方面的内容：一是建立国家统一的职务与级别相结合的公务员工资制度，适当拉开不同职务、不同级别之间的工资差距，增强工资的激励作用。二是实现阳光工资，坚决查处违规违纪行为，争取作到工资主要与级别和职务挂钩，而与所在部门无关，以利于工作人员在各部门之间进行良性互动。三是调整结构，注重公平，工资改革适当向基层和艰苦边远地区倾斜。

针对公务员法中关于“国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将工资调查比较结果作为调整公务员工资水平的依据”的有关规定，把公务员工资水平和企业相当人员工资水平进行比较呢。工资水平在比较中确定是因为，公务员是参加社会二次分配，机关工作又具有难以量化评估的特点，具体定位公务员工资水平缺乏客观标准，应当采取这种调查制度。

三、改革的目标——公平与和谐 实现合理的收入分配关系应该是构建社会主义和谐社会的重要任务之一。收入分配制度改革的目标是完善以按劳分配为主体、多种

分配方式并存的分配机制，加强收入分配宏观调节，在经济发展的基础上，更加注重社会公平。着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，促进共同富裕。收入分配制度改革涉及到每个人的切身利益，具有极强的政策导向作用，关系到社会整体改革的方向、成败和稳定大局，分配制度改革必须与我国全面建设小康社会的大趋势相适应，顺应现阶段经济特点和发展规律。

在指导思想上要明确，对收入分配宏观调控的重点，应放在收入“高”、“低”这两头。对经营者的高收入不能简单限制，而应推进市场化改革，推动贯彻按要素分配原则；对一般员工中的低收入者，包括农民工、退休职工、下岗职工等，都应着力提高他们的收入。

第一，在宏观调控目标体系中，要研究强化就业指标、增加收入分配指标。长期以来，我国宏观调控的目标主要是GDP，近年在完善宏观调控方面做了大量积极探索，但对就业、收入分配的宏观调控还没有很好建立起来。我们考虑，针对当前就业问题、分配问题矛盾比较尖锐的情况，应把失业率、最低收入标准作为我国宏观调控的目标，加快相关政策研究，包括基础性工作的研究。比如，宏观调控的目标是登记失业率还是实际失业率，控制失业率指标是定性的、弹性的还是定量的、硬性的等等。

第二，在宏观调控手段上，要把收入政策作为重要的调控工具。70年代后，发达国家除财政政策、货币政策外，还把收入政策作为

宏观调控的一个重要手段。这一做法值得借鉴，当务之急是要结合我国国情，在收入政策方面研究适用的、有效的调控工具。总体上讲，一方面对我国计划经济中采用的一些传统调控工具，如工资总额控制、平均工资控制等，应研究如何与市场经济接轨，切实能够发挥调控作用，而不是流于形式。另一方面对我国现阶段收入分配中存在的问题，应研究采用哪些新的、更有效的调控工具。比如，在初次分配环节，如何使最低工资线与物价变动、经济增长挂钩等。

第三，在宏观收入分配关系上，要逐步提高个人收入的比例。中央近期要采取两项改革，都可能影响国家、企业、个人之间收入分配关系。推行国有资本经营预算制度，把国企的利润统一纳入预算管理，改变国企的利润全部留在企业的情况。在改革中，要充分考虑对个人收入分配可能造成的影响，注重逐步提高个人收入比例，特别是提高低收入群体的收入，使宏观收入分配关系更加趋于协调。

四、改革的难点——垄断行业

垄断行业的产生，是中国社会生产力在特定历史进程中的产物，也是社会主义市场经济改革中要规避和解决的问题。铁路、民航、金融、邮政、电信、烟草等行业基本上都实行上级业务主管部门与地方政府双重管理，以上级业务主管部门管理为主的体制。这种管理体制下，不仅地方人大、政府对这些垄断企业的约束、监管十分有限，而且因其掌握着一些事关当地发展的重要资源，并可能影响地方争取项目、资金，地方甚至不敢得罪他们。

垄断企业收入分配问题，由于情况比较复杂，还没有形成具体的政策。解决这一问题的根本在于打破行政性垄断。

对垄断行业的工资增幅作出限制，可以使他们的工资逐渐回归正常水平，减少社会不公，也有利于维护国家利益。因为垄断行业或者企业的所有者是国家。他们通过垄断行为获取了超过一般行业的利润，这些垄断利润除了上缴财政税收的部分以外，大部分形成了这些部门工作者的较高收入。通过高工资消化超额利润，实际上是在变相剥夺国家利益。此外垄断行业需要支付高工资，就会提高价格，从而损害消费者的利益。限制垄断行业的工资涨幅，可以防止国有资产“合法”地流失，也能降低垄断产品的市场价格。

但是，牵一发动全身，仍然不能操之过急。因此，在各种各样的猜测、不解，甚至愤怒的舆论下，人们应该思考的已经不仅仅是工资的高一点还是低一点的层面，所表达的情绪，也不仅仅是降低某个行业薪金能够完全平复的。就像任何改革一样，它需要细致的梳理，需要时机和时间，需要权责利的通盘考虑。

第四篇：中国教育制度改革与弊端

作者：胡梦琪

题目：中国教育改革

关键字：高等教育 基础教育 应试教育 体制

内容提要：

1、基础教育转向义务教育

2、高等教育改变管理体制

3、中国教育制度存在弊端

正文：随着中国的改革开放，中国的发展之快让世界震惊。在改革开放的30年以来，中国教育制度也随着社会需要与时俱进的进行了不断的改革和探索。中国教育的目标正是迎合“少年智，则国智；少年强，则国强；少年进步，则国进步”这一深刻道理。

中国的基础教育转向义务教育

中国义务教育体制适应基本国情经历了艰难曲折的探索过程。

1985年，《中共中央关于教育体制改革的决定》提出“实行九年制义务教育”，次年，《中华人民共和国义务教育法》正式颁布实施。普及九年义务教育的宏伟目标提出之后，基础教育实行地方负责、分级管理的体制，改变了中央过于集权的体制，也充分地调动了地方政府和人民群众的办学积极性，为在当时艰难的条件下实现基本目标提供了体制保障和社会支持。但由于中国社会当时的国情限制，各地发展基础教育的财政能力存在巨大差距，这也就导致了在普遍发展基础上的区域之间、城乡之间基础教育差距的扩大。为了实现中国义务教育的普及，九五”和“十五”期间，为促进中西部地区普及九年义务教育，国家实施第一期和第二期“贫困地区义务教育工程”，中央和地方各级政府采取多种类似措施，将重点放在弱势地区上和弱势人群中：普及九年义务教育的难点被锁定在贫困地区、贫困农村和贫困家庭。

基础教育管理体制的第二次变革：实行免费义务教育：建立义务教育经费保障新机制。2005年11月28日，温家宝在联合国教科文组织第五届全民教育高层会议上的致词中向世界庄严宣布：“教育公平是全民教育的灵魂。没有教育机会的均等，就谈不上社会公平„„从明年开始，中国将用两年时间在农村全面免除义务教育阶段的学杂费。”中国免费义务教育的序幕由此拉开。2005年12月24日，《国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》，对农村义务教育经费保障机制作出了明确规定和重大调整。《通知》提出，按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高保障水平、分步组织实施”的基本原则，逐步将农村义务教育全面纳入公共财政保障范围，建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制。中央重点支持中西部地区，适当兼顾东部部分困难地区。

2006年6月29日，全国人大常委会通过了新修订的《中华人民共和国义务教育法》。该法规定：“实施义务教育，不收学费、杂费。国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。”它标志着实施免费义务教育已经上升为国家意志，被海内外广泛誉为“中国教育发展史上的重要里程碑”。这也标志着中国义务教育实现了由“人民教育人民办”到“义务教育政府办”的重大历史性转变。

高等教育管理体制的改革

高等教育管理体制的改革也经历了艰难的历程。

在改革前，我国的高等教育格局混乱，中央政府和地方存在分歧,教育资源不能充分利用。高等教育管理体制改革是中国教育改革的重点，也是难点。

1994年、1995年和1996年国务院办公厅分别召开了三次高教管理体制改革座谈会，在改革实践的基础上认真总结了以往的经验，明确了改革思路。1998年，高教管理体制改革经验交流会召开，提出了“共建、调整、合作、合并”的“八字方针”。之后，在中央政府领导下，以1998年国务院机构调整为契机，教育部、财政部、国家计委等有关部委在各地的配合下，对国务院部门(单位)所属院

校集中进行了三次大的调整，在一定程度上解决了部门办学的体制问题。

第一、抓住1998年政府机构改革之机，国务院作出《关于调整撤并部

门所属学校管理体制的决定》，首先对撤销的国务院9个部委所属的93所普通高校、72所成人高校以及许多中专和技校的管理体制进行了调整，其中的81所普通高校实行中央与地方共建，以地方管理为主。二是在1999年初，又对5个军工总公司所属的25所普通高校、34所成人高校以及几百所中专和技校的管理体制作了调整和改革。三是随后在总结经验的基础上，国务院又作出《关于进一步调整国务院部门(单位)所属学校管理体制和布局结构的决定》，对国务院机构改革后的50个部委和单位所属高校的管理体制及布局结构进行了调整和改革。此外，在教育部受国务院委托管理的72所高校中，也已经有34所与地方实行了共建。

第二、解决中央与地方的关系。为实现这一规划，中国于2000年实行了

两个重要的新政策：一是把高职学校的审批权下放给省级政府。以前所有高校都要由教育部审批。尽管此前曾有将研究生以下的学历教育下放给省级地方的动

议，但很快就被否定了。二是把相应专科层次的招生计划权下放到省，中央只管本科。教育部与国家发改委反复磋商，最后取得一致意见。这是从实际出发和思想解放的结果，也是中国高校管理体制改革的重大突破。这两个权力的下放，扩大了省级政府的统筹决策权。因此。在世纪之交的高等教育管理体制改革中，高校的合并成为最易为社会和百姓所感知的一件大事。在20世纪90年代初期，南昌大学、上海大学、扬州大学、广西大学、延边大学等由多所高校合并重组办学的典型。在时任国务院副总理李岚清倡导下，浙江大学被选定为高水平大学进行合并办学的试点。1998年，原浙江大学、杭州大学、浙江农业大学、浙江医科大学合并组建为新浙江大学，成为中国高校中的第一艘“航空母舰”。经过一些列的改革，全国共有556所高等学校(普通高等学校387所、成人高等学校169所)经合并调整为232所高等学校(普通高等学校212所、成人高等学校20所)，净减324所。通过合并，一些地区高校重复设置、单科性院校过多、办学规模过小的状况得到明显改善，高校布局结构调整出现好势头。整个体制改革和布局结构调整的过程波澜壮阔而又相对平稳顺利。

第三、改善和加强中央政府宏观管理的手段，在一定程度上扩大高等学

校的办学自主权。高等教育为适应市场经济发展也做出了一些其他各项改革。例如，高校毕业生就业制度的改革已经取得历史性突破，打破了过去“包分配”和“包当干部”的传统模式，经过供需见面、双向选择、自主择业等阶段，初步建立起了“市场导向、政府调控、学校推荐、学生与用人单位双向选择”的新机制。当然，这些积极的探索仍在不断地调整和完善之中。

中国教育制度存在的弊端

教育管理制度依然存在许多问题，中国的高考录取分数线的地域歧视问题由来已久，在北京、上海等大城

市，能上重点大学的分数，在江西、山东、江苏、四川等省份连大专也不一定能

上。而国立大学是依靠全体人民纳税的政府财政建立和维持的，理应对全体人民平等开放。

有些教育在中国已经“分利集团化”。据中国最大的民办教育企业----南洋教育集团前董事局主席任靖玺估计：全国中小学的课本定价总额每年在200亿元左右，全国中小学的教辅定价总额每年在600亿左右，再加上试卷等有关费用，每年全国中小学生在教材、教辅等项目上花费的钱要突破1000亿元。根据2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教辅的回扣率约为30%左右，如果按此比例，那么每年就会有300多亿的回扣流入各级教育行政部门和学校负责人手中，这就是统一教材教辅和考试的好处。据《北京青年报》报道，10年来教育乱收费超过2000亿人民。

教育不公平也是中国的突出问题。一些地方政府人为地制造教育鸿沟，巨额投资重点学校、重点中学，甚至打造星级学校，使之成为权贵、富人子女入学的场所，成为政府财政的来源。而上了好中学，往往就可以上好大学，中国的重点大学特别是一流大学主要是为强势群体服务的。据杨东平教授领导的《我国高等教育公平问题的研究》课题成果，北大农村学生的比例从1998年的18.5%下降到1999年的16.3%,清华从1998年的20.7%下降到2000年的17.6%。对于热门专业，管理干部、技术阶层的子弟占57.3%，工人、农民、下岗人员的子弟仅占25.4%。2003年北京某高校高考录取分数线农民子弟平均高于干部和知识分子子弟38.8分，下岗人员子弟平均高于干部和知识分子子弟35分。现在，弱势群体的子女多进入非重点院校和无人愿意学的冷门专业学习。中国教育起到了分离器的作用——以政府财力打造重点小学、中学、大学，供强势群体的子女进入学习，而弱势群体的子女大多无缘其中，社会分化将越来越严重。

参考文献：《中国早期教育》 汪洋中

《20世纪中国教育改革的回顾与反思》 周洪宇

第五篇：对中国教育制度改革的几点看法

对中国教育制度改革的几点看法中国一直在高喊教育改革，可是终究还是摆脱不了几千年流传下来的应试教育的模式，中国的教育从古至今都不是为培养人才而服务的，而是人们走上仕途，获得名利的一种手段。直到21世纪的今天，中国的教育仍然是让人们过上安逸生活的一种途径，中国的教育就是要学生过独木桥，谁过了谁就胜利了，不关乎能力，只看结果。所以中国应试教育的现状是难以改变的，这还需要一个漫长的过程，但是我觉得在这种应试的模式中还是应该出现素质教育的影子的，这也是我们可以做到的。在我实习的这段时间，我尤其感觉到了中国素质教育的匮乏，以及素质教育的必要。

首先，我觉得作为教育者，我们最主要的是要把孩子当做“人”来培养，而不是读书的机器。中国人从一出生就摆脱不了考试了，中考，高考，还有毕业后的各种职业考试，为了生活，为了饭碗，中国人一辈子都在考试。在这样一种巨大的压力面前，中国人更是不可能放弃应试考试的，所以在大多数人的眼里考的过别人就是王道。这就让人们把孩子培养成了考试的机器，除了读书什么都不让孩子干，缺少必要的动手能力，没有社会实践的经历，他们就只是一群会读书的机器，这样的人终究是会被社会所淘汰的。所以，对现行的教育制度我有以下的几条建议：

1、切实的落实减负，让学生养成做作业的习惯。我实习的时候发现现在的孩子都不爱做作业，不管老师找他谈话或者是惩罚他，第二天绝对还是不会做作业，而且有的学生是什么课程的作业都不做，从开学一次作业都不交。现在的学生课程负担太重，初一的学生一共开设了7门课程，每门课程都有课堂作业和家庭作业，还有各种练习册，确实让做作业成为了学生们所头疼的事情。我觉得作业不在乎做多，做作业就是为了检查一下学生们对知识的掌握情况，达到这个目的就可以了。所以我觉得作业应该针对性的做一些，不宜过多，但是要让学生有要按时完成作业的这个意识，养成他们按时完成作业的习惯，这一切都得从小开始培养，从孩子一上学就实行这一政策且赏罚分明，一定会让学生养成按时完成作业的习惯的。

2、多进行情感道德教育，让学生学会感恩。现在的孩子都是家里的小公主，小皇帝，在家里有一大群的家长围着他们转，要什么给什么，这就让他们觉得别人为自己做什么都是理所当然的，都是应当的，他们不会感谢别人，不会怀着一颗感恩的心去感谢别人的付出。我的同学在国本高中实习，她回来的时候讲了这样的一个事情，让我觉得感慨万千。她讲的是在学生的考试中有一道题是让学生写一封感谢信，感谢一位为了救落水学生还牺牲的人民警察，在我看来这是非常值得感谢的，是让人钦佩的，可是很多学生却无话可写，反而觉得这个警察花着人民的纳税钱，就该为人民服务，就该他牺牲。这不禁让我觉得很可悲，中国的教育培养出来的一群所谓的知识分子，高材生只是一群不知感恩，不知天高地厚的笨蛋，这是教育最大的失败。所以，感恩教育是必须，也是必然要进行的。

3、组织纪律意识的养成。在实习中我也深切的感受到了现在的学生对纪律的无视，上课铃响了还有学生在外面疯，玩，老师进教室了，还有人在前后左右的说话，正式上课了还是有大把的人在下面聊天，完全不觉得这是课堂，得收敛自己，得有规矩约束自己，他们完全是自己怎么想的怎么做，完全不顾及别人的感受。面对这样的一帮学生，你甚至就觉得课上不下去了，而且你还绝对拿他们没办法。现在的学生哪还像我们小时候啊！我们小时候就觉得老师的话是圣旨，老师说的都是对的，现在的学生且跟你对着干呢！所以我觉得首先就得有规矩，有了规矩约束他们才让他们懂得在方圆中行事，让他们明白不是什么事都是自己想干就可以干的。

4、教育的任务首先得是教育学生成为”人“再才是成为”人才“。不能一味的逼着学生

学习，考高分，而是要注重他们生存能力，生活能力的培养。现在很多的所谓优秀学生，完全没有生活自理能力，说的难听点就是一群废人，什么都得靠别人照顾，不会洗衣服，不会做饭，不会叠被子，有的大学生离了父母都生活不能自理，这是教育畸形发展的结果。如果一个国家的教育把人培养的都不是人了，那教育的意义何在？所以在我看来，一定要把学生先培养成一个有用的人再去要求他成为人才，成为国家栋梁，一个人各方面能力的培养远远比知识的获得更主要。

以上所述就是我在实习中所发现的中国教育制度的几点问题，和我对改革的几点设想。中国的教育真的应该大刀阔斧的改一改了，不要再让应试教育挡住了国人的出路，不要再让学生成为书呆子，教育的意义应先在育人其次才是成才。