恶的问题

第一篇：恶的问题

“恶的问题”的解答

(华南师范大学政治与行政学院广州510631)

陈世放

摘要： “恶的问题”是指上帝为人间作恶是否承担责任的问题。奥古斯丁认为人的自由意志是“恶”的真正原因。《圣经》的上帝是以色列人集体智慧的结晶，是他们坎坷人生、历史愿望的诉求。迈蒙尼德主张用否定受造物一切属性的排除法去推断上帝的特性。莱布尼茨认为上帝创造的世界是最完美的，恶是人的意志的选择。康德将上帝视为先验观念性的理念。赵紫宸认为上帝是人格神，恶的问题无损上帝的存在。本文认为我们敬畏上帝，向上帝忏悔、祈祷，不是对上帝的迷信，而是追求心灵的净化和一个充满爱的、道德的世界，其意是我们要有作恶会导致惩罚的担心和畏惧。

关 键 词：恶的问题上帝自由意志否定法

“恶的问题”是指：恶存在；假如上帝对恶无知，那么它就不是全知的；假如上帝知道恶，但不能阻止它，那么它就不是全能的；假如上帝知道恶，也能阻止它，但却没有这么做，那么它就不是全善的。总之，恶的存在证明全知全能全善的上帝不存在。恶的问题之所以出现与《圣经》对西方人历史及生活的影响分不开。早在奥古斯丁所在的罗马帝国时期，“恶的问题”已经成为教会神职人员、基督教思想家宣教的最大困惑。如何解答自然成为教界、学界的重大问题。

奥古斯丁的意志论：摩尼教、新柏拉图主义的相关思想影响了奥古斯丁。摩尼教认为世界是个战场，上帝和撒旦是交战的双方，上帝为善而战，撒旦为恶而战，人类在此战场时而被上帝控制，时而被撒旦控制。新柏拉图主义延续柏拉图的哲学，柏拉图的物理世界与理念世界的二分在柏罗丁那里被诠释成肉体与灵魂的二分，物理世界变化、有死、丑陋，而理念世界不变、永恒、完善。与此相对，肉体处于生死变化之中，而灵魂则永恒不死。灵魂被囚禁身体里，与物理世界一起，成为罪恶的源泉。

在奥古斯丁的时代，对恶的问题有“自由回应”和“诺斯替回应”两种回答。前者认为，上帝的杰作是创造了人，而人的最大特点就是自由，他可以自由思想、自由言说、自由选择，这与恶无关，相反是莫大的善。但是人类要选择恶的行为，这是人类自由选择的代价，人类的自由应为此承担责任，上帝没理由为恶负责；后者认为，恶的行为、自然灾害，都是物理世界、人世间的现象，人以为恶，而理念世界、先验世界的上帝并不这样认为，上帝创造的整个受造物构成一个和谐、秩序、美好的世界。如果人类被太阳晒死、冰雪冻死、夜色吓死、海水淹死、雷电击死、石头打死、鳄鱼咬死，能怪上帝吗？人类岂可与全能之神争论，所以约伯以手捂口，保持沉默，因为上帝所造的世界是人类无法理解的。

奥古斯丁综合上述两种回答，提出了自己的意志论。所谓意志是显示与其它受造物不一样的人的品质的一种毅力，是抵抗、超越本性的力量，是人类愿意做或不做某事的决定者，是在两种或多种彼此冲突的目标之间做出的断然选择，意志的特点就是自由。奥古斯丁在讨论好人如何变坏的问题时，提供了“美德心灵论证”：一个美德的心灵失去其美德，要么是外因，要么是内因。外因中，要么是优于或等于心灵，要么劣于心灵。一个拥有美德的心灵不能够被同等于它或优异于它的东西变成过度欲望的奴隶，因为同等于它或优异于它的东西会是正义的，正义的东西不会使心灵变坏；一个拥有美德的心灵也不能够被劣于它的东西变坏，因为劣于它的东西根本不能影响它。这样，就只有一种可能：惟有人类自己的意志和自由选择才能使心灵变成为贪欲之伴侣。这一论证与新柏拉图主义的因果原理相关。新柏拉图主义的因果原理是：X对Y有因果能力，X必须大于或等于Y。一物的存在程度愈复杂、完美，此物的因果能力就愈大。上帝的复杂程度是永恒、无罪、理性、活泼、美，天使的复杂程度是无罪、理性、活泼、美，人类的复杂程度是理性、活泼、美，动物的复杂程度是活

1泼、美，光的复杂程度是美。无罪的上帝、天使与有罪的人类无关。而“恶”作为心灵的一种属性，它不能单独存在，就像疾病、伤痛是健康的缺乏一样，灵魂里的恶乃是自然之美的缺乏。上帝所创造的人是心灵与肉体的完美结合，所以作为内因的自由意志才是“恶”的真正原因，我们别无选择，只得自己为自己的恶行负责，不要将罪恶推给上帝。

《圣经·旧约·约伯记》的回答：《旧约》是希伯来人、以色列人历史的痛苦表达方式，它包含着《圣经》作者及希伯来人、以色列人的理想追求，上帝实际上是以色列人在漫长、痛苦的历史挣扎中所需要的民族英雄、精神寄托，挫折、失败的拯救者，成功、胜利的指引者，它被旧约时期的《圣经》作者描述成无所不在、无处不有、全知、全能、全善、爱憎分明的至上神。但是人们会难免质疑：其一，《创世纪》中记载耶和华为了惩罚人类的罪恶，让几乎灭种之洪水持续150天，凡在地上有血肉的动物、鼻孔有气息的生灵都死了；《出埃及记》中讲到埃及遭血灾、蛙灾、虱灾、蝇灾、畜疫之灾、疮灾、雹灾、蝗灾、黑暗之灾，在这些接二连三的灾害中大批埃及人被杀。《撒母耳记》中讲 “扫罗杀死千千，大卫杀死万万”，耶和华总是与大卫同在、使他得胜。上帝怎么保护一个杀人如麻的人？其二，“十戒”中讲：不可奸淫，不可贪恋他人妻子，但是耶和华所钟爱的大卫王除了明媒正娶的结发之妻米甲之外，大卫在希伯伦的妻子有：亚希暖、亚比该、玛迦、哈及、亚比他、以格拉，其中的亚比该就是可怜拿八的妻子；大卫到耶路撒冷之后更是妻妾成群，大卫为了达到与美人拔示巴通奸的目的，用阴谋诡计使拔示巴的丈夫乌利亚战死沙场，虽然“大卫所行的这事，耶和华甚不喜悦”，但最终耶和华还是原谅了大卫。其三，《约伯记》讲约伯是个义人、善人，“那人完全正直，敬畏神，远离恶事。”耶和华借撒旦之手摧毁约伯，致使家破人亡，约伯“撕裂外袍，剃了头”，何等痛苦！耶和华明知撒旦激动他无故攻击约伯，也明知约伯持守纯正，怎么又允许撒旦去对约伯进行更加罪恶的试探即“你且伤他的骨头和他的肉，他必当面弃掉你”呢？诸如此类，如上帝使人的心肠刚硬、上帝差遣谎言之灵使人相信谎言、上帝欺骗先知、上帝向智者隐瞒真理、上帝安排罗波安不听人民的话等等，总之上帝纵容恶的发生。按照常人的理解，其一，上帝并非全善，他那大能的手经常做罪大恶极的事；其二，允许自己爱的人作恶，有“父为子隐”之嫌；其三，知道恶，驾驭恶，但以可恶的旁观者姿态纵容恶的发生。

《约伯记》实际上反驳了上述理解。“谁用无知的言语使我的旨意暗昧不明？”“我立大地根基的时候，你在哪里？”“海水冲出，谁将它关闭？”光明、黑暗的本位在于何处？“谁为雨水开道，谁为雷电开路？”母狮、母鹿、乌鸦、野驴、野牛、马各得其所，谁使其如此？所以“论到全能者，我们不能测度”，“强辩的岂可与全能者争论？”人类“岂可定我有罪”？上帝以雷电作答，上帝的作为是约伯、人类不可理解的。约伯对上帝只能信赖、敬仰，从而感受到上帝的爱和和眷顾，使破碎的心得以痊愈，说明对上帝的信、望、爱是解决世事沧桑的惟一办法。前述奥古斯丁的诺斯替回应也是此意。

迈蒙尼德、阿奎那的否定法： 迈蒙尼德认为我们平时使用的语言，来源于日常生活的体验，将任何讨论的对象总是置于亚里士多德的分类标准之下，用亚里士多德的逻辑方法解释受造物的特性非常准确，问题是上帝并非这样的受造物，它不像任何受造物具有先前存在的原因，对上帝进行肯定的论断必然导致混乱。其实，在人们的言谈中，两者相应特性的纯洁、完善程度不一样，用人间的善良、存在去说明上帝的善良、存在，有神论与无神论各执一端，陷入“公婆”之争就成为必然了。“恶的问题”出现的困惑，其症结就在于用人间的、经验的、形而下的心理、感情、价值观、道德观去衡量非人的、先验的、形而上的上帝的特性。为了防止破坏上帝的完美，迈蒙尼德认为，上帝只能是没有存在而无处无时不存在，没有生命而有生活，没有力量而强大无比，没有知识而无所不知，对上帝的理解不能用描述受造物的肯定方法，只能用否定受造物一切属性的排除法去推断上帝的特性。

与迈蒙尼德不同的是，阿奎那认为对上帝可以进行肯定的命名，只是我们不能以看待世

界上物理事物的感觉方式来看待上帝，只要在我们的心目中明确，当我们说上帝是什么时，它不是受造物的所是。或者说，当我们无法理解上帝是什么时，我们可以理解上帝不是什么。肯定上帝的纯洁，就否定了受造物的构成；肯定上帝的完美，就否定了受造物的丑陋；肯定上帝的无限，等于否定受造物的有限；肯定上帝的永恒，等于否定受造物的变化；肯定上帝的持久，等于否定受造物的连续；肯定上帝的普遍，等于否定受造物的特殊。上帝的纯洁、完美、强大、善良、无限、永恒、持久、普遍、大能、存在等是至高无上的，它是受造物相应特性的源泉，受造之所以具有这些特性，是因为分有上帝完美特性的结果。只要区分其中的奥妙，肯定、否定的计较就无所谓了。

莱布尼茨的“神义论”：《神义论》就是要对世界上存在着的邪恶和苦难去证明上帝之正义，从而对恶之来源、理由等问题寻求有利于信仰上帝的解答。莱布尼茨把“恶”分为形而上的恶、形体的恶和道德的恶三种。世界上之有“恶”并非作为现实，而是作为缺失、缺陷而存在于创造物、尤其存在于人的本质上的有限性之中，受造物与上帝相比的不完善即有限性正好体现了大千世界的现有秩序，虽说不完美，但很和谐，即所谓“上帝创造的世界是好的”，“一个有恶存在的世界可能比一个没有恶存在的世界更好”，“部分的不完美可能是为达到整体之更大的完美”，“上帝容许恶，以便从中得到更大的善”（《神义论》第436页）。正像路德所言：“如果你乐于看到，上帝为无赖加冕，那么，你也不要不乐于看到，他惩罚无辜。”（《神义论》第73页）形体的恶与道德的恶，即苦难与犯罪之存在理由和解释理由在于形而上的恶，即一切存在物以及人的有限性所固有的不完美。事物中所存在着的不完美的东西来自创造物本质上固有的和原初的局限。上帝容许人犯罪，这是始祖亚当在伊甸园就早已开始的现实命运，因为人作为受造物之灵长是灵与肉的统一，这是上帝的杰作，是上帝大能的表现，就像自然界有高山必有深谷一样。恶的存在与上帝的关系就像船只与河流的关系，速度来自河流，快慢因为负重，人间如河流，肉体如负重，意志如船只行在河流上，犯罪与否如船只速度之快慢。船只走得慢，不能责怪河流，人要犯罪，不能责怪上帝。所以人间存在苦难与犯罪，这是人的意志自由选择的结果，不能将人间的苦难和罪恶的过错推给先验的上帝，进而怀疑上帝的存在。莱布尼茨不同于奥古斯丁的是将意志划分为先行性的和后续性的、创造性的和容许性的两种。先行性意志属于上帝的创造，体现了上帝的大能，后续性意志属于人的选择，它最终决定人的行为，体现了人的自由；创造性意志关涉自己的行动，容许性意志关涉他人的行动。即是说某些不道德的事可以被容许。莱布尼茨像奥古斯丁一样认为意志的本性是自由，这个自由的意志体现了上帝的全能。为《神义论》提供理论框架的《单子论》中那个神秘的“单子”，正如亚里士多德的“隐德莱希”，它预定受造物未来的一切复杂性，“每一部分自然都可以被看成是一个遍地长满植物的花园和水中游鱼攒动的池塘。而植物的每个枝杈、动物的每个肢体、它的每一滴汁液都又是这样一个花园和池塘。”（《神义论》第495页）花园和池塘中生命的运程正是单子的伟大，受造物中人类的善恶正是上帝的全能。

康德的上帝观:康德将上帝、自由、灵魂视为先验观念性的理念，理念的实质就是把知性追求的统一性尽可能扩张到不受条件限制的东西上去：由直言推理最后追溯到一个自身不再是宾词的主词——灵魂，它推论一个主观思维的绝对统一；由假言推理最后追溯到一个自身不再以其他事物作为条件的前提——自由，它推论一个客观对象的绝对统一；由选言推理最后追溯到一个自身不再是部分的总体——上帝，它推论一个主客观所有条件的绝对统一。这一过程实际上是主体人把对知性有益的概念联系的主观必然性当成理性追求才有可能的“物自体”规定中的客观必然性，把主观思维中通过概念的无限推移所追求的东西当成客观存在的东西，因此灵魂、自由、上帝这些“先验幻相”虽然客观上不存在，但作为追求形而上学之人的自然要求则不可避免。康德认为其中的“上帝”是一切存在着的东西得以确定的基础，是一切具体存在者的根据，是对一切对象进行回溯的终点，是一切经验世界的原型，是原始的、最高的、一切存在的存在者，是惟一的、单纯的、毫无欠缺的、无与伦比的、永恒的存在者。它是纯粹先验的对象，它的魅力就在于在经验世界、现象界中永远不能被给予。经验的现象界是知识、科学的对象，先验的本体界是信仰、宗教的地盘。经验的现象界受制于先验的上帝，自然界的秩序、本原只有通过上帝才能得到最终的解释，但是千万不要在现象界、自然界中去寻找、证明上帝。在实践理性领域，在人世间，上帝就是道德的最高境界，就像可见世界的太阳、满天的繁星高高在上，高到人类永远也达不到的高度。至于人间作恶、义人受难、以怨报德都是现象界、人世间的经验现象，与本体界的先验上帝没有关系。相反现象界的丰富多彩，自然界的因果、秩序，人类社会的政治、道德，正说明了上帝的大能。经验通过先验才能得到最终的解释，而先验并不是从经验而来，或由经验构成，先验束缚、牵引着经验，经验再怎么“挣扎”也不能达到先验，但无限趋向于先验。经验界中人从哪里来？人为什么是这么个样子？进化论、科学无能为力，怎么解释还是有疑问，所以说上帝造人、造世界。至于造人之后，人要做什么，上帝就管不着了！造人是先验的，人的作为是经验的。所以人类作恶的原因与上帝无关。

赵紫宸的上帝论：赵紫宸以对话的方式讨论神学、哲学的问题，结果是先验、抽象、复杂、高深的神学、哲学得到经验、具体、简明、生动的表述，给人清新的感觉。他认为上帝是无量、绝对、完全、永生、全能、全知、全在、超越、贯注；上帝是永存的现在，大千世界，化工神妙，意义可寻，天空星罗、陆地秩序，高山巍峨、江河奔流，花草叶芳、鸟兽逐食，莫非上帝而总其成；上帝是爱，上帝是真理、生命、道路、人格。但是上帝如何面对如此罪恶的人间呢？问天灾，则毒蛇猛兽、洪水焦旱、山崩海啸、地裂陆沉；问人祸，则斗狠凶杀、奸盗邪淫、尔虞我诈、假冒伪劣。

赵紫宸认为，伏尔泰、卢梭、詹姆斯等人为了恶的问题难以解答，便说上帝不是全能的；莱布尼茨以为上帝无量，造成的乃是最好的世界，“恶”不过是有限制的人因无完全性而生，这是空洞玄虚、轻描淡写的乐天观；黑格尔与新黑格尔哲学的“苦厄论”，以为恶是善的对敌，这种恶是善之始，善是恶之成的论调，把恶的实在性铲除了，究竟亦必须将善的实在性铲除了；至于实验主义者，认为意识是水流，世界是断片，断片的世界不可能有整个的上帝，上帝对于恶不承担责任，人借着一个爱人的上帝努力去改造环境、把恶减少就是了。

而中国哲学思想家对于恶的问题，提供了两种解决的办法，其一是道家的消极解决法，老子认为，“天地不仁，以万物为刍狗。”所以人只要任其自然，无为、无知、无欲，则无善恶、无苦乐、无美丑。庄子则要“坐忘”、“齐万物”、“一天地”、“等彭殇”，自然也就无所谓善恶了。后来，陶渊明的“世外桃源”，郑板桥的“难得糊涂”，都是这一办法的表现。其二是儒家的积极解决法。孔子用人为的善去消化天灾人祸，主张“狂者进取，狷者有所不为也。”知其可为要为，知其不可为也要为，努力做人，明德新民，持忠恕，行仁义，则可以无恶矣！董仲舒则认为，为人君者正心以正朝廷、正百官、正万民、正四方，四方正，则远近莫敢不一于正，邪气无存。“是以阴阳调而风雨时，群生和而万物殖，五谷熟而草木茂；天地之间，被润泽而大丰美，四海之内闻盛德而来臣。”宋明时期，致知、格物、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，存天理，克己欲，内圣，自然外王。

这两种解决的办法都使“恶”的问题得到解释，并不需要一个上帝的存在来说明。但对于赵紫宸而言，问题并没解决。天人一贯论、阴阳论、自然论、实验人生论、人性善、人性恶等议论，万不能使有识之士心满意足。人生正是在恶中奋斗、冒险、试验、进取、创新，善恶不能分而论之，恶给人痛苦，所以要驱除，善给人快乐，所以要增进。“文化上的一切陈迹，莫不由痛苦，莫不由人生的不满意而造成。”恶逼着人去打破、去奋斗，文化因此而生成、生活因此而丰美。“人格愈高，则心境愈精细，价值愈繁复，因此痛苦愈甚，则超绝痛苦而创新其生命的能力亦愈大。”天然的恶，要用人力去限制、避免、铲除，人为的恶，则要自律，必要时也要他律。“人生意义，端在于人醒，不在于心醉。人能清醒，荷知识的枪，燃科学的灯，用宗教的精神，保守生命的本营，则营垒既坚，自当无患。”“合希腊的艺术哲学，犹太的宗教伦理，罗马的政治法律”，美国的科学技术，天灾人祸可以消弥。

恶的存在及其解决，从理论上加以说明都是很容易的，问题的关键是恶的存在与上帝的关系，恶的存在能否推翻上帝的存在，《赵紫宸文集》中第16—39章的思想给人一种“散”的感觉。在赵紫宸的心中，总体的观点是，上帝是人格神，上帝永存，恶的问题无损于上帝的存在。传统的基督教神学认为，“宇宙有人格神——上帝；人为的恶——罪恶，是人类痛苦失败的最大原因；上帝是要自己和人合作，在永存的现在里救人类出罪恶入永生。”“上帝的存在，是我们自性涌出、人格日新的经验中所认识的，是在我们面前引导着，使我们努力奋进、冒险成功。因此上帝是不须且不能证实其为有的。一切证据是向后的，上帝的实在是向前的；一切证据是间接的，上帝的实在是直接认识而为信仰的对象。”而赵紫宸认为，“存在观念证（即本体论证明），是虚构；宇宙原因证（即宇宙论证明），是必须建设于存在观念证之上的，更是虚构；自然结局证（即目的论证明），是必须建设于存在观念与宇宙原因二证共有的基础上的，更是第三等的下乘的虚构了。我们无可证，仅本诸经验，征诸人生，得其意义，信其存在，便与上帝同工努力，一直前进而已。”此种解释与奥古斯丁、迈蒙尼德、阿奎那、康德的思想相比，思辨的力度、形而上的追求不够。

结束语：关于上帝的理解，我们始终要注意，哲学家的上帝、神学家的上帝、《圣经》的上帝、教徒的上帝与无知者的上帝各不相同，《圣经》的上帝是希伯来人、以色列人在漫长历史过程中集体智慧的结晶，是他们坎坷人生、历史愿望的诉求；教徒的上帝是对《圣经》中上帝的虔诚、执着的信仰或者迷信吧；哲学家、神学家对《圣经》中的上帝进行论证、思辨，从而使其合法化、理性化、哲学化。在平时的言谈中，如果将这些不同含义、不同境界的上帝揉合在一起讨论，那就毫无意义。

各民族在历史上都形成了自己的宗教信仰，希伯来人、以色列人、犹太人有上帝，雅典人有奥林波斯山上以宙斯为代表的十二位众神，伊斯兰人有穆罕默德，印度人有婆罗门、佛陀，中国人则有如来、观音、孔子、老子等诸多追求。我国是一个没有上帝信仰的国家，在新中国，即使没有尼采的呐喊，上帝早已死了。但是不等于说我们没有类似哲学家、神学家上帝的境界、追求。无所畏惧，世界从来就没有救世主，“这个世界上究竟谁怕谁”，不一定就是一件好事。孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”“天道”、“天命”对于孔子很重要，它充当着历史背景或国家命运的重任，它是人们在其上以不可动摇的信心建设美好生活——仁的生活的依靠。虽说“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，但“天命不可违”颠扑不破！“天命”、“上帝”就是世界的创造者、人世的驾驭者、罪恶的惩罚者、苦难的拯救者、未来的牵引者，“天命”与“上帝”一样，我们应该有敬畏之心，其意不在于人世间、自然界是否存在上帝的无聊争论，而是我们要有作恶会导致惩罚的担心和畏惧。不断、时时能向上帝忏悔、祈祷，不是对上帝的迷信，而是追求心灵的净化和一个充满爱的、道德的世界。世界愈发展，社会愈发达，罪恶愈可怕！对上帝的信仰不是更紧迫吗？

任何条件下，如果没有政治、宗教、道德、法律等规范，人总是会作恶，“原罪说”是人类历史的写照。至于人为什么作恶？物欲、情欲是“祸”根！上帝造人，造的是有物欲、情欲、意志自由的人，不是木偶。而满足人类无穷欲望的手段非常有限，他随时随地有作恶的可能。人类历史就是人与人之间进行满足欲望斗争的过程，就是一部罪恶发展史。社会、国家的存在就利用政治、宗教、道德、法律等规范去遏制、束缚人类随时暴发的罪恶欲望。“恶的问题”并没有给无神论者带来上帝不存在的充分理由，而是说明恶的存在是必须面对的现实，善或上帝的追求是人类应该趋向的理想，从而与政治、法律等一起给人类带来福祉！

常人的思维：上帝造世、造人，人又作恶，所以上帝必须为人类的作恶负责。哲学家、神学家的思维：上帝造人是先验的，人类作恶是经验的，上帝造人是在终极意义上讲的。实际上上帝创世（主要是造人）对于哲学家而言是一种不可知论，人在不能解释大千世界万事

万物的秩序、本原诸多先验问题时，上帝是最后的慰藉。至于造人以后，人为什么作恶是经验的问题，与上帝无关。康德在18世纪就指出常人推理的症结就在于将“上帝造人”中的“人”（先验）与“人类作恶”中的“人”（经验）混为一谈，表面上严格遵循了亚里士多德的三段论，实际上发生了“四概念”的错误。上帝造出有情感、欲望的人，这个人是为善还是作恶，上帝管不着。时下常讲，市场经济、科学技术是双刃剑，是造福还是作恶，与市场经济、科学技术的发明者有何关系？奥古斯丁指出，人的意志自由，人要为善、作恶，纯为自己的选择，人类为自己做出的任何选择承担责任是再自然不过的道理，何必责怪无辜的先验的上帝？我们经常将恶行归于古人的“封建”、西人的“腐蚀”，为什么不从自己的自由意志顺从罪恶的欲望寻找原因呢？

参考文献：

1、《圣经》，中国基督教协会1998出版。

2、许一新译，约翰·格雷恩著：《旧约概论》，北京大学出版社2004年出版。

3、周士良译，奥古斯丁著：《忏悔录》，商务印书馆出版1963年出版。

4、张世英、赵敦华主编：《奥古斯丁》，中华书局2002年出版。

5、张世英、赵敦华主编：《阿奎那》，中华书局2002年出版。

6、朱雁冰译，莱布尼茨著：《神义论》，三联书店2007年出版。

7、韦卓民译，康德著：《纯粹理性批判》，华中师范大学出版社2000年出版。

8、李秋零译，康德著：《康德论上帝与宗教》，中国人民大学出版社2004年出版。

9、《赵紫宸文集》（第一卷），商务印书馆2003年出版。

The Responsum of “ Evil problem”

（Department of Politics and Administration，SouthChina Normal University ,Guangzhou 510631）

Chen Shifang

Abstract: “evil problem” is that whether God should be responsible for the human evil actions.Augustine thinks that the free will as inner cause is the real source of the evil and human should be responsible for those actions.God of the Bible is a result of collective wisdom which shaped during the long history period for Hebrew and Israel and which reflects their desire of the uneven life and history hope.Understanding God can’t resort to the positive method of describing the constructed, only using the negative method of excluding all character of the constructed to refer the nature of God.Kant considers God as a rational idea of metaphysical ideation.The nature of idea is expanding the togetherness that understanding pursuit for to the objects that have no restrictions.We awe “Fate” and “God”, which means we should have the worry and fear about our evil actions.Confession and pray to God is not the superstitions, but a longing for the pure world of love and morality.Keyword:evil problemGodfree willnegative method

第二篇：个人无涉黑涉恶问题承诺书

个人无涉黑涉恶问题承诺书

我谨以个人名义作出以下承诺，并愿意接受组织和同志们的监督: 1.严格遵守《中国共产党廉洁自律准则》，忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，坚定政治立场、保持政治清醒，自觉维护国家政治安全、社会安全，在扫黑除恶专项斗争过程中，服从组织安排，积极支持配合全县扫黑除恶专项斗争。

2.本人从未参与涉黑涉恶违法犯罪，也没有充当“保护伞”、加入任何“关系网”的行为。

3.主动宣传扫黑除恶专项斗争的相关精神，自觉净化朋友圈、生活圈、社交圈，管好家属、子女及身边工作人员，教育家属、子女不组织、不参加涉黑涉恶违法犯罪活动，不为黑恶势力犯罪充当“保护伞”“关系网”，若发现与黑恶势力犯罪有联系的任何事，主动向组织汇报。

4.在涉黑涉恶案件侦办过程中，本人保证做到不打听案情、不说情开脱，不通风报信、不徇私枉法，不窝藏、包庇黑恶势力犯罪人员，对发现和掌握的涉黑涉恶违法犯罪及苗头，及时向相关单位举报。

5.在签订本承诺书之后，本人将继续主动宣传扫黑除恶专项斗争的相关精神，主动发现涉黑涉恶线索问题并及时向相关单位举报，自觉管好家属、子女及身边工作人员，不参加涉黑涉恶违法犯罪活动。如管教家属、子女及身边工作人员不严，致使其参与涉黑涉恶违法犯罪活动，为黑恶势力犯罪充当“保护伞”“关系网”，或对其问题线索应发现而没有发现、发现问题不处理不移交不报告，被群众举报或上级检查发现，公安机关立案侦查的，本人自愿接受党纪、政纪和司法处理。

6.其他承诺事项:

承诺人： 年 月 日

第三篇：民俗文化恶俗化

【背景链接】

上下五千年，孕育了中华民族丰富多彩的民俗文化。但是近年来，我们身边的许多民俗却在逐渐变味。如清明节有许多售卖祭祀品的摊位，不仅有亿元面值的纸钱、别墅、跑车、中华烟、保镖，而且还有最新款的IPAD、IPHONE、LV手袋。更有甚者，在一些公墓，还有纸扎的“小姐”“伟哥”和“安全套”等“新玩意”出售，一些打扮妖娆的“小姐”身上甚至有“某某夜总会头牌”的字样。

不仅祭奠民俗变异，一些地方的婚庆民俗也越来越俗不可耐。今天我们就来盘点一些近年来热门的民俗文化恶俗，并针对这些选调生申论考试热点的恶俗做详细解析！

一位新浪网友在微博中“吐槽”了几年前给朋友做伴娘的经历。“10个伴娘被一堆人堵在楼道里，劣质喷雾弄得整个楼道都弥漫着五颜六色的气体，根本看不到人，最让人不能忍受的是有人趁机动手动脚，而且还不止一个!2013年 2月山西省清徐县一场婚礼上发生的极端事件，更是骇人听闻。当天，24岁的新郎李瑞江被朋友数次猛烈击打导致气管断裂而住进医院，在昏迷10余天后，终因抢救无效身亡。对此，当地一位刚结婚的年轻人说：“结婚闹得越凶说明人缘越好，喷彩带的不如喷可乐的，喷可乐的不如喷灭火器的，现在就这风气，很讨厌，但谁都拿它没办法。”

传统上，很多民俗都是和特定的日子相联系的，比如泼水、舞社火等，只有在特定的日子才有氛围。但是在一些旅游景点，为了吸引游客，天天都有此类民俗表演。

【标准表述】

[表现]

民俗恶俗化三大表现

一是粗鄙化。像上述婚俗、祭奠民俗一样，一些民俗野蛮，充满低级趣味。

二是空洞化。原本在特定时间祭祀祖先的歌舞习俗频频在各种舞台上亮相，不容易看懂的部分统统被大肆改造，不但失去了文化的个性，原本对祖先、天地和神灵的敬畏也荡然无存，只剩下一张华丽而空洞的“皮”。

三是功利化。时下“哭先人”“供奉祖先”等传统民俗，也成为一些人赚钱的工具。如某地投资千万修建一处产业园，计划将民俗体验、酒店、餐饮等结合起来，同时还明码标价为客人提供“哭先人”“供奉祖先”等服务。

长期以来，我国很多地方都把民俗文化作为支撑当地旅游发展的重要资源，热衷于建造民俗博物馆或民俗园等，但在这些项目的背后，各地政府重视的却是经济效益和“民俗搭台”之后的“招商唱戏”，结果不仅不能保护民俗，反而对其造成了损害。

[深入分析]

民俗表现着社会自发形成的观念体系。在古典时代，它一直自动地发挥着为人际交往和民间活动提供秩序的作用。可以说，民俗是一种“潜法典”，它自动再生产着符合社会交往原则的民间社会关系。正是通过民俗，文化的传承才得以细化到百姓的日常生活中去——民

间的婚庆丧典、节日传统、生活方式和交往规则都体现在民俗之中。但是在一个世纪的剧烈变动中，我国民俗变得越来越脆弱，文化精神和价值也趋向失落，一些传统民俗已经开始变异:春节成了送礼和大吃大喝的“黄金周”;国外传入的圣诞节和情人节，成了商家促销的节日;民间婚礼变成花钱费神的“交际场”;民间丧葬则变成了封建迷信的重灾区。

价值的失落和文化精神的缺失，让人们面对民俗时越来越觉得无所适从。“民俗恶俗化”就折射了民俗在随着时代的演变过程中，已经出现了某些严重变异。它不是在古典民俗基础上的续接与进化，而是在价值真空、信仰错乱的条件下，经过商业文化和低俗亚文化的侵袭而导致的退化。

[对策措施]

公序良俗对一个社会很重要，观察一下就可以发现，乡风浓郁的地方，人们重感情、民风淳朴，精神面貌也好，这就是民俗对人们思想行为的引导和教化效果。因此，守护民俗，就是守护国人的精神家园。

一是提高认识，加强对民俗文化保护的领导。对民俗文化的保护，不仅在思想要重视，方法上还要得当，所以应尽快建立县级民俗文化保护工作领导机构，按照科学发展的内涵，以人为本，落实专门机构、编制，保证必要的经费，研究和制订民俗文化的保护政策，使民俗文化保护呈现协调的、可持续的良性循环。

二是作好宣传教育，加强引导。要有计划地利用民俗节日，组织群众开展民俗文化活动，利用乡镇文化站、村文化室活跃乡村文化生活，增强民族凝聚力，扩大民俗文化的影响，促进经济社会和谐发展，增强群众对民俗文化自豪感的认识，使民俗文化的传承由被动接受向主动吸取转变。

三是要从根本上加大投入，加强民俗文化进校园的实施，重视本土文化的传承教育，培育一批民俗文化的爱好者、传承者，让他们引领民俗文化的传承与发展，使民俗文化在现代化的热潮中保持着优秀文化的本色。

四是要重视民俗文化传人保护。由于民俗文化传人大多年龄偏大，生活困难，随着他们的去逝，很多珍贵的民俗文化也就随之消失。所以要关心他们生活，发放固定的津贴补助，并且不能仅停留在统计摸底这一阶段，还要抓紧对他们掌握的民俗文化进行记录保存，使民俗文化保护工作少留遗憾。

五是整合行政资源，协调部门配合。进行民俗文化的保护，首先要摸清底数，目前文化、民族、旅游等相关部门在这方面都进行过一些阶段性的工作，但存在互不通气、各为其政的现象，既造成了行政成本的浪费，又会导致民俗文化资源统计的缺失。今后应理顺关系，协调配合，从而形成合力，使民俗文化保护工件全面、高效运行。

第四篇：单位及个人无涉黑涉恶问题承诺书

个人无涉黑涉恶问题承诺书

我谨以个人名义郑重作出以下承诺，并愿意接受组织和同志们的监督：

1.本人从未参与涉黑涉恶违法犯罪，也没有充当“保护伞”、加入任何“关系网”的行为。

2.严格遵守《中国共产党廉洁自律准则》，忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，坚定政治立场、保持政治清醒，在扫黑除恶专项斗争过程中，服从组织安排，听从指挥调度，积极支持配合全区扫黑除恶专项斗争工作。

3.管好家属、子女及身边工作人员，自觉净化朋友圈、生活圈、社交圈，本人及家属、子女不组织、不参加涉黑涉恶违法犯罪活动，不利用职权、影响力、家族势力进行非法活动，不为黑恶势力犯罪充当“保护伞”“关系网”，若发现本人及近亲属与黑恶势力犯罪有联系，主动向组织汇报。

4.在涉黑涉恶案件侦办过程中，本人保证做到不打听案情、不说情开脱、不通风报信、不徇私枉法，不窝藏、包庇黑恶势力犯罪人员，对发现和掌握的涉黑涉恶违法犯罪及苗头，及时向相关单位举报。

5.本人如有违犯承诺内容的行为，自愿接受党纪、政纪和司法处理。

承诺人：

年 月 日

单位无涉黑涉恶问题承诺书

我谨以单位主要负责人的名义郑重作出以下承诺，并愿意接受组织的监督：

1.本单位共有工作人员名，其中已作出承诺人，有人未承诺，未承诺的原因我单位将另作说明。

2.本单位全体干部将严格遵守《中国共产党廉洁自律准则》，忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，坚定政治立场、保持政治清醒，在扫黑除恶专项斗争过程中，服从组织安排，听从指挥调度，积极支持配合全区扫黑除恶专项斗争工作开展。

3.今后，本单位将进一步加强对单位干部职工的教育管理，杜绝出现本单位干部职工组织、参加涉黑、涉恶、涉霸、涉乱违法犯罪活动，或为黑恶势力充当“保护伞”的行为。

4.本单位全体干部职工如有违反承诺内容的行为，我作为单位主要负责人，自愿接受党纪、政纪和司法处理。

承诺人：

承诺单位：

年 月 日

第五篇：人之初,性本善(恶)辩词

正方辩词

“人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：

（1）人之初，性本善（孔子）

（2）人之初，性本恶（荀子）

（3）人的本性是自私的（接近本恶说）

（4）人的本性是趋利避害

（5）人的本质属性是理性思维

（6）人的本质属性是社会性

但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）

但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。

孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”

我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！

比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？

英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？

人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的

小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善？因为功利，人性才慢慢恶化！

不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。

所以，人的本性是善良的

只是后来在生存中把握的问题了

人之初性本善正方攻辩问题

哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

（反驳）

这是一个不能定义的问题，人之初到底是什么：是人类刚刚诞生？还是当人是个婴儿的时候？

人是由猿猴进化的，猿猴是善是恶？它们嬉戏林间，遵循着自然规律，这是善吗？它们撕食另族，这是恶吗？ 一个婴儿，可以说几乎没有自己的思想，如何说他是善是恶？ 因此善恶的判断是因人而异的

从现代科学的角度讲，人的性情性格确定有先天遗传，这种遗传只能是急与缓，躁与柔，动与静的不同，不能说脾气急点躁点就坏，但将来则可以产生暴力倾向，也不能说生下来比较安静、脾气温和的就好，就一定善，也要看后天培养和生存的环境如何。所以，性善论是不科学的

反方可能提出的问题

人之初性本善的话,那教育还有用吗？

（正方可能会这样反驳）

有用。

因为人幼年时期都是纯真的。你见过现实中的恶婴吗？没有吧

所以说小时候是最善的时候。

长大了就有很多后天因素刺激他，所以这个时候就需要教育！就像树一样，小树苗时候都是很好的，长的差不多的时候就有一些因素使他歪歪扭扭。这时候就需要人来教育。用教育来纠正他的错误，使他长大成材！

反方辩词

其实，善恶没有什么明显的区别。什么是善呢？比如说，一件事当时看起来也许对别人是有好处的，即被称为“善事”；可过几天、几月、几年，它会一直对对方有好处吗？这是也许善就成了恶，这又怎么解释呢？

善从恶中来，恶也可以来源于善。善极则恶，恶极则善。人们常说的“看问题要全面”“要从两个角度看问题”就是此理：为什么会有那么多角度方面呢？就是源于一个人的认识善（或恶）到了什么程度。其实一个正常人绝对不是一个只有善的人（当然更不是一个只有恶的人），这样的人是不存在的，如果真的出现，用小说里的话说“那将引起一场武林的腥风血雨”。综上所述，恶来源于善。

孔孟儒家提出的是”性善论”，认为人性本善，治理国家应该以道德教化为主，不应该施以严刑峻法！

法家则提出与之相反的”性恶论”，认为人性本恶，靠道德教化来治理国家是没有用的，应该制定严格而完善的律法，来管理天下！事实上，”性恶论”比较实在和现实一点，毕竟，人还是欲望的动物。

人之初性本善与人之初性本恶相辅相成，善与恶在人之处是没有定论，人之初是一张白纸，善与恶是后天环境造就的。再说，发出人之初性本善或人之初性本恶这样感叹的人们，也是被环境因素所影响的，他们会因为自己的成长自己的经历而去估量别人去定义别人。可以说，人之初性本善与人之初性本恶没有关系，也可以说，相辅相成，没有恶哪里来的善。

性本恶。人生下来的时候就是个禽兽，只是在社会上生活，被社会的条约所约束。如果性本善的话那就无须人类再去制定法律与所谓的道德了。所谓的佛其实也是邪恶的，他无情的干预他人的生活生理需求，为了使自己能成佛而要求他人。

其实人也无所谓善恶，为了生存而伤害到别人的利益这也是很正常不过的事情了（说这句话的时候也表现了人的恶）。人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此人性本恶，所以需要法律的约束，来“化性起伪”使人格提高。辩题：《人性本善》

正方：台湾大学队

反方：复旦大学队

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。

吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶

行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不

在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。

姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）

蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫 情……（时间到）谢谢！（掌声）

季翔：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶（掌声）。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。

第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”（掌声）

第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声、笑声）

第三，尽管我们承认人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义（掌声）。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）

许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。（笑声）那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以 被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？（鼓掌）如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！（笑声、掌声）因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天（时间到）相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。（掌声）

严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？（掌声）第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？

第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，（时间警示）“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？（笑声、掌声）

第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，（时间到）才能做到抑恶扬善。谢谢！（掌声）

主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始！（掌声）王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？（笑声、掌声）

许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？（笑声）

季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）

吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？

王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。

姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？（笑声、掌声）

许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？

季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。（笑声、掌声）

许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！（笑声、掌声）

吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊笑声、掌声）

姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。

季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。（笑声、掌声）

许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”（笑声、掌声）

严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？（笑声、掌声）

王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？

姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！（笑声、掌声）如果人性都是善的还要法律和规范干什么？（掌声）

蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？

蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！

许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？（笑声、掌声）

蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？（笑声、掌声）

吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？

季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？

许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。

严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）

王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？

姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。（笑声、掌声）

许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。

蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。

许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？（笑声、掌声）

许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！

季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”（掌声）

蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？（笑声、掌声）

王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？

姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！（笑声）

蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。

许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。（笑声）我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？

季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。

许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的?