建设世界一流大学的三个阶段

第一篇：建设世界一流大学的三个阶段

建设世界一流大学的三个阶段

如果从1998年，江泽民同志在北京大学百年庆典上宣布启动“建设世界一流大学计划”（“985”计划）算起，以北大、清华为代表的一批国内顶尖高校在建设世界一流大学的进程中已奋斗了15年。这些年来，中国高等教育，特别是顶尖大学的建设取得了举世瞩目的成就。而回顾15年来所走过的道路，在如何建设世界一流大学的问题上，我们也曾有过几个阶段认识。

第一个阶段是研究什么是世界一流大学，成为世界一流大学的标准又是什么。经过一段时间的争论，人们发现这个问题其实很难回答，特别是量化的标准更难以界定清楚。实际上，一所大学究竟是不是世界一流大学，更多地体现为专业和非专业人士心中的一个模糊性评价，尽管这种主观性评价是建立在一系列客观性事实基础上的。

既然标准难以界定，那就进入到第二阶段：先不纠缠标准问题，就按照目前公认的世界一流大学（如哈佛大学、牛津大学）的样子，从眼前的工作开始干起，边干边学。

首先，几乎所有的人一致认为，建设世界一流大学必须要有钱。哈佛大学、斯坦福大学等顶尖大学，每年的办学经费高达几十亿美元。相比之下，北大、清华每年从中央财政获得的拨款只有一亿多元人民币，维持运转尚显困难，遑论建设和发展了。幸运的是，伴随着中国经济在本世纪初期的飞速发展，办学经费是最早得到解决的问题。

但有了一点钱后，大家发现，光有钱是办不成世界一流大学的，正如暴发户不等于贵族一样。中国大学如果想进入世界一流大学俱乐部，手里必须要有一点“硬通货”。这些“硬通货”是什么呢？比较一致的看法是学科建设。起初，我们对学科建设的理解是狭隘的，认为学科建设等同于学术论文（尤其是国际期刊的论文）的发表数量。在这一办学思想指引下，几乎中国每一所大学都陷入了类似于“GDP崇拜”的“SCI崇拜”中。通过改变教师聘用、晋升和待遇标准等一系列措施，依靠高强度的“人海战术”，中国迅速成为学术论文发表的大国，一度超越美国成为世界第一。

然而，当我们实现了这一目标，原本以为这是个了不起的成就，却发现自己并没有得到想象中的尊重。原来，对于学术成就的评价，不仅要看论文发表的数量，更重要的在于质量，也就是论文的重要程度和引用频次。论文虽然被发表了，但不能给同行以启发，别人当然不会引用，这远非资源投入和行政命令能够解决的问题。也许是意识到了这一问题的严重性，目前，国内一些大学已经不再重视论文的发表数量，而是鼓励教授潜心研究更具影响力的重要问题。

与学科建设并行的是人才队伍建设，这是比较公认的另一个抓手。加强人才队伍建设，一个办法是内部培养，但速度太慢，还容易导致近亲繁殖。因此，大学普遍采用第二个办法：外部引进。然而引进谈何容易。世界一流大学的人才竞争极为激烈，每所大学都在以各种优厚条件吸引最好的教授，吸引人才不仅仅要依靠金钱的力量，还有环境和氛围等一系列因素。同时，还要想方设法不让自己的人才被别人挖走。这是更加困难的挑战了。

近年来，在和世界一流大学的比较中，我们发现，除了学科建设和人才队伍建设外，他们普遍对本科人才培养极为重视。

坦率地说，在这个问题上我们走了不少弯路。起初，大家被“研究型大学”吸引。的确，几乎所有世界一流大学全是研究型大学，拥有强大的研究生院，研究生数量超过本科生。我们由此导出一个逻辑：一流大学＝研究型大学＝强大的研究生院＝研究生数量多于本科生数量。在这一办学思想指引下，近十年来，中国各大学的研究生招生数量呈几何规模增长。然而，研究生数量的激增并没有带来想象中的进步，反而因为资源紧张、空间有限而引发了诸多问题，特别是由于教授并没有足够精力指导如此规模的研究生，导致学生培养质量和科研水准出现双重下降。

在第二个阶段的发展过程中，由于大学极其清晰的科研导向和研究生导向，导致大学的本科生教育普遍处于不受重视的状态。特别是本科生教学，呈现出下滑速度加快的趋势。

出现这种状况的原因很简单。大学发展过程中的资源投入、发展方向、影响大学内部人的行动因素，全部集中到了那些可以为大学带来短期显著效应的项目上，而这些和本科生教学统统没有直接关系。尽管一些大学已经注意到了这个问题并努力加以纠正，但总体来说，中国大学对本科生教学依然并不重视。这也许会对中国的长远发展带来巨大损害。

重视本科生教学不能仅仅停留在口号、文件上，必须有切切实实的投入。我认为，中国大学之所以不重视本科生教学，一个最主要的原因是对本科生教学的投入没有立竿见影的显示度。在大学行政化倾向严重的中国，这一因素可能显得更加突出；另一个原因可能是我们在本科生教学上还不太会投入。钱也许有，但不敢花，因为无法监控花钱之后的结果。除了不敢花之外，我们还不太会花钱。科研经费可以用来购买设备（这本身可能就是一个误区），但教学经费除了给教师发放授课津贴，还能怎么花呢？按照现行资金管理体制的规定，可以用于劳务的人头费比例极低。然而，真正意义上的本科生教学投入量可能是难以想象的。

走过了15年的道路，现在也许我们开始进入到第三阶段：回归世界一流大学的本质，培养全球领袖人才。我们应当能够认识到，在建设世界一流大学问题上，没有什么投机取巧的捷径可走，只能去做应该做而且必须要做的事情。沿着这条路扎扎实实地一步一步埋头走下去，也许有一天，当我们已经忘记了要建设世界一流大学的时候，当我们偶尔抬头擦擦汗的时候，可能会突然发现，我们已经被认为是世界一流大学了。真希望那一天能够早一些到来。

（作者：秦春华，北京大学考试研究院院长）

第二篇：建设世界一流大学

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件。

大师是根本。这里说的大师，不仅包括屈指可数的学界泰斗，还要有一批世界一流的教授。世界一流教授，就是受到国际同行认可和尊敬的教授。具体一点说，就是人家对你做的工作是否感兴趣，是否愿意掏腰包大老远地坐飞机，来参加你办的学术会议；或者愿意买好飞机票请你过去做讲演。如果一个大学里相当部分老师，享有这样的待遇，那么这个大学即便不是世界一流，也离世界一流不远了。如果限于各种条件，无法做到这一点，那么至少也得知道世界一流大学的同行们已经做过了什么，正在做些什么。哪个学校能够把这个大“缺”补得差不多了，不用声明也就是世界一流了。

大策要搞好。大策就是学校的政策，实际上也就是学校的管理和服务。学校的管理工作有许许多多方面，但是，最关键、最核心的就是两件事：一是招到好老师，二是把好老师用好。我国的招聘入门关并不严，进来之后也没有办法退出，结果就是参差不齐。所以，当务之急是严把入门关；把好老师用好，就是让老师们心情愉快地、富有成效地工作。这需要充分尊重他们，提供一个宽松自由的工作氛围，提供一个与其贡献相称的比较合理的收入水平，等等。没有哪个大师的重大成果，是靠严酷死板量化的考核制度压出来的。

大件很重要。大件是个统称，包括所有教学研究工作的物质条件。有大件，没大师，大件就是个摆设；有大师，没大件，大师也会成摆设。大师和大件的关系，不是对立的，也不是可以相互替代的。尤其是对自然技术类学科来说，没有适当的仪器设备，没有一定的实验场所，即便招来了大师，那也是对人才的浪费。即便是社会人文学科，也是需要一些条件的，包括良好的办公条件，畅通的网络服务，完备的图书文献和数据资料等。近些年来，不少大学硬件条件大大改善。但也有不少学校，包括中国农业大学，尽管条件也有很大改善，但仍然面临教学科研设施条件的严重短缺。

平心而论，我国建设世界一流大学的步伐已经相当快了。近年来不绝于耳的批评之声，实际上代表着的是一种社会期盼。那些在建设世界一流之路上孜孜以求的大学，不要因外部的急躁批评声或浮夸欢呼声而丢失了理性。世界一流的路仍远，需要一步一个脚印地扎实前行。

第三篇：世界一流大学建设高校

世界一流大学建设高校

A类：北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学、国防科技大学

B类：东北大学、郑州大学、湖南大学、云南大学、西北农林科技大学、新疆大学

世界一流学科建设高校对应

双一流建设学科

北京交通大学：系统科学

北京工业大学：土木工程（自定）

北京科技大学：科学技术史、材料科学与工程、冶金工程、矿业工程

北京化工大学：化学工程与技术（自定）北京邮电大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 北京林业大学：风景园林学、林学

北京协和医学院：生物学、生物医学工程、临床医学、药学

北京中医药大学：中医学、中西医结合、中药学 首都师范大学：数学

北京外国语大学：外国语言文学

中国传媒大学：新闻传播学、戏剧与影视学 中央财经大学：应用经济学

对外经济贸易大学：应用经济学（自定）外交学院：政治学（自定）

中国人民公安大学：公安学（自定）北京体育大学：体育学 中央音乐学院：音乐与舞蹈学

中国音乐学院：音乐与舞蹈学（自定）中央美术学院：美术学、设计学 中央戏剧学院：戏剧与影视学 中国政法大学：法学

天津工业大学：纺织科学与工程 天津医科大学：临床医学（自定）天津中医药大学：中药学

华北电力大学：电气工程（自定）河北工业大学：电气工程（自定）太原理工大学：化学工程与技术（自定）内蒙古大学：生物学（自定）辽宁大学：应用经济学（自定）大连海事大学：交通运输工程（自定）延边大学：外国语言文学（自定）

东北师范大学：马克思主义理论、世界史、数学、化学、统计学、材料科学与工程

哈尔滨工程大学：船舶与海洋工程 东北农业大学：畜牧学（自定）东北林业大学：林业工程、林学

华东理工大学：化学、材料科学与工程、化学工程与技术

东华大学：纺织科学与工程 上海海洋大学：水产

上海中医药大学：中医学、中药学 上海外国语大学：外国语言文学 上海财经大学：统计学 上海体育学院：体育学 上海音乐学院：音乐与舞蹈学 上海大学：机械工程（自定）苏州大学：材料科学与工程（自定）南京航空航天大学：力学 南京理工大学：兵器科学与技术

中国矿业大学：安全科学与工程、矿业工程 南京邮电大学：电子科学与技术 河海大学：水利工程、环境科学与工程 江南大学：轻工技术与工程、食品科学与工程 南京林业大学：林业工程 南京信息工程大学：大气科学

南京农业大学：作物学、农业资源与环境 南京中医药大学：中药学 中国药科大学：中药学 南京师范大学：地理学 中国美术学院：美术学

安徽大学：材料科学与工程（自定）合肥工业大学：管理科学与工程（自定）福州大学：化学（自定）南昌大学：材料科学与工程

中国石油大学（华东）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

河南大学：生物学

中国地质大学（武汉）：地质学、地质资源与地质工程 武汉理工大学：材料科学与工程 华中农业大学：生物学、园艺学、畜牧学、兽医学、农林经济管理

华中师范大学：政治学、中国语言文学 中南财经政法大学：法学（自定）湖南师范大学：外国语言文学（自定）暨南大学：药学（自定）广州中医药大学：中医学 华南师范大学：物理学 海南大学：作物学（自定）广西大学：土木工程（自定）西南交通大学：交通运输工程 西南石油大学：石油与天然气工程 成都理工大学：地质学

四川农业大学：作物学（自定）成都中医药大学：中药学 西南大学：生物学

西南财经大学：应用经济学（自定）贵州大学：植物保护（自定）西藏大学：生态学（自定）西北大学：地质学

西安电子科技大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 长安大学：交通运输工程（自定）陕西师范大学：中国语言文学（自定）青海大学：生态学（自定）

宁夏大学：化学工程与技术（自定）石河子大学：化学工程与技术（自定）

中国矿业大学（北京）：安全科学与工程、矿业工程 中国石油大学（北京）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

中国地质大学（北京）：地质学、地质资源与地质工程 宁波大学：力学

中国科学院大学：化学、材料科学与工程 第二军医大学：基础医学

第四军医大学：临床医学（自定）

第四篇：世界一流大学

世界一流大学

著作孙威《世界一流大学挑战与途径》 上海交通大学出版社 2009年王琪 程莹 刘念才《世界一流大学国家战略与大学实践》 上海交通大学出版社2011钱理群 高远东 《中国大学的问题与改革》 天津人民出版社2003

论文冯倬琳,刘念才.世界一流大学国际化战略的特征分析[J].高等教育研究,2013,(第6期).2朱善璐.沿着中国特色社会主义道路加快创建世界一流大学步伐[J].中国高等教育,2013,(第6期).3张新培,赵文华.世界一流大学战略联盟的组织管理特征及启示[J].比较教育研究,2013,(第4期).周凌.如何打造世界一流大学[J].看世界,2013,(第15期).陈吉宁.全面提高质量加快建设世界一流大学[J].中国高等教育,2012,(第22期).6希拉姆·拉马克里斯南.世界一流大学建设:新加坡的经验[J].世界教育信息,2013,(第5期).7郭婧.国际教育规划研究所会议聚焦世界一流大学建设[J].世界教育信息,2013,(第4期).8刘育光.中国台湾地区建设世界一流大学之政策分析[J].世界职业技术教育,2013,(第2期).9刘春荣,李红宇.“质量”抑或“一流”：从“985工程”透视中国式“世界一流大学”的功能性与竞争性[J].中国高教研究,2012,(第1期).10刘慧梅.休闲价值观与世界一流大学[J].浙江大学学报（人文社科版）2011,(第y5期).

第五篇：什么是世界一流大学

龙源期刊网 http://.cn

什么是世界一流大学

作者：刘 鹏

来源：《教育与职业·综合版》2010年第07期

近几年，国内对建设世界一流大学的呼声甚高，教育界的众多有识之士都在探索建设一流大学的途径与道路，丁学良先生就是其中较为突出的代表。丁先生是香港科技大学教授，研究领域涉及转型社会、比较发展、全球化以及大学制度等，但在公众层面上，近年大家对他认识更多的，也许还是他关于建设世界一流大学的论断，其演讲曾被400多家报刊媒体转载。