李健：实施顶天立地战略 建设世界一流大学

第一篇：李健：实施顶天立地战略 建设世界一流大学

实施顶天立地战略 建设世界一流大学

——李健在武汉大学庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话

2011-07-01

同志们：

今天我们在这里隆重集会，庆祝中国共产党成立90周年，表彰为学校发展做出了突出贡献的先进基层党组织和优秀共产党员，重温入党誓词。首先，我代表学校党委，向全校两万多名党员致以节日的问候，向受到表彰的先进基层党组织、优秀党员、优秀党务工作者表示热烈的祝贺。

一、庆祝中国共产党成立90周年，我们要进一步继承和发扬武大光荣革命传统，永远跟党走

毛泽东同志曾经说，中国共产党的成立，这是开天辟地的大事变。90年来，我们党为了民族独立、人民解放、国家强盛、人民幸福，用三个30年干了三件大事：革命、建设、改革。实现了三个转变：从半殖民地半封建旧社会到民族独立、人民当家作主新社会的转变；从新民主主义革命到社会主义革命和建设的转变；从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制的转变。完成了马克思主义中国化的两次飞跃：形成了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。这些成就使中国的面貌为之一新，中国共产党的面貌为之一新。历史和现实一次又一次证明：没有中国共产党，就没有新中国、没有中国特色社会主义伟大事业；没有中国共产党的坚强领导，就不可能实现中华民族的伟大复兴。90年来，武大师生始终与党和人民同呼吸、共命运，风雨同舟，荣辱与共，在共和国和我们自己的史册上，写下了不朽的红色篇章。早在大革命时期，武汉大学就建立了党组织。尤其值得一提的是，武大的一些学长，90年前曾经为中国共产党的创建做出了特殊的贡献。武汉大学的前身武昌高师，是我国最早接受和传播马克思主义的高校之一。上海共产主义小组和武汉共产主义小组的创建，武大校友是重要发起人。党的一大代表13人中，有5位是我们的学长。在党的一大筹备召开的全过程，从与共产国际代表接触，到决定7月在上海开会给各地代表发通知；从借用李汉俊兄长的住所开会，到通过李达夫人将会议转移到嘉兴南湖，武大校友均发挥了重要作用。最近，《中国教育报》以《一所大学的红色记忆》为题，专门报道了我校的这一段历史。这是我们学校的宝贵精神财富，也是我们武大人永远的骄傲。我们要向这些学长学习，进一步坚定理想信念，以天下为己任，把他们未竟的事业进行到底。中央要求结合庆祝建党90周年，在全国广泛开展“学党史、知党情、跟党走”活动。对于武汉大学来说，要把讲党史与讲校史有机结合起来，用好我们的红色资源，使全校师生在接受党史教育的过程中，进一步了解我们的党，了解我们的学校，从而激发大家更加热爱党，热爱武大。

二、庆祝中国共产党成立90周年，我们要进一步推进中国特色世界一流大学建设，把正在做的事做得更好

本周一，校党委常委会审议并原则通过了武汉大学教育事业发展“十二五”规划。根据胡锦涛同志在清华大学百年校庆上对“985”高校提出的新要求和部分师生及校友的建议，我们经过认真讨论，打算把学校的奋斗目标，从建设“中国特色、世界一流、国际知名高水平大学”进一步凝练为建设“中国特色世界一流大学”。列宁同志曾经说，无产阶级纪念自己伟大节日的最好做法，是把正在进行的伟大事业推向前进。对于武汉大学来说，这个伟大事业，就是建设中国特色世界一流大学。这不仅是我们重振武大雄风的需要，也是党和人民赋予我们的历史使命。毛泽东同志曾经说，我们的任务是过河，要过河就得首先解决桥或船的问题。我们建设中国特色世界一流大学，同样也有个路径选择的问题。李晓红校长今年年初在学校工作研讨会上，曾经提出要把武汉大学办成一所“顶天立地”的大学，我听了很受启发。实践证明，这个提法很好，符合武汉大学的实际，有利于学校的发展。我建议，在认真总结经验的基础上，把“顶天立地”四个字上升为我校新的办学理念和新的发展战略，并且把这四个字贯穿到人才培养、科学研究、社会服务方方面面，使之成为武大新的办学特色。例如，对于人才培养来说，“顶天立地”，就是要使我们武汉大学培养出来的学生，既志存高远，有远大的理想和抱负，“以改造中国和世界为已任”；又能够脚踏实地，从自己做起，从现在做起，“千里之行，始于足下。”对于科学研究来说，“顶天立地”，就是既要追求卓越，瞄准国际科学技术前沿，努力攀登世界科学技术高峰，又要经世致用，重视理论联系实际，加快推进科技成果转化与产业化。对于社会服务来说，“顶天立地”，就是一方面，武汉大学作为国家队，要更好服务国家重大战略需求，为建设创新型国家和全面建设小康社会做贡献；另一方面，武汉大学地处湖北，又要更好扎根湖北，融入湖北，服务地方经济社会发展，为把湖北打造成中部崛起的战略支点贡献力量。

三、庆祝中国共产党成立90周年，我们要进一步加强和改进党的建设，把创先争优活动引向深入

邓小平同志曾经说，办好中国的事情，关键在党。对于武汉大学来说也是如此，建设中国特色世界一流大学，关键在我们的党员和党组织。我们走过的道路和取得的成绩表明，武汉大学的党组织是坚强的，武汉大学的党员是给力的，是忠诚党的教育事业的，他们不愧是我们这所大学的核心力量和中流砥柱。世情、国情、党情、校情的深刻变化，对我校党的建设提出了新的要求。我们要通过加强和改进新形势下党的思想建设、组织建设、作风建设、制度建设和反腐倡廉建设，进一步增强党的创造力、凝聚力、战斗力，提高党的建设的科学化水平，为建设中国特色世界一流大学提供更加坚强的政治保证和组织保证。先进和优秀是中国共产党人的本质特征和价值追求。我们正在开展的创先争优活动，是加强和改进新形势下党的建设的重要载体和重要抓手，要在这次表彰的基础上，进一步抓紧抓好，取得更大成效。创先争优活动也要“顶天立地”。所谓“顶天”就是要准确把握中央的要求和部署，吃透上级文件精神，这样活动才不会走样。所谓“立地”，就是要始终坚持从我校实际情况出发，注重实效，这样活动才不会走过场。我一直认为，创先争优活动开展得好不好，最终不是看我们评了多少个先进党组织、多少个优秀党员，在会上发了多少个奖状、证书；而是要看通过开展创先争优活动，我们基层党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用，是不是真的进一步发挥了；学校的各项事业，是不是真的进一步发展了；广大师生员工，是不是真的得到了实实在在的好处。只有这三条都做到了，我们才能说这次活动成功了。在大家的共同努力下，我校创先争优活动开展一年多来，取得了重要成绩，涌现出中国优秀青年志愿者赵小亭、全国促进民族团结先进个人杨昌林等在全国有较大影响的先进典型。但是也应该看到，这些成绩还仅仅是阶段性的，与中央的要求和师生的期盼相比，我们的工作还存在一定差距。因此，“革命尚未成功，同志仍须努力”。

同志们，今天的武汉大学，正站在一个新的历史起点上。“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。”建设中国特色世界一流大学，是我们武汉大学这一代共产党人的光荣使命和神圣职责。“人生能有几回搏。”让我们在党旗的指引下，以更加奋发有为的精神状态，更加昂扬向上的斗志，为把武汉大学早日建成中国特色世界一流大学而努力奋斗！

第二篇：建设世界一流大学

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件。

大师是根本。这里说的大师，不仅包括屈指可数的学界泰斗，还要有一批世界一流的教授。世界一流教授，就是受到国际同行认可和尊敬的教授。具体一点说，就是人家对你做的工作是否感兴趣，是否愿意掏腰包大老远地坐飞机，来参加你办的学术会议；或者愿意买好飞机票请你过去做讲演。如果一个大学里相当部分老师，享有这样的待遇，那么这个大学即便不是世界一流，也离世界一流不远了。如果限于各种条件，无法做到这一点，那么至少也得知道世界一流大学的同行们已经做过了什么，正在做些什么。哪个学校能够把这个大“缺”补得差不多了，不用声明也就是世界一流了。

大策要搞好。大策就是学校的政策，实际上也就是学校的管理和服务。学校的管理工作有许许多多方面，但是，最关键、最核心的就是两件事：一是招到好老师，二是把好老师用好。我国的招聘入门关并不严，进来之后也没有办法退出，结果就是参差不齐。所以，当务之急是严把入门关；把好老师用好，就是让老师们心情愉快地、富有成效地工作。这需要充分尊重他们，提供一个宽松自由的工作氛围，提供一个与其贡献相称的比较合理的收入水平，等等。没有哪个大师的重大成果，是靠严酷死板量化的考核制度压出来的。

大件很重要。大件是个统称，包括所有教学研究工作的物质条件。有大件，没大师，大件就是个摆设；有大师，没大件，大师也会成摆设。大师和大件的关系，不是对立的，也不是可以相互替代的。尤其是对自然技术类学科来说，没有适当的仪器设备，没有一定的实验场所，即便招来了大师，那也是对人才的浪费。即便是社会人文学科，也是需要一些条件的，包括良好的办公条件，畅通的网络服务，完备的图书文献和数据资料等。近些年来，不少大学硬件条件大大改善。但也有不少学校，包括中国农业大学，尽管条件也有很大改善，但仍然面临教学科研设施条件的严重短缺。

平心而论，我国建设世界一流大学的步伐已经相当快了。近年来不绝于耳的批评之声，实际上代表着的是一种社会期盼。那些在建设世界一流之路上孜孜以求的大学，不要因外部的急躁批评声或浮夸欢呼声而丢失了理性。世界一流的路仍远，需要一步一个脚印地扎实前行。

第三篇：世界一流大学建设高校

世界一流大学建设高校

A类：北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、重庆大学、电子科技大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学、国防科技大学

B类：东北大学、郑州大学、湖南大学、云南大学、西北农林科技大学、新疆大学

世界一流学科建设高校对应

双一流建设学科

北京交通大学：系统科学

北京工业大学：土木工程（自定）

北京科技大学：科学技术史、材料科学与工程、冶金工程、矿业工程

北京化工大学：化学工程与技术（自定）北京邮电大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 北京林业大学：风景园林学、林学

北京协和医学院：生物学、生物医学工程、临床医学、药学

北京中医药大学：中医学、中西医结合、中药学 首都师范大学：数学

北京外国语大学：外国语言文学

中国传媒大学：新闻传播学、戏剧与影视学 中央财经大学：应用经济学

对外经济贸易大学：应用经济学（自定）外交学院：政治学（自定）

中国人民公安大学：公安学（自定）北京体育大学：体育学 中央音乐学院：音乐与舞蹈学

中国音乐学院：音乐与舞蹈学（自定）中央美术学院：美术学、设计学 中央戏剧学院：戏剧与影视学 中国政法大学：法学

天津工业大学：纺织科学与工程 天津医科大学：临床医学（自定）天津中医药大学：中药学

华北电力大学：电气工程（自定）河北工业大学：电气工程（自定）太原理工大学：化学工程与技术（自定）内蒙古大学：生物学（自定）辽宁大学：应用经济学（自定）大连海事大学：交通运输工程（自定）延边大学：外国语言文学（自定）

东北师范大学：马克思主义理论、世界史、数学、化学、统计学、材料科学与工程

哈尔滨工程大学：船舶与海洋工程 东北农业大学：畜牧学（自定）东北林业大学：林业工程、林学

华东理工大学：化学、材料科学与工程、化学工程与技术

东华大学：纺织科学与工程 上海海洋大学：水产

上海中医药大学：中医学、中药学 上海外国语大学：外国语言文学 上海财经大学：统计学 上海体育学院：体育学 上海音乐学院：音乐与舞蹈学 上海大学：机械工程（自定）苏州大学：材料科学与工程（自定）南京航空航天大学：力学 南京理工大学：兵器科学与技术

中国矿业大学：安全科学与工程、矿业工程 南京邮电大学：电子科学与技术 河海大学：水利工程、环境科学与工程 江南大学：轻工技术与工程、食品科学与工程 南京林业大学：林业工程 南京信息工程大学：大气科学

南京农业大学：作物学、农业资源与环境 南京中医药大学：中药学 中国药科大学：中药学 南京师范大学：地理学 中国美术学院：美术学

安徽大学：材料科学与工程（自定）合肥工业大学：管理科学与工程（自定）福州大学：化学（自定）南昌大学：材料科学与工程

中国石油大学（华东）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

河南大学：生物学

中国地质大学（武汉）：地质学、地质资源与地质工程 武汉理工大学：材料科学与工程 华中农业大学：生物学、园艺学、畜牧学、兽医学、农林经济管理

华中师范大学：政治学、中国语言文学 中南财经政法大学：法学（自定）湖南师范大学：外国语言文学（自定）暨南大学：药学（自定）广州中医药大学：中医学 华南师范大学：物理学 海南大学：作物学（自定）广西大学：土木工程（自定）西南交通大学：交通运输工程 西南石油大学：石油与天然气工程 成都理工大学：地质学

四川农业大学：作物学（自定）成都中医药大学：中药学 西南大学：生物学

西南财经大学：应用经济学（自定）贵州大学：植物保护（自定）西藏大学：生态学（自定）西北大学：地质学

西安电子科技大学：信息与通信工程、计算机科学与技术 长安大学：交通运输工程（自定）陕西师范大学：中国语言文学（自定）青海大学：生态学（自定）

宁夏大学：化学工程与技术（自定）石河子大学：化学工程与技术（自定）

中国矿业大学（北京）：安全科学与工程、矿业工程 中国石油大学（北京）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程

中国地质大学（北京）：地质学、地质资源与地质工程 宁波大学：力学

中国科学院大学：化学、材料科学与工程 第二军医大学：基础医学

第四军医大学：临床医学（自定）

第四篇：建设世界一流大学的三个阶段

建设世界一流大学的三个阶段

如果从1998年，江泽民同志在北京大学百年庆典上宣布启动“建设世界一流大学计划”（“985”计划）算起，以北大、清华为代表的一批国内顶尖高校在建设世界一流大学的进程中已奋斗了15年。这些年来，中国高等教育，特别是顶尖大学的建设取得了举世瞩目的成就。而回顾15年来所走过的道路，在如何建设世界一流大学的问题上，我们也曾有过几个阶段认识。

第一个阶段是研究什么是世界一流大学，成为世界一流大学的标准又是什么。经过一段时间的争论，人们发现这个问题其实很难回答，特别是量化的标准更难以界定清楚。实际上，一所大学究竟是不是世界一流大学，更多地体现为专业和非专业人士心中的一个模糊性评价，尽管这种主观性评价是建立在一系列客观性事实基础上的。

既然标准难以界定，那就进入到第二阶段：先不纠缠标准问题，就按照目前公认的世界一流大学（如哈佛大学、牛津大学）的样子，从眼前的工作开始干起，边干边学。

首先，几乎所有的人一致认为，建设世界一流大学必须要有钱。哈佛大学、斯坦福大学等顶尖大学，每年的办学经费高达几十亿美元。相比之下，北大、清华每年从中央财政获得的拨款只有一亿多元人民币，维持运转尚显困难，遑论建设和发展了。幸运的是，伴随着中国经济在本世纪初期的飞速发展，办学经费是最早得到解决的问题。

但有了一点钱后，大家发现，光有钱是办不成世界一流大学的，正如暴发户不等于贵族一样。中国大学如果想进入世界一流大学俱乐部，手里必须要有一点“硬通货”。这些“硬通货”是什么呢？比较一致的看法是学科建设。起初，我们对学科建设的理解是狭隘的，认为学科建设等同于学术论文（尤其是国际期刊的论文）的发表数量。在这一办学思想指引下，几乎中国每一所大学都陷入了类似于“GDP崇拜”的“SCI崇拜”中。通过改变教师聘用、晋升和待遇标准等一系列措施，依靠高强度的“人海战术”，中国迅速成为学术论文发表的大国，一度超越美国成为世界第一。

然而，当我们实现了这一目标，原本以为这是个了不起的成就，却发现自己并没有得到想象中的尊重。原来，对于学术成就的评价，不仅要看论文发表的数量，更重要的在于质量，也就是论文的重要程度和引用频次。论文虽然被发表了，但不能给同行以启发，别人当然不会引用，这远非资源投入和行政命令能够解决的问题。也许是意识到了这一问题的严重性，目前，国内一些大学已经不再重视论文的发表数量，而是鼓励教授潜心研究更具影响力的重要问题。

与学科建设并行的是人才队伍建设，这是比较公认的另一个抓手。加强人才队伍建设，一个办法是内部培养，但速度太慢，还容易导致近亲繁殖。因此，大学普遍采用第二个办法：外部引进。然而引进谈何容易。世界一流大学的人才竞争极为激烈，每所大学都在以各种优厚条件吸引最好的教授，吸引人才不仅仅要依靠金钱的力量，还有环境和氛围等一系列因素。同时，还要想方设法不让自己的人才被别人挖走。这是更加困难的挑战了。

近年来，在和世界一流大学的比较中，我们发现，除了学科建设和人才队伍建设外，他们普遍对本科人才培养极为重视。

坦率地说，在这个问题上我们走了不少弯路。起初，大家被“研究型大学”吸引。的确，几乎所有世界一流大学全是研究型大学，拥有强大的研究生院，研究生数量超过本科生。我们由此导出一个逻辑：一流大学＝研究型大学＝强大的研究生院＝研究生数量多于本科生数量。在这一办学思想指引下，近十年来，中国各大学的研究生招生数量呈几何规模增长。然而，研究生数量的激增并没有带来想象中的进步，反而因为资源紧张、空间有限而引发了诸多问题，特别是由于教授并没有足够精力指导如此规模的研究生，导致学生培养质量和科研水准出现双重下降。

在第二个阶段的发展过程中，由于大学极其清晰的科研导向和研究生导向，导致大学的本科生教育普遍处于不受重视的状态。特别是本科生教学，呈现出下滑速度加快的趋势。

出现这种状况的原因很简单。大学发展过程中的资源投入、发展方向、影响大学内部人的行动因素，全部集中到了那些可以为大学带来短期显著效应的项目上，而这些和本科生教学统统没有直接关系。尽管一些大学已经注意到了这个问题并努力加以纠正，但总体来说，中国大学对本科生教学依然并不重视。这也许会对中国的长远发展带来巨大损害。

重视本科生教学不能仅仅停留在口号、文件上，必须有切切实实的投入。我认为，中国大学之所以不重视本科生教学，一个最主要的原因是对本科生教学的投入没有立竿见影的显示度。在大学行政化倾向严重的中国，这一因素可能显得更加突出；另一个原因可能是我们在本科生教学上还不太会投入。钱也许有，但不敢花，因为无法监控花钱之后的结果。除了不敢花之外，我们还不太会花钱。科研经费可以用来购买设备（这本身可能就是一个误区），但教学经费除了给教师发放授课津贴，还能怎么花呢？按照现行资金管理体制的规定，可以用于劳务的人头费比例极低。然而，真正意义上的本科生教学投入量可能是难以想象的。

走过了15年的道路，现在也许我们开始进入到第三阶段：回归世界一流大学的本质，培养全球领袖人才。我们应当能够认识到，在建设世界一流大学问题上，没有什么投机取巧的捷径可走，只能去做应该做而且必须要做的事情。沿着这条路扎扎实实地一步一步埋头走下去，也许有一天，当我们已经忘记了要建设世界一流大学的时候，当我们偶尔抬头擦擦汗的时候，可能会突然发现，我们已经被认为是世界一流大学了。真希望那一天能够早一些到来。

（作者：秦春华，北京大学考试研究院院长）

第五篇：华中科技大学建设世界一流大学研究报告

校规划编写组：华中科技大学建设世界一流大学研究报告

点击次数:3505次发布时间：2010-04-09 10:03

随着全球经济一体化与高等教育国际化的发展，世界各国积极谋划综合国力的竞争，纷纷提出国家中长期发展战略。这些发展战略的核心内容惊人相似：第一，加强基础研究、发展高科技、实现产业化；第二，改革教育教学模式，培养高层次科技创新人才。由于世界一流大学兼具这两方面的功能，因此被视为国家中长期发展的重要支撑力量。世界一流大学正成为国家综合实力的重要标志。提高自主创新能力、建设高等教育强国已经成为中国的战略选择。高等教育强国必然拥有一批世界一流大学，建设若干所世界一流大学自然成为了新世纪中国的基本国策。1998年5月4日，国家主席江泽民在庆祝北京大学建校100周年大会上向全社会宣告：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”为了落实这一战略，教育部启动了“985”工程。华中科技大学作为国家重点建设的“985工程”大学，以建设世界一流的研究型大学作为自己的奋斗目标。

一、华中大应确立建设世界一流大学的战略目标

1、建设世界一流大学的可能性：世界科教中心的转移与一流大学集群的崛起

千年历史看百年。随着现代生产方式的建立，世界政治经济中心不断转换，世界政治经济中心的转换直接导致了世界科教活动中心的转移。近代以来，世界科教活动中心转移顺序为意大利、英国、法国、德国、美国。20世纪60-70年代日本科学史家汤浅光朝和中国学者赵红洲详细阐述了世界科学中心转移学说。他们按国别对1501年至1950年世界科学成果的增长情况进行了细致的计量分析。他们认为，凡是重大科研成果数占同期全世界总数的百分比超过了25%的国家，称之为“科学活动中心”。而保持这一比例的时间，谓之“科学兴隆周期”。他们进而发现，近代以来世界科学活动中心发生了五次转移：意大利（1540-1610年）、英国（1660-1730年）、法国（1770-1830年）、德国（1810-1920年）、美国（1920-现在）。每一个国家的科学兴盛期为80年左右。1971年美国学者本•代维发现了世界高等教育中心的转移现象。在《学术中心的转移：不列颠、法兰西、德国、美国》一书中，本•代维提出，寻求先进知识（学问）的研究者和学生，是跟着成为“中心”的国家的大学转移的。不仅如此，他们回国以后，还将自己曾经学习过的大学理想化，并以之为模式来改革落后的本国大学。其实，科学活动中心转移与高等教育中心转移之间存在着内在的关联。一般来说，一个国家先成为高等教育中心，然后才成为科学活动中心；一个国家先丧失高等教育中心的地位，然后才丧失科学活动中心的地位。一个国家高等教育兴隆周期越长，科技兴隆的周期也越长。因此，可以将他们合称为世界科教活动中心的转移。

改革开放30年来，随着现代生产方式的引入，中国经济迅速崛起。目前中国已经成为全球第三大经济体。据预测，3年左右中国将超过日本成为全球第二大经济体；20年左右，中国将超过美国成为全球最大的经济体。经济中心的出现必然伴随一流大学集群的出现。一个国家大学的发展，归根结底取决于经济的发展，同时，大学的发展反过来对经济繁荣做出重大贡献。15-17世纪当意大利成为世界外贸经济中心时，意大利拥有18所中世纪大学，占世界大学总数的30%。其中，博洛尼亚大学、帕多瓦大学是当时欧洲最富盛名的大学。19世纪当德国经济迅速崛起后，德国拥有一大批世界最优秀的大学，其时，世界一半以上的好大学在德国。其中，柏林大学的模式传遍全世界，德国高等教育称雄世界100年。作为当今世界经济中心的美国，以拥有一大批世界一流的研究型大学而著称。根据上海交大世界大学学术排行榜，世界前20位的大学，85%在美国；世界前100位的大学，50%以上在美国。哈佛大学文理学院院长罗索夫斯基曾自豪地宣称：当今世界一流大学三分之二在美国！

可以预测，即将成为世界第一大经济体的中国，必然会成为世界科教活动的中心。事实上，目前中国已经成为世界规模最大的高等教育体，是名副其实的高等教育大国。随着中国由高等教育大国走向高等教育强国，必然会产生一大批世界一流大学。华中科技大学作为国家重点支持的一流研究型大学，在未来的20-30年间，只要志存高远、战略得当，极有可能进入全球大学体系的前100强，跻身世界一流大学的行列。