2012年青年基金申请经验---写好项目申请书常见陷阱

第一篇：2012年青年基金申请经验---写好项目申请书常见陷阱

2012年青年基金申请经验---写好项目申请书常见陷阱

如何写好项目申请书？要注意一些常见陷阱。

①不要仅仅说要做这做那，也不要像“十全大补膏”一样堆砌表征方法，而要想想为什么要做，这里面提炼出了什么关键的科学问题？

②别过于强调自己的东西别人都没报道过。其实，别人没有报道过，也许是因为那个课题根本不重要，也许是因为别人做不出来，“死路一条”。因此，研究没有报道过的东西，不一定是创新，也不代表值得做。得通过自己逻辑严密的论证来说服评审人这个重要、值得做。③有的申请人强调一个科学问题别人从来也没有解决过，仿佛自己做了这个就能解决。评审人就会想：别人都没有做出来，你能做出来？

④别把申请书写得面面俱到，像是个“973”项目似地，什么都要做，重点不突出。其实，青年基金最适合青年人写。应该“小题大做”，看起来做了这个课题能出3-5篇文章足矣。⑤不能想到什么就写什么，而应该立足于实现基本功能。有的申请书草稿没有章法，不清晰，没有逻辑。要拿捏好，什么时候概括什么时候详细。如果你在申请书中反复说“样品”而没有给出组成和含量，这不能使人信服。同理，不要给别人一种漫无边际“先做做，看看有没有效果”的感觉，而要给人一种“给我25万，我能把它做出来”的感觉。

⑥别只有外国文献和申请者自己的文献，没有国内同行的文献。评审人就会想：这个领域国内就你一个人在做？

⑦有的申请书上的数字，一会用宋体，一会用Times New Roman。一会用中文标点，一会用英文标点。有的多了个空格，有的段落前面没有空格。中英文夹杂，有的单词是口语，不是科学书面语言。参考文献更是“重灾区”，格式不统一怎么行？当然，写基金不仅仅在于形式，还在于很多深刻的东西。有很多申请书写得不到位，留下“活靶子”给评审人打。如果事先能反复斟酌，并多征求别人的意见，把它改到位，就更有可能得到项目。

更多基金申请内容，访问MedSciSCI论文写作与基金申请版块

第二篇：如何写好基金申请书

一、你想做什么？——研究目的你为什么要做？研究意义和立论依据

你如何去做？——研究方案

你以前做过什么？——研究基础

提高命中率=水平+技巧（选题、填表）

选题：基础研究及应用基础研究，结合国家需求，严格符合指南，结合自己积累及特点（不赶时髦）。注意创新、注意学科前沿、交叉和科 学意义，避免重复（已立项的重点重大项目）。有限目标（三年时限，突出重点 新概念要多费口舌，学术用语要准确，语言表达要具体，防止空泛；写申请书必须采用一种说服评议人对你将要开展的工作产生兴趣的方式去组织整个申请书。申请书的思想要清楚、明确、严谨，逻辑性要强；书写要突出创新点，要有连贯性、前后照应；不写错别字，要使你的申请书能充分、真实地反映出你的学术思想、水平和研究能力，使参加评审的科学家对你有一个较全面的了解，给你的申请投上赞成的一票。

由于国家基金申请竞争激烈，使得申请人的表达能力、说服能力和申请经验几乎摆在与项目本身的学术价值处于同等的重要地位，有了好的想法、高的学位、出色的文章并不能保证一定能获得资助，所以申请人对同行评议过程及对评议专家评议的重点和要求的了解，对申请书的清晰写作的掌握也是申请成功的一个重要因素。

二、国家基金申请要求申请人在申请书中提供以下4方面的信息：

（请按申请书中的填报说明来填写申请书）

1．简表按《简表填写要求》填写

2．《立论依据》——要充分、合理

特别是要引人入胜、要有近期的文献引证，国内同行的工作要尽量引证，避免过激的评价别人工作。

应说明开展此项工作的研究背景，分析以往研究工作的进展和存在问题，表明你将对那一问题展开研究，或你在工作中遇到了什么新问题和发现了什么新现象，而需要进一步进行研究，将这些信息资料收集全进行分析，以证明你对问题的选择和分析是正确的。必须充分重视所提出问题的创新性。选准了研究问题后，要讲清楚通过你的研究工作将会给本研究领域贡献什么，增加那些新的认识。

3．《研究方案》

这是申请书的核心部分，许多申请人容易忽略它，据统计数据发现50%以上的申请项目均存在这方面的问题，如不合理、不可行、不具体、非最佳等等。我校是63.7%，未资助课题问题出在这里。

①研究目标是项目申请的精髓它必须具体、明确、可行、准确地将你要做什么、希望解决的问题清晰地传递给评议人。

②设置的研究内容和关键问题应紧紧围绕研究目标，且内容不能庞杂，切忌面面俱到缺乏重点。

③创新的或重要的研究方法、技术路线和实验方案叙述必须清晰、具体；可行性应针对研究内容中提到的研究方法、技术路线和可操作性进行分析论证。同时 注意保护自己的思想和关键技术不被侵犯。

④项目的特色与创新应着重于与他人研究的主要不同之处和本项目自身的特点。

⑤预期的研究进展应包括每年的进展和每年的主要研究内容；预期研究成果 应客观实际，以发表文章和实物或将可能产生的经济效益形式。论文只是载体。申请书中一定要使研究方案与研究目的一致。

4．《研究基础》

要求提供项目组主要成员以往的、主要相关的研究基础和实验室支撑条件的背景资料，并客观的自我评价。尽可能介绍申请项目的前期进展（附上有关已投稿的文章和被接纳的证明），加强对你的信任。提倡尽可能地利用国家重点或部门开放实验室已有的研究设备。主要成员的学历和工作简历应清晰，提供近三年内发表的的论著目录，且应包括论著中全部作者名单、顺序，论文题目发表年月、期刊名称、期号、页号等。

5．《经费预算》

项目的经费预算是否合理，过高无力资助，过低无法开展工作。99年平均资助强度为13。5万元/项，参照99年指南上99年的平均强度，平均往上加1万多元。按申请书上要求的顺序填写各项预算，项目实施费包按申请总金额的10%计算。面上项目累计不超过1万元；仪器设备费不要超过总经费的1/3，只能购买本项研究的特殊专用设备，协作费指合作单位科研经费。

6、绩效管理加强要求《前一结题项目完成情况》，要根据上报的项目《总结报告》认真填写，并按要求附上相关材料，因与新申请项目评审挂钩，均勿马虎。00年惩罚1项。

注意的几点：

①不要超项，96年10项，97年5项，98年5项，99年5项，一项），00年一项基金委规定每人可承担两项面上项目（包含申请项目在内）和1项重点（重大）项目，并对 具有高级职称以上的课题组成员进行检索。发现一人超项即取消资格。要征得每个成员的同意，记住自己参加及申请的项数，特别注意口头承诺的项目数，避免超项。

②在读研究生、已离退休的、不得作为项目负责人提出申请，但可作项目组成员参加研究。

③面上申请者应具有高级职称，中级职称的须有两名高级职称的同行专家推荐。④已获得国家青年基金资助的，不能再申请国家青年基金，可申请别的类别项目⑤按照项目指南公布的学科分类和代码选准申请书投送的学科专业。同一项目组研究内容相近的项目，只允许报送一个学科（管理学部启用新代码）。

⑥外籍额座科研人员以及香港、澳门、台湾地区的科研人员，可以作为项目组主要成员参加在内地进行的研究工作，不能作为项目负责人提出申请。对尚在境外的项目组主要成员，不能在申请书上亲笔签名、合作单位不能盖章的应附本人同意参加合作研究的信件，不要冒签。

⑦允许提出不宜评议所申请项目的专家名单、密封于信封中，钉在申请书的封面。在 写好申请书后，请大家站在评审专家的角度上再审核一下，看书写清楚了没有。

我的国家基金申请经历

我报了四次，三次在清华报的，一次在现单位。

第一次上会了，五个评审的有一个反对。但没看到反对意见。看到的四个都支持。第二次有两个人反对，没上会，后来知道某人杰青的内容和我的有重复，不过他也没中，虽然当时他无限接近中。

第三次上会了，一个反对，说没创新。其他四个都说好。

第四次，全部支持，说优先资助30万，青年基金。

自我感觉第一次想法很创新，但有人接受不了这样的想法。

第二次我后来知道妨碍了别人。有人听了我报的课题很不高兴。

第三次其实写的最好，可能也是防碍了别人。虽然别人不一定做那个研究，但不喜欢我这样一个新手进入那个领域。当时也有种感觉，要是没中，就不写了，要不然就到处找关系，专心做横向课题。

当然，到了新单位，为了混下去，还得继续报，我们是多么渺小，我们的情绪又有什么用呢。

今年报的，国内没人做。国外也没多少人做。别人都不太懂，当然我自己也不太懂，呵呵。

当然，我能写得让别人觉得我很懂，并且在国内来说，还是我懂得多一点，稍微有些研究基础。这些年我不断的试探哪个方向适合自己，能够得到资助。换了四个题目。

现在我深知创新的重要性，特别是对于我这样靠自己的年轻人。创新对我而言，就是走一条新的路，不妨碍别人。

我评审基金时主要看以下几个方面

1.研究是否具有理论和实际意义，是否具有一定的创新性，是否只是突出实验技术的先进性而忽视实验的思路。

2.研究目的是否明确，是否题目过大过宽等等。

3.立论依据是否充分反映了该领域的目前的研究现状以及发展趋势，根据理论依据就能够确定申请者是否阅读了大量文献以及对该领域的掌握情况。对一些目前还存在着争议的问题而申请者为了自己的需要而刻意回避某方面观点者格杀勿论。

4.实验设计是否合理，如果试验设计漏洞百出，甚至不设对照，那么只有死路一条了。

5.科研态度的严谨程度，这最简单，如果一篇标书错误百出，错字连篇，那在我这里是死定了。

6.人员结构是否合理，是否能够保证实验的顺利进行。

我对研究基础倒是不要求，如果片面强调工作基础，那么年轻的战友们就永无出头之日了

第三篇：如何写好国家自然科学基金青年基金申请书

如何写好国家自然科学基金青年基金申请书（参考2010年）国家自然科学基金青年基金申请要点；

2010年国家自然科学基金的变化

一、新的变化

1．一个大的变化是没有中级职称的青年科学家都可以申请国家基金面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等三类项目。

●对于面上项目和地区项目，规定如下：（1）具有从事基础研究的经历；（2）具有高级专业技术职务（职称）或者具有博士学位，或者 有2名与其研究领域相同、具有高级专业技术职务（职称）的科学 技术人员推荐。（3）从事基础研究的科学技术人员具备前款规定的条件、无工 作单位或者所在单位不是依托单位的，经与依托单位协商，并取得 该依托单位的同意可以申请。依托单位应当将其视为本单位科学技术人员实施有效管理。（4）正在攻读研究生学位的人员不得申请面上项目，但在职人员 经过导师同意可以通过其受聘依托单位申请。

●对于青年基金，规定如下：（1）具有从事基础研究的经历；（2）具有高级专业技术职务（职称）或者具有博士学位，或者有2名与其研究领域相同、具有高级专业技术职务（职称）的科学技术人员推荐；（3）申请当年1月1日未满35周岁。（4）从事基础研究的科学技术人员具备前款规定的条件、无工作单位或者所在单位不是依托单位的，经与依托单位协商，并取得该依托单位的同意可以申请。依托单位应当将其视为本单位科学技术人员实施有效管理。（5）正在攻读研究生学位的不得申请，但在职攻读博士研究生学 位且符合第六条规定条件的，经过导师同意可以通过其受聘依托单位申请。

2．成立了医学科学部

3．新定了学科目录（中医学、中药学、中西医结合医学分别设立 学科目录）4．基金总额增加24%左右

5．每个项目的资助额度增加，中标率：8-12% 目录

一、写好申请书是申请成功的关键

二、选好题目是首要问题(标题和摘要)

三、“立项依据,研究内容和目标,可行性”是核心

四、“研究基础和工作条件”是补充

五、做好申请书以外的几件事

一、写好申请书是申请成功的关键

●要点：基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审!

★因为：

1、评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。

2、你不知道谁在评审，评审人也可能不认识你。

★所以①评审实际上只评申请书本身。不评实际学术水平。②学术水平高≠申请能批准,申请书写得好才能批准。③不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或名人效应上，而应该放在写好申请书上（基金评审是国内经费申请中最公正的评审）。

●记住：申请书的质量决定一切！

申请书正文格式

目一 申请书正文格式 二 如何选题 三 四 五 录 “立项依据,研究内容和目标,可行性”是核心 “研究基础和工作条件”是补充 做好申请书以外的几件事 2

一、申请书正文格式

（一）立项依据与研究内容

1、立项依据

2、研究内容、研究目标,及拟解决的关键问题。

3、拟采取的研究方案及可行性分析。

4、特色与创新之处。

5、研究计划及预期研究结果。

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础

2、工作条件

3、申请人简历

4、承担科研项目情况

5、完成自然科学基金项目情况

… …其他

二、选好题目是首要问题

●要点：一个好的题目等于成功了一半 ★标题要“确切、醒目、主题明了”。

★大小适中，防止“大题目、小课题”。

★题目要简练而且尽量包含“研究什么；用什么方法；解决什么问题”。反复推敲。★400字摘要具体，不讲空话[是上网内容]。★投放的学科要选准=（好比）报自愿 选题问题一 ——创新

●要点：创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键 基金委要求：源头创新 ＝ 原始性 ＋ 唯一性

如何理解：创新包括：新理论；新规律；新方法；新体系。实际上：“有新意，有发展”就是创新。（面上基金做不到个个都有重大创新）

选题问题之二 ——“基础研究”和“应用基础研究” ●要点：从你的内容中“抽出”科学内容。

★国家自然科学基金支持范围：基础研究和应用基础 研究。

★所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）

★题目本身不必写“……基础研究”或“……应用基础 研究”。（不是基础研究写也无用）★尽量往基础“靠”（避免写做设备）。“善于从你的工作中“抽出”基础研究的内容。

※摘要写法： 即使评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整标书的主要内容 ◆400字以内。概述研究方法、内容、目标、科学意义。问题提出（即背景，1~2句），研究内容（主写，要体现研究思路），意义（1~2句，要明确、具体）撰写格式：

例一：用… …方法（手段）进行… …研究，探索/证明… …问题，对阐明… …机制/证明… …规律有重要意义，为… …奠定基础/提供思路。

例二：以… …为研究对象，采用… …方法，进行… …研究，阐明… …机制/提示… …规律，为… …奠定基础/提供思路。

●要点：摘要一定要证据坚定，旗帜鲜明！

三、“立项依据，研究内容和目标，可行性”是核心（是要化大力气写的部分）

◆各块内容的重要性：题目（摘要）占 20%，立项依据占40%，研究内容和目标可行性占 30%；其他 占10%

●三(1)立项依据编写要点

★既要有国外工作，更要有国内工作 ——（指出本内容需要解决的共 同问题）避免评议时说你“不了解国内情况”，更不要“撞枪口”。

★既要写别人工作，更也要写自己的工作。（不怕与“研究基础” 部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。★要写开展本项目研究的理由，最好写自己的预研发现了什么苗头（值得“吹”之处），言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则可能是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。★避免“填补空白”。“填补空白”不是立项依据。理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”；填补空白实质上仍是“跟踪”。

★参考文献要点：“越新越好”，也要“不多不少” —— 避免太臃肿，又避免评语“了解情况不够”。

★语言要点：“高级科普”。要通俗地交代清楚关键问题，又不要过于科普化。（理由：评委并非全是专家；深入浅出是高水平）

●三(2)研究内容和目标及拟解决的关键问题

●要点：目标明确、内容集中、具体

★“研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是“寻找最佳工艺”或“改进性能” —— 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。

★“研究目标”要突出重点，宜针对“一个”（两个）科学问题。★“研究内容”要紧紧围绕研究目标，要突出重点。解决一两个科学问题就不错了。切忌什么都做 —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”。（通病之一）

★要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评）— — 避免评语“研究内容不够具体”。（通病之一）

★“拟解决的关键问题”要准确 —— 避免评语“申请项目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。

●三(3)拟采取的研究方法技术路线及可行性分析

★“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。（通病之一）

★“研究方法和技术路线”要具体清楚，可逐项写。什么方法；在前人基础上如何修改；实验步骤如何。但有保密问题时酌情处理（以既能说明问题又不暴露“技术诀窍”为原则）——争取得到 “可行性较强”的评语。

★“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。

★“可行性”首先是“学术上可行”，而不仅仅是“我课题组有几个教授、几个研究生、几台仪器”。（通病之一）

★“学术思想”＋“研究队伍”＋“研究条件” = 可行（关键还是学术思想）●三(4)特色和创新之处

★要中肯、严谨，避免把创新扩大化，切忌吹牛。

★主要要写自己研究的特色和新的学术思想，不是光写该领域的特色，也不是光写本实验室研究条件的特色。领域特色和研究条件特色≠自己的特色。(通病之一）

★“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪，对学科发展有什么促进作用。★“填补空白”不是特色和创新，特别是对基础研究，这里也不要写。●三(５)研究计划和预期结果

★计划要尽量具体。切忌如下计划：“第一年文献调 研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。” ★学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于 争取额外经费。

★预期进展可以不太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。（唯一可不具体之处）

★预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX 篇”不好。要写哪方面的论文，什么样的专利。关键是达 到什么水平、与“研究目标”写的相吻合，强调质量。

四、研究基础和工作条件

●总目标：力争得到“研究能力很强[较强]”“工作条件具备” 的评语。

１ 工作基础：是项目组的工作积累和已取得的成绩，不是所在集体的或导师的工作。避免只写本实验室的工作基础和积累。（项目组和实验室不同）

２ 工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大 仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）

３ 简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。不相关的部分要“忍痛割爱”，否则有“反作用”。提供数据的人员和辅助工作的人员不算项目组成员。

四、研究基础和工作条件（续）论文目录要有排名、题目、刊名、时间。奖励更要写名 次。（这有利于评审人判断申请人能力，也是科学作风的体 现）。承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文 的水平、引用情况、研究生培养结果等）。前项基金的三篇论文要附上反映基金委资助的那页。

经费预算：主要是资助研究活动的经费，而不是购买仪器用的。

小结：什么是写得好的申请书？

“让评审人挑不出毛病” 的申请书——优点多缺点少的申请书 不如 优点少缺点无的申请书

五、做好申请书以外的几件事

●申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。

●熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费。

●了解基金审批过程。一审[三位专家，甲乙丙三等，二审[非共识项目] ●可以提出可提出回避要求：回避名单三人，另附。

●平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。

●在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。

●不反对用“其他手段”，但目的不是“走后面”，而是让别人了解你的工作，而且不是重点。

预祝各位申请成功 *-~ 谢谢 ^o^

第四篇：申请基金经验

奥地利计算机科学家，芬兰科学院院士Hermann Maurer 2015年1月提出一个问题：“Does Internet Make Us Stupid?”他说，现在没有人读全文了，互联网应该对这种肤浅的阅读习惯负责。这话似乎也有一定道理。现在人们比较浮躁，呼风唤雨的比较多，精雕细刻的比较少；游戏打鬼子的比较多，琴棋书画比较少，练习中文书法都是老年大学的人；想当明星、一夜暴富的人多，默默无闻做贡献的少。这些风气不能不说与当下网络的发展有关系。在当今网络时代，科技论文多得不得了，新闻和网上的文章更是不计其数。很少有人把整篇文章看完，而是先看标题，再看摘要。所以，能不能吸引读者，标题和摘要很重要，对于课题申请也很重要。本人注意到，本月的CACM发表的一篇博文，“Make Abstracts Communicate Results，”可见国外也有人关注着到这个问题。

先说题目。课题申请的题目不能太大，也不能太小。太大了，是一个研究方向，你一个课题不可能研究下来。可是，如果题目太小，也许只够写一篇论文，怎么能申请一个课题呢？一定要恰到好处，说明你要研究的主要问题。新闻题目一定要让人一看就觉得这是一条新闻。我看到，有些博文题目很吸引人，让读者很想点开看看。这说明这博文题目取得好。但是，打开一看，内容和题目并不相符，有一种被骗的感觉。

再说摘要。我看到有些基金申请书的摘要，写了好多微电子技术如何重要、体系结构如何关键、大数据如何热门，其实这些东西都不属于你这摘要应该写的东西。摘要应该写本申请的主要创新点，预期将得到什么结果。不用写你能出几篇SCI，而是你能解决什么科学问题。不要老是引进一个什么模型，大谈一个什么概念，而要干货。你能证明一个什么定理、提出一个什么算法，目的是解决一个什么问题。最近“算法”一词用得很滥，几条平铺直叙、无循环、无迭代、无递归的程序就说是一个算法。这太夸张了！科学论文的摘要也是这样。常有学生问：论文的摘要和结论有什么区别？有的学生甚至干脆把摘要的一段复制到结论就完事。这是不对的。摘要是提前告诉读者本文研究什么问题，做了哪些工作，主要结果是什么，主要创新点是什么？而结论是从全文看，你已经得到的研究结果是什么？经过你的工作，可以得到的结论是什么？当然也许还会写一句：今后的工作准备做什么？当你读新闻之时候，开头一定有简单的几句话，简练地介绍这个新闻。其实这就是摘要。但是，我看到网上新闻常常复制正文中的一段放在前头。当你往下看的时候发现有重复的一段。马上觉得是浪费时间，也许就懒得往下看了。文章的摘要应该是结果和关键概念的总结，不论读者看不看全文都能知道一个大概。互联网技术养成了读者这种粗略阅读的习惯。据国外读者反映，ACM和IEEE杂志和会议论文集充斥着无启发作用的摘要，好像是作者故意隐瞒他们的结构，以引导读者去读他们的正文，至少读读小标题或者是后面的“结论和今后的工作”。其目的不是传递信息，而是强制读者去欣赏他们辛苦组织的一篇散文。甚至反复修改这篇文章，使它能发表。其实，关键是你的研究工作做到家没有？对读者会有什么帮助？而不是去故意粉饰一个丑陋的实体。

新闻的编辑和记者组织这些材料较好些，带有有意义的标题，揭示核心概念，接着有一个简短的概要，然后是全文。这也许是因为专业编辑的监督，要求作者确认主要的新闻点，知道读者不一定会阅读全文。最近有些新闻过于抽象，不知所云。我估计是事实不确切，就只好抽象一点了。你不一定认为它对，但也不能说它错。自从大数据渲染起来以后，到处都是百分比数据，说是大数据分析来的。可是，这些数据的科学性值得怀疑，因为常常发现数据打架，即这个数据与其他的数据不一致，而且互相不衔接。所以，大数据分析不但有处理能力、处理速度的问题，更重要的是分析的合理性。

就此，本人呼吁科学论文包含总计结果和关键概念的摘要。我也同意呼吁编辑们、程序主席们和评审人们强制这一要求。好的摘要改善了平面语言的通信带宽，对工程有益，对读者也公平。

第五篇：如何写好第一份基金申请书

基金版上许多虫子今年都是第一次申请，或者即将申请国家自然科学基金。第一次申请不仅影响事业前途，对个人的自信心也有很大的影响。成功了，从此自信心暴涨，今后或许可以做出更出色的工作来。失败了，则无疑会受到打击。因此，第一次申请实际上对于每个人的发展是非常重要的。有的人抱着碰运气的想法匆忙写了一个，自然不会中，却从事落下了自己中不了基金的心理障碍。我希望下面的文字能够对第一次申请的虫子们有所启发。

首先声明一下，我自己到目前写的基金本子也不多，从04年到现在一共写了4份，第一份也是自己第一次申请自然是青年基金了。但是我写的这4份全部中标了（当然不全是我自己的）。这里的“写”包括了选题和最后的成文，所以写申请书绝不仅仅是书写问题，而是包含了从选题开始的一系列问题。我个人以及所在课题组在基金委毫无关系，在国内也不是业内皆知的牛实验室。所以我觉得这个对大多数没有任何关系的虫子们来说应该还是有参考价值的。

许多虫子都承认，一份函评全A的申请书，无论有无关系，基本都可以保证中标，因此，对于大多数没有牛背景的年轻教师来说，唯有写出一个可以得全A的申请书才是自己可以追求的目标，依靠关系做学术混混最终必然被所有人鄙视。

第一次申请，我们的目标就是要写全A的申请书，否则你就无法保证能中标。尽管我们不能调和所有专家的口味，但是还是可以做到尽量好，保证自己的申请书只要不是落入变态专家之手或者和一堆牛人捆绑评审（这是运气问题），80％可以得A（优先资助），最差也可以得B（同意资助）。这样的结果上会肯定是不会有问题的如何写好第一份基金申请书？我想从以下几个方面说说：

1、什么时候开始第一次申请？

这个问题实际上很重要。看看基金版上，有许多人硕士刚毕业甚至更早就迫不及待想申请个国家自然科学基金，甚至还为错过今年的申请而懊悔。殊不知完全没有必要。太早申请，往往基础不足，积累不够。这也是为什么大都数杰青都是在40～45岁之间的原因。许多人觉得自己已经不错了，但是放到全国，尤其和早你3年博士毕业的同行竞争时，在论文积累上基本是落于下风的。太晚申请也不行，如果你有一个好的想法，晚一年就意味着放弃机会。这个和论文发表是一样的道理。好的想法你能想到别人也早晚会想到，关键看谁动手早。我记得我06年有一个非常好的题目，但因为青年基金未结题无法申请只好再等1年，结果06年就有同行申请到了类似的题目，而我则在07年时则不得不换题目申请。这就是申请时机问题。我觉得最佳的第一次申请应该是在博士毕业的次年，7月份毕业第二年3月份申请，中间可以做充足的准备。博士刚毕业半年内，你对博士期间自己的工作往往会有一些进一步的思考，这时写出来的申请书思考往往比较深入。

2、选个什么样的题目？

都说基金重创新，创新的第一点就在于选题。但是，不能一味为了图新而脱离自己的根基去申请全新的题目，因为创新和可行性往往是相辅相成的，脱离前期实验的支撑，创新就只是一个idea，而不是一个完整的研究方案。我的体会是第一次申请的选题必须要结合自己的基础。也就是说只申请自己有基础的。第一次申请建议不要脱离自己学位论文的工作，应该在学位论文工作基础上，寻找一些新的题目。举个例子，如果你学位论文是做基于语义的图像检索的，那么你可以申请基于语义的Web视频检索。这样既可以很好地利用已有工作，又有一个好的选题。单纯copy学位论文工作进行申请不是一个好方法。因为你在博士期间必然已经发表了若干论文，别人早已经了解你的工作了。要想让人眼睛一亮，唯有在学位论文基础上重新选一个相关的题目。

3、如何书写第一份申请书？

第一次写申请书和第n次写显然是不一样的。我这里主要讲第一次如何写。第一步应该把版上的资源好好找一遍，仔细看看这些ppt和标书。这实际上是挺化时间的，我记得我第一次申请时还不知道小木虫，资料都是在丁香园下载的。虽然丁香园几乎全是生物医学类的经验和标书，但是我还是化了大约1个月左右的时间把所有资料都仔细看了一下，并且挑选了一些自己觉得有参考价值的（这些精选的资料我发在这个帖子里了：http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=595312&fpage=1，做广告了，呵呵）。我觉得他人的经验和帮助是相当大的。我第一份青年基金申请书基本就是按照第四军医大的苏景宽教授的ppt写的，是严格按他说的写，从立项依据的每一段每句话都是这样。因为第一次真的不知道怎么写才好。

4、如何获得好的评审分数？

申请书评审的标准在我上面提到的帖子里也有。其中，有些有助于评审的工作是我们完全有能力做的。比如，清晰的格式、合适的篇幅、清楚的图表等等。这些好比人的衣服，虽然衣服不代表人的水平，但是一个穿着又脏有乱的人我估计大多数企业都第一眼就不太想要，即便他真的有才干。现在社会竞争激烈，企业想要挑选的是既要有才干又要有外表的员工，而不是简单的“唯才是举”，不是那个年代了。所以，不要草率提交一份申请书，要做就做最好。这几年我接触到一些校内校外的牛人，发现他们在申请项目时的一个共同点就是标书和ppt都相当完美、精致。曾经有个申请杰青的教授告诉我，他的申请书修改了100多遍。我当时绝对是目瞪口呆，我自己的申请书一般修改不会超过10个版本。不过大家也承认，多修改一次申请书就更好一点。所以，想中标就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。所以我也曾觉得，申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的，除了运气太差和一对高质量的申请书发到同一个专家手里评审外，我想得到优先资助的概率还是很高的。

补充一点：

以上所有都基于你已经有了比较好的论文记录了。说到论文，我觉得现在申请基金的论文都比较强，你要想在论文基础上占优势，唯有发别人所没有或者很少能发的牛文才行，灌水论文多只会影响评审。举个例子，计算机类的会议往往比期刊重要，但是现在所有会议论文都一大堆，而SCI期刊论文很少，所以你要么多发点SCI期刊论文，要么发个rank 1的牛会，到时再申请就可以在论文上占先机了，这比多发10篇普通论文还管用。再比如管理类的，目前国内申请基金的大都是有一些国内学报论文，你如果能有若干英文论文，我想在评审时会好许多。评审就是一个印象，谁印象好谁肯定得高分。我有个硕士同学到了上海一个高校（经济管理方向），连续拿了国家自然基金和国家社科基金，他跟我讲关键在于他发了3篇

英文SCI期刊，在他们学院属于前无古人型。虽然他论文数不多，就这一点就足以使得他在众多竞争中脱颖而出了。