第一篇:《正义:一场思辨之旅》读后感
《正义:一场思辨之旅》读后感
——11001605 顾洁玉
《正义:一场思辨之旅》源自哈佛的一门公开课,是一本既有趣又能发人深省的好书,在阅读这本书时真的好比在经历一场思考辩证的旅程。浅显易懂,并且全是很有意思的例子,自相映照一番尝试拿另一种目光来看周围的事情也蛮有意思的。
这本书的特别之处在于它触动了我很少甚至不曾思考过的问题,包括种种社会现象和普遍价值,向启动了一个开关,赫然发现,这些习以为常的现象和问题构成了我们每天日常生活,也对我们造成了一定程度的影响。
不仅是日常生活中,甚至是人生,我们都必须面临许多大大小小的抉择,因此建立自己的判断能力无疑非常重要,对以后人生进程也有关键的影响,从这本书的英文原文书名 Justice: What’s the right thing to do? 就可略知一二,本书教授-迈可.桑德尔Michael Sandel所期待学生培养的是个人独立思考习惯和道德判断标准的能力,迈可.桑德尔教授就如同一位专业向导,藉由他的深入浅出的讲解,每一堂课程都带给我新的启示和反思。
首先,迈可.桑德尔教授最广为人知的课程内容莫过于他举著名的哲学问题: 电车问题,来带入解说功利主义的本质,这个问题的开始是这样子的:
一列电车剎车坏了;更糟的是,驾驶突然发现前方轨道上居然有5个工人!电车肯定是剎不了车的,通知工人也已经来不及;不过这时驾驶发现前方有条岔出去的支轨,支轨上只有1个工人……
虽然很难抉择但大部分人会选择转弯,因为杀死一人可以救五人,刚开始我也是如此选择,但真正的考验还在后面:
如果现在你不是驾驶,只是个路人,站在天桥上看着这列失控的电车冲向5个无辜的工人。你身边正巧有个胖子,推他下去可以挡住电车,5人因此得救,你推不推?有人可能觉得「推」这动作太麻烦,那就简单点:如果这胖子正好站在活门上,你手边有个转盘,只要转一下开关,胖子就会自己掉下去挡电车,此时要不要转?
读到此段时我愣住了,有的人可能会选择不转,因为这样就变成我是杀人者,但眼睁睁的看着电车要撞上了,那五个人的性命又该当如何?人选择改变的原因是什么?功利主义认为为了多数人的福祉,少数人的牺牲有时是无可避免的,乍听之下有理,但可能会违反道德原则。
这让我想到弱势族群的问题,有人主张应该多多提供他们受教育、上好大学的机会,但多数人的主张却认为这会排挤到许多优秀人才的机会,我们不是应该要为多数人的福祉着想吗?其实这类问题普遍存在于各国,例如印度的种姓制度虽然已经正式废除,但社会仍有强烈的阶级意识,而有权力的人永远轮不到那些
阶级低下的人,但这些弱势却也拥有不可剥夺的基本权利,这个是个典型的道德窘境,此种道德窘境千百年来困扰着人们,从莎士比亚《哈姆雷特》的「做还是不做?」(To be or not to be?)到现在我们每天要面对的问题,上自政府制定全民政策下自学生决定到底该不该逃学,这些大大小小的问题,背后都有其隐藏的正义和道德考虑。
不能忽视多数人的权利的前提之下,有人认为经济上的损益标准可以作为参考,但这又有反例了,桑德尔教授举出香烟税的例子,但事实上,如果真要为了大众福祉和经济考虑,政府应该鼓励人民吸烟,因为政府不仅可以从烟税中获益,也不需付给因吸烟得病致死的人民退休金和健保费,也不用从税收中支付更多的老人赡养费用。
人们似乎习惯用损益标准来决定一件事,那生命的价值呢?每到台风期间,总会爆出人民因偷工减料的桥梁而死伤的消息,厂商估算了偷工减料所节省的成本,但却忽略了因断桥死伤的人民的生命所能带来的价值。每个人生命的价值都是无法估算的,但这也让我联想到常常新闻上报导为了要抢救一个要自杀的人或是台风天外出冲浪而受难的人,耗费极大的社会成本,还有,到底值不值得那些救难人员冒着自己生命危险去救人?
我会极力推荐这本好书给身边的朋友们看,这本书让我有「打」开眼界的省思,这些讨论的目的不是要给我们答案,因为不管是道德上的辩论,还是正义的辩论,百年来伟大的哲学家苏格拉底,亚里士多德,洛克等也无法解答,更重要的是要学习主动去思考,而非盲目的认同所接收的讯息,从前我习惯被动的接受信息,就算有人跟我想法不同,我也会因为觉得「每个人的想法总是不同的」而不去思考这些想法言论后面的逻辑,许多似是而非、积非成是的事或许就是从此而来,每个人都有发言的自由,但要去检视社会上各种事件的背后是不是隐藏了什么动机,是违反的道德的? 还是有道理的?
人们习惯把一切事物量化、做比较,但谁有资格说谁的价值观比较高尚?或更有道德?但完全拒绝这种比较的想法是对的吗?大部分的人会觉得看娱乐节目比较有趣但是仍然认同阅读文学名著比较高尚,我想这就是为什么我们要受教育的目的,要学会思考,就如同桑德尔教授引用著名英国哲学家和经济学家约翰.米尔的话:
「宁愿做不满足的人,也不做满意的猪;宁愿做不满足的苏格拉底,也不做满意的蠢人。」
("It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied;better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied.”)
“正义不仅是财务名分的正确分配,也是价值的正确评估。”
这趟旅程,心灵上满满的收获!
第二篇:《正义之心》读后感
《正义之心》读后感
你说我是错的,那你最好证明你是对的。相信这碗鸡汤,除了我喝过之外,无数多人也满满一碗干下去过。这是天王巨星MJ的歌词,影响了无数人。
You tell me I'm wrong.Then you'd better prove you're right.看完《正义之心》,我觉得我曲解了这句歌词。大多数人应该也曲解了这句歌词。如何解释我的感觉呢?我想起在中国流行最广的另外一句经典:己所不欲勿施于人。很多人将这句话作为拒绝对方的要求时最理直气壮的理由。其实“己所不欲勿施于人”这句话是对自己的要求,而不是对别人的要求,要求自己的时候是真正的君子修身,要求别人的时候味道就完全变了。
《正义之心》是让我受益良多的导师张有为老师推荐的书籍,买了一直断断续续看得很慢,这次趁旅行,在长途飞机上认真看完了。感受很深。不过因为人看书一般总是只能看到自己已经懂的,或者自己感兴趣的方面,这个和人的思维屏蔽有关,所以我的读后感可能有很多不足之处,大家权且一看,有兴趣的可以看看书,我们一起讨论讨论。
我主要总结了我觉得用得上的地方,还有我比较感兴趣的东西。
1、直觉在先,推理在后。感性决定理性,先做了决定,再找理由证据来证明决定的正确性。我们可以相信支持己方的任何东西。
2、与美好的事物或者词语放在一起,增加曝光率都能提升好感。
1和2结合起来用
直觉做出判断的过程是超快的,第一印象,一句话介绍自己很重要。我们的文章第一段应该为全文埋下一枚正义之心。
如果需要正面直觉,试试总结一些阳光词汇。反之亦然。
这样的文章需要在各大平台渠道反复投放。
2、6大道德基础,关爱/伤害,公平/欺骗,忠诚/背叛,权威/颠覆,圣洁/堕落,自由/压迫。
这6大基础中“关爱/伤害,公平/欺骗”是最常见的。这个应用有点复杂,但经常可以用来警醒自己,是不是被文字或图片陷入了激动的情绪中。很多公关包括我D都特别擅长运用。
3、道德凝聚人心,群体追求同向,有时候会盲目,不知道自己的真正有益选择,而是道德情感做出了决定,并非理性决定。我们形成越来越大的道德共同体。并有进一步非善即恶的正义之心倾向。
道德上我们分属不同的群体时,正义之心会坚持你对我错,不同的道德群体秉持的正义是不同的,这样永远无法沟通。记住了。先放下你的正义之心,适度的赞美对方,寻找共性,才是有效沟通的第一步。
不要急于和骑象人辩论,骑象人阻止不了大象,你需要和大象对话。好的销售人员善于和大象对话,比如碰到一个不断挑毛病的客户,你什么都不需要做,只需要赞美他就可以了。
4、破坏蜂巢对蜜蜂并无帮助,反而有害,收起你泛滥的同情心。
5、宗教让群体更具竞争力,因为降低了包括互信在内的诸多成本。但宗教也是狭隘的利他主义,对内是好的,对外则并不完全是。宗教内的牺牲精神有益,因为神圣性消除了质疑。非宗教类的团队则要接受为什么的不断挑战。
提高自己的信誉就是降低客户的成本,网络交易的重要出路。博客全方位展示真实的自己,具有的无穷威力。
6、如果有机会,大多数诚实的人都会骗人,我们自以为诚实,要警惕这种天性。
7、人会倾向于表面的好胜过实际的好,名誉驾凌一切。
是的看起来好,比用起来好真的更重要。但看起来好又用起来好,当然更好。
8、双重天性,人的天性里90%是利己的黑猩猩,10%是利他的蜂巢。蜂巢的开关如何打开?群体的归属感带来巨大的幸福。可以通过把我们变成更一样,仪式感,参与同一活动,统一的动作。人确实是利己的,但几乎所有人都有一个蜂巢开关,和儒家放大你的善有异曲同工之效。
在团队建设中,我们要善于打开蜂巢开关。
9、道德价值取向等人格形成也和基因有关,基因提供了倾向性,后天的影响激发或加速了进程。
大多数人性你无法对抗,是的,人性无法对抗,他深植于你的基因中。是进化的演变。只能善加引导利用,包括引导你自己。
本书有助于更好的理解特色优势好处。
电脑打字果然舒服多了。一直很喜欢心理学方面的书籍,但目前水平还不足,理解不够透彻,也许过一段时间回过头来重读,会有新的体会,到时再和大家分享。
第三篇:正义论读后感
正义论读后心得
正义一词存在已久,也经常被提及而加以讨论。从词汇上的定义到落实于现实生活的 道德观念与相关实体制度,丝毫不见停止探究的一天。正如观念会随环境时空背景而有所 变异,对于正义的看法也会因时而异、因地制宜。
在讨论《正义论》之前,对于此书的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 写
作此书时,正是美国动荡不安的年代,从五十年代的韩战,到六十年代的古巴飞弹危机、越战、民权运动、黑人种族抗争、校园学生运动、贫困等等问题,都在此时爆发,致使「 正义」成为当代讨论的重要议题。作者于此书讨论了有关平等自由、公正机会、分配额、差别原则等问题,在在呼应了当时的社会问题,并以完整,但却带有抽象的理论,为这些 问题提供解决之道。作者强调,此书是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题,也 就是日常生活所面临的难题,以理想社会的正义理论为指导原则,提供处理现实生活时的 大方向。然而,我的鄙见是,《正义论》所提供的是一套针对理想社会而设计出来的正义 概念,并不涉及现实社会的制度与现况,理想与现实毕竟是迥异的,一如科学上所提供的 理论都是于理想状态下的假设,于实际操作上需要加以修正,但仍存有误差。所以,此书 中所提及的正义理论,是否可以应用于现实生活,仍旧值得商榷。也因此,此书曾被评为 乌托邦理论。除此之外,此书并非我想象中的纯粹讨论法制上的公平正义,而是广泛的讨 论社会问题,包含伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等多方领域问题,而这些问题 是如此贴近生活,以致于此书非但广受学术界讨论,更为一般社会民众关心。
于此书中引起我注意的段落是──古典功利主义。功利主义一词常见于书刊与报章杂
志之中,然而什么是功利主义的基本定义呢?正是一个可以让社会中的个体追求最大的利 益,一个拥有能最大限度地增加满足的净余额的社会,才是真正组织完整的社会。而这样 的正义思想正可以体现在当今的经济状况上。在目前全球经济衰退的同时,政府如何建立 一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会,将是一大难题。资 本主义固然是好,但无可避免的是,现在M型化社会成长趋势越形严重,如何透过相关政 策与配套措施,让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益,让社会正常运作,让社会 中的个体仍可以继续追求最大的利益,这是追求经济上的公平正义,也是功利主义社会的 最高宗旨。此外,社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生,是否能够 透过本身的能力达成自己的理想抱负,追求自身的最大利益,也是值得关切的问题。此类 的问题最常见于残障与智能障碍者的身上,由于自身的残缺,于职场上经常受到不平等的 对待与欺侮,损及本身的权利,但却由于资源不足、申诉管道的阻碍,以致于这样的不平等无法获得重视与处理。
因此社会的正义不只是除了法制上的公平,更包含了经济、政治、社会等等各个层面,而这些正义除了透过法条明文规定外,更可透过无形的道德伦理观念的建立来构筑。正 义不只是口号,更是个需要付诸实行的概念与想法,如此一来,社会方能更理想、更和平地运作着。
第四篇:《正义论》读后感
《正义论》读后感
法学0904班 0904000434 张蒙慧
当我们看到一个个新闻报道后,唯有高呼“社会不公平”来排解心中的抑郁之时;当我们举着社会主义大旗,将民主法治建设变成一句可耻的口号之时;当我们兴致勃勃的以为社会公平正义已然在向我们招手,却永远只是“镜中花,水中月”,难以揭开它神秘的面纱之时,一声叹息也罢,两三句牢骚也行,至少我们还是一个有着社会性的人。何为社会性,我认为即一个社会组织下,个体能够以自己的价值观来参与社会事件,关注社会变化的愿望和想法。社会性付诸于个体身上得以实现是基于公民的一项权利,我们姑且认为它是一种参与权吧!当我们怀着这种社会性,去批判、去呼喊、去驳斥社会的不公平与非正义之时,我们却很少去思考何为正义?正义为何?罗尔斯在他的鸿篇巨著《正义论》中,向我们一一阐释正义到底是什么?
罗尔斯在开篇就以恢弘的气势向我们阐释了正义在一个社会中无可辩驳的首领地位。一言以蔽之,即存在就必须正义。正义,是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利,它不是那个英明神武的“哲学王”赐予我们的恩典,也不是民主政治体制下赋予我们的一项权利,它是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利,也即是天赋人权。即便是以社会整体利益之名也不能逾越。这不仅使我们这些饱受“集体利益高于一切”观念之苦,而又无力辩驳的人眼前一亮,顿时有种“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”之感。
在罗尔斯的论述中,功利主义所认为的在产生社会最大利益总额(或平均数)的前提下容许一部分人的平等自由的严重侵犯是正义的观点遭到了严厉的批判。他在社会契约论的基础之上认为,“作为公平的正义”不仅仅是原初契约的指导性原则,而是“原初契约的目标”。亦即,正义是我们人类共同体通向秩序终极目的。这一论断将正义置于一个至高无上的地位,它不再是那双躲在幕后操作木偶的手,而是舞台上的主角。这无疑给那些追求正义的最大化的人们注射了一针强心剂。
而在接下来的论述中,他又将正义的两个基本原则向我们娓娓道来。让我们
在其中寻找到了评判正义与否的标准。
然而,在我看懂的那部分中,我感受最深刻的一句话是“允许我们默许一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论,同样,使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。”这句话带给我的震撼丝毫不亚于罗尔斯在开篇中的那段慷慨陈词。一直到读这本书之前,我对于民主制都是持怀疑态度的,在我的观念中,民主制是打着多数人利益的幌子对少数人合法权益的明抢。但是民主制照顾到了大多数人的利益,然而也正是由于它要照顾到多数人的利益,从而使之存在着效率低下和不能够真正抉择出最有效、最完美的方案的缺点。尽管它的优点也是它的缺点所在,然而如果我们因此抛弃民主制,那么有什么更好的制度能够替代,不,准确的说,应该是超越民主制呢?难道是柏拉图所认为的“哲学王”之制吗?然而,历尽古今中外的所有君主,谁人敢称“哲学王”?谁人能称“哲学王”?历史遗憾的向我们摊开双手,表示无奈,我们也只能无奈的摇摇头,因而在没有比民主制更正义的制度出现,而民主制有明显比其他制度更有效的情况下,我们选择它也是“万般皆是命,半点不由人。”
同时,这句话带给我的一个反思是,对于一些现象的存在,特别是从我的正义观出发认为不对的现象,我总是报以批评的态度,即只是抱怨其不合理而未曾评判其存在的原因以及提出建设性的意见或建议。概而言之,就是未以批判的态度来看待社会问题。因而我们的周围充斥着大量的愤青,一腔热血以为自己是铁肩担道义,奈何难得惺惺相惜之盟友,他们以为是“众人皆醉我独醒”,怎奈众人视之幼稚之极。我不是指责愤青,恰恰相反,我希望我们都应有愤青的那股劲儿,都似游戏“愤怒的小鸟”中的小鸟般义无反顾的冲向我们的目标,即便是“头破血流”也在所不惜,但前提是我们要把握好方向,否则即便是头破血流也是无济于事,最终也只是博得我们普通人的一些同情而已。借用我们环境法老师的话来说就是 “我们的感情更深沉,我们的行动更专业。”
第五篇:《正义论》读后感(推荐)
《正义论》读后感
好不容易,终于借到了罗尔斯的正义论。再看到书名的时候,我就很兴奋了。不过也有一
点小遗憾,就是版本比较老,书很旧了。是1991版的,上海译文出版社出版的,但是我仍然非常高兴,可以品读大家的著作了。再
这之前,我就认识了罗尔斯,他的出生好,但是命运坎坷,不过他的运气又是好的不得了。
他的两个弟弟因他而死,他的命运转了个弯,他得口吃了,一种难以言表的悲伤。心里的压
力压着他,他的内心也盘桓。人的出生是无法选择的,死亡时无法预知的,也就有了正义的思考。
正义向来不明了,何为正义?许多大师奋笔疾书,还是没弄明白,可以说是个永恒的话题,随着时代的发展,正义也迎来了他的辉煌时代,罗尔斯的《正义论》出版了,他是站在巨人的肩膀上,开创了一种全新的观点和思考。那么,什么才是“公平”呢?罗尔斯说,理性的个人,在摆脱自身种种偏见之后,大家一致同意的社会契约,就是公平。翻开第一页,就看
到了正义即公平的第一章标题,说了这样这个问题,某种不正义行为之所以能够容忍,也仅
仅是因为需要避免更大的不正义,作为人类活动的第一美德,真实和正义是不可调和的。再
社会面前,正义的提倡需要更加符合时代的发展,再这里,罗尔斯指出了正义的引领作用,一种判断是极为重要的。主题的链接是正义的概念是由它的分配权利和义务的原则所起的作
用规定的。谈到正义理论的主要思想时。是提出一种关于公平的思想,怎么尽可能地做到。
原始状态是一种合宜的初始状态,它保证了在这种状态达成的基本协议是公平的。谈到正义
时,某些正义原则之所以正当,是因为它们可能会在一种平等的原始的状态中得到一致同意。
这种纯粹的假设的状态,对当今社会也是一种思考,对我们来说,我们可以做到纯粹吗?或
者如何接近纯粹。立场高远深邃。
然后他谈到了古典功利主义古典功利主义的主要思想:如果社会主要体制的安排获得了社
会全体成员总满足的最大净差额,那么这个社会就是一个井井有条的社会,因而也是一个正
义的社会。不看重差异是其缺点,罗尔斯也做了一些比较,功利主义是一种目的论,而正义
即公平理论是义务论。让我看到了这是一种自然生成的正义,很自然做到了正义。直觉主义
也有其优点,能够取得平衡的效果。接下来罗尔斯就谈到了正义的原则。社会正义的原则的基本主题是社会基本结构,谈到了罗尔斯的正义两个原则:第一个原则:每一个人够有平等的权利去拥有可以与别人类似自由权并存的最广泛的基本自由权。第二个原则:对社会和经
济部平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合没一个人的利益,而且与想所有
开放的地位和职务联系在一起。它们可以指导对权利和义务的分配,看到社会公平的希望,人人平等的社会,就应该这样,权力和职务向所有人开放,看到了当今社会的现状,我们远
远没达到,正义的要求如此,第一个原则优先,表现了自由权至上原则,开放的范围的广泛
性,也展示了吸收人才的广泛性,我们这个社会需要人才和精英,但是有时人才多,却投门
无路,罗尔斯指出一条道路,开放吧,我们需要开放的社会。
解释的关键是第二原则的第一部分被理解为效率原则。第二部分被理解为一种开放的社会
制度。当我们需要调整利益分配的时候,不能伤害他人的利益,就是说互补干扰,不许牺牲
他人换取别人的利益。再这里,罗尔斯有一个明显倾向,那就是讲究效率的时候,撇开一切
人情世故,要在平衡中招一个最佳支点。所以这也是一大难题,需要我们日后更加注意着方
面的调整。如何不伤害别人,如何分蛋糕都需考虑进去,效率可以有个区间,所以千万别越
过这个区间。当我们在考虑规则的时候,交换善和利益,两者选一,必须考虑效率原则。
制度的设计也是关键的要素,看看欧美的制度,它们那种平等、自由、开放、博爱的思想,也和制度多少有些关系。它们选择了一种好制度,再这之中,我们可以感受到制度的力量,领导的权力是制度赋予的。人们也按照制度来,一切有条理。比如说古时的封建制度,那样的制度是怎样也不可能是公平的,人的出生就不平等了,何来人生的平等。当今的制度是建立在民主基础上的,职位的变动都有制度的保障,其实人民更加认可制度,而不是实实在在的在,这说明了人的自私性,必须依靠制度的力量来牵制。
接下来就是民主的平等。就是把平等的机会均等原则和差别原则结合起来。在社会的总体上,我们选择的一般主体性的人都需要民主,就是说每个人的利益可以有所不同,但是都能反映上去,再这里,我们就知道了每个人的利益都可以得到一定程度满足。不再是少数人的利益表达,这种机制的保障最重要的表现在个体差异上,可以兼顾他人利益。
当然了,正义即公平这个观点尽量地按照平等公民的地位和收入及财富的各种水平来评价社会制度,反映了评判标准。去评价的制度,当不能满足公民的需要时,就必须做出一些改变,我们要做的就是公正评价这个社会制度。平等一直是大势所趋。公平原则和自然责任是适用于个人的原则。公平原则规定的要求是义务。义务是执行保证社会的运作。而自然责任是互助的责任,是一种积极的责任,目的是让这个世界更加美好。罗尔斯解释这种最好的或者说标准的解释看作就是原始状态。原则是最好解决办法。正义也需要环境包括主观环境和客观环境,环境的改变是人类的作用,人改变环境,也就呼唤出一种美德。
同时罗尔斯又给我们展示了一块无知之幕。一种假设状态,有其合理性。宽容和共同利益的共存也来带来了美好变化。那就是美好社会的要求。法治的要求也是正义的保证。法治难免限制了人的自由权,但是限制自由权的论据来自自由权原则本身。自由不是什么都是自由,那是有条件的自由。罗尔斯也说:“一是必须向地位最不利的人证明一切不平等都是有理的,意识自由权优先”。接下去是政治学中的正义概念。再分配领域的正义,是一种支配,正义即公平观不受现有的需要和利益的支配。所以也就需要有利于分配正义的背景体制。
当代分配的失衡。罗尔斯认为,影响分配的因素有两方面:一是天赋,一是社会出身。要达到分配的正义,必须要消除这两个方面的影响。罗尔斯主张人们在社会条件方面处于同一起跑线上,即除了家庭外,其他严重的社会限制和不平等也要逐步消除,即社会成员对社会的准入的机会是平等的。他还认为,天赋是不应得的,天赋是社会合作中的集体产物,但是天赋是难以做到增补的,譬如不可能将一个智商是150的削减到100,所以应当遵循差别原则,即在社会经济利益领域最大限度地促进处境最差者的利益。体制的改革要倾向于向最差者倾斜。当今的社会,最差的利益明显没有收到有效的保护,当我们讲和谐的时候,我们需要尽量削减天赋的差异,让社会在平衡中发展。制度的缺陷在人才的方面也要改革,消灭不平等的企图,我们当今社会的改革,往往是利益的调整,这需要借鉴一些罗尔斯的思想,补偿利益来满足一些需要,针对社会部公平现象,制度首先需要保证。保证自由的同时,我们要发展人的选择权。
从罗尔斯的严密的理性论证中,我们更加确信两个正义原则的有用性。有形式限制,其中一个限制就是终极性。终极性就是说着正义原则是普遍的原则,适合于任何社会之中,不随社会环境的变化而变化,具有一种稳定性,可以持久发展。所以罗尔斯指出,他的正义原则同时适用在资本主义制度和社会主义制度。着对着两种制度下的国家都是好事。另一方面,我们可以得出罗尔斯的正义原则是制度前的原则,即它是在具体社会制度选择之前已经存在,社会制度的选择必须要遵循两个原则。因此各方在正义原则达成一致之后,才开始运用正义原则选择他们要建立的社会的各种制度。制度本身具有道德性。不管制度具体如何,它要体现制度前的正义原则,否则就是要废除。而在中国的今天,处在社会转型期。我们的社会以后的发展多少看我们的发展,这是罗尔斯指出的一条明路。当下的我们应该更加再道德的层次对社会追问,我们需要什么样的社会。从我们的价值观的大讨论中,我们看到了希望。不就是正义的降临,我们需要正义的社会。
接着罗尔斯指出来责任和义务的重要关节,从正义理论的观点看,最重要的自然责任是拥护并促进正义体制的责任。利用正义的两个原则,我们可以吧正义的自然责任规定为对符合这些原则的安排给予支持和促进的责任,所以义务都是从公平原则产生的。公平原则有两个部分:一个部分说明我们如何获得义务,即如何通过自觉去做各种事情来获得义务;另一个部分规定了条件,要求所谈到的体制必须是正义的,即使不是完全正义的,至少也要像当时情况下有理由期望的那样正义的。说明公平的重要性。没有公平,也就没有义务可言。当我们需要对一件事展开思索的时候,基础是不可动摇的,公平,如何公平都是一个大事。对此,尽量做到公平,不难吧。多数的问题也是可行的。非暴力的抵抗是一种政治行动,这是一种宣言,和平的宣言,再当今,我们也需要重视这个非暴力抵抗,防止转换。良心不服从也是社会要注意解决的问题之一。
目的这方面,开头便是好即合理。关于善,可以凝聚社会,起到团结水泥作用。再这方面的重要不容忽视,要发扬光大。结果就是必须证明美德就是人们在采用必要的观点是彼此可以向对方合理要求的那种属性。自尊这个善是最重要的善。自尊,有尊严地活着。我们这个社会要让人有自尊,当人人有自尊是,才可以一起共建社会。当人有自我价值时,那是的他认为有能力,还包括信心,一种永久不灭的情感,一个井然有序的社会是受到它的普遍的正义观的支配。所以要培养这个普遍的正义观。正义和善的一致性是由用来规定其中每一个概念的标准决定的。
《正义论》是一部深邃哲理的著作,庞大的思想体系让我们看到了不同的正义,这种正义是依据当下社会,对未来的一种向往,目的是未来社会更加美好。看了一遍,我感觉远远不够,我还要读至少5遍。大师之作,百读不厌!
思政101程登军