第一篇：加强检察机关内部监督的几点思考
加强检察机关内部监督的几点思考：
作者：徐楠、田伟
检察机关在行使检察权的内部监督方面,还存在诸多缺陷和不足。为此,本文认为检察机关在履行法律监督职责过程中,为了保障检察权的依法正确行使,应不断加强对自身执法活动的内部监督。
检察机关作为国家的法律监督机关，其执法活动的规范性直接影响到法律
监督职能行使的法律效果、政治效果和社会效果。根据“权力必须接受监督”的一般准则，作为法律监督者的检察机关同样要接受监督，这既包括来自外部的监督，也包括检察机关自身的本体监督。如何解决检察机关作为监督者如何自我监督，发挥纪检监察部门内部监督职责，加强执法办案监督，促进检察人员端正执法理念，规范执法行为，改进执法作风，加强执法管理是检察机关实践工作中倍受关注的问题，是对执法活动规范性的重要保障,也是检察机关内部进行司法改革，杜绝错误案件和队伍违法违纪现象发生的重要课题。
1.明确纪检监察部门执法监督的主要内容
a.在执法监督工作中，明确监督的对象和重点，可以避免盲目性，增强针对性和有效性
纪检监察部门执法监督的主要对象是反贪污贿赂部门、渎职侵权检察部门、侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门、控告申诉部门等行使检察权的主要业务部门。纪检监察部门执法监督的重点是当事人不服不立案、不批准（决定）逮捕、不起诉和公安机关提请复议、复核的案件、撤销案件、错案赔偿的案件；上级或其他专业部门否定检察技术部门鉴定的案件；变更强制措施的案件；法院判决无罪的案件；下级院提出请抗诉，上级院决定不抗诉的民事行政案件；本地区办理的大案要案；上级批转、领导交办、人大转办、新闻媒体曝光和人民群众反映强烈的案件等。
b.明确纪检监察部门执法监督的主要方式方法，正确处理程序和实体监督的关系
依据上级检察院颁布出台的《检察机关内部执法办案监督办法》，制定了切实可行的实施意见，在把内部执法监督延伸到执法办案的各个环节的同时，正确处理好程序监督和实体监督的关系，既要重点监督办案程序，及时预防和纠正检察干警在办案过程中存在的一些问题，又要注意监督案件实体，及时发现案件质量中存在的问题，把两者有机的统一到内部执法监督工作中来。
c.充分调动业务部门在执法监督工作中的积极性，着力构建自身执法监督机制。
为了充分发挥业务部门在内部执法监督中的作用，我们在党风廉政建设责任制中明确规定了部门负责人在内部执法监督工作中的职责：各业务部门负责人对部门内部执法监督工作负总责，监督本部门干警严格依照法律、检察纪律的规定履行职责；干警在履行职责过程中发生违法违纪问题的，除追究本人的责任外，还要依照党风廉政建责任制的规定追究部门负责人的领导责任，通过从调动部门负责人积极性入手，不断规范业务部门的自我监督。
2.纪检监察部门开展内部监督的成功做法
a.加强对执法办案人员的个体监督
推行案前教育、案中检查、案后总结三级责任监督措施。针对办案中可能发生的违法违纪问题，加强思想政治教育，增强办案人员公正执法和廉洁自律的自觉性。依据举报中心或者其他业务部门、案件管理部门反馈的信息线索，重点检查办案人员有无滥用职权、违反办案程序、违反办案纪律的情况。重大案件或者关注案件办结后，案件承办股就办案过程、程序的遵守和社会效果、办案纪律、经验教训等进行书面总结，以此为依据做出个案奖惩和评议。
构建立体纵向的综合目标量化考核机制，结合工作重点和实际，将部门考核与检察人员个体考核结合起来，将素质考核与绩效考核结合起来，正确区分办案疏漏与违法违纪，通过目标管理与量化考核的调控作用和激励作用，增强各监督环节的工作自觉性、积极性和效能最大化。
建立各部门与纪检监察部门的沟通机制，加强对执法办案人员廉政的监督。对反贪、渎检、民行等部门的自侦自办案件，实行监督、回访、反馈制度，收集发案单位、案件当事人等对办案人员执法执纪的意见和建议，并如实反馈处理情况。举报中心、各业务部门反映、发现的检察人员违法违纪线索，及时向纪检监察部门报告。纪检监察部门对于执法办案中的一般轻微违法违纪苗头，及时查询提醒告诫。
b.严格执行党风廉政建设责任制，做到职责统一
每年认真修订完善党风廉政目标责任书，并进行责任分解。实行“一把手”亲自抓、分管领导具体抓、纪检监察部门组织协调、部门各负其责的格局,形成一级抓一级，层层抓落实的责任体系。并将党风廉政责任制作为年终对全院干警的考核评优标准，同评比、同考核，实行一票否决制，使之更加有利于廉政建设工作的督查落实。
不断完善惩防体系建设。认真落实中央、省、市、区有关反腐倡廉工作部署，制定出台《规划实施办法》和责任
分工意见、并按年度将责任细化。一一落实责任领导、牵头部门和责任部门，明确工作任务、目标和要求。
认真落实中央《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》，如实开展我院区级中层党员领导干部和副调研员以上非领导职务党员干部填写报告个人有关事项以及领导干部廉政档案管理信息系统数据采集工作。
认真贯彻执行《党政领导干
部选拔任用工作条例》。在晋级晋职中，院党组坚持公开、公平、公正的原则，注重考察工作实绩，充分听取和尊重民意，树立正确的用人导向，起到了良好的激励作用，有效地调动了干警工作的积极性。
加强反腐倡廉教育，把廉政作为“高压线”，决不能违禁越线，警钟常鸣。教育班子成员和中层干部克服“重业务轻廉政”错误认识，坚持业务与廉政两手抓，切实落实“一岗双责”，努力形成业务发展与廉政建设相互促进良性互动。
c.注重构建制度体系，规范检察权的正确行使
a.建立健全领导干部廉洁自律的教育监督制度体系
一是以领导干部为重点建立健全制度。修订完善了《党组会工作规则》、《检委会议事规则》、《财务管理制度》等。带头遵守民主集中制，对重大决策、大额资金使用等，坚持集体研究决策。检察长办公会实行每周例会制，通报、研究、决定行政事务性、综合性工作。所有业务部门执法重点环节如立案、侦查终结、不批准逮捕、不起诉、变更强制措施等纳入检委会议事范围。保证了各项检察工作公开公正顺利进行。
二是适时召开民主生活会。按照市检察院和区委的安排，每个领导班子成员在民主生活会上都能按照中央关于加强领导干部作风建设廉洁从政等方面的规定和要求，根据不同的主题要求，结合自身思想和工作实际，认真对照检查自身在党性修养、遵守社会公德，遵守廉洁自律规定等方面存在的突出问题，深刻剖析思想根源，积极认真地开展批评与自我批评，营造了团结、和谐、向上的氛围。
b.建立办案内部监督的制度体系
一是为了加强执法办案内部监督制约机制，有效保护案件当事人的合法权益，增强领导干部和干警公正执法、清正廉洁的自觉性，制定了《新城区人民检察院“三表一卡”实施办法》。制作了“三表”登记册和《新城区人民检察院公正执法廉政回访卡》，与“办案廉政监督表”配合使用。近年来，我院“三表一卡”制度执行情况良好。
二是通过对我院重点执法部门和执法干警建立执法档案，将办案的数量、质量、效果以及在执法办案活动中执行法律、遵守纪律、接受奖惩等情况如实记录归档，进一步规范检察人员的执法行为、明确执法责任、严格内部监督，三是强化内部执法督察，促使干警规范执法。检务督察工作开展以来、我院积极探索检务督察的新思路、新途径，每年制定执法专项督察计划，对检察业务中的重点执法环节及工作进行监督检查，旨在提升检察工作质量，收到了良好的效果。
几年来，我院先后重点对反贪局自侦案件同步录音录像的室提审制度和安全防范监督情况及规范执法情况进行了四次专项检务督察。我院还对侦监科办理公安机关提请逮捕案件中的撤回案件；公诉科法律文书质量、办案程序、出庭情况等进行了专项督察。针对督察出的问题，我院督察部门都及时汇报、反馈，发出书面《督察建议》或口头纠正意见。
四是用制度规范执法办案活动。在内部执法监督工作中，我院始终把监督工作的时效性放在第一位，注意抓早、抓倾向性、苗头问题，督促整改。4月，我院检务督察部门针对“至直接立案侦查案件扣押冻结款物专项检查工作”中发现的问题，采取整改措施，制定了《西安市新城区人民检察院直接立案侦查案件扣押冻结款物监督办法》，明确了自侦案件涉案款物的扣押、冻结，管理和处理的程序，强化了检察机关执法办案内部监督，规范了执法行为，严明了执法纪律。
为了进一步严格内部管理，增强领导干部及干警组织纪律性，提高执行力，制定了我院《加强纪律作风管理规定》和《考勤管理奖惩办法》，；根据警车使用情况和值班存在的问题或可能发生的隐患，分别制定了《警用车辆管理办法》、《新城区人民检察院值班制度》收到了较好地效果。
c.建立接受外部监督的制度体系
一是主动接受人大、政协及社会各界的监督，自觉服从区委和市检察院的领导。坚持重大事项、重要工作向上级部门和上级院请示汇报制度，自觉把检察工作置于区委和市检察院统一领导下，自觉接受人大代表、政协委员、新闻媒体和社会各界群众的监督。
二是充分发挥人民监督员的监督作用。此外，还邀请人民监督员参加院里的重大活动，如总结表彰、竞争上岗等重要活动。
三是深化检务公开，加强社会监督力度。为了提高外部执法执纪的监督力度，拓宽社会监督渠道，我院于聘请了8名党风廉政监督员，制定了《党风廉政监督员实施办法》，主动加强与党风廉政监督员的联系，每年定期回访，向党风廉政监督员介绍检察工作、廉政建设工作的开展情况，虚心听取和征求他们对我院各项检察工作的意见、建议，并及时提供相关资料、信息，保证他们知情权与监督权。
d.扎实有效全面开展廉政风险防控机制建设。
在工作中，我院始终把握准确查找风险点和制定有效的防控措施这两个关键；注重以权力集中的院领导、中层干部为重点，以独立行使批捕权、公诉权、职务犯罪侦察权的主要业务部门为重点，以管理人财物的岗位为重点，不断增强工作的针对性和有效性。一年来，我院把廉政风险防控工作延伸到每个岗位，渗透到每个干警，建立或修订管理制度共八项，将防控措施融入到各项规章制度中。在去年底我院进行的目标考核工作中，将各部门开展党风廉政工作与廉政风险防控工作一并纳入考评量化测评体系中，使廉政风险防控工作多了一项有力的依托。
3.下一步做好检察机关内部监督工作的展望
a.加强对贯彻落实上级重大决策部署情况的监督检查
要把贯彻落实中央、省、市、区重大决策部署情况的监督检查作为一项重大政治任务，切实加强对履行法律监督职责。要加强对党员遵守政治纪律的教育和监督检查，加强对局域网的监督管理，对传播反对和否定党的领导、社会主义制度等言论以及其他违反党纪检纪的行为，要严肃追究。
b.深入开展反腐倡廉教育，加强检察机关领导干部作风建设
对党风廉政日常性教育要统筹安排，分步实施，定期分析。深入开展警示教育、岗位廉政教育。要切实落实“五个一”制度。
c.加强内部监督制约机制建设，切实抓好正确行使检察权的源头治理
一是加强对执法办案活动的监督。将推进内部监督信息化工作，重点强化对不立案、不批捕、不起诉、撤销案件和变更强制措施的监督。要通过“一表三卡”、流程监督、网上监督、执法检查、案件复查和重点案件回访等各种监督措施，强化对重点执法岗位、重点执法人员、重点执法环节的监督。
二是深化廉政风险防控机制建设。检察人员执法档案制度今后五年要全面推开。在信息化监督平台设计中，我们将把执法档案内容作为廉政风险防控机制的内容之一列入信息化平台，对有关信息自动生成，发挥信息化优势，积极探索风险防控新机制。
三是严肃组织人事工作纪律，加强对干部选拔任用工作的监督。严格执行党政领导干部选拔任用工作有关规定，进一步规范推荐、提名、考察、决定等环节的监督工作，强化对拟提拔干部的廉政考察。
d.加大查办检察人员违纪违法案件力度，维护党纪检纪的严肃性
要确保办案质量，切实把依纪依法办案落实到案件查办的各个环节，使查办的每一起案件都经得起历史的检验。要健全对实名举报线索查处情况的反馈机制，完善查办案件的程序性规定和办案工作责任制。
第二篇：论通过案件集中管理实现检察机关的内部监督
论通过案件集中管理实现检察机关的内部监督
摘要 案件管理部门是检察机关统一化业务的重要窗口，通过发挥其内部监督职能以来收效逐渐显现。本文通过泾阳县检察院案件管理部门的相关经验探析了案件集中管理在内部监督中的意义、优势、方法以及针对问题提出了建议，以期能够推动案件管理工作不断发展。
关键词 基层检察院 案件管理 内部监督
泾县人民检察院依托全国检察机关和陕西省检察机关案件管理改革的实践，在不断探索、推进和深化的基础上，全面推行了案件集中管理。泾县人民检察院案件管理中心于2013年12月26日正式筹建成立，按照案件集中管理要求进行部门职能调整，依托于检察机关统一业务应用系统的优势和便利，及时配备了案件管理工作人员，对接各项检察业务，积极搭建了本院案件集中管理模式。
最高人民检察院在“关于成立最高人民检察院案件管理办公室的通知”中明确规定：案件管理办公室，在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能。新的案件管理方式以案件流程管理系统为依托，构建新的监督模式，与检察机关原来的监督模式形成互补，对办案流程加强监督，构建多方位、多层次的监督体系，强化了内部监督实效。通过对案管部门内部监督职能的强化，能够增强检察工作的公
正性和透明度，对于提高办案效率和质量以及实现廉洁公正执法都有着重要的意义。
一、强化案件管理部门内部监督职能的重要意义
检察机关案件管理，是与执法办案工作相伴而生，有案件办理就 必然有案件管理。而案件管理往往伴随执法监督。监督是案件管理的题中之义，是更好地履行案件管理的有效手段，抓住了监督就抓住了案件管理的基础。
（一）强化内部监督能提升案件管理的科学化水平
建立检察机关案件管理机制，对本院案件实行统一集中管理，可以改善传统检察机关业务部门案件办理较为分散且相对封闭的做法，规范案件的来源渠道、立案环节和办理程序，建立统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案集中管理新机制。“管理”一词包涵着监督的内容，强化监督是为了更好的管理。案管部门如果仅是进行程序性工作，不对业务部门办案过程进行动态、及时、全面、有效的内部监督，就不能发挥案件集中管理的作用，必然背离设立案管部门的初衷。因此，强化案件集中管理的内部监督作用，是提升检察机关案件管理的科学化水平、提高办案质量和执法规范化的必然要求。
（二）强化内部监督能有效保障公正廉洁执法
目前，人民群众对检察机关保障司法公正、依法惩治腐败、维护社会公平正义的期盼越来越大。检察机关自身的公正廉洁执法便显得尤为重要。但是仍有部分检察机关执法办案不公正不规范的问题发
生，其中一个重要原因就是缺乏对执法办案活动全过程进行有效地监督管理。通过案件集中管理，强化内部监督是保证检察机关公正廉洁执法的重要举措。
（三）强化内部监督能够保障办案质量
在传统形式上，对案件质量的管理有两种形式，一是本院案件质量的管理，主要通过案件审批进行；二是上下级检察院对口业务部门之间，通过开展案件质量评查、抽查或者通过对疑难、复杂案件的汇报、讨论、研究、复核等程序进行的案件质量把关。但在实践中，检察长、检察委员会及上级院对办案过程缺乏及时、动态、全面的监督。在案件集中管理中，打破各业务部门的封闭管理，强化案件管理部门的监督职能，发挥案管的约束、预警、纠错职能，对改变检察机关目前“纵强横弱”的管理弊端，规范执法行为、提升办案质量具有重要意义。
二、通过案件集中管理进行内部监督具有的优势
案件集中管理是以人为中心来行使权力的监督，通过管办分离实现过程控制，通过集中管理系统实现信息资源共享，在对加强检察院内部监督方面具有特殊的优势。
（一）案件集中管理在内部横向监督方面的优势
案件集中管理就是将横向组织管理强调的流程管理贯穿于检察办案的全过程，有效统筹协调办案的总体进度，实现检察工作的与时俱进。案件集中管理系统中横向的线性结构打破了检察工作各环节中各部门封闭的办案、管理、监督模式，串联了各诉讼环节，使得各诉
讼环节的进程更加流畅、信息传递更加透明；在流畅、透明的信息传递和共享中，为内部监督提供了全程、同步的便利。同时，由于案件集中管理并不否认和排斥检察机关内部通过逐层审批进行的金字塔式管理，两种形式能够相互补充、互为辅助。
（二）案件集中管理在内部信息监督方面的优势
案件集中管理要求对原有的案件分散管理模式进行重组，重新设计和优化检察业务流程，使各业务环节之间、上下级之间的信息传递能够更加流畅。同时，着重通过运用信息技术对各办案节点、关键环节进行有效监控，使得办案环节的信息能够同步发展，进而实现横向化流水线的管理；通过对信息化流程的实时监督，细化并完善每个办案环节的网络化操作，保障领导和管理人员可以随时调用案件各环节的所有数据，第一时间实现对案件进程的把握和监督，从而确保案件质量。
案件集中管理制度通过融合网上运行、网上管理、网上监督、网上考评相结合的案件集中管理软件系统构建了实现内部监督的信息平台，其中包括流程管理、涉案款物管理、案件综合办理等。通过案件集中管理系统这一信息平台，内部监督与检察业务相互融合、与案件的循环动态过程相互融合，实现了案件管理与内部监督的融合，从而在信息数据共享中实现了内部监督的实效。
（三）案件集中管理在内部集中监督的优势
集中是指集中人力、物力、财力、管理等生产要素，进行统一配置，在集中的过程中获得高效。泾县人民检察院在成立案件管理中心 的同时，配备了案件管理部门的工作人员。其工作人员由来自公诉部门、预防部门、办公室等部门的人员和新进人员组成，同时配置了信息化操作设备包括计算机、视频显示器、摄像工具等，正是对于人力、物力、财力的集中，使得泾县人民检察院案管部门工作高效高质的完成。
案件集中化管理能够提升各部门的专业化程度，在各部门协作的基础上对部门功能进行再次细分，真正做到各司其职、提升效能，并且可以增加单位时间内的办案数量、降低错案率、缩短单个案件周期。上述检察机关办案效能的提升对维护检察机关的司法权威、履行保障人权的职责具有积极意义。
三、案件集中管理中进行内部监督的方式
泾县人民检察院自实行案件集中管理以来，从根本上改变了办案者与管理者、监督者混同的状况，通过案件集中管理实现内部监督，起到了规范运作、强化监督、提高案件质量的实效。内部监督是案件集中管理的重要职能，泾检察院通过制度构建明确规定了在案件集中管理中进行内部监督的内容和方式，依托检察机关统一业务应用系统，以多种方式实现了内部监督，形成了动态、实时、全程、全面的内部监督体系。
（一）通过统一对案件进行进出口管理从而实现动态、实时监督
受理案件、文书送达、法律文书的开具和登记备案、涉案款物的管理是办案从受理到审结诉讼的关键环节，现作为案件管理模式下案
件管理部门的具体工作职责，在办案的关键环节上可以实现对办案部门的内部动态、实时监督。
第一，对案件进出口进行统一审核。在案件集中管理模式下，案件集中管理部门负责统一案件的进出口。在统一进口方面，案件管理部门在受理案件后将案件及时分流给各办案部门进行办理。在统一出口上，案件管理部门统一接受侦查机关、审判机关送达的法律文书，对需送达侦查机关、审判机关、和其他检察机关的案件材料，案件管理部门负责统一审核，对符合送达要求的统一送达。在案件集中管理模式下，案件管理部门作为独立于办案部门、独立于案件承办人的机构，能够更加客观、中立地审核法律文书，这样不仅规范了检察机关重要法律文书的开具、保障了当事人的合法诉讼权益，也体现了检察机关内部之间的制约，从而实现内部监督的制度功能。通过对法律文书的统一登记、编号，不仅实现了案件的有序归口管理，还实现了案件关键环节的实时、动态监督。
第二，对办案期限进行预警监督。在分散式案件管理模式下，对于犯罪嫌疑人在押的，监所监察部门通过对羁押期限的监督可以同步实现对办案期限的监督，但对于犯罪嫌疑人没有在押的，则缺乏监督。案件集中管理后，对于在押的犯罪嫌疑人案件，其办案期限的监督则由案件管理部门进行。在案件集中管理模式下，案件管理部门为了对所办理的案件进行有效监督，通过信息化设置，根据各类案件的法定办理诉讼期限要求，对即将到期的案件以红、黄两种颜色标识（红色代表已经超期的案件，黄色代表进入预警期限的案件）进行预警，监
督和管理案件管理系统中显示的当前预警案件或超期案件。
（二）通过办案流程监控实现对案件全程、全面监督 案件管理部门从受理案件开始对案件进行监控，在案件办理过程中监管案件的流程是否完整、文书的制作是否规范、案卡填写是否准确等，发现办案部门或办案人员违反法律规定的程序办案的，提出纠正意见，从而实现对业务部门办案过程的全程、全面监控。
第一，对案件实行流程监督。针对个案在系统中流转的不同情形，在以下各环节的办案信息上予以动态监控：案件是否超期，文书审批是否规范，文书使用是否有不当或明显错漏，文书归档是否及时，案卡填写是否规范完整，有无侵害当事人、辩护人、诉讼代理人的诉讼权利的情形，查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物是否符合有关法律和规定。
第二，将赃证款物纳入监督范围。统一管理涉案款物，即对侦查机关随案移送和检察机关在办案过程中扣押、冻结的涉案款项、物品进行管理。分散式案件管理模式下涉案款物的管理主体是财务部门，案件集中管理模式下，对于涉案物品，由案件管理部门负责管理。
第三，对案件质量进行事后监督。统一开展案件质量综合管理，包括对执法办案质量进行综合分析，对案件质量进行预警，组织开展案件质量评查和执法规范化检查等内容。案件管理部门开展案件质量综合管理工作，建立在对案件处理结果的事后管理和监督上，偏重于对案件的事后监督，对案件质量进行分析和客观评价。案件质量综合管理的开展可以采取听取情况介绍、调查审查、座谈、走访等方式，对案件情况进行调查核实，发现程序存在问题的，应当向办案部门提出纠正意见；发现案件实体出现错误的，提出纠正意见，报请检察长或者检察委员会决定。
（三）通过信息管理为其他内部监督的实现提供条件 案件集中管理把强化内部监督放在了更加重要的位置，通过信息化系统管理，抓住容易发生问题的关键环节和重点岗位，通过强化对案件信息的研判分析、统一接待辩护人、诉讼代理人等手段，凸显检察一体化的检察职业属性，为其他内部监督提供条件。主要表现在三个方面：
第一，通过统一进行业务统计和分析为领导决策提供参考。统一进行业务统计和分析，即案件管理部门统一负责本院的检察业务统计和汇总工作，对执法办案数据进行综合分析，为领导决策和业务指导提供参考。具体说来，案件管理部门定期对各办案部门的办案数据进行综合分析，通过研判各业务部门办理的案件在诉讼过程中的数量、态势和规律，形成报表或是数据分析图，提出加强和改进的对策建议，为领导科学决策提供全面、准确的参考依据。
第二，通过统一接待辩护人、代理人为内部监督提供信息。统一辩护人、诉讼代理人接待，即对辩护人、诉讼代理人提出的案件查询，查阅、摘抄、复制案卷材料和对检察机关及其工作人员的投诉等事项由案件集中管理部门统一接待。传统模式下辩护人、诉讼代理人的接待由各办案部门进行。案件集中管理模式在与辩护人、诉讼代理人的沟通和建议反馈中改进了案件管理的工作机制和工作方法，在受理和
意见转达交流中实现了案件管理和内部监督的规范有序，为实现内部监督而纳入了第三方的意见和评价标准，进而提高了案件管理的水平和内部监督的客观性。
四、加强案件集中管理内部监督工作的建议
案件管理工作是一项崭新的、创造性的工作，既要规范执法行为、提高案件质量和效率，又要防止滥用监督权影响正常办案工作。在强化内部监督时，应注意处理好几个关系。
（一）正确处理案管部门与业务部门的关系
案管部门与业务部门之间是横向并列的关系，同属于检察长领导下的工作部门。职能划分上，案管部门是综合业务部门，而业务部门是按职能分工承担检察机关某个方面的办案任务。性质上有一般与个别、监督与被监督的关系。因此案管部门在强化内部监督时，既要大胆监督，发现问题及时提出，保证办案的规范与公正，又要防止滥用监督，干扰或影响办案；业务部门在办案中要树立“监督者也要接受监督”的意识，对外代表检察机关开展法律监督工作，对内要善于接受内部监督，从而提高案件质量和效率。
（二）正确处理程序监督与实体监督的关系
案管部门对案件的审查，更多的是一种程序上的形式审查。但这并不否认对个别案件进行实体的审查和监督。案件管理中通过对案件的统一受理、登记、分流、送达文书、统计案卡等，把住了案件的“入口”和“出口”，通过强化程序监管，对执法活动的重点环节实施监督制约，规范执法办案行为。通过对个别案件，例如撤销案件、不批
准逮捕、不起诉、撤回起诉等案件的实体审查发挥内部监督作用，保障检察权的正确运行，促进公正廉洁执法。
（三）正确处理强化监督与服务办案的关系
服务办案是监督的基础，强化监督是为了更好地服务办案。只有把监督立足于服务上，才能发挥内部监督的作用与效果；在服务办案中只有强化监督作用，才是更好地履行服务职能，才能更好的发挥案管职责，才能更好的保障案件质量和效果。因此案管部门要监督、服务并重，既做到帮忙不添乱，又要严格执行不走过场，坚持热情服务，主动承担事务性工作，同时严格履行监督职能，对发现的问题及时提出，坚决纠正，提高监督效果。
（四）建议充分发挥案管职能统一管理执法档案，加强对检察官的个人监督。
统一管理检察官执法档案，即组织、协调相关部门对从事执法办案工作的检察官的执法质量、执法效果等进行检查、评议，评议结果纳入检察官执法档案进行管理。检察官执法档案原先采取的载体是纸质形式，由研究室归口管理。案件集中管理后，在系统中单独设置一个模块，以案件集中管理系统为平台，由相关部门按照不同的职责分工和系统授权，直接在案件集中管理系统中填录相应的执法信息，案件管理部门每年汇总一次后，报政工部门作为考核依据。
第三篇：关于检察机关执法为民的几点思考
关于检察机关执法为民的几点思考
关于检察机关执法为民的几点思考
“三个代表”重要思想的本质要求是立党为公、执政为民。执法为民，是社会主义法治的本质要求，是我们党全心全意为人民服务根本宗旨和立党为公、执政为民执政理念在政法工作上的体现。检察机关作为国家的法律监督机关，检察工作的核心就在于维护和保障人民群众的根本利益，实现执法为民。执法为民的法治理念要求检察机关把实现人民群众的愿望、满足人民群众的需要、维护人民群众的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点，坚持从群众中来到群众中去的工作路线，牢固树立全心全意为人民服务的宗旨观念，一切为了人民，一切依靠人民。
一、执法为民，是检察机关践行“三个代表”重要思想的必然要求。落实“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在坚持党的先进性，本质在坚持执政为民。坚持与时俱进，坚持党的先进性，归根到底要落实到坚持执政为民，落实到维护和实现最广大人民的经济、政治、文化利益上。原创：http://www.xiexiebang.com/我国宪法规定中国共产党是中国各族人民的领导核心，坚持中国共产党的领导地位，是坚持四项基本原则的重要内容之一。党的唯一宗旨是全心全意为人民服务，除了最广大人民的利益，党没有自己的特殊利益。共产党执政就是领导和支持人民当家作主。胡锦涛总书记指出：“对于马克思主义执政党来说，坚持立党为公、执政为民，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，充分发挥全体人民的积极性来发展先进生产力和先进文化，始终是最紧要的。”“不断实现最广大人民的根本利益是我们党全部奋斗的最高目标。”依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。从这个意义上说，在我国执政与执法是高度统一的有机整体，执政为民，自然地包含了执法为民。党的领导和党执政的根本目的是实现人民当家作主。党通过领导人民制定宪法、法律，将人民的民主权利以及国家社会的民主生活，用系统的法律和制度固定下来，使之具有稳定性、连续性和权威性，从根本上保障人民群众当家作主得以实现。党领导人民制定的宪法、法律，是人民群众根本利益和共同意志的集中体现。执行宪法、法律，其宗旨就是要确保人民当家作主，维护最广大人民群众的根本利益。因此，执法为民，是执政为民的必然要求和具体化，是政法机关和行政执法机关按照胡锦涛总书记“立党为公、执政为民”的要求，在实际工作中贯彻“三个代表”的根本体现。对于检察机关而言，执法为民，就是公正执法，让手中掌握的权力为人民服务，以实现最广大人民的根本利益为目标，以人民群众的支持和拥护作为执法工作好坏最根本的衡量标准，并以此指导屯贫飨钪捶üぷ鳌?/agt;
二、执法为民，是检察机关具体执法实践的行动指南。要使执法为民真正落实到具体的执法工作中，落实到检察人员的具体行动中，而不是停留在口号和一般要求上，检察机关就必须牢固树立为民执法的执法宗旨。做到：
1、增强服务大局意识。邓小平同志强调：“考虑任何问题都要着眼于长远，着眼于大局江泽民同志指出：“改革、发展、稳定是新的历史条件下的重大政治问题，是必须牢牢把握的‘大局’，处理得当，就能总揽全局，处理不当，就会付出代价。”大局是人民根本利益的根本所在，破坏大局就是损害人民的根本利益，维护大局就能实现、维护和发展人民的根本利益。检察机关要贯彻“三个代表”重要思想，坚持执法为民，就要牢固树立围绕中心、服务大局的执法观念。党的十六大提出了以“全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化”作为全党全国在新世纪初的中心任务。当前，检察机关要自觉地服从和服务于发展这个执政兴国的第一要务，为全面建设小康社会提供有力的法治保障。要把做好本职工作为根本手段，以维护稳定作为首要任务，努力为推动经济建设和先进生产力的发展创造稳定的社会环境和良好的法治环境。要充分发挥职能作用，强化法律监督，维护公平正义，依法严厉打击各种严重刑事犯罪，全力维护社会稳定和正常的市场经济秩序；要加大查办和预防职务犯罪的力度，推动党风廉政建设和反腐败斗争深入发展；大力强化诉讼监督，维护司法公正，确保法律的严格实施。
2、增强公平公正意识。“法贵于行，行重于正”。司法的公平公正是法治的永恒主题，是执法活动的灵魂和最高价值目标，是维护人民群众利益的根本途径和最后屏障。实现司法的公平公正，是人民群众的强烈愿望。而实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益是“三个代表”的本质要求。在具体的执法工作中，无论是打击犯罪，
第四篇：检察机关加强刑事审判监督思考
检察机关加强刑事审判监督的思考
张掖市人民检察院杜 刚
刑事审判监督是人民检察院法律监督工作的重要内容，加强和完善刑事审判监督工作，对于维护司法公正具有重要的现实意义，但是由于当前在司法工作中存在的一些主观、客观原因，影响和制约了检察机关刑事审判监督职能作用的充分发挥。笔者结合近年来我市开展刑事审判监督工作情况进行了一些思考，认为要加强刑事审判监督就要透彻的分析制约监督的原因，抓住根源，从立法和体制改进上来加强监督。
一、检察机关刑事审判监督的内容及法律依据
检察机关刑事审判监督的内容是指：人民检察院对人民法院的刑事审判活动是否合法进行专门的法律监督，包括公诉案件和自诉案件的一审、二审、再审和死刑复核程序的监督，监督的内容包括刑事审判程序是否合法以及判决、裁定是否正确，以出席法庭、庭外调查、列席审判委员会、审查判决和裁定等途径，以提出抗诉、发出纠正违法通知书和检察意见、追究违法者责任等方法进行监督纠正。其法律依据是基于我国宪法第129—133条、第135条为检察机关的定位和刑事诉讼法第8条、第169条和第五章（第203—207条）对检察机关刑事审判监督权的法律规定为直
—1—
接依据。
二、检察机关刑事审判监督现实困境分析及原因
我认为，在现实办案当中，检察机关履行刑事审判监督职能，目前监督的途径主要是出席法庭、庭外调查、审查判决和裁定；监督最有效也最有力的手段主要是提出抗诉、发出纠正违法通知书和检察意见。近三年来我市开展审判监督活动的情况如下：对法院量刑不当提出抗诉15件19人，改判5件5人，维持原判10件14人；提请省院抗诉或按审判监督程序抗诉18件20人，改判4件4人，维持原判3件4人，未结案11件12人；发检察建议58份，回复58份；发纠正违法通知书38份，采纳38份①以上数据仅供参考。分析以上数据可以发现法院对检察机关的抗诉采纳率不到30%，而对检察建议和纠正违法通知书则采纳较高，但在实际办案过程中发检察建议或纠正违法通知书之前，一般相互都知情或需要相互沟通。由此可以说明：就判决不正确的案件本身而言，依法抗诉效果不佳；即使是省院的抗诉和审判监督程序的抗诉，效果也不是很好，而且结案时间很长；检察建议或纠正违法通知书，虽然效果较好，但对案件的实质性问题，如：实体认定或判决不当等，则很少能够以建议或通知书来进行监督。
针对刑事审判监督工作在具体案件中的现实操作，我们分析主要有五个方面的困境：一是法律规定的不完善，使审判监督缺乏刚性规定。刑事诉讼法虽然对检察机关的审判监督权进行了规定，但并没有规定具体开展监督法定条件和必要保障手段。如：—2—
抗诉条件“重罪轻判、轻罪重判，适用刑罚明显不当的”的规定，究竟什么算轻判或重判，在什么情况下属于明显不当可达到抗诉标准，这些并没有具体尺度规定。又如：对抗诉案件实行同级抗诉后交由原审下级法院审理，而使改判艰难；而对审判中不合法的行为提出的纠正意见或检察建议则没有任何法律约束力，其采纳与否在乎检法两院办案人的沟通和理解，使法律变成了人为的互动性操作，没有硬性的监督条款。二是现有管理制度对审判监督的现实遏制。就同一案件而言，在发回重审程序中是在同一法院改判，这就使得改变认知和改判，相对困难。如果在上级法院审理，则会出现以下情况：由于目前我国法院管理制度上下级属监督关系，但实质上上级法院对下级法院判决享有的绝对否决权和对下级法院院长任命的提名权，在现实上是一种有力的领导权力，鉴于此下级法院对一些疑难案件的判决几乎是100%的征求了上级院的意见而作出，就此在上下级之间已达成一致，要改判也是难以实现。三是不同的环境对办案人员改判案件形成现实制约。对大部分抗诉案件来说，其主要症结在于对法律和证据的认识问题，基于法、检两家的部门利益不同或法官、检察官的观念和素质的不同，造成对法律和证据的采信及认定很难实现认识一致。由此，我们可以想见在一个案件中法检双方因认识不同，造成公诉和判决结果不同，而现实的审判监督制度又规定案件的改判最终还是由原审法院或上级法院来改变，除非是案件证据发生新的—3—
变化，否则就原有证据改变认识实现改判几近于零。四是检察长列席法院审委会会议少或列席时意见不被审委会采纳，造成审判监督的事前监督无力。虽然2010年两高就检察长列席法院审委会会议做出了明确规定，但由于缺乏具体的规定，如列席程序的启动、列席的任务和基本职责、检察长可否委托副检察长列席等，实践中检、法两院的配合机制也不健全，在具体操作当中检察长列席审委会并未发挥其应用的作用。五是目前法律规定的监督有滞后性，使庭审监督形式化。如规定在庭审活动中，发现审判程序有违法时，由公诉人在休庭后建议纠正或及时向检察长汇报。而对当庭出现的问题无法直接监督，这样在实践中使庭审监督流于形式。
三、强化刑事审判监督的思考
针对以上困境的分析，笔者就如何强化刑事审判监督作了一些思考：
（一）两高应当对有关司法解释的完善。一是对检察机关如何行使监督权，监督什么，如何监督，进行具体、详实的法律规定。二是对刑法中所有的情节较轻，情节严重、情节特别严重等情形，由人大常委会或由最高人民法院、最高人民检察院联合做出司法解释，以防止理解和适用上的错误。三是对刑法中的量刑幅度尽可能的规范化，尽量缩小法官的自由裁量权。
（二）进一步加强和规范检察机关的量刑建议权。从目前法律规定来看，量刑成为法院的专项权力，但同时法院在2011年将—4—
开展量刑规范化建设，这说明在法定量刑幅度内法官有自由裁量权，但不等于任意裁量，需要有适当制约。相对应的应当进一步加强检察机关量刑建议权，使量刑由“暗”转“明”，使刑事审判过程透明化，但同时检察机关内部也要注重对量刑建议的规范化建设，从而体现“公平正义”主题。
（三）进一步规范检察机关抗诉行为。一是按照《人民检察院刑事诉讼规则》348条列举的几种提出抗诉情形，在调查研究的基础上进行规范化，制定比较具体刑事抗诉规则，使检察机关在具体的案件审查中能够有理、有力的进行监督。二是将公诉权与刑事审判监督权分离行使。避免法官因检察官的“运动员”兼“裁判员”身份而产生回避或不愿接受监督的心理。同时把公诉人和法律监督人员分离，也有利用公诉人既要出庭公诉又要进行法律监督职能，兼顾不暇，造成对庭审法律监督的弱化，使刑事审判监督人员，真正发挥监督职能。
（四）应当进一步加强检察权，并赋予检察机关一定的处分权。监督的最有效手段就是权力相互制约。因此，检察机关首先，应当加大司法改革力度，构建垂直化领导体系，对检察权进行加强，才能用检察权来制约审判权。其次，针对法院不接受检察建议，不纠正违法行为时，没有处分权是审判监督不利的主要原因之一，因此，应当增设检察机关对审判活动监督的处分权，也就是检察机关应当享有检查权、建议处罚权、处罚权等其他处理的—5—
权利，使检察机关有一定地硬性措施，保障监督落到实处，从而确保审判监督的实际效果。
（五）引入中间人进行重审或建立听证制度，保障法律的准确实施。可以借鉴西方国家关于上诉法院的设置，在普通法院之外设立专门的上诉法院这种方式，规定抗诉或上诉案件有第三方法院进行重审。也可以在人大和政协建立专门的上诉或抗诉案件听证委员会，专门在法院审理上诉和抗诉案件时进行听证，在上诉或抗诉案件作出判决前必须由听证委员会进行表决，从而对上诉或抗诉案件中间监督，这样即加强了对上述案件的监督，也更
加公平的保障了检察机关履行刑事审判监督职能的公正、公平。
总之，刑事审判监督的改进和完善，还需要不懈的努力，还需要进行更加深入和全面的调查研究，需要多方的合作，才能真正建立符合中国特色的刑事审判监督机制，从而推进刑事审判监督工作不断和谐化、完善化，最终确保审判监督的公正、公平、有效、合理。
联系人：张掖市人民检察院研究室杜刚
联系电话：0936-8419610***
—6—
第五篇：检察机关加强党风廉政建设的思考
党风廉政建设和反腐败斗争关系党的生死存亡。党的十七大报告明确提出，要“把反腐倡廉建设放在更加突出的位置”。作为国家法律监督机关和反腐败的重要职能部门，检察机关同样面临着加强自身反腐倡廉工作的艰巨任务。检察机关要深入学习实践科学发展观，严格按照最高人民检察院《检察机关党风廉政建设责任制实施办法》的要求，紧密结合自身检察工作实际，认真把握中央关于落实党风廉政建设责任制的新要求，积极探索加强党风廉政建设的新举措，确保党风廉政建设责任制取得实效。
一、夯实教育基础形成“不想为”的自律机制
对于检察机关的大多数党员干部来说，反腐败主要应立足于教育，着眼于防范。只要思想教育常抓不懈，世界观改造时刻从严，就能做到关口前移，防微杜渐。加强检察机关的思想道德和纪律教育，其主要途径就是要做好反腐倡廉的宣传教育工作，这是当前的一项主要工作任务，要密切配合抓好宣传教育工作，形成宣传教育工作的整体格局，促进检察机关的廉洁自律工作。要以权力观教育为重点，加强理想信念教育，提高党员干部的思想道德水平。同时，要把自律和他律、治理与教育结合起来，引导广大干警树立正确的思想道德观念。培养高尚的道德情操，提倡检察干警的人格储蓄，道德储蓄，通过一点一滴的积累，形成干警的宝贵的精
神财富。要通过以德治检，以德立检增强检察干警的自身反腐防变能力，自觉抵制各种诱惑。金钱、权力、地位都很重要，但是世界上还有比这更重要的东西，那就是一个人的人格，一个人的品德，大家都说金杯银杯不如老百姓口碑，社会各界对检察机关的每个领导干部、每个普通干警都在画像，你的形象如何，品德如何，能力如何，交往圈如何，老百姓都一清二楚。勿以善小而不为，勿以恶小而为之，检察机关要树立正气，在干部任用上形成正确的用人导向，德第一，才第二，没有德的人不提拔不重用。在教育的内容上，要把教育的重点放在解决世界观、人生观、价值观上。这三观是人生的总开关，假如这人生的总开关出了问题，腐败问题就会随之产生。江泽民同志曾要求每一名领导干部都要想一想，参加革命为什么？现在当干部为什么？将来身后留什么？领导干部的很多问题就是栽在了“身后留什么”上。因此，要首先教育好党员干部，解决好如何做官和如何做人的问题。其次，要本着标本兼治，惩防并举的原则，搞好警示教育。要以正反面典型为教材，采取多种形式进行教育学习，做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。通过警示教育，增强检察干警自觉抵御腐败的能力，在思想上构筑起一道坚强的防线，做到防微杜渐，警钟长鸣。
二、健全制度保证形成“不能为”的防范机制
坚持以制度管人、用规章理事，不断提高反腐倡廉制度化和法制化水平，是加强检察机关自身反腐败工作的重要保证。一要加强制度建设，认真贯彻落实两个《条例》。中央颁布的两个《条例》是规范党内监督活动，发扬党内民主的基础法规。学习好这两个《条例》是当前的一项主要政治任务，也是加强党的思想作风组织建设的需要，为此，要组织广大党员干部认真学习贯彻好这两个《条例》。二要要严格执行“十条禁令”等办案纪律。各级领导干部要严格遵守廉政准则和廉洁自律各项规定，严格遵守政治纪律、组织纪律、经济工作纪律、群众工作纪律这四大纪律和中央提出的八项要求：要依法行使权力，不滥用职权、玩忽职守；要务实为民，不弄虚作假、与民争利。这里，需要指出的是，检察机关在充分发挥职能为软环境建设服务的同时，自身不做软环境的破坏者。严禁占用发案单位的交通、通讯工具，严禁借办案和工作之机，向有关单位索要钱物和乱摊派、乱拉赞助，对违反者一律从严查处。三要强化制度的落实和执行。多年来，我们相继制定了一系列的规章制度，但真正能很好地执行、很好地落实的却很少，究其原因，主要是领导重视不够，干警不以为然，有令不行，有禁不止。同时，对制度的监督检查也不够有力。制度没少定，发挥作用的却很少。因此，要靠制度创新来推动检察机关内部的反腐败工作。反腐败工作已经从标本兼治，重要治标转向标本兼治，以治本为主，从事后查处为主转向事前监督为主。必须坚持原则，在查处违法违纪案件中要讲真话，报实情，敢抓敢管，敢于碰硬。要增强工作的主动性，深入实际、深入群众，把握执法办案工作的总体情况，了解案件当事人以及社会各方面对检察工作和检察干警的反映，针对干警中易发生的苗头性、倾向性问题和易发生违法违纪的环节和部位，研究新形势下检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作的特点和规律，积极探索和实施从源头上预防和减少消极腐败现象的新途径、新办法。不断增强工作的预见性和创造性。
三、突出监督的要害形成“不敢为”的惩戒机制
落实党风廉政建设责任制，各级领导干部是要害，检察机关的党风廉政建设责任制能否得到认真的贯彻执行，要害在于领导班子和各位领导干部，一把手要对本单位的党风廉政建设责任制负总责，各位领导干部要带头执行责任制，在执行党风廉政建设责任制中要落实一岗双责，做到工作分工到哪里，党风廉政建设责任制就落实到哪里。落实党风廉政建设责任制一是责任分解，明确责任主体，要把责任分解到相关的部门和人员，提出贯彻落实的目标和要求。加强对责任制落实情况的监督检查，进一步加大对责任追究的力度。要加强对领导干部的监督。加强对领导干部的监督是对领导干部的关心和爱护，是防止权力滥用和权力腐败的根本途
径，也是保证权力正确行使所必须的要求。要以党风廉政建设规定和领导干部廉洁自律各项规定为主要内容，重点抓好对党员干部的教育活动，促进领导干部廉洁自律，增强检察干警抵御腐蚀的能力，筑牢思想道德防线。加强对检察机关执法活动的监督还要突出重点，解决人民群众反映强烈的问题。要坚持以人民群众满足不满足为根本标准。必须把重点放在人民群众反映强烈的突出问题上，放在人民群众意见比较集中的要害部位和环节上。通过执法检查纠正执法活动中存在的问题，找出轻易发生问题的环节和部位，以便有针对性地做好监督工作，形成监督的整体合力。增强“一岗双责”的意识，坚持一手抓业务，一手抓队伍，通过查办案件，使廉洁自律产生号召力。纪检监察部门是检察机关内部的专司监督的职能部门，相对于各业务部门来讲，纪检监察部门的监督可以说是在检察机关内部对执法办案的一种外部监督。假如说检察机关是法律监督机关，检察官是监督者，那么检察机关的纪检监察部门就是法律监督者的监督者，这解决了监督别人的人谁来监督他的问题。这种监督对于保证党对检察工作的领导，保证检察机关忠于党，忠于人民，忠于法律，认真履行法律监督职责、严格执法，廉洁执法，具有十分重要的作用。这就要求检察机关要进一步加强思想政治建设，组织能力建设，工作作风建设和法制道德建设，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的主题，紧密结合检察工作和
队伍建设的实际，不断加强党风廉政建设工作，为检察事业的发展提供有力的保障。
点击咨询 