试论监狱体制改革下的监狱工作法制化

第一篇：试论监狱体制改革下的监狱工作法制化

2003年起，我国监狱系统以“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”为方针的体制改革工作在有关省市正式启动。体制改革主要目的是要使监狱摆脱经济桎梏，纯化刑罚执行职能，提高刑罚执行质量；要让企业走出行政篱笆，建立现代企业制度，并甩掉监狱非生产性开支等包袱，适应市场经济发展的需要。此次改革，既是社会发展需要，也是行刑理念进步的具体要求。在监企合一体制下形成的制度体系和管理模式，难以适应监狱新体制的发展要求，给监狱工作法制化带来新的挑战。

一、在监狱体制改革下，推进监狱工作法制化的重要意义

监狱体制改革后监狱原有的刑罚执行职能和生产经营管理的职能分开，独立运作，建立起新型监狱管理体制和新型监狱企业管理体制，强化了监狱单一的刑罚执行职能，彰显监狱工作主业。以法制规范国家的行刑活动，实现刑罚与改造活动的法制化，不仅是建立新型监狱管理体制的必然要求，也是现代监狱履行监狱职能不可缺少的。监狱是刑罚执行和改造罪犯的场所，一切活动应当有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。监狱工作法制化，就是把监狱的全部工作纳入法制化轨道，促进监狱用法律去惩罚与改造罪犯，用法律去统治和管理监狱，切实做到依法行刑，依法治监。监狱工作法制化是监狱工作改革与发展的重要保障，是从严治警的重要措施。

二、影响监狱工作法制化推进的症结

（一）刑事执行法律体系内部存在矛盾冲突

体制改革后，监狱职能单一，按照公正司法、严格执法、责权明确、运行高效、制约有效的要求运行。目前，我国的刑事执行法律体系是由监狱法及其配套的法规、规章构成，《监狱法》颁行已经十四年，内容过于原则、笼统，缺乏可操作性。迄今监狱法实施细则或条例都未出台，规章以上层次的法律出现了“断层”和“缺项”，出现了法律空白点，使行刑法律总体上处于“粗看有法可依，细究无章可循”状态。现行监狱的刑罚执行工作，大多依据的是政策性、行政性的法规命令和少量的司法解释，是监狱民警对法律思想、法律精神、法律内涵的理解和把握，以及他们长期从事罪犯管教工作的经验积累。但由于各地人文地理环境有别，监狱发展很不均衡，有的监狱管理机关围绕地方和本单位利益诠释法律，变通执行法律，容易使监狱工作披上行政或人治色彩，影响法律的公正性。

（二）执法队伍力量薄弱

第一，民警队伍是监狱工作的执行者，是惩罚与改造罪犯的职业性主体。加强民警队伍管理，一直是监狱工作的一项重要内容。但是，对于监狱民警的管理，我们只能一般适用《警察法》的规定，而无专门的关于监狱民警管理的专门内容。

第二，民警队伍的科学化、专业化不强。长期以来，监企合一的传统体制，形成了监狱功能的多元化，监狱民警既要懂监管，又要懂教育改造，还要熟悉生产经济工作等，注定了当前监狱民警队伍的现状多数是杂而不专。同时，为了解决监狱本系统内职工子女的就业安置问题，一度时期以来，在招考、录用监狱民警的过程中存在人为降低标准、降格录用的情况，监狱系统内部“近亲繁殖”的现象较为普遍，民警队伍素质大打折扣。

第三，监狱体制改革后，收支要分开，监狱民警的收入待遇不再与生产经营挂钩，如果同时国家全额保障不能到位的情况下，这就意味着监狱基层民警要减少收入。当法律利益遭受经济利益的冲击时，在经济利益的驱动下，必然会导致有些民警法制意识淡化，利用手中拥有的罪犯行政奖励权力和减刑、假释、保外就医等方面为罪犯提供特殊照顾搞创收，出现一些腐败或违法现象。

（三）法律监督滞后

实践中，监狱法律的监督体系不健全，注重自上而下的监督和专门机关的例行监督多，而自下而上的监督和大众媒体监督少；事后监督的多，事中与事前的防预性监督少等等，导致某些环节出现不受制约的权力。有关部门的监督制约职权较为笼统、抽象，尚未进一步法律化、制度化、具体化，缺乏应有权威，致使有法不依、违法不纠的情况时有发生，得不到及时查处和纠正。

三、推进监狱工作法制化进程的对策

（一）完善监狱法律法规，使监狱工作切实做到有法可依

首先，要修改和完善《监狱法》，解决《监狱法》调整关系不明确，一些法律条文表达含糊、不易操作的问题。出台《监狱法实施细则》，更加具体、细化，使之有明确执行和遵循的依据。其次，加快地方立法步伐，在维护法律统一性的同时兼顾法律灵活性，坚决避免和纠正依靠经验、惯例和地方土政策做为行刑依据的不严肃做法，切实做到“依法”执法。第三，清理现行规章制度，针对目前罪犯考核、奖惩、减刑、假释等办法存在不统一的问题，建立统一、规范的考核、奖惩等规章制度和办法，增强执法的公正性、严肃性、有效性和时效性。第四，构造层次清晰、操作性强的监狱制度运行机制。（1）规范监管安全工作制度。从制度着手，建立一整套监管安全工作规章制度，形成具有统一标准、统一要求、统一内容、统一考核的监管安全工作规

范；（2）加强教育改造制度建设。用制度规定教育改造必须达到定量的标准，用制度引导、组织实施教育改造工作；（3）加强罪犯分类制度建设，使每一个罪犯先分类后改造；（4）加强罪犯处遇制度建设，形成罪犯处遇的层次化、阶梯化、规范化。

（二）狠抓民警队伍建设，为监狱工作法制化提供素质保障

第一，要就监狱民警工作的特点、内容、性质、要求，制定专门的监狱民警队伍的管理规定。需要强调的是，由于监狱工作种类的不同，监狱民警的职业内容、职业要求还存在着很大区别。要针对监狱民警的岗位差别，积极探索建立科学的监狱民警岗位分类制度，对岗位进行科学分工，实行专业化管理。

第二，通过集中法制宣传教育、外出进修法律业务、个人业余自学法律知识等途径，加强广大民警的法制教育和职业纪律、职业道德教育，引导监狱民警学习现代法律理念，使民警牢固树立法律至上的意识，正确履行法律赋予的权利和义务，不为金钱、人情、权势左右。

第三，加强岗位技能培训教育，进一步强化监狱法学、狱政管理学等专业知识学习；采取长短期结合、定期不定期结合的办法，分期分批对监狱民警全部轮训一次，真正落实“凡进必考”、“凡晋必训”的制度，严把进口，畅通出口，逐步实现监狱民警队伍正规化、专业化，努力实现监狱工作由传统、经验、粗放、看守型向现代、法制、规范、教育型转变。

（三）加强法律监督制约机制，为监狱工作法制化提供重要保证

加强对监狱执法工作的监督，惩治执法领域的腐败，是保证监狱民警公正执法的强有力措施，也是推进监狱工作法制化的重要举措。

一要加强对监狱重大执法活动、重点执法单位和部门、关键和要害的执法岗位的监督。通过开展警务督察、纪检监察部门提前介入等方式，实施监督关口前移，发挥事前、事中防预性监督的作用；二要对刑罚执行中罪犯从收押到释放的全过程，监管改造中从会见通信、教育改造、生活卫生、劳动改造、考核评比到行政奖惩进行全方位的监督，尤其是在对执法主体和监督主体的分离的基础上，探索执法职能和监督职能的分离，增加法制工作机构的审核监督程序，有效地实现从源头上预防和消除腐败现象；三要进一步实施和完善“狱务公开”。对涉及罪犯切身利益的减刑、假释、保外就医、计分考核、分级处遇等敏感环节，要坚持条件、程序、权限和结果的“四公开”，并在狱内设置狱务公开专栏和民警投诉信箱；对外可以定期召开社会执法监督员会议，开展致罪犯亲属公开信、邀请人大、政协、新闻媒体、犯属等到监狱参观，使刑罚执行置于有效的群众监督和舆论监督之中。

监狱工作法制化是监狱体制改革的本质要求，也是监狱正确履行职能的自身需求，是监狱工作的生命线。我们要坚持改革创新，求真务实，营造出活力迸发、公平正义的监狱执法新环境，全面开启监狱事业又快又好发展的新篇章。

第二篇：如何推进监狱工作法制化进程

想学法律？找律师？请上 http://hao.lawtime.cn

如何推进监狱工作法制化进程

核心内容：我国《监狱法》明确规定，监狱是国家的刑罚执行机关，监狱对罪犯实行惩罚与改造相结合、教育与劳动相结合的的原则，将罪犯改造成为守法公民。要坚持监狱工作原则，达到监狱工作目的，监狱一切工作的内涵和推进方式均应严格依照法律的规定进行，实行依法治监，推进监狱工作法制化进程是对监狱工作的最基本的要求。

在新形势下，要做到依法治监，推进监狱工作法制化进程，需要重视抓好以下几个方面的工作：

一、进一步加强监狱立法建设

尽管我国的监狱立法建设经过建国几十年的努力，从无到有，从小到大，1994年《监狱法》出台，在监狱立法建设发展史上具有里程碑的意义。但随着形势的发展，需要在进一步加强监狱立法建设上下功夫。当前和今后一个时期，特别需要制定出一整套与《监狱法》相配套的具有较强操作性的监狱法规，如《监狱法实施条例》、《监外执行和假释罪犯管理条例》、《刑满释放人员安置帮教办法》、《狱务公开与狱务监督制度》、《未成年罪犯管理教育办法》等，以使监狱各项工作权限确定化、责任明晰化、程序公开化、行为规范化，从而为依法治监提供更为完备的法律保障，促进监狱法制化建设进程。

二、加大执法力度

依法治监的关键是执法，因此必须加大执法力度。而公正是执法的本质要求。监狱执法公正贯穿于惩罚和改造工作的全过程，无论是罪犯的收监、减刑、假释、释放还是监外执行，又犯罪的处理等都涉及到执法公正的问题。执法公正是监狱法制的基石所在，灵魂所在，是保持和促进监狱事业发展的生命线，因此要把执法公正作为衡量执法力度大小的主要标尺。这是我国监狱法制化建设在当前和今后要努力追求的一个目标。

三、重视保障罪犯权利

罪犯人权和其他合法权益的保障是监狱法制化的一项基本内容，也是现代监狱行刑制度的基本要求。因此，必须确保法律赋予罪犯的各项权利得到有效的实现，用法律的手段来维护罪犯的合法权益。如要根据《监狱法》的规定对罪犯的分押、分管、警戒、通讯、会见、生活卫生、考核奖惩等方面作出详细可行的规定，特别是对程序性规定一定要明确化，使罪犯的权利保障有法可依、有规可循。再如监狱民警在具体执法过程中，要通过依法行刑保障罪犯的权利。特别是罪犯没有剥夺的政治权利、人身权利，监狱都要依法予以保护。与此同时，要对罪犯加强法律知识的普及和宣传，让罪犯明白享受权利应在法定的范围内进行。权 有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com

利与义务是对等的，要享受权利必须以履行一定的义务为条件，而履行义务时也同时在享受权利。

四、提高执法者法律素质

不论法律有多么良好、科学和完备，要真正发挥作用，还必须由执法者予以执行，这就决定了执法者应当具有良好的法律素质。要提高作为执法者的监狱民警的法律素质，首先，要通过不断深化社会主义法治理念的学习，在头脑中牢固树立社会主义法治理念，坚定做好社会主义现代化的建设者和捍卫者的信念。其次，要组织广大监狱民警系统学习监狱法以及相关法律法规，做到精通、准确把握，并在监狱行刑活动过程中正确运用法律法规来处理问题，维护法制尊严。再次，要坚决按照“违法必究”的要求，加大查处执法中腐败行为的力度。坚决做到依法从严治警，不护短，不包庇，不留后患，对不合格的干警坚决清除干警队伍，以保持干警队伍的纯洁。

五、加强执法监督

对监狱执法活动进行必要的法律监督，是依法治监，调节监狱工作法制化进程的重要保证。在具体做法上，一是要深化狱务公开工作。增加狱务公开的内容，加大对狱务公开的宣传力度。对涉及罪犯减刑、假释、保外就医、准假探亲、记分考核等敏感环节，要坚持条件、程序、权限、结果的“四公开”，实行公示制度，并接受罪犯及其亲属的监督。二是进一步加强监狱系统内部纪检、监察审计部门对执法执纪情况的监督工作，建立健全定期、不定期的检查监督制度，及时有效地发现执法执纪中的问题，根据不同情况予以不同的处理。三是认真接受各级人大、政协、检察机关、新闻媒体等和人民群众的监督。通过公布举报电话、聘请社会执法监督员、邀请人大代表、政协委员和社会有关人士定期视察监狱，向罪犯亲属介绍罪犯改造情况等形式，接受广泛的社会监督，总之，只有从多方位、多层面、多渠道对监狱执法活动加强执法监督，才能保证监狱执法活动的合法性、公正性、严肃性和权威性。

有法律问题，上法律快车http://www.xiexiebang.com/

第三篇：监狱体制改革

监狱体制改革

监狱体制改革，是从源头上、机制体制上解决监狱工作存在的突出矛盾和问题的一项重大决策。

一、关于准确把握监狱体制改革的正确方向问题。监狱体制改革试点工作的重点与难点问题是监企分开与收支分开，特别是监企分开。工作中，应当注意纠正两种片面认识：一是简单化认识。即在监企分开中搞形式主义，“名”分暗合、换汤不换药；二是绝对化认识。即搞一刀切，背离监狱企业作为为监狱改造罪犯提供劳动场所和生产手段的特殊企业的本质属性，形成监企脱节甚至监企对立。必须在坚持改革基本方向的基础上，紧密结合湖北实际、结合监狱单位具体实际，以唯物辩证法为指导，紧紧抓住试点工作的本质性、方向性问题，认真分析和解决不同时期的热点和难点问题，确保试点工作既不随意变通，达到改革的预期目的。在推进监企分开工作中，必须坚持以下几点：一是在管理体制上，子公司受集团公司领导并对其负责，与监狱不再具有领导与被领导的关系，而是两个平行的协作主体；二是在领导体制上,监狱长不兼任子公司法人代表，由集团公司指定一名执行董事兼任子公司经理；三是在协调机制上，过渡期内由监狱党委牵头联席会议制度，但只负责协调监、企双方合同或协议范围内出现的矛盾与问题，不干预企业的正常经营活动，不至形成新的监企合一。在收支分开工作中，监狱与子公司不直接发生资金往来，子公司向监狱支付的罪犯劳务费，由子公司上交到集团公司，集团公司与省监狱管理局统一结算，省监狱管理局再按规定分解到各监狱。为加强监督，子公司财务负责人由集团公司委派并对集团公司负责。

二、关于监狱企业的定位问题。对于监狱体制改革后监狱企业的定位，存在两种倾向：一种是希望把监狱企业定性为事业单位，实行事业单位企业化管理的运作模式；一种是认为监狱企业应该完全照搬公司化、市场化的运作模式。以上这些观点都是对监狱企业没有一个正确的定性，没有把握特殊企业的实质。在监狱体制改革后，监狱企业的性质仍然是为监狱改造罪犯提供劳动场所和生产手段的特殊企业，为改造罪犯服务，不同于以营利为目的的社会企业。监狱企业与社会企业的关系是个性与共性的关系。存在四个不同点：一是性质不同。监狱企业是依法对罪犯实行劳动改造，提供劳动场所和生产手段的特殊企业，是监狱改造罪犯工作的重要组成部分；二是任务不同。监狱企业的主要任务是为改造罪犯提供劳动岗位和技能培训，作好生产计划、原料供应、产品营销、技术指导、市场开发等工作；三是劳动力不同。监狱企业的主要劳动力是罪犯，而罪犯具有流动性、不稳定性、不可选择性以及文化素质不高、劳动技能参差不齐等特点；四是享受的政策不同。监狱企业享受免交企业所得税和土地使用税、增值税先征后返等税收优惠政策，享受专项贷款核销、政策性破产等金融优惠政策，享受建贷贴息、技术改造贴息等生产建设优惠政策。随着新体制的逐步建立与规范，监狱生产的经济性任务必将逐步淡化，而对罪犯劳动改造的功能必须加强，监狱生产必将从以追求经济效益为主向以改造人为宗旨的根本性转变。监狱企业的定位和管理必须抓住“特殊企业”这个关键，坚持在特殊方面做文章，结合监狱生产产业、产品的不同构成，采取多种形式进行试点，监企分开后的监狱企业是独立的企业，不是行政机关和刑罚执行机关，同时也不同于社会企业，政府应给予扶持并制定相应的优惠政策。在监狱体制改革试点工作运行稳定正常后，应通过特殊立法的方式，将有关重点问题明确下来，包括监狱企业的性质、授权、应享受的特殊优惠政策以及委派警察的公务员身份等。

三、关于企业经营管理理念问题。对于监狱体制改革后监狱企业的管理理念，在讨论中存在两种认识，一种是认为完全向社会企业看齐，追求效益和利润最大化，提高职工收入水平；一种是监狱企业管理可以放松了，完全向西方监狱的罪犯劳动习艺化方向发展。这两种观点都脱离了监狱体制改革的基本原则和目标。实行监企分开，不是简单的监企分家，而是为了重新构建统一规范、管理严密的刑罚执行制度体系和机制、新的监狱企业组织形式和新的运行机制，不断探索建立中国特色社会主义监狱制度。监狱企业管理方式改革必须抓住三个方面的重点：一是监狱企业的性质，是为监狱改造罪犯提供劳动场所和生产手段的特殊企业。二是必须为教育改造罪犯服务，向以改造罪犯为宗旨的方向转变。三是必须是有效生产，也要讲求效益，既使罪犯感受到其生产劳动的价值，又实现国有资产保值增值。

四、关于监狱企业的管理体制问题。对于监狱企业的管理体制，主要存在两种认识，一种是监狱不再管监狱企业，监狱企业的管理完全交给省监狱局的集团公司管理；一种是监狱要管监狱企业，但担心管不了、不好管、管不好，出现监管改造与监狱生产“两张皮”，影响监狱整体工作。监企分开后，如何处理好二者的关系，如何将二者有机地结合起来，实现提高罪犯教育改造质量的目的，这是监狱体制改革中的一个关键问题。坚持省监狱管理局的统一领导是监狱和监狱企业管理体制的本质特征，与《公司法》规定的董事会、总经理管理体制既有共性特点，也有个性特点。从共性上看，监狱国有独资公司由政府出资，由政府授权经营管理，从产权性质上看仍是国有企业，也要组建董事会决策机构、总经理执行机构，同时也要设立相应的党组织和群团组织；从个性上看，监狱企业是监狱工作的组成部分，是监狱大系统中的一个子系统，是省监狱局领导下的监狱企业，必须在省监狱管理局统一领导下建立监狱与企业之间有机联系、密切配合、规范运行的工作机制。

五、关于监狱基层监区、分监区监企分开的运作形式问题。在监企分开的运作上，省监狱局和监狱这两个层次比较容易操作，但对监狱基层的监企分开，基层的同志普遍反映难以界定、分不开、不好分，是实行监企分开最大的困难所在。近年来，我省积极推行“两个调整”，作了大量工作，也取得了较好成效。一是严格按照司法部、财政部的规定，实行了资产分开；二是基本实行了财务分开，收支分开；三是实行了核算分开，这些工作为开展监狱体制改革试点工作创造了条件。基层监区是监管改造和生产经营的实体单位，监企分开的本质特征在于资产分开、收支分开、财务分开、核算分开，而不能简单地将监区分成监管和生产两大阵营。基层监区、工厂车间的实际运作过程既是从事监管改造的执法过程，又是组织罪犯生产劳动的生产过程，二者之间存在必然的内在联系。要进一步完善监狱基层的资产分开、收支分开、财务分开、核算分开等工作，健全管理制度，实行规范管理，积极探索有利于监狱改革与发展的监企分开，而不要追求绝对化、极端化的形而上学的分开。

六、关于收支分开的认识和监狱企业发展动力问题。基层对收支分开有一种模糊认识和担忧。模糊认识即是把我们的收支分开与公、检、法的“收支两条线”混为一谈；担忧的是监企分开后，监狱警察工作业绩与监狱企业经济效益脱钩，造成监狱警察丧失主动配合企业抓生产的动力，企业难以发展。对这两个问题必须予以高度重视。监狱体制改革所说的收支分开与公、检、法等其他机关的“收支两条线”有本质区别，我们的收支分开是完全意义上的分开，目的是要建立监狱经费全额拨款的财政保障体制，而不是将企业收入上缴国库后再返还用于负担监狱经费。收支完全分开可能会阶段性出现亏损盈利一个样，发展动力不足的问题。在这个问题上必须进行正确的引导，第一，实行收支分开，企业也要讲效益，企业支付罪犯劳务费，要与罪犯劳动态度、劳动价值挂钩；企业吸纳工人就业，工人收入要与企业效益挂钩；企业要创造价值，不能办亏损企业，要通过生产发展，逐步消化历史包袱，增加积累，促进企业发展。第二，也是本质方面，绝不能再将企业生产收入与监狱经费挂钩、与民警工资奖金挂钩，监狱与企业不能发生直接的经费结算关系，不能因小失大，患得患失，因为枝节问题影响财政全额保障体制的重大政策落实。第三，必须改变观念，不能用经济杠杆推动警察履行公务。劳动改造罪犯是监狱执行刑罚的重要内容之一，也是监狱人民警察的重要职责之一，不能因为警察的收入与企业经济效益脱钩，就懈怠劳动改造罪犯的任务，那是失职和“不作为”的行为。

七、关于规范运行的问题。基层普遍反映，监企在形式上分开并不困难，难的是如何处理协调分开后二者间的关系，如何处理企业经济效益与教育改造罪犯之间的矛盾。我们认为，规范运行，必须在新体制下规范监狱的运行机制、规范监狱企业的运行机制以及规范二者之间的运作关系。

第一，规范新体制下的监狱运行机制。逐步建立罪犯劳动改造指标考核体系，明确监狱、民警、罪犯在劳动改造方面的作业内容、考核指标与奖惩办法，形成狱政管理、教育改造、劳动改造统一完整的刑罚执行考核体系。建立罪犯劳动改造指标考核体系，可在制度上确保劳动改造成为监狱工作的重要组成部分，解决监狱主动配合企业搞好生产的动力机制问题。同时进一步完善刑罚执行、警务管理、综合行政管理、后勤保障等方面的规章制度，建立法治化、规范化、程序化的监狱工作运行机制。第二，规范新体制下监狱企业的运行机制。通过组建监狱企业集团，改革监狱企业管理体制。重点明确母子公司体制下，母公司的管理边界，规范集团的运行机制。在集团组建初期，集团公司根据授权，建立“3+3+1” 的管理模式，第一个“3”指集团公司行使好出资人的三项基本权利：重大经营决策权、经营者选择权、投资收益权；第二个“3”是指集团公司对子公司做好三项管理与监督：预决算管理、战略管理和运营监控指导管理；“1”是指做好产权事务管理。集团公司对子公司的控制，主要是采取法律手段和经济

手段，包括通过审核子公司的公司章程、建立和完善子公司的法人治理结构、行使集团公司的股东权力以控制投资规模和投资方向，建立对子公司国有资产运营绩效的评价体系。不再用行政手段干预子公司经营行为。在集团公司整体运作基本转入正常并与子公司建立起紧密的业务关系后，集团公司进一步延伸其管理和服务，对以下内容进行集中统一，简称“六个统一”：即统一集团的核心思想和理念体系，保持员工行为规范和企业识别系统的一致性；统一普遍性的企业标准和规章制度，保持集团经营的一体化；统一规划集团的产业布局和投资项目，保持发展战略和决策的一致性；统一人事招聘和任用，保持人事政策和制度的一致性；统一财务管理系统，保持控制体系一体化；统一提供能发挥整体效益的服务，包括金融、培训、信息、重大策划、后勤保障、重要商务、重要社会关系处理等服务。第三，规范监狱与子公司的运作关系。一是通过合同或协议加以约束。分开后的监狱与子公司通过签订合同或协议，明确各自权利义务，确保监狱和监狱企业的工作能够协调有序地进行。合同或协议的主要内容包括：子公司必须使用罪犯劳动力，监狱必须向子公司提供罪犯劳动力。具体内容：劳动力数量、劳动力费用标准、产品质量、工期、生产消耗、生产安全要求、劳动力培训，以及发生矛盾和问题时的仲裁办法等。二是通过制度加以规范。监狱及子公司必须从改造罪犯的大局出发，分别建立健全加强双方协作的工作制度。罪犯劳动成果与考核奖惩紧密结合，民警确保劳动改造计划完成情况与工作绩效紧密结合，监狱履行双方合同情况与劳动改造罪犯结果紧密结合。建立监企双方情况定期交流、沟通的机制，由监狱劳动改造科负责处理双方日常工作协作事务。三是通过召开联席会议加以协调。在一段时间内，由监狱党委负责牵头，建立监狱与子公司联席会议制度，协调、解决、处理监狱与监狱企业之间的合同或协议范围内的各种矛盾和具体问题。

八、关于机构、队伍的整合问题。当前，强调成立集团公司、子公司，强调招聘专业人员等，就容易形成一种认识，即：认为这次体改又要增加一些机构，分流一些民警专门搞企业，企业分开后将招聘一大批人员。针对这种情况，我们认为这次机构改革必须对现有机构、队伍进行科学整合，合理配置。监狱体制改革后，监狱系统将形成三支队伍：一是直接从事监管改造的民警；二是在企业为罪犯提供劳动岗位的委派民警(包括聘用的技术人员)；三是辅助管理、技术辅导和关键要害部位的工人。三支队伍的工作性质、指导思想、宗旨没有本质区别，都是为改造罪犯服务的队伍，同等重要，不可偏废，这三支队伍是对监管改造工作的加强，而不应该是削弱。在改革中，如果机构和队伍整合不好，一方面会造成现有民警思想不稳，大多数监狱民警不愿去企业工作；另一方面，如果企业大量从社会招聘人员，又会造成新一轮的机构、人员臃肿，也会对维护监管安全、提高教育改造质量带来负面影响。机构分设、人员分岗的本质是为了改造罪犯、传授技能、协助对罪犯劳动的管理，不是简单的新一轮机构改革，不是简单的增设机构、增加人员，而是对存量资源进行合理的配置，按照理顺体制、规范操作的要求，对资源进行整合。总的要求应是贯彻“人随事走”的原则，先分开、后调整、再完善。

九、关于继承和创新的关系问题。监狱体制改革从提出到宣传、到试点、即将推进，时间很急，对基层同志来讲，一方面要搞体改，一方面要抓日常工作。既要准备好按新的要求工作，还要按老办法抓日常工作，有时在思想上有些茫然。这里面有一个继承与创新的关系、渐进的关系，必须处理好。比如湖北从90年代末以来实施了“两个调整”和“三制一法”改革，大规模地调整了监狱布局，撤减了一批学校、医院等监狱办社会机构，实施监企适度分开，推行了工人做工，探索了“农场+基地”、“公司+车间”模式，试行了监企财务适度分开工作。尽管在提法上没有说是体改，但这几年湖北监狱改革发展的方向和目标与这次监狱体制改革是一致的，而且取得了明显成效，形成了一套较为完备的工作机制，应该说是为监狱体制改革提供了良好的基础和条件，这些改革、调整是沿着体改的目标方向在前进，是量的变化，与监狱体制改革是前提与结果的关系，是从量变到质变的关系。我们要认真总结几十年来特别是近几年来监狱工作的发展规律，正确处理监狱体制改革与过去工作的关系，处理好继承与创新的关系，在继承中不断发展。

十、关于总体实施时间和分类指导的问题。既要按照司法部的要求，把握原则、严格程序、稳步推进，在规定的时间范围内圆满完成监狱体制改革各项工作任务；又要在具体改革进程中，按照整体推进、分类指导、分别实施的原则，紧密结合各监狱的具体实际，分层面、多层次地稳步推进，不搞一刀切，不求齐步走。

第四篇：正确理解监狱工作法制化的内涵

正确理解监狱工作法制化的内涵

正确理解和把握监狱工作法制化的内涵，是推进监狱工作法制化的首要前提。所谓监狱工作法制化，是指把监狱的全部工作纳入法制化的轨道，一切工作都要严格遵循法律这个权威性的准则，切实做到依法治监。监狱工作法制化建设，就是要使监狱人民警察牢固树立法律至上的观念，自觉养成良好的执法意识和执法习惯，全面提升监狱人民警察的法律素养和执法水平；形成严密而完备的监狱工作法律法规体系；把罪犯管理、行刑和改造的一切活动纳入法制化轨道；建立公正、规范、高效、有序的监狱法制工作程序，形成严密而有效的监狱执法监督工作体系，确保监狱的一切执法行为、执法环节都符合法律的要求。通过监狱工作法制化建设，实现监狱执法工作格局的新突破，以法律来规范和引导监狱工作，适应依法治国，建设社会主义法治国家的时代要求。监狱工作法制化至少包含以下五个层次的含义：

一、监狱工作法制化是依法治国的具体要求和体现之一

依法治国是党和人民治理国家的基本方略，是社会主义进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障，是具有全局性、战略性的目标。监狱是国家的刑罚执行机关，是国家的刑事执法部门，监狱对罪犯的管理是国家事务和社会事务管理的一个组成部分，推进监狱工作法制化，实行依法治监，正是监狱机关贯彻依法治国方略的组成部分和具体运作。监狱机关依法治监、依法行刑、依法行政，是依法治国的重要环节之一，国家刑事法律体系中相当一部分法律、法规，需要通过监狱行刑才能实现。因此，能否依法治监，在一定程度上直接影响到依法治国方略的贯彻。作为指导监狱工作的法典，《监狱法》所确定的依法行刑原则，惩罚与改造相结合原则，教育与劳动相结合原则以及行刑人道主义 1

原则是社会主义法制原则在监狱工作中的具体体现。监狱作为刑罚执行机关，应严格执法，做到有法必依，执法必严、违法必究，以坚决维护法律的严肃性和权威性。《监狱法》第五条规定：“监狱的人民警察依法管理监狱，执行刑罚，对罪犯进行教育改造活动受法律保护。”由此可见，依法治监是党和人民通过法律的形式赋予监狱人民警察的工作职责，监狱工作法制化是依法治国的具体要求和体现之一。

二、监狱工作法制化的内容是全方位的监狱工作法制化包括监狱工作法律、制度的制定、遵守和执行，监狱人民警察队伍建设，罪犯管理、行刑和改造，监狱生产经营以及监狱执法监督等一系列工作。监狱工作法制化的各环节相辅相成，缺一不可，构成有机统一的整体。监狱工作的宗旨是“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”。立足于这一宗旨，监狱工作法制化应主要包括惩罚工作法制化和改造工作法制化。惩罚与改造是现代监狱的两大职能。惩罚是通过监管剥夺罪犯的人身自由实现的，要做到法制化自不待言。改造工作法制化要求实现改造手段、方式、程序等法制化、规范化。监管改造、教育改造、劳动改造是我国改造罪犯的三大改造手段，因此要实现狱政管理法制化、教育改造法制化、劳动改造法制化。收监、分管分押、警戒、戒具和武器使用、通信会见、生活卫生、考核奖惩、教育改造、心理矫治的原则，内容和方法，生产管理、劳动纪律、劳动保护和劳动报酬都要有法可依，有法必依。

三、监狱工作法制化是提高罪犯改造质量的根本保证

《监狱法》明确地把改造罪犯、预防和减少犯罪作为行刑的最终目的。在市场经济条件下，监管秩序如何才能保持持续安全稳定？改造质量如何才能提高？这是监狱工作中必须要解决的实质性问题。监狱工作法制化是提高改造质量的根本保证。通过监狱工作法制化，建立确保监

管安全的运作机制，改造质量管理的基本模式和考核评价系统。只有这样，确保监管秩序持续安全稳定，提高改造质量才能落到实处，才能为维护社会稳定作出贡献。

四、监狱工作法制化是法律价值实现的必要途径

法律价值就是法律的主体与法作为客体的关系中体现出来的法律的积极意义或有用的属性，也就是法律对满足个人、法人、阶级、社会、国家的需要所具有积极意义的属性。监狱作为国家的刑罚执行机关，当然也要追求法律价值。它所追求的就是惩罚和改造罪犯，把罪犯改造成为守法公民，维护公平正义、促进促进社会和谐稳定、保障国家的安全和社会主义建设的顺利进行。只有推进监狱工作法制化，依法正确执行刑罚，依法惩罚和改造罪犯，提高监狱工作质量尤其是改造罪犯质量，才能实现这一法律价值。

五、法、人结合，是实现监狱工作法制化的最佳境界

人的素质高低，对监狱工作法制化有着至关重要的影响，法律虽良好，如不靠人去执行，必然与法治无缘。这里的“人”，既包括监狱人民警察，又包括罪犯，因为二者都是监狱法律关系的主体。以往只强调加强警察队伍建设，而忽视罪犯的法律地位。这种思维模式应予以纠正，当然，由于二者在监狱法律关系中的权利、义务各不相同，在监狱工作法制化进程中所起的作用也各不相同。监狱警察必须明确自己的权利和职责，必须依法行刑，不能侵犯罪犯的合法权益；罪犯也必须明确自己的义务和权利，必须遵守监狱的法规制度，不能消极改造，混刑度日，更不能违规、抗改。

当前，由于我们的思想认识以及监狱体制和机制等因素，监狱工作法制化还存在一些问题和矛盾：一是监狱监企合一、职能不纯，制约了监狱工作法制化的进程。很多客观因素促使监狱在改造与生产两种职能

发生冲突时，相对降低了改造的重要性而凸显了生产的地位；在确保监管安全和提高改造质量两种职能发生冲突时，往往降低了改造的重要性而凸显了保安全的地位。以致在监狱行刑的具体实践中，基于实践需要追求经济效益目的，追求安全稳定目的，追求小团体或个人的其他目的等等，无论是省局还是基层监狱在调配犯人时也不同程度强调经济指标。二是监狱执法的刑罚执行职能与监狱归属的行政机关性质存在着内在的“对抗性”。监狱对罪犯的刑罚执行属于司法职能，是一种司法权；而隶属于行政管理序列的监狱管理模式则是行政管理模式，是一种行政权。司法权的价值取向是公平正义，一切依法律为标准；行政权的价值取向是效率优先，一切必须对上级负责，服从命令。三是法律法规与部门规章不配套不完善。监狱执行刑罚过程中的一些执法环节如保外就医、罪犯离监探亲、处遇等等，还无法可依，依靠制度或惯例进行操作。有些地区和单位根据实际，自己出台规章和制度，制定土政策、土规定，使得监狱之间、监区之间警察在执法、管理、教育的程序和要求上出现差异，缺乏规范统一的标准。四是“人治”思想观念还依然存在。部分警察仍习惯于依赖和听命上级的指令和约束。“政令畅通、令行禁止”固然没错，如只注重上级领导的要求以及文件的要求，就会弱化法律法规的权威。应做到用制度管人管事。而有些领导不时地做出口头规定和要求。日常生活中，我们常常会听到或看到某某事情、某某事件因领导的批示而得以解决，或迅速解决，这就是“人治”观念的一种现象。再如，人们比较关注的干部推荐选用上，还未完全做到“三公开”，因保密需要只能当场公布条件，并当场投票，使得思考无时间；所附名单无基本信息，使得人与推荐条件难以对号；公开打票不唱票，使得结果变得神秘；非差额选举一把手，让人没有选择余地等等，难免给人有暗箱操作之疑，“人治”观念痕迹依然清晰可见。这种观念与

“法律至上”原则不相适应，从理念上制约着监狱工作的法制化。值得肯定的是，省局在调配马鞍山监狱民警时，实行考试择优制，方式改进一小步，法制迈出一大步。其导向作用必将激励民警努力学习、勤奋工作。因而，在监狱工作法制化建设过程中，监狱领导的法制意识、率先垂范有着至关重要的作用，监狱应努力实现由传统政策主导的行刑模式向当前法治主导的行刑模式转变。五是监督机制运行乏力，监督责任难以落实。从事监督管理的部门和人员有“三怕”，即：监督上级怕打击报复，给“穿小鞋”；监督下级怕得罪人，得不到选票；监督同级怕伤情面，影响关系，工作中理不直，气不壮，欲罢不能、欲干还休。公正执法是监狱工作法制化的核心，执法监督是监狱工作法制化的保障。权力失去监督就意味着腐败拥有温床,执法监督的不到位甚至弱化，就难以避免监狱执法在日常工作中出现失范的现象。六是警察法制素质还有欠缺。从监狱工作性质上讲，监狱警察不仅要熟练掌握和运用刑法、刑事诉讼法、监狱法的理论知识和法律规范，还应熟悉和掌握婚姻、继承、民商、物权等方面的法律。作为一个执法部门的警察，对相关的法律不熟悉，就难以保证做到公正执法。同时，随着社会上一些不正之风向司法行刑领域的渗透，警察公正执法的法制素质面临着日益严峻的挑战。如市场经济竞争性原则，刺激了极少数警察投机取巧、争名夺利的思想意识；市场经济的等价性原则，使个别警察在刑罚执行中见利忘义、贪赃枉法、以金赎刑；市场经济的求利性原则使一些警察滋生“一切向钱看”的拜金主义倾向，只求索取，不讲奉献；市场经济的开放性原则还使极少数警察经不起资产阶级腐朽思想和生活方式的浸蚀，走上腐化堕落、索贿受贿的犯罪道路。蜀山监狱朱世明因受贿获刑就是一个很典型的反面教材。

在构建社会主义和谐社会，打造平安监狱、和谐监狱、法制监狱的条件下，我们要正确把握监狱工作法制化的内涵，完善制约和监督机制，正确行使权力，让权力在阳光下运行。坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。克服一切影响监狱公正执法的各种因素，牢固树立社会主义法制理念，确保正确的执法理念在监狱工作中得到贯彻落实。（铜陵监狱法制科）

第五篇：论稳步推进监狱体制改革

警示教育杂文：

当前，随着监狱系统体制改革不断深入，产业逐步结构调整，各项新制度、新要求、新标准、新目标的出台，各项活动的开展，使部分基层民警感到不适应，不习惯、不踏实，从而出现盲从、盲目、忙乱现象，甚至于有的民警错误的认为：“罪犯不外出劳作，就是让我们轻松一点，舒服一点，实惠一点”，一味的讲待遇、讲条件，讲困难。

对此，有位领导在监狱工作会议上提出：“在监狱体制改革的新形势下，党和人民把我们放到执法工作岗位上，这是一副工作的担子，而不是送给我们的一把椅子。希望每一位民警在自己的工作岗位上，不辜负党和人民的信任和重托，时刻把公正执法，文明执法，廉洁执法，挂在心上，把严格落实各项制度体现在行动上，尽职尽责干好本职工作”。

是的，监狱人民警察是一种职业，也就是一副担子，当我们穿着警服的每一天，都应该时刻牢记自己的职责和使命，不辜负党和人民的重托，把担子挑起来，把身子沉下去，多一些担子意识，少一些椅子感觉，而不要想着如何坐在“安乐椅”上混天度日。

然而，也有个别民警一旦领导不督促，上级不检查，就无所事事，在各种场所屁股总不愿离开椅子，不愿意接触罪犯，不喜欢了解情况，不认真工作。即便是领导安排了工作也敷衍了事，“背着手转，眯着眼看”，在具体教育管理罪犯中以领导自居，居高临下，指手画脚，动辄粗话连篇，盛气凌人，给教育改造工作造成了一定的负面影响；还有，个别民警一味的讲待遇，认为自己工作多年就应该享受什么级别的待遇，组织和单位如何对自己不公平等等，这种想着位子、坐着椅子、不挑担子的作风，与其做为公务员、监狱人民警察的角色和身份显然是相悖的，更重要的是直接影响了监狱整体工作和人民警察的良好形象。

曾经人们常讲这样一句话“革命重担大家挑，众人拾柴火焰高”，这话不无道理。我们监狱人民警察人人都处在执法工作的关键岗位上，没有压力感、负重感和责任感，而只有舒适感，是不可能做好工作的同时也影响到其他民警的工作。我们监狱系统中也有不少兢兢业业，默默无闻一心扑在工作上的好同志，别人坐在椅子上“清闲”的时候，他们却深入犯群摸情况、做工作、搞业务，为监狱的安全、稳定而默默的奉献着。他们用实际行动践行着“入党誓词”和人民警察的诺言，也给其他民警树起了学习的榜样。

担子和椅子，虽一字之差，但体现的是两种不同的思想境界和情操。愿每一名监狱人民警察在自己的工作岗位上，“多挑担子，少坐椅子”，只有这样监狱体制改革才能稳步推进，“一个确保，两个提高”的目标才能顺利实现。