第一篇：完善监督机制才能遏制腐败
完善监督机制才能遏制腐败
环保局局长彭顺洪
反腐败是贯彻执行党的基本路线的必然要求，进入新世纪，按照“三个代表”的要求，推动党风廉政建设和反腐败斗争，是全党同志需要努力的任务，探讨新时期的反腐败工作很有必要，笔者认为，反腐败很重要的一个方面是完善监督机制。
江泽民同志在分析腐败问题现状时曾严肃指出：“腐败现象已渗透到社会生活的广泛领域，尤其是侵蚀到我们的党政机关和干部队伍。利用职权营私舞弊、贪赃枉法、索贿受贿等犯罪行为，达到了惊人的程度。”解决日益“惊人”的权力失范现象，特别是高级干部的腐败问题，必须加强对权力监督问题的研究，思考权力监督对策，建立权力监督机制。
一、赋予监督职能以权力约束权力
“以权力约束权力”，这是一个具有哲学理念的权力监督思路。赋予监督机构独立的监督职能，监督机构以监督主体的地位独立行使监督权力。要通过一定的立法程序，赋予党的各级纪律检查机构、政府的行政监察机构、司法系统的检察院和法院的独立监督职能，其中包括：监督机构具有与同级党政权力机构相对平等的权力主体地位；人事任免除需各 1
级党的代表大会和人民代表大会选举产生的官员外，其他人员的人事任免由监督机构独立行使任免权；财务经费管理与同级财政脱钩，由上一级财政按年度纳入预算，由监督机构系统内纵向划拔管理使用；独立行使执纪办案、刑事立案、司法审判等权力。保证监督机构独立行使对各级干部，包括高级干部的监督职能。
二、拓宽社会监督渠道
拓宽监督渠道，主要是指专门监督机构以外的监督渠道，也就是拓宽党外监督，或者说社会监督的渠道，体现对权力监督的社会性、民主性和广泛性。
①人民政协的监督。人民政协的监督是人民监督的一个重要方面，在我国政治生活中具有不可替代的作用。人民政协是国家政治体制的组成部分，其监督活动既有规范的形式，又有制度的保障。必须看到，政协的监督力度有待加强。这就要求在构建权力的监督机制中，注重依法保证人民政协监督渠道的畅通，要落实政协章程和有关规定，制度配套措施，规范监督程序。特别是注重依法保护政协委员的监督权利，扩大委员的知情范围和参与程度。
②群众的监督。群众的监督实质是人民对公职人员的监督，群众监督的主要形式包括举报监督、信访监督、控申监督等。要依法建立健全群众监督的有效机制，提高实际效果，增大监督力度。一方面，要实现群众监督法治化、规范化。
可以通过立法程序出台《公民监督细则》，明确公民监督机构的设置、性质、任务、职权、义务及程序，明确举报、上访、控申人的权利、义务及应负的法律责任，明确举报、上访、控申受理中的保密原则、办理期限等。另一方面，要建立维护检举公民参与监督实践活动的权益。建立严格的监督工作保密制度，科学设置举报电话、信箱及相关设施。对打击报复举报、上访控申人的行为，要依法追究刑事责任。
③舆论的监督。舆论的监督，包括新闻监督，是群众监督的重要形式，主要是以大众传播媒介为载体，以反映群众呼声、提供舆论信息为手段，对社会政治活动、权力机关及人员的行为实施监督。切实加大保护舆论监督直接参与人的人身安全的力度；规范对破坏、阻止舆论监督的违法行为的处罚尺度、方式及程序。
三、强化监督手段，实现有效监督
强化对权力监督的手段，是实现有效监督目的重要保障。强化对权力监督手段，应贯彻体现如下原则：
一是坚持民主。就是在设定监督形式和手段时，要尽量大可能保证群众参与的广泛性，并赋予群众监督意志的权威和效力。也就是任何权力的行使，都要经过人民群众的把关检验，以民主的形式决定哪些能干，哪些不能干。对高层权力的行使也应如此。
二是实行公开。公开是一种最好的监督形式。要把公开
作为监督权力滥用的主要手段，主要是针对权力行使“暗箱”操作的神秘化弊端而提出的。如果我国能够达到各级干部，特别是高级干部财产收入彻底公开的程度，干部的腐败行为就会大大收敛。
三是规范程序。程序本身也是一种监督，从这个意义上说，坚持程序就是坚持监督。以权谋私者都是通过减少或者免除程序而实现私利目的。所以，强化监督手段，就必须强化程序意识，坚持程序监督。凡未按程序行使权力办的事、办事的人，不管多大的官，都要认真查一查，严格治一治。
四是严厉惩治的手段强化监督。我们强调惩治“严厉”，绝不是提倡惩治“过火”、“过头”，而是坚持有法必依，违法必究，执法必严，是“法律面前人人平等”，以公正体现严明，以平等体现严厉，不使腐败犯罪分子为所欲为，逍遥法外。
四、采取多种方式褒廉惩腐
近期，国内一些学者提出了采取特殊办法惩治腐败的建议。比如，设立全国退赃公开账号。账号设在中央纪委、监察部，开户行设在中国人民银行总行。按照公布规定的时间界限，勒令有过腐败行为的人员主动将不法收入存入退赃账户。全国县以上国有商业银行设立专柜，并严格实行领用制度。为保密和消除退赃者顾虑，退赃时，退赃者只需分栏目按“特种资金缴款单”上时间、金额、来源三项填写，不需
公开本人任何情况。所收款的银行要开出收款凭证，作为退赃者的依据，交由退赃者本人保存，以备退赃者发案后核查。
实际上，中央纪委实行的“两规”（规定时间、规定地点，说清楚有关问题）制度，也是治腐的一种有效方式。以有效方式治理腐败，主要是体现党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，实现褒廉惩腐。由此设想，可以考虑设定一些特别的惩治方式。比如，定期申报、核查、公布各级干部的财产收入，没收来源不明、不符的收入，并给予相应的惩处。再比如，设定干部腐败认定尺度，并以此作出“腐败分子”与“腐败问题”的性质区分。对构成“腐败分子”性质的干部，除政治上作出处理外，要依法追究刑事责任。性质为“腐败问题”的，也要作出相应的处理。
二OO四年六月十六日
第二篇：完善制度建设、有效遏制腐败
完善制度建设 有效遏制腐败
加强反腐倡廉建设是推进党的建设的一项伟大工程，科学推进、创新落实是新形势下反腐倡廉建设的基本要求。为了认真贯彻中央《工作规划》和上级有关会议精神，按照科学发展观的要求，扎实做好反腐倡廉工作，我们就如何有效预防和惩治腐败进行了研究分析和理性思考，深刻认识到只有认真抓好反腐倡廉制度建设，不断完善反腐倡廉制度体系，切实提高制度执行力，充分保障制度有效性，才能从源头上遏制腐败。
一、完善制度建设，增强法制意识
（一）建立完善的反腐倡廉制度是当今反腐倡廉的总趋势。“系统反腐”体现在制度建设方面，就是坚持从腐败现象发生的经济、政治、文化、社会等原因入手，坚持统筹兼顾的原则，使各方面制度紧密配合、综合发挥作用。具体而言，应突出抓好以下几方面的制度建设：
1、进一步加强教育制度建设。增强全体职工的法律观念和制度意识，是加强反腐倡廉制度建设的根本。通过制度建设，加强和改进反腐倡廉宣传教育工作，提高职工廉洁从政的素质和公民依法监督的自觉性，使预防腐败工作更有成效。
2、进一步加强监督制度建设。形成健全完善的监督制度，是加强反腐倡廉制度化的关键。完善的监督制度，可以保证权力的授予和运行受到必要的监督和制约。
3、进一步加强预防制度建设。惩防并举、注重预防是反腐倡廉 的治本之策，有效预防腐败是我们党执政能力的重要标志和体现。应建立健全预防腐败信息系统，建立健全防止利益冲突制度，形成有效预防腐败的长效机制。
4、进一步加强惩治制度建设。惩治腐败是反腐倡廉的重要手段，也是预防腐败的重要条件。应建立健全腐败案件及时揭露、发现、查处机制，建立腐败现象专项治理制度，健全党风廉政建设责任制及其配套制度。
（二）用科学的态度和方法指导制度制定。制度的有效性在很大程度上依赖制度制定工作的科学性、准确性。在制定反腐倡廉制度的过程中，必须坚持科学的态度和方法。
1、坚持从实际出发，注重解决实际问题。形势在发展，实践在深入，人民群众对反腐倡廉提出了新要求新期待，这些都要求我们及时研究新情况、解决新问题、总结新经验。制定制度必须力戒形式主义、官僚主义，杜绝以制度贯彻制度、以文件贯彻文件的做法，坚持从实际出发，紧跟形势发展，使制定出来的制度能够切实解决实际问题。
2、善于抓主要矛盾，着眼解决关键问题。随着经济社会的发展，需要制度来进行规范的事情越来越多。如何使用有限的制度建设资源，直接关系到制度的有效性。这就要求在制定制度的过程中，善于运用马克思主义哲学思想，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重点，在解决主要矛盾和关键问题的相关领域建立制度。
3、制度必须具有可操作性，利于执行。建章立制必须符合“于
法周延，于事简便”的要求。有些制度之所以不管用，一个重要原因就是原则性多、可操作性少，难以执行。因此，制度的具体规定要细，具有可操作性。
4、坚持群众标准，注重社会效应。党和国家的制度归根结底是为了维护和实现最广大人民的根本利益，同时也需要最广大人民的支持和维护。这就要求在制定制度时，坚持群众标准，听取群众意见，体现群众意愿，提高制度的社会认同度。
二、健全监督机制、规范权力运作
（一）、健全党内监督机制。加强党内监督对于强化党政领导干部的反腐倡廉工作的监督，具有十分重要的意义。在实际工作中，要健全党内民主生活制度，活跃党内民主气氛；定期开展党纪检查，不折不扣地执行党的纪律；健全干部定期述职、述廉制度，增强干部自我约束意识。通过保障广大党员的批评、检举、申诉和控告等权利，努力提高对党政领导干部的反腐倡廉工作监督的效率和质量。
（二）、健全权力运行监控机制。腐败是掌权者对公共权力的滥用，反腐倡廉监督本质上就是对掌权者行权的监控。领导干部是权力运行监控的重中之重。切实加强对领导干部全程式立体式监督，做到对领导干部的任前、任中和离任监督并重，对领导干部的工作圈、生活圈和社交圈监督并重，对领导干部的纠正、诫勉和查处并重，对一般领导干部的监督和对“一把手”的监督并重，进而保证对领导机关和领导干部行权监控到位。建立权力公开运行的具体制度和程序，突出对权力运行重点领域的监控，突出对权力运行源头的监控，健全决
策失误纠错改正机制和责任追究制度，坚决杜绝重大决策由个人或少数人说了算。
（三）凝聚党内监督与党外监督的合力。有效监督领导干部权力运行、避免权力腐败，就必须发挥好各个监督主体的作用，充分调动各种监督力量的积极性、主动性、创造性，将党内监督与党外监督有机结合起来，向社会各界聘请反腐倡廉工作的信息员、监督员，调动社会力量，强化群众对党政领导干部反腐倡廉工作和纪检监察工作的监督。这些信息员、监督员既要有较高的综合素质，又要有较强的责任意识，还要具有广泛的代表性。其人员构成应包括：党代表、人大代表、政协委员、经济领域和其他领域的代表。定期听取和收集巡视员、信息员、监督员的意见和建议，进一步搞好反腐倡廉和纪检监察工作。健全完善信访举报制度，鼓励广大干部和群众参与对党政领导干部的反腐倡廉工作进行监督，并善于把干部的正确意见集中起来，让干部群众及时发现和揭露反腐倡廉工作中存在的不良行为和不正之风。调动人民群众监督的积极性；完善新闻媒体监督制度，充分发挥电视、报刊、广播、多媒体等舆论阵地作用，邀请新闻记者现场观摩监督、从而把考察干部的内容范围扩展至“工作圈”以外的“生活圈”和“社交圈”，更好地发挥新闻舆论监督的作用。真正形成监督合力。
三、提高制度执行力、保障制度有效
（一）严格执行制度。制度是由人来设计的，也要由人来执行和遵守；如果制度不被执行和遵守，再好的制度也形同虚设。因此，在
反腐倡廉制度建设中必须强化制度执行。应切实加强制度对执行的领导，保证反腐倡廉各项制度得到切实执行；通过制度宣传教育，增强全体党员、干部的制度意识，打牢遵纪守法思想基础，把制度转化为党员、干部的行为准则、自觉行动；加强制度执行情况监督检查，切实查处违反制度的行为，着力在领导干部中树立法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识，教育引导领导干部带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度。
（二）坚决维护制度。党员、干部不仅要坚定地执行制度，还要自觉同违反和破坏制度的行为作斗争，维护制度的严肃性和权威性。对违反制度规定的做法要及时提醒，提出批评，帮助改正；对严重违反制度的行为，要向上级领导和执纪执法部门检举。领导机关和执纪执法部门要担负起管理和执纪执法的职责，积极回应群众的检举，切实加强制度执行情况监督检查。建立健全制度执行的监督机制，每项制度都要明确监督执行的责任部门，使制度执行的监督责任落到实处。
（三）发挥领导干部作用。在执行和维护制度方面，发挥领导干部特别是主要领导干部的作用至关重要。要求党员、干部做到的，领导干部要首先做到；求下级做到的，上级要首先做到；要求别人做到的，自己必须首先做到。领导干部不仅要带头遵守制度，而且要坚持原则、敢抓敢管，维护制度的严肃性和权威性，坚决同一切违反制度的现象作斗争。领导干部还要自觉接受组织和群众监督，切实做到行动先于一般干部，标准高于一般干部，要求严于一般干部。只有一级
带一级、一级抓一级，作出榜样，抓出成效，才能形成自觉遵守和维护制度的良好风气。
二〇一一年七月七日
第三篇：完善遏制腐败制度调研对策
改革开放以来，经多方努力，我国的反腐倡廉工作已经积累了许多行之有效的经验，制度建设也在不断的完善，取得了许多阶段性成果。然而，腐败问题还没有根本好转，反腐倡廉工作仍然任重道远。为此，笔者提出下列八条建议，希望能够得到社会的重视。
一、重视立法腐败
所谓立法腐败就是利用自己掌握的立法权和准立法权，以立法的形式谋取不正当的地方、部门、小团体甚至个人利益。利用立法搞腐败的人，看起来都是严格依照规定办事的，是公正无私的，但是他们所依照的规定本身却大有问题。立法腐败之所以能够得逞，是因为立法程序不够严格。因此，要防止立法腐败，就必须进一步完善立法程序，尤其要加强对地方立法和部门立法的监督。
立法腐败是腐败的一个重要方面，近年来有愈演愈烈之势。甚至没有立法权的人也利用立法搞腐败。据报道，吉林省白山市政协副主席李铁成在任靖宇县县委书记期间，就是靠立法谋取贿赂的。只要某个干部行贿达到一定的数额，李铁成就会以这个干部的实际情况为标准重新立法，即重新制定提拔任用干部的条件，包括年龄、学历、性别、资历、工龄、业绩，等等，然后严格执行自己制定的新法律。根据宪法、组织法和立法法的规定，除了自治县以外，一般的县是没有立法权的。没有立法权而立法，就是非法立法。这种非法立法的问题现在普遍存在，如果不下大力气予以禁止的话，对于反腐倡廉是极端不利的。
二、完善上访制度
上访是民众公开向上级领导机关反映问题、提出建议和意见、提起告诉和检举的一种重要形式。民众上访，无论是个人上访还是集体上访，大多与腐败有关。
上访其实就是公开的举报，有利于暴露问题和解决问题，有利于防止社会矛盾的激化，有利于安定团结。上访也是民众对上级党政领导表示信任的一种表现，有利于密切高层领导与人民群众的鱼水关系。因此，以稳定和发展为由阻止甚至打击民众上访是说不通的。
上访是宪法第四十一条规定的公民的基本权利。因此，阻止甚至打击民众上访就是侵犯公民的基本权利，这本身就是一种政治腐败的表现。这种政治腐败的背后，可能就隐藏着立法腐败、行政腐败和司法腐败等等问题。
为了保证民众的上访权利，也为了反腐倡廉，应当尽快出台《中华人民共和国公民上访法》，具体规定公民上访的程序、条件以及国家机关处理上访事项的职责和程序。笔者建议《上访法》规定：凡是有100名党员参与或者10名党的全国代表大会的代表参与的上访，党的总书记应当接待，中共中央纪律检查委员会应当立案；凡是有10名以上律师参与的上访，最高人民检察院或者最高人民法院应当立案调查；凡是有100名以上律师参与或者有30名全国人大代表参与的上访，国家主席应当接待，全国人大应当立案调查。
三、开辟监督新渠道
有民谣说：“同级的监督太空，上级的监督太远，司法监督太迟，报刊的监督太死，民众的监督太软。”正因为有这五个“太”的存在，所以对主要党政领导干部的监督十份微弱，导致腐败愈演愈烈。
解决监督不力的问题，最终要靠民主和法治。但是，健全民主和法治还是一个比较遥远的目标。在目前体制下加强对领导干部的监督，一个可行、易行的办法，就是充分利用网络舆论。
孙志刚案件正是因为网络舆论的推动，才获得了比较公正的、理想的解决。刘涌死刑改判死缓的案件，已经引起最高司法当局的重视，这也正是网络舆论推动的结果。对网络管理太死，不仅不利于民主法治的建设，也不利于网络经济的发展。网络管理制度应当适应网络的特点，不能将网络等同于政府的机关刊物。应当允许公民在网上揭露和批评各种腐败问题，国家检察机关、政府监察部门和党的纪律检查委员会则应当充分利用网络发现腐败线索，查处腐败问题。
四、不用死刑
减少死刑，以至于废除死刑是世界潮流。我国已经签署的《公民权利和政治权利国际公约》也要求成员国逐步废除死刑。多用死刑，弊大利小。从反腐倡廉的角度看，死刑更是弊多利少。所谓利，主要的是让老百姓感到出了一口气。至于死刑的震慑作用，那其实很小很小的，“官不畏死，奈何以死畏之？”贪官最怕的是丢官破财，那么以“丢官破财”“畏之”就足够了。动用死刑则过犹不及。毛泽东说：“镇压反革命要有证据。这个反革命常常就是那个反革命的活证据，有官司可以请教他。你把他消灭了，可能就再找不到证据了。这就只有利于反革命，而不利于革命。”反腐败也是如此：“反腐败要有证据。这个腐败分子常常就是那个腐败分子的活证据，有官司可以请教他。你把他消灭了，可能就再找不到证据了。这就只有利于腐败，而不利于反腐败。”
因此，笔者建议，为了反腐倡廉，对于腐败分子，只要没有血案，就不要动用死刑。
五、提高巨
第四篇：遏制“车轮腐败”
遏制“车轮腐败”
近日，中共中央政治局常委、中央纪委书记贺国强在开展党政机关公务用车问题专项治理工作电视电话会议上强调，要认真贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于开展党政机关公务用车问题专项治理工作的实施意见》，确保专项治理工作有理有序有效开展。从年初起一系列的动作已经表明，中央已将公务用车专项治理工作作为解决反腐倡廉建设中人民群众反映强烈的突出问题，提上了议程。
费用过高，私用严重、使用效率底、浪费大、超编超标配备屡禁不止……这些典型的公车腐败现象，一直饱受诟病。据统计，早在上世纪“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27%，约为GDP增长速度的3.5倍。到了上世纪90年代后期，全国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约为3000亿元。随着近年来公民意识的觉醒，很多人认为公车使用是涉及纳税人的钱怎么花、公权力如何得到合理规范使用的问题。如果放任公车问题不管，不仅会影响到执政党的诚信，还会导致仇官心理因素的增长。因此，中央抓公车腐败是十分必要和及时的。
我认为，国家实行公车管理模式的改变才是“治疗”的根本。把公车改革当做一项全国统一部署的工作来抓，强制推进全国的改革工作，不能只是纸上谈兵，只抓下级部门，只有做到这样，我们的专项治理才能有成果，有成效。
第五篇：腐败原因及遏制
腐败原因及遏制
腐败是世界各国无一例外要面对的一大难题。联合国某年测算表明，“政府的腐败”每年使世界约损失资金6000多亿美元，腐败已经成为不少国家执政党丧失政权，领导人下台的直接原因。腐败是一个世界通病，也是一个历史通病。翻阅自古至今的发展史可以看出，人类自从出现了阶级，就有了腐败现象，过去有，现在有，甚至可以说将来可能还会有。中央有，地方有。政府有，基层也有。所谓腐败无处不在，在我们的生活中不断地滋长着。官场、商场、考场无孔不入。腐败活动的猖獗给社会带来了巨大的危害，每年得投入巨大人力、物力从事反腐败活动。究其原因，腐败发生主要是因为法律的不完善、反贪机制的不健全和官员的权力过大、不受约束等。而最根本的就是他们的观念变质，产生了私人的贪欲。
何谓腐败?就语义而言，是谓腐烂。“太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食”1中的腐败即为此义。在现代社会生活中，它是指一个社会像一个有机体那样腐烂、变质，是一种比喻的说法。在现象层面上，腐败意味着一个社会充斥着公务人员的贪污、腐化、行贿受贿、敲诈勒索、挥霍浪费社会公共财物、假公济私等丑恶现象，以致党的路线、方针、政策不能贯彻，官僚主义严重，思想滑坡、道德失衡，社会风气败坏;2从实质上看，腐败是权力变质和异化的产物，是权力的腐化，公共权力在行使过程中偏离既定的目的，不再为公共利益服务，而是被用来换取个人利益，成为社会上少数拥有权力者或集团攫取私人、局部利益的手段或工具。因此，腐败实际上是权力和金钱的交换，或者说是权力的商品化与金钱的权力化。
腐败现象给一个社会所带来的危害是巨大的。它不仅浪费了社会财富，造成经济秩序的紊乱，破坏了经济建设，阻碍了经济发展，而且严重地影响了政府形象，败坏了政治的清正廉明;更有甚者，它导致了社会风气的恶化，以致社会呈病态化，道德水准下降，是非正义感丧失。社会为腐败付出了巨大的代价。正如英国学者保罗。哈里森指出的那样：行贿受贿是大多数第三世界国家内部的恶性肿瘤，它蚕食着人民与统治者之间的相互信任关系的基础，使国家无力实施自己的法律和法规。改革即使通过了也很难实施。4腐败对于一个正在变革中的社会确实具有极大的危害性。能否抑制腐败，消除腐败现象，关系到一个社会的经济、政治社会的健康发展，因而成了发展中国家走上现代化之路的关键。对于今天的中国，尤为重要。邓小平同志的话可谓一针见血：“要整好我们的党，实现我们的战略目标，不惩治腐败，特别是党内高层腐败现象，确实有失败的危险。”
腐败的实质是权钱交易，是权力异化的结果，这是由权力的性质所决定的。政治学中的权力理论认为：在权力不受限制或社会控制薄弱，而行使权力者自身又缺乏道德约束力的情况下，就会走向腐败。“绝对的权力产生绝对的腐败”，这是为阶级社会的历史所证明了的真理。目前，我国社会生活中的腐败是一个复杂的社会现象，它的产生，有着复杂的社会历史和现实的原因。
目前，我国正在建设社会主义市场经济体制。新旧体制转轨过程中，腐败现象的伴生具有某种必然性。市场经济体制的核心是以市场配臵资源，以市场调节经济生活。而当前我国的市场经济体制只具有雏形。与市场相配套的一系列体制还没有建立完备，市场机制远未完善。前述政府庞大的权力仍然在经济生活中占主导地位，政府在体制、职能、机构、人员、运作等诸方面仍然紊乱、滞后，不适应市场经济体制建设的要求。在这种新旧体制并存的情形下，社会管理出现许多盲点、空点，例如价格双轨制、行政管理高度集权与供求矛盾突出的并存就易于产生为紧缺物资而行贿受贿、“官倒”等腐败现象。这样，权力更易于与金钱相结合，“寻租”更为容易，腐败现象因此大量发生。由此可见，“腐败程度与社会和经济现代化的发展速度确实有着相当密切的关联。”
法制不健全，缺乏完备的监督机制。就法制建设而言，主要有两个方面的问题：其一，没有一套完备的反腐败的法律体系。权力需要制约，没有制约的绝对的权力导致绝对的腐败。况且人性中本有趋利避害的因素，更须法律制度加以规范和引导。我国近年来法制建设固然取得了极大的成就，但对权力进行监督制约的法律制度还欠完善，没有系统的关于权力的设立、运行、行使及法律责任等方面的法律制度，更缺少专门遏止政府官员腐败的法律如“反贪污法”、“公务员财产申报法”等。经济立法滞后，不适应市场经济体制建设的要求，市场主体的经济行为、行政权力在市场中的运行没有充分的规范约束，经济运行无充分的法律依据，利益归属没有明确的划分，各类市场不同程度地存在着无序、失控的状态。国有资产产权界限不明，造成国有资产大量流失而无有效的法律控制手段，等等。在这样一个缺乏强有力的法律控制的、法律秩序紊乱的经济环境中，权钱交易、不正当竞争之类的腐败现象就势所必然了。其二，执法行为缺乏力度，不能有效地实现法律的目的。许多领域并非无法可依，而往往是“执法不严”、“违法不究”，甚至以党纪、政纪代替法律制裁，大事化小，小事化了。其原因是执法环节缺乏有效的程序规范和责任机制，执法者往往可以为所欲为，不受追究。其后果是法律的权威荡然无存，民众对法制建设丧失信心，无法建设良好的法治秩序。而执法过程中的交易更成为腐败现象的主要表现之一。就监督机制而言，主要表现为：没有完备的权力监督机制。行政权力随着社会经济的发展而日益膨胀，这是社会的需要，本来无可厚非，可相应的监督制度却没有得到发展，以致行政权力失控，滥用权力成风。我国的人民代表大会制度中固有的权力机关对行政权等权力的监督，由于没有具体的、切实可行的操作规范而流于形式，不能发挥实际作用，现有的一些监督机构如行政监察机关等，其职权手段都不够强大有力，不能满足需要。社会监督处于无法可依的境地。中华人民共和国宪法第41条明确赋予公民以监督权：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”但除了“信访”等有名无实的途径之外，公民的监督权力没有法律制度予以保证;新闻舆论的监督也是无法可依，更因为权力机构行使权力的透明度不高，一般不为社会所知晓，极有限的社会舆论监督也往往无从着手。
反对腐败，从一定意义上说是中国共产党走的另一条长征之路。夺取反腐败斗争的胜利是长期的艰巨的任务。反复之所以显现出长期性，是因为反腐败斗争本质上是反对剥削阶级的思想与行为的斗争，他与中国共产党要消灭剥削，消灭阶级，实现共产主义的最高的目的相一致，在党的最高纲领实现之前，只要世界上还存在剥削阶级及其思想意识，那么其派生物——贪污腐败行为就会存在。实现党的最终奋斗目标的长期性，艰巨性，反复性，决定了反腐败斗争的持久性。腐败现象的发生除了剥削阶级的思想意识作祟外，还与革命与建设事业中体制，机制，法制上的完善与否有关。在新旧体制转换过程中，在新机制的建立与健全过程中，在新机制的创建运行过程中，难免有“疏漏”、“缝隙”、“漏洞”和“时间差”，有些人就利用它，大肆贪污，搞投机活动，严重损害了人民利益。所以反腐倡廉的根本措施之一是深化改革，健全机制，体制，法制，但要做到这些，向其他新生事物的成长一样，需要经验的积累和时间，要有一个相当长的历史过程，不是一蹴而就的。反腐倡廉要“坚持标本兼治，教育是基础，法治是保证，监督是关键。通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤”。
作为祖国后备力量的主体——大学生更应该认识到今天的局面，认识到“廉洁”所面临的挑战，加强自己的道德修养，提升自己的知识水平，从而带动社会的和谐发展。正所谓：欲廉洁，先修身。对处在社会化重要时期的大学生来说，修身具有特殊的意义。作为当代大学生，廉洁修身是社会对大学生的殷切期望。当代大学生的崇高使命已经由人民赋予，在党的十六大会议上提出的“全面建设小康社会、实现中华民族的伟大复兴”这一使命，既是全国人民的历史使命，也是大学生的崇高使命。而致力于中华民族崛起和复兴是当代大学生的首要使命；科技创新是当代大学生的职业使命；此外，大学生还肩负着名族文化的传承与弘扬的文化使命。这些使命在一定程度上对大学生提出了具体的人才规格要求，其中廉洁修身就是其核心内容之一。社会腐败现象一直是大学生廉洁修身的主要制约因素，其负面影响既体现在大学校园之内，更多体现在大学生走出校园之后。有些腐败分子在大学阶段也是品学兼优的学生，但步入社会以后，廉洁修身的道德免疫力在强大的腐败面前瓦解。尽管很多大学生知道腐败可能破坏廉洁的美德，可能伤害自己的荣誉，甚至可能剥夺自己的自由，但也有一种可能，如果腐败不被追究，却可能给自己带来巨大利益。在思想上的利益博弈中，一旦腐败的合理性占了上风，腐败便由可能走向了现实。所以引导大学生抵御来自社会腐败的侵扰，是廉洁教育的根本目的。
点击咨询 