2012年思想汇报：我看食品安全瘦肉精事件（合集五篇）

第一篇：2012年思想汇报：我看食品安全瘦肉精事件

敬爱的党组织：

近日我观看了央视关于南京瘦肉精事件的报道，感触良深。

瘦肉精喂出来的所谓瘦肉型“健美猪”，钻过当地养殖环节的监管漏洞，进入贩运环节。每头猪花两元钱左右就能买到号称“通行证”的检疫合格等三大证明，再花上100元打点河南省省界的检查站，便可以一路绿灯送到南京一些定点屠宰场，无需检测“瘦肉精”，每头猪交10元钱就能得到一张“动物产品检疫合格证明”。有了这张证明，用“瘦肉精”喂出来的所谓“健美猪”就能堂而皇之地进入南京市场销售。

如果没有央视的报道，我们很难想象，法规严密的食品安全监管，在现实中竟如此不堪一击。监管防线如同纸糊一般，道理可能人人都能说出一大堆，但是最根本的问题，往往也是基础性的问题。现试列几条如下：

一是既然政府的监管力量跟不上，为什么还要批准那么多家定点屠宰厂？谁都知道，现在食品安全“多头监管”漏洞大，效率低。目前，随便一个省会级以上城市，生猪定点屠宰企业都不下几十家，其中不少都是日屠宰生猪几百头的“准作坊”。既然管不过来，管不好，为什么不缩短战线，少批几家，选择生产能力强、现代化程度高的大型企业，管细、管好呢？

二是在市场开放度与食品安全的平衡上，我们是否已经把握得很准确？数不清的事实证明，这些年我们在对食品市场“搞活”的同时，却因为监管的力不从心而屡屡出现食品安全问题。市场开放产生了竞争，解放了生产力，这确实不假。但是我们也必须承认，解放生产力决不是市场开放的最终目的，在瘦肉精、注水肉之类伤痛的久治不愈上，我们看到了这一点。对于遍地开花的小作坊，我们是否应该放在繁荣经济与市场隐患的天平上，重新反思其价值呢？

三是市场利益关系对监管形成的冲击，是否引起了足够重视？一边是瘦肉精泛滥成灾，一边是大型肉联厂严重开工不足。而另一方面，真正的放心品牌肉进入菜市场，如果不买“回扣”潜规则的账，就会受到冲击，菜市场在权衡自身利益之下，反而会不欢迎放心品牌肉进场。而一个市场的兴衰，又与所在区的财政税收密切相关。区区猪肉市场，部门团体和个人利益之间形成了千丝万缕的关系，作为政府，又该以怎样的魄力和智慧来协调呢？

定点屠宰也出现瘦肉精，其中肯定存在“谁守法谁吃亏”的现实环境。那么，在监管上加大力度，加快创新，也就成了当前最紧迫的工作。食品安全与人民健康息息相关，怎么强调都不过分。但是“强调”仅仅是个态度问题，要做出成效，还是要从基础性问题入手。

汇报人：好范文

第二篇：入党思想汇报《我看食品安全瘦肉精事件》

下面为大家推荐一篇入党思想汇报《我看食品安全瘦肉精事件》

敬爱的党组织：

近日我观看了央视关于南京瘦肉精事件的报道，感触良深。

瘦肉精喂出来的所谓瘦肉型“健美猪”，钻过当地养殖环节的监管漏洞，进入贩运环节。每头猪花两元钱左右就能买到号称“通行证”的检疫合格等三大证明，再花上100元打点河南省省界的检查站，便可以一路绿灯送到南京一些定点屠宰场，无需检测“瘦肉精”，每头猪交10元钱就能得到一张“动物产品检疫合格证明”。有了这张证明，用“瘦肉精”喂出来的所谓“健美猪”就能堂而皇之地进入南京市场销售。

如果没有央视的报道，我们很难想象，法规严密的食品安全监管，在现实中竟如此不堪一击。监管防线如同纸糊一般，道理可能人人都能说出一大堆，但是最根本的问题，往往也是基础性的问题。现试列几条如下：

一是既然政府的监管力量跟不上，为什么还要批准那么多家定点屠宰厂？谁都知道，现在食品安全“多头监管”漏洞大，效率低。目前，随便一个省会级以上城市，生猪定点屠宰企业都不下几十家，其中不少都是日屠宰生猪几百头的“准作坊”。既然管不过来，管不好，为什么不缩短战线，少批几家，选择生产能力强、现代化程度高的大型企业，管细、管好呢？

二是在市场开放度与食品安全的平衡上，我们是否已经把握得很准确？数不清的事实证明，这些年我们在对食品市场“搞活”的同时，却因为监管的力不从心而屡屡出现食品安全问题。市场开放产生了竞争，解放了生产力，这确实不假。但是我们也必须承认，解放生产力决不是市场开放的最终目的，在瘦肉精、注水肉之类伤痛的久治不愈上，我们看到了这一点。对于遍地开花的小作坊，我们是否应该放在繁荣经济与市场隐患的天平上，重新反思其价值呢？

三是市场利益关系对监管形成的冲击，是否引起了足够重视？一边是瘦肉精泛滥成灾，一边是大型肉联厂严重开工不足。而另一方面，真正的放心品牌肉进入菜市场，如果不买“回扣”潜规则的账，就会受到冲击，菜市场在权衡自身利益之下，反而会不欢迎放心品牌肉进场。而一个市场的兴衰，又与所在区的财政税收密切相关。区区猪肉市场，部门团体和个人利益之间形成了千丝万缕的关系，作为政府，又该以怎样的魄力和智慧来协调呢？

定点屠宰也出现瘦肉精，其中肯定存在“谁守法谁吃亏”的现实环境。那么，在监管上加大力度，加快创新，也就成了当前最紧迫的工作。食品安全与人民健康息息相关，怎么强调都不过分。但是“强调”仅仅是个态度问题，要做出成效，还是要从基础性问题入手。

浏览本文章的人还查看了入党思想汇报栏目如下文章

党课学习思想汇报：听党课之感想

预备党员思想报告《对党充满信心与力量》

第三篇：食品安全事件之“双汇瘦肉精”

食品安全事件之“双汇瘦肉精”

2011年3月15日，中央电视台新闻频道对饲喂有“瘦肉精”的生猪流入济源双汇食品有限公司进行了报道，事件随即引起广泛关注。此前，河南孟州等地添加“瘦肉精”养殖的有毒生猪，顺利卖到双汇集团旗下公司。遭曝光后，该公司采购部业务主管承认，他们厂的确在收购添加“瘦肉精”养殖的所谓“加精”猪。

瘦肉精是啥？瘦肉精是一类动物用药，有数种药物被称为瘦肉精，例如莱克多巴胺（Ractopamine）及克伦特罗（Clenbuterol）等。将瘦肉精添加于饲料中，能使猪提高生长速度，增加瘦肉率，猪毛色红润光亮 收腹，卖相好；屠宰后，肉色鲜红，脂肪层极薄，往往是皮贴着瘦肉，瘦肉丰满。肥猪饲喂瘦肉精后，逐渐发生四肢震颤无力，心肌肥大心力衰竭等毒副作用因为考虑对人体会产生副作用，各国开放使用的标准不一。在中国，通常所说的¡°瘦肉精¡±则是指克伦特罗。它曾经作为药物用于治疗支气管哮喘，后由于其副作用太大而遭禁用后发现其能提高猪的瘦肉率,而被应用于饲料中。早在2002年国家监管部门就发布公告，明令禁止在动物饲料中添加盐酸克仑特罗、莱克多巴胺、沙丁胺醇、硫酸沙丁胺醇、硫酸特布他林、西巴特罗、盐酸多巴胺等7种“瘦肉精”。

然而，即使实际市场影响并不太大，比三聚氰胺更早出现的瘦肉精之屡禁不止并延绵难绝，再度暴露出食品安全监管沉疴。在一些地方，生猪养殖违禁使用“瘦肉精”几乎是公开的秘密。从养殖户、到检疫局、到各省界检查站、最后到定点屠宰场，各个环节均能交少量的钱就各个突破，一路畅通，最后直达消费者餐桌。相比之下，双汇的“十八道检验”简直是个莫大的讽刺。

双汇这个中国最大的肉产品企业，被爆刻意采购添加瘦肉精的所谓精品猪。此事一出，人们就联想到此前的三鹿。两件糗事，何其相似！同为行业巨无霸，同样是在原料采购中弄虚作假，连添加的东西都非常相似，一种貌似可以增加原料品质的有害化学品，一个让牛奶看起来蛋白质含量高，一个让猪的瘦肉比例高。虽然“瘦肉精”事件并未像三聚氰胺事件发生人死亡现象，但对于消费者对中国食品市场信任感的打击，却不亚于三聚氰胺事件。

其实，食品事件还远不止这些。农药超标的毒豇豆，地沟油事件，苏丹红事件，染色馒头等等。4月中旬，又再次涌现“牛肉膏添加剂”，一种可让猪肉变“牛肉”的添加剂。一瓶一斤装的牛肉膏可以让50斤猪肉全变成牛肉。以猪肉为例，目前福州市场上，新鲜猪肉的价格为每斤13元左右，卤牛肉每斤35元，羊肉每斤要30元左右。一次腌制50斤猪肉来冒充卤牛肉，就可直接省下近千元的成本。长期食用，则对人体有危害，甚至可能致癌。

食品安全问题之所以长期得不到解决，以致此起彼伏，甚至愈演愈烈，究其原因似乎可归结为两个方面：一是有些人见利忘义，利令智昏，为了赚钱，不择手段；二是有些职能部门不尽职，不负责，宽纵助长了制售伪劣食品的不法行为。

我想，若要从根本解决食品安全问题，既要靠舆论监督、思想教育，更要靠职能部门的监管和处罚。现在，媒体针对食品安全现象的揭露和批评不算少，但监督效果往往不尽如人意。职能部门的处罚则有很强的制裁性，他们的处罚是硬性的，关系到处罚对象的物质利益，效果自然比舆论监督来得更大更好。可以说，对于那些道德败坏、丧失良知的人来说，一个实际的处罚要胜于千万声谴责。鉴于人民的健康和社会的稳定，我们的执法部门一定要审时度势，加强监管，使这些危害人民和社会的不法分子无处藏身。

从另一个角度，作为地球村的一员，我们每个人都要活着,渴望更好的活着,对于绝大多数人来说,更乐于和必须活在自己的土地上。我们必须支持自己政府的良性行动,必须滋养自己国家制品的成长。我们绝大多数人服务于各种社会角色，既是某种“品”的制造者，又是另一“品”的消费者，人人都是“良”品的制造造者和维护者。食品安全是全民之事，每个人都不是旁观者,需要从人人做起，从自己做起,无论政府职员，商界人士，还是平民大众。愿我们每一个人都能健康、平安的生活，活出我们的精彩！

第四篇：从双汇瘦肉精事件看公司危机公关

从双汇瘦肉精事件看公司危机公关随着世界经济与科技的不断发展，社会环境日益复杂多变，受众尤其是消费者需要的多样化以及大众传播媒体的推波助澜，使得企业危机事件越来越呈现出多发性等特征。此次双汇“瘦肉精事件”给其品牌号召力和企业形象带来重创，而双汇面对“瘦肉精”危机，其公关手段却不尽如意。

瘦肉精”事件始末3月15日，据央视曝光，双汇宣称其产品“十八道检验、十八个放心”，但猪肉不检测“瘦肉精”。在此之前，河南多地“瘦肉精”猪被卖到双汇集团旗下公司。3月16日，双汇集团发布致歉声明，同时责令济源工厂停产自查。3月17日，双汇集团再就“瘦肉精”事件发布声明，称将召回济源双汇在市场上流通的产品。

3月20日，河南省食品安全领导小组办公室通报，济源市政府在全市7家双汇连锁店和59家双汇冷鲜肉专营店封存猪肉1878公斤，抽样46个，其中6个被检出“瘦肉精”。3月23日，双汇紧急召开全国经销商视频会议，以应对下架危机，希望能重启市场。3月25日，双汇集团再次召开了全国供应商视频会议，试图安抚处境艰难的供应商。3月31日，双汇召开“万人职工大会”，双汇董事长、71岁的万隆鞠躬道歉，并称双汇因“瘦肉精”事件经济上受损超过121亿元。

4月6日，为证明重新上架的产品安全放心，双汇集团重庆区域经理在卖场大吃火腿肠，但此举却只引来市民“早知今日何必当初”的冷讽。媒体及消费者的不买账，使得“万人大会”毫无意义。下面联系实际情况分析双汇危机公关，权衡得失。双汇“万人道歉”，存在多处败笔，双汇道歉根本就不需要特别去策划包装，而是需要搞清楚消费者需要什么，按民意期待策划，而不是以高喊“万岁”的方式戏弄民意。出了问题，企业不是忙着给消费者损失一个说法，却忙于计算自身损失，企图通过“表演”蒙混过关危机公关异化为“秀”意十足的“表演”，引来的只能是更大危机。其一，道歉诚意与民意期待有很大距离。从表面上看，这次策划迎合了民意民意希望看到双汇道歉。然而，从万人道歉大会的表现来看，诚意明显不够。民意希望双汇反思深刻、道歉真诚、整改到位，而双汇呢，道歉的诚意明显不够相关批评文章很多，这里不再赘述。其二，道歉大会似乎变成了娱乐大会。大家知道，万人道歉大会最滑稽的一幕是经销商高喊“双汇万岁，万隆万岁”。一个企业刚刚有些名气有些实力就出现了问题产品，何谈“万岁”？毫无疑问，道歉本来是非常严肃的一种行为，但因为高喊“万岁”，让人反而乐了起来，产生了戏剧效果。这显然与道歉的主题格格不入。其三，道歉的对象理应是广大消费者，但此次道歉大会云集了职工和经销商，更像是向职工和经销商道歉。而且，双汇万人道歉大会也像是一次热热闹闹的“家族聚会”，淡化了道歉。看上去让上万人参加道歉大会，一是想把人数多作为亮点；二是想让这些人扮演“人证”的角色。但我以为，这个道歉大会似乎与消费者关系不大。其四，本来，道歉大会的败笔之后，双汇公关公司还可以调整思路、做法，亡羊补牢，可是，双汇公关公司却昏招迭出，败笔不断，极不专业不说，简直是跟双汇有仇，非要把双汇阉割或者彻底毁掉。看看道歉大会之后双汇的表现，就知道如果双汇不彻底换掉之前的公关公司，只会让自己死得更快、更彻底一些。重庆的区域经理当众吃火腿肠，毫无新意、诚意。网络上雇佣一些不成器、连话和中国文字都说不好、写不好的低层次水军在有关双汇的文章后面胡搅蛮缠，让人对双汇更加生厌，这哪里是最大的肉产品民族企业，简直就是一群乌合之众和民族无赖。更不成器的，是收买某些网站编辑，封杀发布有关双汇文章的博客和ID。

正是双汇公司这次危机公关的不当处理，才导致了危机本身的升级和转化：从产品质量危机升级为品牌危机，从双汇公司的信任危机转化成殃及肉制品甚至整个中国食品行业的信誉危机。

从《公共关系的基本原理与实物》一书中，我们得知“危机指的是突然发生的，可能严重地影响或危及组织机构生存和发展的事件。危机公关指的就是发生此类事件时的公共关系管理活动，即运用公共关系的手段对此类事件的处理。”与其他类型公关相比，危机公关具有以下特点：意外性、聚焦性、破坏性、紧迫性。而作为国内肉制品龙头企业的双汇，由于其并未直接面对消费者，导致长期以来公关意识淡薄，而“瘦肉精事件”提醒双汇应改变以往对公关的不重视态度，进一步提高公关处理能力，重塑企业形象。

1.基于“5S原则”的危机公关应对策略

“5S原则”是游昌桥先生率先提出的危机公关对策分析原则，即承担社会责任原则（SHOULDER THE MATTER），真诚沟通原则(SINCERITY)，速度第一原则(SPEED)，系统运行原则(SYSTEM)，权威证实原则(STANDARD)。

1.1承担社会责任原则

危机事件发生后，公众会关心两方面的问题：一方面是利益的问题，利益是公众关注的焦点，因此无论孰是孰非，双汇应该承担责任。另一方面是感情问题，公众很在意企业是否在意自已的感受，因此双汇应该站在消费者的立场上表示同情和安慰，并通过新闻媒介向全社会致歉，解决深层次的心理、情感关系问题，从而赢得公众的理解和信任。

1.2真诚沟通原则

真诚沟通是处理危机的基本原则之一。这里的真诚指“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。企业在处理危机事件中若做到了这“三诚“，则一切问题都可迎刃而解。

(1)诚意。双汇应该在事件发生后的第一时间，公司高层应向公众说明情况，并致以歉意，从而体现双汇勇于承担责任、对消费者负责的企业文化，尽最大努力赢得消费者的同情和理解。

(2)诚恳。双汇要一切以消费者的利益为重，不回避问题和错误，并及时与媒体和公众沟通。(3)诚实。诚实是危机处理最关键也最有效的解决办法。或许社会公众会原谅一个企业的错误，但不会原谅其说谎。1.3速度第一原则

中国有句古话叫做“好事不出门，坏事行千里。”在危机出现的最初12-24小时内，消息会如病毒一样，以裂变方式高速传播。而这时候，可靠、真实、客观、准确的消息往往不多，社会上充斥着流言甚至谣言。因此双汇要想处理好公关危机，就必须当机立断，快速反应，果决行动，与媒体和公众进行沟通，从而迅速控制事态向恶性循环方向发展。

1.4系统运行原则 危机的系统运作主要是做好以下几点：(1)、以冷对热、以静制动：危机会使人处于焦燥或恐惧之中。所以企业高层应以“冷”对“热”、以“静”制“动”，镇定自若，以减轻企业员工的心理压力。(2)、统一观点，稳住阵脚：在企业内部迅速统一观点，对危机有清醒认识，从而稳住阵脚，万众一心，同仇敌忾。(3)、组建班子,专项负责：一般情况下，危机公关小组的组成由企业的公关部成员和企业涉及危机的高层领导直接组成。这样，一方面是高效率的保证，另一方面是对外口径一致的保证，使公众对企业处理危机的诚意感到可以信赖。(4)、果断决策，迅速实施：由于危机瞬息万变，在危机决策时效性要求和信息匮乏条件下，任何模糊的决策都会产生严重的后果。所以必须最大限度地集中决策使用资源，迅速做出决策，系统部署，付诸实施。(5)、合纵连横，借助外力：当危机来临，应充分和政府部分、行业协会、同行企业及新闻媒体充分配合，联手对付危机，在众人拾柴火焰高的同时，增强公信力、影响力。(6)、循序渐进，标本兼治：要真正彻底地消除危机，需要在控制事态后，及时准确地找到危机的症结，对症下药，谋求治“本”。如果仅仅停留在治标阶段,就会前功尽弃，甚至引发新的危机。1.5权威证实原则

在危机发生后，双汇不应该自已整天拿着高音喇叭为自己辩解，而要“曲线救国”，请重量级的第三者尤其是该领域的权威评估检测机构进行检查，使消费者解除自已的警戒心理，重获消费群体的信任。危机一旦出现，邀请专业公关机构参与应对，组织公关活动，这本身不是问题。但危机公关有一个前提，就是以诚恳、诚实的态度面向公众，不回避问题和错误，而不是通过拙劣的表演欺骗公众。仅靠公关手段，绝不可能代替危机的真正化解。那些只会“捂盖子”、花钱“删帖子”，而不是忙着解决问题、舒缓公众情绪的做法，无疑是本末倒置。事实证明，“秀”出来的危机公关不是、也成不了真正的“丑闻消音器”。只有真诚地道歉、及时地弥补、积极地查处、主动地改进，才能及时挽回形象；也只有积极承担企业的社会责任，才能赢得消费者的同情理解，重新找回公众的信任尊重。

第五篇：从双汇“瘦肉精”事件看食品安全监管问题

从双汇“瘦肉精”事件看食品安全监管问题

近年来，我国食品安全事故频发，从安徽劣质奶粉事件（大头娃娃事件）、08年三鹿奶粉三聚氰胺事件到今年的染色馒头、瘦肉精、豆浆用粉冲调事件，轰动一时，引起全国人民的广泛关注，上至中央，下至百姓，无不为造成食物中毒、食源性疾病、食品污染等严重危害人体健康的后果气愤和担忧。

事故曝光后，我们不禁要问，在经济快速发展的今天，在世界最多人口的中国，在倡导着为最广大人民利益着想的社会主义阵营，为什么连普通百姓吃饭这样的基本生存问题都无安全保障？又谈何“中华民族的振兴”“创建和谐社会”呢？

在近十年的众多食品安全事故中，今年央视315曝光的双汇“瘦肉精”事件格外扎眼，反应的问题别具代表性。2011年3月.15日，央视在315消费者权益日播出了一期《“健美猪”真相》的特别节目，披露了河南济源双汇公司使用瘦肉精猪肉的事实。“双汇”品牌部分肉制品中涉嫌含有“瘦肉精”，这一消息爆出后，迅速掀起轩然大波。三月十五日当天午后“双汇发展”封跌停，又因重大事项自16日起连续停牌，双汇上演“滑特卢”市值5天蒸发170亿。一时间肉制品业内担心该事件引发消费者恐慌，造成对整个行业食品安全的不信任，甚至演变成如三聚氰胺般的行业“地震”。（简单介绍“瘦肉精”，属于肾上腺类神经兴奋剂。饲料中添加“瘦肉精”，可以增加动物的瘦肉量。相关科学研究表明，食用含有“瘦肉精”的肉会对人体产生危害，常见有恶心、头晕、四肢无力、手颤等中毒症状，特别是对心脏病、高血压患者危害更大。长期食用则有可能导致染色体畸变，会诱发恶性肿瘤。）

河南“瘦肉精”事件发生后，河南省公安厅第一时间开展案件侦破，最终一条完整的“瘦肉精”地下产业链条浮出水面。加工源头（犯罪嫌疑人于湖北襄阳合谋研制生产）→主要销售窝点→次级分销窝点（不法兽药店主和生猪购销人）→“瘦肉精”使用者（生猪饲养户）→加精猪流向地（屠宰点和肉制品加工厂），其中的肉制品加工厂就包括济源双汇公司，最终流向消费者的餐桌。此前针对“瘦肉精”的监管链条号称有“十八道检验”关，但实际上隐患重重，形同虚设。

双汇作为中国５００强企业深陷“瘦肉精”丑闻。像“三鹿”“双汇”这样的大品牌知名企业频频爆出丑闻，说明我国食品安全问题已经推到了风口浪尖。双汇集团１６日、１７日接连发表公开声明，对消费者表示歉意。在双汇集团态度暧昧的声明背后，隐藏着看似完备实则脆弱的食品安全监管链条。

乍一看，事件到此应该圆满结束，犯罪分子绳之以法，中央领导频频表态，看上去皆大欢喜，然而殊不知“瘦肉精”是个10年屡禁不绝的餐桌“毒瘤”，十年来，各级工商部门严厉打击，国家各部委重拳出击，仍然发生今天的事件，不得不叫人痛心。在我国，事件发生后，对犯罪企业的司法追责已基本到位，但是，对失职、渎职的监管者的司法问责却远没有到位。

从已曝光的各种食品安全事件中，我们不难看出： 一是食品安全监管体制存在缺陷。发达国家的成熟经验表明：食品安全监管必须实现体制上的独立性，比如美国食品药品管理局，欧洲食品质量安全监督局，除了其具有法律赋予的权威外，对涉及食品安全的种植养殖、初级加工、运输、销售、消费环节，全程监管，建立了有效的问责机制。而在我国，在2004年9月颁布的《关于进一步加强食品安全工作的决定》中，规定了“分段监管为主、品种监管为辅”的监管模式，即农业部门负责生产环节，质监部门负责加工和进出口环节，工商部门负责市场流通环节等，直接造成了监管过程存在空白和监管信息分散的问题。再者，国家食品药品监督管理局与卫生部分分合合的历史表明，国家建立独立食品安全监督部门的思路似乎并不十分清楚。这不仅影响了食品安全监管的效力，更造成了问责不明确的弊病。二是监管部门不作为或为不法经营者充当保护伞。“瘦肉精”事件发生后，有网友疾呼，“十八道检验工序挡不住一头健美猪”，而事实就是这样，食品安全的相关法律法规已相当完备，之所以不能在实际当中得到切实执行，很大程度上与部分食品安全监管部门及其工作人员不作为有关。来自山东和浙江的一些基层监管部门的公务员向媒体爆料，一些地方监管部门的办公经费和工资福利要靠罚款收费来实现。这样就造成交费罚款的目的不是为了整治和确保食品安全，而是为了部门“创收”。其结果是，违法的生产者和销售者，只要向监管部门上交“保护费”，即可继续运转。监管部门为防止生产者和销售者因过高罚款而无力生产经营，也会适当降低罚款额度，以确保“羊身上还能长出羊毛”，等于监管部门与违法的生产经营者一定程度上已形成“利益相关者”。又如上海市杨浦区某基层监管人员告诉记者，他们有时候在做监管检查时，也会遇到来自上级领导“打招呼”，要求对个别食品企业“有所照顾”，而这些企业要么是地方上的纳税大户，要么是某个领导招商引资的项目，轻易动不得。而更多的曝光后再查处的事实也证明，食品安全并不是“藏匿高手”，媒体公众一捉一个准，而相关的监管部门呢？其实更深层的问题或是部分食品安全监管部门及其工作人员为了牟取私利而充当食品安全犯罪行为的保护伞。

三是食品安全监管缺乏长效机制。轰动性的事件将食品安全监管提升到了首要层面，但是至今，食品安全仍然逃不开曝光一起，查处一起的恶性循环，始终遵循着“权威媒体揭露、相关领导表态、几个部门突击、若干人员服罪、过段时间冷却”的五段式套路，戏法陈旧老套，别无新意。反而让人觉得是政府部门的作秀，而在作秀的背后，是权力的傲慢和不真诚。虽然事件之后的关注度高了，监管严了，但是食品安全危机事件并没有减少，相反时下的频繁曝光更让人产生不安。

四是部分监管部门技术检验水准落后。西方新兴的科学技术传到中国不过百年，本身技术和发达国家存在差距、有待加强，加之政府经费拨款鲜侧重于此项，所以设备老化、档次低，检测功能不全问题普遍存在。地市县级技术装备更为落后，统计中如计量标准设备，使用年限超过10年甚至30年的设备仍是检测主力。在这种要技术没技术，要责任感没责任感的情况下，希望监管部门能有所作为是不大现实的。

五是惩罚食品安全监管失职措施不力，在长达104条的现行《中华人民共和国食品安全法》中，与追究相关行政监管部门失职责任有关的只有寥寥两条，且对“失职”的具体界定也是语焉不详，只指出需要“查明失职渎职情况”；惩罚力度也限于行政性的，只有“记大过、降级、撤职或者开除”。即便如此，在以往一系列震惊中外的重大食品安全事件中，除了惩治几个生产、流通领域的相关责任人之外，很少有监管领域的相关责任人受到惩罚。不受惩罚的监管部门，在一波接一波的重大食品事件中，仍旧“逍遥法外”。

以上问题的解决绝不是尔等之辈可以找到有效途径的，空口的泛泛而谈也对监管部门毫无用处，也许这就是市场经济亦或是中国式发展的必经之路，在此引述一段名家言论或许对你我认识食品安全问题有所帮助：

复旦大学公共管理与国际事务教授唐贤兴认为，在监管部门方面，长期存在监管部门过多，各部门只有分工、少有合作、遇事推诿的局面。必须在立法上明确各监管部门的职能范围、明确追究责任的程序，在此基础上可以考虑建立跨部门的食品监督机构，统一协调管理各个流程的食品安全，以杜绝机构间的相互扯皮推诿的困境。尤其需要对监管部门的失职渎职进行明确界定，一旦发生重大食品安全事故，对相关责任人严惩不贷。可以参考的例子是，在一些西方国家，一旦出现重大食品安全事故，最高到卫生部长，最低到相关监管部门的负责人必须为此负责而引咎辞职。

最后，其实关于政府监管的问题，多年来已成老生常谈，都说要加强力度，深化改革，大标语都会喊，实际操作则相差甚远，想必这种“喊标语不作为”的办事方式也不仅仅反应在食品安全问题上。解决这个问题，怕是要从根本政治体制上大动刀斧。