辩论塞之留学归国是社会问题

第一篇：辩论塞之留学归国是社会问题

一，归国与否的影响是社会问题

1请问对方辩友大量的留学生不归国而为他国服务，这算不算人才流失呢？

2请问对方辩友人才流失是不是有利于社会发展？

3请问对方辩友我国的留学归国率很低的问题是不是需要靠社会来解决？

4请问对方辩友知不知道我国有“人才强国的战略”

5请问对方辩友我国的100多万留学生是不是一个很强大的人才队伍 6请问对方辩友科学技术是不是第一生产力？

7请问对方辩友生产力提高受到影响是不是社会问题

8请问对方辩友留学生的归国会不会对我国社会产生了重大的影响 9请问钱学森的归国是不是对我国社会产生了重大的影响

二，归国的动机是社会问题

10请问对方辩友要是你留学是不是打算回国

11请问对方辩友考虑到自己的前途时你会不会考虑发展的条件

12请问对方辩友，如果国内有更好的社会条件，如满意的工作岗位，福利，教育等，你会选择回国吗？

研究人员经过采访得知，留学生归国比例低主要因素有三：一是国外更高的生活水平和更好的就业机会。二是一些国家采取了一些鼓励留住留学生政策。三是留在国外的人是感到回国以后找不到好的工作，工资收入、福利待遇以及住房等会受到些影响。

13请问就业，住房，福利问题是不是社会的问题?

对方：是为了个人的理想，价值-------

应对方法：对方辩友的意思是不是说哪里的条件有利于个人价值的实现就到哪里吗？这难道不是社会的问题决定了你的选择吗？

那么让您选择回国的动力是什么呢？

1，请问对方辩友要是你留学的话，你是不是考虑回国

回：

从“个人问题”的定义入手，如果理解为“个人决定的问题”那么这个东西站在你们的位置比较好说。因为不管社会的希望或者要求是什么，最后的决定权当然在“个人手上”。哪怕社会强制要求我们还是可以反抗的，犯罪就是一个例子，社会强制要求不要犯罪，但是还是有人不遵从，因为决定权在个人手上。

换个“个人问题”的理解：这个问题的出现，根源在个人。那还是很好说的，就是他们的观念，意识等等问题出现了现在我们题目讨论的问题。

对方辩友所谓的决定权是指的具体行动有你来做，但是这也并不意味着留学归国是低是个人问题，打个比方你驾车从广州去深圳只有两条路可走，有一条路又宽又平不拥挤，什么都好，有一条路十分破破烂烂，坑坑洼洼。走哪条路随你开，你自己决定。但是你最终决定你行为的恐怕还是路况吧，而且所有的人都会走好路。你难道敢说这笔不是路况决定了你的选择结果吗？

1.人都有价值观念,当你的父母花了很多钱把你送到外国留学, 你学业有成的话,你自己就会有留在外国的念头.因为,在你读书的时候你就会知道, 外国人的生活水平高,社会福利保障好, 车也便宜.那么中国呢？ 社会福利保障和生活水平都还在提高中，还没有达到其他发达国家的水平。那么有些留学生在权衡价值之后，就会决定留在外国发展。

正是因为您考虑到了这么多的社会条件，由于社会条件的影响您才选择了在国外发展。

2。适应程度。

当你在外国学习了3。4年，那么你对外国的一切都熟悉了。最主要的是那里的制度。然而，回国以后，大家做事风格都不同，公司的制度也不同，而且你在外国学到的本领可能也没有发挥的地方。那么你就会觉得自己不得志。那么自然的，你就会选择留在外国。因为在外国，老板很重视人才。

一个人如果希望为祖国作出贡献的话他会选择回国，但不代表他真的不爱国。不归国一定也有他的苦衷。谁也无权说他是对还是错。至于是个人问题还是社会问题这要看他要怎选择

对方辩友因为考虑了很多社会因素进去，比如工作啊，制度啊，才最后作出了刘在国外，哪怕你是一个爱国的人。所以社会因素决定了您的选择

到外面混的人回来是个人问题

由于经济的发展，人才的竞争的越来越激烈，工作越来越难找。所以在正中社会压力下有的人选择到外面混一混再回来。这也是社会原因

个人的价值追求

社会现状和环境条件肯定是留学生选择回国的基础，社会是任何社会人做出任何社会行为的依托。就像上大学，社会提供上大学的途径，但上不上大学还是你自己的决定

上不上大学是你考虑了上大学后在社会竞争中你有什么优势，不上有什么优势。由于一本分人的社会条件决定了它更适合上大学，一部分人不上大学比较适合。

第一，首先从个人主观选择来说，留学生之所以选择归国，一定是因为留学生认为回国可以更好地实现自我价值追求和生活需要。社会现状和环境条件肯定是留学生选择回国的基础，社会是任何社会人做出任何社会行为的依托。就像上大学，社会提供上大学的途径，但上不上大学还是你自己的决定，是个人价值判断后的结果，所以留学归国也是一样，社会只是依托而不能决定，机会是自己把握的，选择是自己做出的。正是由于个人价值追求的差异性，留学生归国的原因也是多种多样的，有的为情感归宿而归，有的为事业发展而归，有的为理想追求而归，以上种种难道是社会环境条件所能左右的吗？

第二，从客观条件上看，改革开放以后，我国实行新的留学生工作政策，提出“支持出国，鼓励回国，来去自由。”的方针。说明至少从法制上，已经向我们明确了留学归国的选择是有个人自由的。开放自由的社会更有利于社会的发展，但是我们在开放的同时我们要创造良好的社会环境吸引高端人才归国。就像我们吸引外资一样需要良好的发展环境。难道不是吗？对方辩友也许认为工作条件，政治环境，社会福利等社会条件是影响留学生回国的重要因素，所以留学生归国就是社会问题，其实不是这样的，我们仔细想想，其实无论是留学生回国后的工作联系，子女抚养，政治权利等等问题都是留学生自己来解决的，将它们统统交给社会来解决是不可能的，社会充其量只能提供依托，仅靠社会的系统工程是无法令留学生做出归国的选择的。正如之前所说，做哪条路有你自己决定，但是路况决定了你的选择结果，第三，从深层原因看，留学生归国率从十年前的不足三分之一逐渐增加到如今接近一半。其中推动留学生选择回国的深层原因真的是我国的社会条件越来越好了吗？如果要比社会条件的好坏，就现在中国的社会现状来看短时间内是无法超过外国的，如果留学生群体选择是否回国的主导因素真的是社会条件的好坏，还有哪一位留学生愿意回国呢？我们的环境还不够好，不能满足所有的人回来之后有良好的环境，只能满足一部分人的。而且这种规律不只是在我国有，其他国家依然适用。

综合以上种种，无论是主观选择，客观条件还是深层原因，都有力的证明了把留学归国的问题片面地归结为社会问题，不仅是对社会条件的无理要求，更是为那些滞留国外的拜金主义留学生找的堂而皇之的借口。因此我方坚定的认为，留学归国是基于个人价值判断和个人行为因素的选择，因此留学归国问题一定是一个个人问题。

1，听了对方慷慨陈词，引经据典，滔滔不绝的结辩，2，我感到一阵的心酸，我先不说对方辩友今天在论证的时候犯了哪些错误，我首先想到了一句话，叫做儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。我仿佛已经看到一味追求金钱和优越的生活环境的留学生们拿着社会问题这一冠冕堂皇的借口，长期滞留国外甚至入了外国国籍却不为此感到丝毫的愧疚。我们虽然说在留学生做出归国这一选择的时候，社会条件因素是依托，也是必要的，但是，如果要我给社会条件因素设一个比重的话，我希望它是零。如果社会比重是零的话那么那么归国人数应该是百分之百而不是可怜的30%不到，便有的理想是高尚的，但是事实不是这样的。钱学森，钱三强，宋子文，孔祥熙，这一个个伟人冲破重重阻力，回来建设千疮百孔，百废待兴的中国，请问社会条件低下的问题让他们动摇了吗？如果不是如此满目苍夷的社会环境出动他的爱国之情，我们的伟人会不会来还不一定，正是因为祖国的灾难使得爱国人士不过自己的利益而毅然回国。祖国的社会如此之糟糕强烈的激发了爱国志士的的爱国之心。社会条件的局限能够禁锢他们那颗热切的赤子之心一般的个人价值追求吗？在我们为留学归国这一问题定性的时候，我们不难发现，总有一种力量让我们迷失本性，那是叫做社会问题的道貌岸然的借口，但还有一种力量让我们返回本心，那一定是叫做个人价值追求的人性之光！把留学生归国的问题统统抛给社会，就好像是罪犯们在锒铛入狱的时候，都会不停的狡辩，这不是我们个人的问题，这是社会的问题，是社会条件不好让我去犯罪的。

3，其次，对方辩友认为左右留学生归国的主导因素是社会条件的好坏而我们正是要不断提高社会条件来迎合留学生，所以搞了半天我们新中国的建设，共产主义社会的发展，全是为了诱惑留学生归国啊，总不能留学生喊一句“我要归国”，然后就有一大帮人跟在后面帮她把工作找好、对象找好、把孩子入学也给联系好吧？放眼世界各地，哪里有这样的待遇？我买的社会制度从来没有偏袒任何人，只是谁有能力谁上，哪里适合哪里上，但是因为我们的条件还不成熟，我们有庞大的留学人士至今无法在国内找到合适的定位。尽管自己很想回家。

4，其次，对方辩友认为社会要想发展，祖国要想进步，只有靠那区区十几万留学生来实现，却对我们国内数千万青年学子视而不见，对方辩友让我们今天在座的同学们情何以堪呢？不知只靠留学生，但是他们是国家建设不可小视的力量，应该争取。你这也不要那也不要，我们国家还靠谁来建设呢？不要建设算了。

正所谓穷则独善其身，达则兼济天下，我们的留学生群体如果不是出于自身价值观念的考虑才选择回国的话，遑论他们能为祖国社会做出什么样的贡献呢。正所谓一屋不扫何以扫天下,一个人的个人价值追求的实现，是他实现自身社会价值的前提。如果片面地让社会外在条件这一孤舟蓑笠翁来独钓寒江雪，却对个人价值在其中扮演的至关重要的角色视而不见的话，留学归国问题一定会不尽长江滚滚来。我们正是要加强社会条件，才能更好的吸引广大的留学生实现他们的价值

5，同学们，留学不是点金棒、归国也不是致富桥，面对人生抉择，不要寄托于社会条件的好坏，选自己的道、走自己的路，让你自身价值观念的的追求引导你，你走自己的录的时候难道你不希望有条好路走吗？博得一个人生无悔，收获一个无悔人生。最后，让我站在国家的角度对在外求学的学子们说一句：综观世界风云，风景这边更好！谢谢！

第二篇：留学归国是社会问题不是个人

留学生在外求学和工作，其目的不是为了解决他国的社会问题或本国的社会问题，而是为了学以致用及自身前途发展。

留学生学有所成后或归国、或不归国、或暂时不归国，国家予以充分自由。对留学生是否归国予以充分自由，这无疑是国家开放和社会民主进步使然。

试想，如果在一个民族自封、意识形态高于一切的国家里，留学生不归国能成为一种普遍平常事吗？

再试想，如果国人没有普遍相应的民主自由思想，能不质疑不归国学生的民族情结和人格操守吗？ 构成社会问题的四要素：

1.必须有一种或数种社会象限产生失调状况；

2.这种失调状况影响了许多人的社会生活；※

3.这种失调状况一起了社会多数成员的注意；

4.这种失调状况必须运用社会力量才能予以解决。

而要论证 留学生归国是社会问题 不能只看表面意思说留学生归国

就好比 就业问题 和温饱问题 都指的是就不了业 和吃不饱穿不暖的 社会现象而构成的社会问题

所以我认为这个题目我方要说 留学生不归国 是社会问题

因为汉语博大精深 我觉得这个题目你的理解是对的，题目是留学生归国是社会问题还是个人问题，而不是“留学生归国是为社会问题还是为个人问题”，如果是对方辩友这么说，明显就是曲解题目了，个人问题还有一个含义，就是个人婚姻问题，是不是说为了促进留学生回国，每个人发一个女朋友呢？

另外我觉得你的论证有点过于学术了。留学生归国问题其实指的是留学生（尤其是高尖精人才）学成归国比例过小，这个问题究其原因有如下一些：社会期待压力，工资待遇，社会环境，文化差异，科研环境........(应该好多），然后解决必须得靠社会，然后社会还可以为留学生（尤其是高尖精人才）提供更强的归属感和认同感，这个是国外社会无法提供的，所以，留学生（尤其是高尖精人才）归国更多是社会努力的结果。

社会问题：影响社会成员健康生活，妨碍社会协调发展，引起社会大众普遍关注的一种社会失调现象。

注意了，是一种失调现象 而社会问题的构成要素第四点说“社会问题需要通过社会力量才能解决” 社会问题需要解决

如此一来 如果留学生归不归国都是社会问题的话 就都需要解决

请问一个留学生 你到底是希望他归国还是不归国？ 归国是问题 不归国是问题 怎么解决

这在逻辑上已经悖论了

我们不就成了一个心安理得的看客了吗？我们完全有可能成为剧中的角色 我们今天讨论的意义是解决问题 而不是当一个看客去看问题 而关于留学生归国问题 是个什么问题 应该怎么理解呢 我认为留学生归国问题要当作一个整体去解释

即 留学生（学成）归国率低，少数人归国，大多数不归国

这样去理解才是正道

让我们想一下 就业问题 温饱问题

是不是指 就不就业都问题 吃得饱吃不饱都问题呢？

难道无疑是否定的而且今天双方的辩题都是 是这个问题就不是那个问题

即 是社会问题 就不是个人问题 是个人问题就不是社会问题

这就是一个全称性的价值判断

如果 按照只要有跟社会因素或者个人因素挂钩就认为是社会问题或者个人问题的话 那么请问留学生归国问题 怎么会单纯的只含有一种因素呢？

社会上的其他问他不也是一样吗？ 那么社会上还会有哪怕一个单纯的社会问题吗？

1985年到2007年，在美国拿到博士学位的中国大陆人共计51453人，90%以上都留在了美国。同一时期，在美国拿到博士学位的台湾人共计20373人，一半以上都返回了台湾。在我们的近邻中，从美国回国超过半数的国家还有日本和韩国，这两个国家的学生70% 以上毕业后都回国了。而和我们一样同样不回国的留学生（停留率在75%以上的）来自：印度，伊朗，俄罗斯，罗马尼亚，和保加利亚，以及其他前苏联国家。

反方：留学生归国是社会问题。

一辩陈词： 谢谢！主席，评委，对方辩友，各位同学，大家好！在我方立论之前，我想提醒对方辩友，今天我们讨论的是留学生这个特殊群体的归国问题。我们从不否认单个人做出是否归国的决定时，主要是个人行为。但是，对方辩友已经犯了一个最基本的错误，你们只是仅仅停留在某一个人是否回国的问题。下面就由我来陈述我方的观点，我方认为留学生归国是社会问题。首先，我们来解释一下什么是留学生。根据教育部定义：所谓留学生是指具有高中毕业文凭，或者是同等学历，去国外攻读大专以上文凭的。而现在所谓的一些小留学生不能称为留学生。留学生是一个特殊群体，他们有一个共性就是大都有一技之长。其次，什么是归国？归国是指留学生学成之后，回归祖国，融入社会。Ft

最后，我们来阐述究竟什么是社会问题？社会问题的标准是什么？也就是我们今天辩论的核心概念。判断一个问题的基本标准，就是看该问题在什么领域内发生、发展，并加以解决。我国老一辈社会学者孙本文先生认为：“社会问题就是社会全体或一部分人的共同生活或进步发生障碍的问题。而当代社会学家认为，社会问题的判断标准至少考虑以下三个方面：①形成原因②社会影响③解决方式。这三个方面都必须放在社会领域加以考察。依据这三个判断标准，由我方来告诉对方辩友为什么留学生归国是社会问题。首先，来看留学生形成原因。从留学生归国原因看，当代社会学家认为留学生归国应从物质、制度、精神三个层面来剖析。改革开放以来，我国各项事业日新月异，综合国力显著提高，为有志之士的出国和学成回国、报效祖国提供更好的物质条件。同时，社会主义市场经济已经初步确立。以法治国，深入人心。各项制度日趋成完善合成数，比如霍英东基金、春晖计划等鼓励留学生回国服务的各种基金计划，为留学生回国后的发展提供了更好的制度保障。而国家地位的提高，更是极大地调动广大留学生的爱国热情。同时文化创新促进东西文化的融合，也是归国的精神动力！这三个层面的本质属性都是社会性，即是社会存在。社会存在决定社会意识。因此，留学生归国从本质看，就是社会问题。

其次，留学生归国的社会影响。留学生掌握特殊才能，高端技术，这一群体势必会对国家的发展产生巨大的影响。他们缩短教育、科技与发达国家的差距；增强培养高级人才的能力；扩大教育、科技、文化、经贸的国际合作与交流；推动高新科技成果的转化。种种这些影响不都是在说明留学生归国是社会问题吗？ 最后，我们讲解决方式。改革开放以后，我国实行新的留学生工作政策，提出“支持出国，鼓励出国”。留学生归国后，面临创业难的问题，我国政府则不断改善软硬件环境，为留学生在事业上的成功创造了机遇。c

综上所述，留学生归国无论是在形成原因，还是社会影响，亦或是解决方式上都是社会化的，都不能脱离社会而存在。因此，我方再次重申，留学生归国是社会问题！

正方：留学归国是个人问题

当代社会学家认为留学生归国应从物质、制度、精神三个层面来剖析。改革开放以来，我国各项事业日新月异，综合国力显著提高，为有志之士的出国和学成回国、报效祖国提供更好的物质条件。同时，社会主义市场经济已经初步确立。以法治国，深入人心。各项制度日趋成完善合成数，比如霍英东基金、春晖计划等鼓励留学生回国服务的各种基金计划，为留学生回国后的发展提供了更好的制度保障。而国家地位的提高，更是极大地调动广大留学生的爱国热情。同时文化创新促进东西文化的融合，也是归国的精神动力！虽然有这些，但是不回的人仍然占大多数。

留学生掌握特殊才能，高端技术，这一群体势必会对国家的发展产生巨大的影响。他们缩短教育、科技与发达国家的差距；增强培养高级人才的能力；扩大教育、科技、文化、经贸的国际合作与交流；推动高新科技成果的转化。种种这些影响不都是在说明留学生归国是社会问题吗？我先不说这段话有多少语病问题。就实际来看，留学归国后一事无成，生活平庸，有地甚至给社会带来了消极影响，难道这也是社会问题吗？如果这也是社会问题，那么那些给社会国家带来危害的留学生就没有责任，而是社会有责任了。对方辩友难道不是在为他们辩护吗。改革开放以后，我国实行新的留学生工作政策，提出“支持出国，鼓励出国”。留学生归国后，面临创业难的问题，我国政府则不断改善软硬件环境，为留学生在事业上的成功创造了机遇。c 关于这一点前边也说到了。国家鼓励出国但绝大部分人还是没有出国，国家想办法解决留学生就业问题，可是还是有相当一部分留学生成为“海带”。

第三篇：留学归国是社会问题不是个人问题——辩论一辩四辩

谢谢主席评委各位好

今天的辩题讨论的是留学生归国是社会问题还是个人问题。请注意，根据教育部定义，留学生是指具有高中毕业文凭，或者同等学力，去国外攻读大专以上文凭的。（而现在的小留学生不是以上范畴，而且对方所说的“海龟也不是这一类”）留学生年纪轻，学历高，具有专业知识技能；具有中西方社会的双重阅历，视野开阔，思维活跃，对中国国情和西方社会的利弊有着较为清晰的认识和理性的思考。他们正是我国不断发展所需要的一部分人才。

根据晨报报导，改革开放的30年间，我国各类出国留学生总数达139万人，可是其中仍然留在海外的有近100万人只有39万人归国，归国率仅为28%。而这些数据显示，发展中国家留学生的回归率与滞留率的比例应该保持在2：1，而我国却出现了1：2的倒比。而发达国家根本不存在大部分留学生长期滞留的普遍现象。

因此今天这个辩题要我们讨论的留学生归国问题是指留学生学成归国率低，少数人归国，多数人不归国的问题。这就好比我们在谈论就业问题、温饱问题的时候是指大多数人就不了业、大多数人不温饱等问题，鉴于“留学生归国率低”是辩题讨论的时代背景，如何解决“归国率低”才是今天这个辩题之所以存在的现实意义。所以希望对方辨友能够在这一点上和我方达成共识。社会学告诉我们，社会问题是影响社会成员生活，妨碍社会发展，引起社会大众关注，并且只有依靠社会的力量才能得以解决的一种社会失调现象。而个人问题则是指由于个人的观念，影响自身及部分相关人员的共同生活，破坏个人的正常活动，妨碍个人及相关人员协调发展的现象。

我方认为留学生归国是社会问题，不是个人问题。社会学家认为，社会问题的判断标准至少考虑三个方面，一形成原因；二社会影响；三解决方式。我方将从这三个方面来一一告诉大家：是社会问题！

1、对此我们分析，要判断一个问题的基本标准，就是要看这个问题是在什么领域内产生、发展并受什么因素影响。留学生归国问题正是在社会中产生发展，并受政治、经济、道德、法律、综合国力等社会因素的制约，事实胜于雄辩：上个世纪60年代的韩国，因为国内社会环境的窘境，留学生中的归国者寥寥无几，到了80年代，由于韩国进行了较为全面彻底的社会改革，经济快速发展，综合国力逐步增强，留学生大量回归。我们承认个人选择、个人决定等个人因素的存在，可是通过韩国前后两次留学生归国情况的比较我们可以发现：同样有个人因素的参与，可是为何经过社会改革后的韩国留学生就大量回归了呢？所以说个人因素虽然参与，可是只是好比长江上的乌江是一个支流而已。（产生原因）

2、其次，留学生归国问题已经给这个社会带来了

巨大了压力，资源的浪费，人才的外流，文化认同感的降低，以及基础教育经费的大量支出等等等等，如此大的社会影响是能靠单一个人问题所能肩负的吗？（影响范畴）

3、再次，要解决留学生归国问题只有通过社会的整体力量，综合政治、经济、道德、法律、行为科学等多种力量形成社会的合力，进行综合治理，齐抓共管，坚持以经济建设为中心等一系列的方针政策来提高我国综合国力。才能够从根本上得以解决。道我国留学生大量滞留海外的现实原因是什么吗？中国华侨华人历史研究所得出结论告诉我们说一是社会地位待遇的问题、二是科研设施经费的不足、三是旧有用人机制的束缚。请问这些难道就是个人层面的因素吗单靠个人或某个组织这样的“孤舟蓑笠翁”来“独钓寒江雪”是解决不了的，只有把科教兴国战略落到实处，才能真正的筑巢引凤。筑好巢，凤凰自然会归来。（解决措施）最后，我方要提醒对方辨友的是，不要片面的认为只要是个人参与或是个人决定的问题就是个人问题，我们更应看到，在个人价值理性之上的永远是社会价值理性的智慧之光。（价值层面）谢谢！

攻辩小结

谢谢主席评委各位好

社会学告诉我们，一个社会问题的构成要素包括：社会失调、社会影响、社会关注、社会解决。刚才我方同学与对方同学的问答正恰恰说明了留学生归国问题是一个社会问题。

一、然后，再让我们看一下对方同学的逻辑，1、他告诉我们只要个人参与个人决定就是个人问题，也就是说有那么一点点的个人因素就是个人问题，有再多的社会因素也不是社会问题，这是不是叫做只许州官放火不许百姓点灯呢？更何况对方有没有考虑到个人决定的后果对社会的影响还能算个人问题吗？

2、我们今天讨论的是留学生这个群体的概念，不单单是某个人的问题，对方辩友一叶障目，只见树木不见森林，犯了“形而上学”，机械唯物主义错误……

二、是理论上的问题。他们缺乏有效的判断标准。理论上不清，概念上混乱。把个人参与的活动就说成是个人问题，把社会应该解决的问题个人化。

三、对方犯的是事实上的问题。对方习惯把大事化小，小事化了。有关调查已充分显示，发展中国家里，中国留学生归国比例最低，不仅比巴西，阿根廷低，比印度都低上好多……

四、是价值判断标准的问题。对方无视留学生归国率低给这个社会带来的大量资源的浪费和人才的流失。我不知道对方是怎样展示我们将来的未来世纪的。总所

周知，经济的发展靠科技，而科技的发展归根结底依靠的是人才……

五、再来看看对方同学的论证方式，他又告诉我们说，个人因素是成为一个个人问题的条件的一部分，所以是正确的标准。让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，坐在轮胎上可取还是不可取呢？按照这样的论证方式真理会越辩越明吗？

我方还问对方同学，个人因素是参照的什么？对方同学绕来绕去、追根溯源还是回到了社会层面上啊。对方同学也许可以在理想状态中，在辩场上给我们描绘一幅空中楼阁。可是内有国家发展的巨大压力，外有各国人才竞争的步步紧逼，不解决人才的回归，国家的富强，民族的兴盛，从何谈起？我们知道要提升我们的综合国力就必须有强大的人才基础，要有强大的人才基础，就需要海外滞留学生的回归，这一切离开了社会整体力量又将从何谈起？面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果把这一问题片面的看作个人问题，只会鼓留学生滞留海外的现象愈演愈烈。

我们还想告诉大家，今天辩题讨论的意义是什么？单纯的罗列社会因素或个人因素吗？我想不是吧，如果解决这个留学生归国率低的问题才是今天辩题的题中之义吧！而对方同学的论证中，只谈原因，不谈措施，这怎么能够成为有一个完整的论证呢？

说到这里，对方同学的论证方式我大抵明白了，不过还有一点不明白，那就是，对方认为这是一个个人问题，那么通过个人这个问题又讲怎么解决呢待会请对方攻辩小结的时候告诉我，谢谢！

留学生归国问题在社会上发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。我进一步论证我方观点。第一：总所周知事物的性质是由矛盾的主要方面决定的。我们不否认留学生归国含有个人因素，但根据我们一辩提供的权威数据表明：留学生归国与否所含的社会因素是主流，它起着决定性的作用。就中国而言，与发达国家的距离成了推动留学生不回国的主要原因。

第二：大量高端人才或潜在高端人才的流失，将影响我国创新型国家建设的步伐。

第三：美国经济疲软，欧洲债务危机，中国亦受累。中国留学生的归国率仅为28%的现状向我们社会提出了一个严肃问题。A这首先在经济上中国是直接受损失方，使中国对留学生的前期教育经费的投入无法收回；b其次，“学而不归”现象加剧了中国社会经济对人才的需求结构与高等教育所培养的人才（包括留学生）结构的不相匹配的程度，从而也违背了最节约化的经济原则；c再次，对于中国现代化建设尤其是高技术高科技发展将受影响。

1、我们在美国的留学生其中研究生的比例是80%，也

就是说绝大多数都是高学历的人才。请问如此大比例的高学历又如此大比例的人不回国，请问这是不是叫人才外流？人才外流如果不是社会问题的话，难道对方能告诉我说这是个人问题？

2、公派留学生不归国我国采取了经济处罚、诚信处罚的手段，请问这些解决措施所反映的不是一个社会问题呢，还是一个个人问题呢？

对于我不结婚这样的个人问题，社会可能管吗？

3、面对发展中国家留学生归国率与滞留率2：1的正常比例，我国却出现1：2的现实，这是一个个人问题所能解决的吗？

第四篇：留学归国是社会问题还是个人问题

留学归国是社会问题还是个人问题

今天，很荣幸能站在这里与大家探讨“留学归国”是“社会问题”还是“个人问题”。

首先，我们来分析一下辩题。

先来解释一下什么是留学生。根据教育部定义：所谓留学生是指具有高中毕业文凭，或者是同等学历，去国外攻读大专以上文凭的。而现在所谓的一些小留学生不能称为留学生。留学生是一个特殊群体，他们有一个共性就是大都有一技之长。其次，什么是归国？归国是指留学生学成之后，回归祖国，融入社会。

什么是个人问题？个人问题是指个人在社会中的困难或挫折，只涉及个人和个人直接生活的环境，其影响只是危害个人，仅凭小群体的力量就能解决的。而社会问题是指在社会运行过程中产生并影响或妨碍社会生活和社会机能，使得社会进步发生了障碍，引起社会普遍关注，并需要动用社会力量方能解决的社会失调现象。

那么，留学生归国是社会问题还是个人问题呢？

首先，留学归国本身不是一个问题，而留学归国或不归国的选择才是需要解决的矛盾。改革开放的30年间，我国各类出国留学生总数达139万人，可是其中仍然留在海外的有100万人，只有39万人归国，归国率仅为28%，发展中国家的留学生归国率与滞留率应该保持在2:1，而我国却出现了1:2的倒比。而矛盾的解决是希望更多的留学生学成归国。那么，针对辩题，我方的观点是：留学归国是社会问题，不是个人问题。以下便是我方论点。

第一：留学不归国的选择影响并妨碍了社会生活和社会机能，阻碍了社会进步，引起了社会普遍关注，并需要用以社会力量来解决。

据了解，现今中国已被公认为全球人才外流最严重的国家之一。针对这一问题，国家教育部印发了《国家公派出国留学研究生管理条例》，要求公派出国的留学研究生学成后需回国服务两年，如果不遵守则需要偿还所有的资助费用并支付30％的违约金。可见，留学归国问题已引起了社会的广泛关注并已动用了社会力量加以解决。

第二：导致留学生留学后不归国的根本及核心原因是：我国经济水平还不够发达，综合国力还不够高，国内就业环境还不够完善。而要解决留学归国问题，使得更多留学生学成后归国，就必须动用社会力量。国家必须出台如坚持以经济建设为中心等一系列的方阵政策来提高我国的生产力水平，提高我国综合国力。

来自教育部的数字显示，我国最近5年间留学归国人数比以前25年的总和还要多，原因就在于我国近几年经济和对外贸易的高速发展，为海外专业人才归国创业提供了难得的机遇和空间。

最近的国际金融海啸引起了海外留学生回归遭受危机影响较少的中国本土热潮，也正好验证了这一观点。

所以说，留学归国已不再是个人问题，而更是上升为一种社会问题了。

第三：留学归国不是个人问题。根据《社会学理论基础》一书中提到的社会问题具有复杂性，其表现为社会问题之间关系比较复杂：一个社会问题的出现往往会引起其他社会问题的产生。个人问题仅凭个人或小群体的力量就能解决，根本引发不了社会问题。所以说只有社会问题才能引发社会问题。而留学归国这一问题引发的是人才流失这个只能通过国家、社会力量才能解决的社会问题。因此，留学归国是社会问题，不是个人问题。

综上所述，留学生归国无论是在形成原因，还是社会影响，亦或是解决方式上都是社会化的，都不能脱离社会而存在。因此，我方再次重申，留学生归国是社会问题！

最后，我方要提醒对方辩友的是，不要片面的认为只要是个人参与或是个人决定的就是个人问题，个人在参与和做决定时往往受到诸多社会因素的影响，归根结底这还是社会问题。谢谢。

1.60年代的韩国一度因归国留学生寥寥无几而困扰，然而经过80年代的社会改革后留学生大量归国，请问这能不能说明留学生归国是社会原因呢？

2.对方辩友你们知道我们在美国留学生中研究生所占比例是多少吗？是80%，这充分说明了绝大多数都是高学历的人才，请问如此多高学历人才不归国能不能算作人才外流，如果对方辩友认为人才外流都不算社会问题的话，那请问什么才算呢？

第五篇：出国留学辩论稿

一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

随着进一步的与国际接轨，出国留学成为了越来越多人的进修选择之一。而高中毕业生作为其主要人群，却有着不小的争议，对于这个现象，在我方看来，就和世界上的任何一个事物一样，我们讨论的高中生出国留学也必然存在利弊两面，而在我方看来利弊的判断标准，则是是否存在必然的不可替代的利，以及无法解决的弊是否严重到让我们质疑其存在的价值。因此，我方坚定认为，高中毕业生出国留学利大于弊。接下来我方将从以下两个方面展开论述：

第一，对于个人而言，高中毕业生是学习能力强，且有一定的判断能力及自理能力，是个人选择出国留学的最佳时期。出国留学是一个接受崭新学习理念和方式的机会，相比于国内的应试教育，可以更好地提供一个平台来提高我们的创

造力，更好地培养我们的自主学习能力，更能帮助我们发挥自己的潜能，找到适合自己的学习方式和领域。虽然，这对于接受了十二年的应试教育的高中毕业生来说将会是一个极大的挑战，但是，相较于是非判断能力不成熟、适应能力较差的初高中生甚至小学生以及学习能力逐渐变差的大学生，选择高中毕业出国留学，无疑是最佳的时期。而这个走出国门远离父母，来到完全陌生环境的出国留学机会，又是对于我们高中毕业生自理能力的一大考验，但是作为十八岁已经成年的年纪，这些挑战是迟早要面对的。狼图腾上有一句话“不逼自己一把，永远不知道自己多强大”，所以在最不怕输最输得起的年级，出去闯一闯，对于个人的发展是十分重要的。

第二，对于社会发展国家而言，高中毕业生对的出国留学并不意味着人才的流失，反而是会促进社会的进步。其实，更多的高中毕业生选择出国留学，这一非传统的升学道路，在很多人看来或许是逃避，但实际上却是迎接一种新的更巨大的挑战。与此同时，也在一定意义上减轻了国内高考的压力，也不失为一种有所益处的趋势。

至于，这些留学生结束学业后是否归国的问题，老实说，并不是根属于高中毕业生问题。更何况，根据近些年的数据表明，有越来越多的留学生愿意学成后回国工作，而袁隆平老先生曾被问到，他的学生好多出国了，不回来怎么办？袁老先生说，等到祖国需要他们的时候，他们一定会回来。这么一来，让留学生在学习到国外先进技术文化后带回祖国，发展祖国，这难道不是一件利己利国的事情么？

综上所述，我方坚持认为高中毕业生出国留学利大于弊