第一篇：论现行职称制度
文章标题：论现行职称制度
和谐社会是人类自古以来一直追求的理想社会形态。当人类进入法治时代，只有法律被充分尊重并严格执行、法律成为社会成员的共同信仰、行为准则时，社会才能真正实现安定有序，人与人之间才能进入一种稳定性、确定性和规则性良好的关系，才能构建和谐的社会政治、经济、文化关系。
一、构建和谐社会是法治的根本目
标
和谐是法律的目标。法通过调整不同个体、群体、地区之间的权利义务关系，建立相对和谐的人际、群际、地区关系，形成相对和谐的社会关系。
和谐社会内涵丰富。胡锦涛同志指出，“我们所要建设的社会主义和谐社会应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”从这一重要论述中可以归纳出社会主义和谐社会的基本内涵：即“以人为本”是和谐社会的一条主线，“民主法治”是和谐社会的实现手段，“公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”是和谐社会的基本特征。
社会主义法治是民主、自由、平等、人权、文明、秩序和效益的完美结合，其基本的标志是：社会生活和社会关系的基本方面纳入法律的轨道；法律建立在尊重民主、人权、理性和促进经济增长、社会公平、社会秩序和社会进步的基础之上；法律为人们提供基本的行为模式和准则，法律成为社会权威，成为全社会的信仰，受到普遍的尊重；公民在法律面前一律平等，公民的权利、自由、利益与机会非经正当的法律程序和充足的理由不受剥夺。
社会主义法治和社会主义和谐社会，二者在内涵和外延上基本一致。法治是整个社会关系调节器的核心，在构建和谐社会的进程中居于支配地位，起着关键作用。和谐社会的构建必须借助于法治的推动与保障，依赖于法律对社会关系的全面有效调整，实现和谐社会的关键在于法治。法治化程度高，才能实现社会的公平正义和安定有序，才能有效的促使社会成员诚实守信，和谐相处。
二、依法行政在构建和谐社会中占据主导地位
构建和谐社会离不开政府行为，而最有效的政府行为是依法行政。国家行政机关在从事公共事务的管理活动过程中，必须遵守法律，符合法律规定，完全按照法律的要求来办事，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。在我国，行政机关是政府的主要职能部门，拥有着行政管理和行政许可双重职能，行政机关能否依法行政对法治国家的建立和完善起着至关重要的作用，也决定着和谐社会构建成功与否。
1、依法行政是构建是和谐社会的重要组成部分。行政机关和政府工作人员行使的行政权是公民权力和国家权力的体现，是实现社会主义法治的重要手段，行政权的行使直接关系到社会各种阶层和各种社会关系利益的调整。在行使权力过程中，既存在公共利益与个人利益相一致的情况，也存在着相互对立冲突的情况。行政机关在调整二者利益时，必须按照宪法和法律要求，树立服务意识，为全体人民和整个社会提供更快捷、方便、有效的最好的服务，诚信对待每一位相对人，努力实现公共利益与个人利益的最终一致，才能在行政机关与社会公众之间建立和谐一致的良好关系。
2、依法行政是构建和谐社会的重要保证。和谐社会要求我们构建一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。社会主义的民主法治是构建和谐社会的政治保障。发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。社会主义的民主法治建设要求政府科学地整合和运用各种社会资源和管理手段，履行自身职能，维护社会秩序，有效地实现公共管理目标。而政府要履行自身职能，实现公共管理目标必须借助法律手段来完成。法治作为社会机关的调整器，以实现社会正义为价值追求目标，通过法律的具体实施，调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，从而达到和谐社会的目的。依法行政体现了社会正义这种价值追求目标，维护政府行使权力的社会秩序，保证和谐社会的利益协调平衡。
三、构建和谐社会为依法行政提供了良好的社会基础
依法行政为构建和谐社会提供了重要保证，和谐社会的构建也对依法行政产生深远影响。
1、构建和谐社会为依法行政提供了良好的人文环境。社会主义和谐社会以人文精神为理念，是政治文明、物质文明和精神文明协调发展的整体文明社会。在一个充满人文关怀的社会，行政机关和人民群众是一种相互依赖的关系。行政机关在法律法规的框架内，本着“以人为本”的理念，树立为民服务的思想，依法履行职责，为人民群众提供优质、高效的服务；人民群众积极主动地参与社会公共事务中来，对行政机关给予大力的支持和帮助，为依法行政创造良好的环境氛围。
2、构建和谐社会开创了依法行政的新局面。和谐社会作为一种社会治理的基本价值目标，必然要服务于多元和差异的社会组织与人民群众，也必然要服务于代表国家行使行政权力的行政机关和工作人员，保证其在法律法规框
第二篇：论改革我国现行劳动教养制度之紧迫性
论改革我国现行劳动教养制度之紧迫性
摘要：劳动教养制度作为中国特有的一项教育改造制度，自1955年创立以来，在改造违法犯罪人员和预防犯罪等方面发挥了重要的作用。然而，这项制度发展到今天，在发挥作用的同时也不断暴露出了诸多法理上和实践上的缺陷，并严重影响着中国的法制化进程和“依法治国、建设社会主义法治国家”宏伟目标的进一步实现。有鉴于此，笔者认为，改革我国现行劳动教养制度，建立、健全合法合理的劳动教养制度就显得尤为迫切。关键词：劳动教养/作用/缺陷/改革
一、我国劳动教养制度的由来
1955年下半年，我国在取得全国范围内的镇压******运动重大胜利的基础上，又在机关内部开展了大规模肃清暗藏******分子的运动。中共中央于1955年8月25日发布了《关于彻底肃清暗藏******分子的指示》，该指示明确指出：“对这次运动中清查出来的******分子和其他坏分子，除判处死刑和罪状较轻、坦白彻底或因立功而继续留用的以外，分两种办法处理。一种办法，是判刑后劳动改造。另一种办法，是不够判刑、而政治上又不适用于继续留用，放到社会上又增加失业的，则进行劳动教养，就是虽不判刑，虽不完全失去自由，但亦应集中起来，替国家做工，由国家发给一定的工资。”，1956年1月10日，党中央又发布了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》，该指示对劳动教养的性质、任务、指导原则、审批权限、领导和管理等问题作了原则规定。从此，劳动教养机构在全国各地陆续建立，劳动教养制度在我国诞生。
1957年8月1日，经全国人大常委会批准，国务院于8月3日公布了《关于劳动教养问题的决定》，1979年11月29日，经全国人大常委会批准，国务院又于同日公布了《关于劳动教养问题的补充规定》，1982年1月21日，经国务院批准，公安部发布了《劳动教养试行办法》，对劳动教养的具体实施作了较为详尽的规定。此后，全国人大常委会又根据社会治安领域出现的一些新问题、新情况，在1986年通过了《中华人民共和国治安管理处罚条例》、1990年通过了《关于禁毒的决定》、1991年通过了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》，这些规定进一步对劳动教养的对象作了扩大。此外，一些行政法规、司法解释及有关规范性文件也对劳动教养工作作出了补充规定，如1989年国务院发布的《铁路运输安全保护条例》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于处理反动会道门工作有关问题的通知》等。上述法规、规章、司法解释、规范性文件等规定共同构成了我国现行的劳动教养制度，指导、规范着我国的劳动教养工作。
二、我国劳动教养制度发挥的作用
我国的劳动教养制度自1955年创立以来，迄今已走过了50年的历程。50年来，这项制度在预防犯罪和改造违法犯罪人员等方面确实发挥了重要的作用，不仅使那些处于犯罪边缘的人避免了继续违法和走向犯罪，而且通过改造也使那些已经违法犯罪的人认识到罪错，及时纠正了自己的不良行为习惯。据调查显示：经过改造的人员返回社会后，他们中的90％左右的人都能够遵纪守法、自食其力，有的甚至还被评为“先进模范”，成为国家建设的有用之才。主要表现在：预防、震慑作用。
国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养问题的决定》、公安部《劳动教养试行办法》及其他有关规范性文件，对劳动教养的性质、适应的对象、劳动教养的期限等内容作出了具体规定，这使得劳动教养的适用有了一定的规则和依据，这些规则和依据会有效指引行为人的行为，使行为人能够及时根据相关规定了解和判断自己的行为是否属违法犯罪行为，是否会受到劳动教养处罚，并有意识地预防违法犯罪行为的发生。另一方面，通过劳动教养的适用，不仅使得违法行为能够得到相应处罚，起到有效遏制、预防犯罪的作用；而且也能够警戒社会上不稳定分子，使他们不敢挺而走险。尤其，劳动教养最高处罚四年的规定，更对社会上的不稳定分子产生巨大的震慑作用。
2、教育、改造作用。
国务院《关于劳动教养问题的决定》开宗明义：“为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人，改造成为自食其力的新人；为了进一步维护公共秩序，有利于社会主义建设，对于劳动教养问题，作如下决定：……”，公安部《劳动教养试行办法》第三条：“对被劳动教养的人，实行教育、挽救、改造的方针，教育感化第一，生产劳动第二。在严格管理下，通过深入细致的政治思想工作、文化技术教育和劳动锻炼，把他们改造成为遵纪守法，尊重公德，热爱祖国，热爱劳动，具有一定文化知识和生产技能的建设社会主义的有用之材。”。依照这些规定，我们可以看出，劳动教养的主要目的不是为了惩罚违法犯罪，而是为了维护社会治安，预防和减少犯罪，对轻微违法犯罪人员实行的强制性的教育改造。
实践中，劳动教养的教育、改造作用也是非常明显的，如：为有利于劳教人员解除劳动教养后就业，不少劳动教养管理所办有电脑、裁剪、缝纫、电器维修、木工、烹调、理发、汽车驾驶和维修等职业技术培训班；劳教人员学习文化和职业技术经考试合格的，发给社会承认的文化或技术等级证书；劳教所还积极与劳教人员的家属、原工作单位和原居住地的政府及有关单位建立联系，采取“请进来”、“走出去”以及签订“联合帮教协议”等方法，对劳教人员共同进行帮助教育；这些都使广大劳教人员体会到党和政府及社会公众对他们的期望和要求，增强了改正错误的信心。
三、我国劳动教养制度面临的尴尬
勿容置疑，劳动教养作为中国特有的法律制度，在维护社会治安，预防和减少犯罪，教育和挽救轻微违法犯罪人员等方面发挥过积极的作用，也曾经为我国社会主义建设事业立下过汗马功劳。但随着我国政治、经济、文化等各方面的发展变化，该制度存在的诸多问题和缺陷也日益暴露出来。尤其，随着我国《行政处罚法》、《立法法》的出台，更将劳动教养制度推上了不合法的境地。劳动教养制度违反《宪法》。
《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”。据此规定，我们可以推出：长时间限制或剥夺公民人身自由，应由人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行。否则，均应认为是非法（从国外立法来看，长时间限制或剥夺公民人身自由也无不置于司法机关的合法监控之下）。而根据国务院《关于劳动教养的补充规定》及公安部《劳动教养试行办法》，劳动教养是由省、自治区、直辖市和大中城市劳动教养管理委员会来审查批准的（实际由公安机关自己决定），而劳动教养管理委员会，又是由民政、公安、劳动部门的负责人组成，依此程序来对行为人实施限制人身自由时间较长的劳动教养显然严重违反《宪法》规定，背离《宪法》和法治精神。
2、劳动教养制度违反《行政处罚法》、《立法法》。
《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：“法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”，第十条第一款规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚”，第六十四条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕”，《中华人民共和国立法法》第八条第（五）项规定：“下列事项只能制定法律：
（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；”。根据上述法律规定，限制人身自由的强制措施和处罚，只能由法律设定，行政法规无权设定，而作为我国现行劳动教养制度基础性法律依据的国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养的补充规定》在性质上至多属于行政法规（有人认为其更像似政策性文件）。因此，以行政法规来设定限制人身自由这样重大的行政处罚已明显违反《行政处罚法》、《立法法》的规定。
3、劳动教养制度不符合联合国《公民权利与政治权利国际公约》。
我国已于1998年10月5日签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》，该公约第九条第一项、第四项明文规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由；任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提起诉讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以释放。”。因此，从该规定来看，公约要求任何限制公民人身自由的强制性措施都必须始终处于司法机关的合法监控之下。而与之相比，我国的劳动教养制度显然差之甚远。
4、劳动教养制度的性质不明、且期限过长。
劳动教养制度自创建以来,迄今为止一直没有一个明确统一的“提法”，根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第二条：“劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法。”之规定，劳动教养的性质是一种强制教育措施,而根据公安部《劳动教养试行办法》第二条：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。”之规定，劳动教养的性质又是一种行政措施，另外，实践中有的学者根据劳动教养期限的长期性，更将劳动教养制度看成为“准刑法”性质。虽然根据我们目前的司法实践，可以推断出劳动教养的性质应为行政处罚，但根据现行法规，作为行政处罚的劳动教养又是由劳动教养管理委员会这一性质不明的机构作出，这让我们又难以自圆其说。
对于劳动教养制度的期限，国务院《关于劳动教养的补充规定》及公安部《劳动教养试行办法》也作了相关规定，国务院《关于劳动教养的补充规定》第三条规定：“劳动教养的期限为一年至三年。必要时可延长一年。节日、星期日休息。”，公安部《劳动教养试行办法》第十三条规定：“劳动教养期限，根据需要劳动教养的人的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度，确定为一至三年。劳动教养时间，从通知收容之日起计算，通知收容以前先行收容审查或羁押的，一日折抵一日。”。根据这些规定，劳动教养的期限一般为一年至三年，必要时可以达到四年，如此长的期限规定实际上与剥夺自由的有期徒刑无异，甚至比《刑法》所规定的管制、拘役、刑期较短的有期徒刑还要重。而劳动教养所适用的对象，却仅为有轻微违法犯罪行为尚不够刑事处罚者，并且从程序上来看，劳动教养也不需要通过司法程序而直接由劳教委就可作出决定，无怪乎实践中有些违法犯罪人宁愿被定罪处刑也不愿被劳动教养。
四、改革我国劳动教养制度的必要性和紧迫性
劳动教养作为中国特有的法律制度，自1955年实施以来，确实在感化人、教育人方面起到了非常重要的作用，也曾为我国社会主义现代化建设事业立下过汗马功劳。但随着经济的发展、时代的变迁，尤其是改革开放二十多年来，我国政治、经济发生了翻天覆地的变化，国民经济突飞猛进，社会主义法制也日臻完善，依法治国作为一项重要的国策写进了十五大，再加上当前面临着某些地区存在严重司法****和国际敌对势力对我国****问题的指责，使我们不得不对我国劳动教养法律制度中存在的不足和缺陷进行改革完善，使之更适合我国现代化建设的需要。
1、改革我国现行劳动教养制度，是现代社会“法制统一”规则的要求。
如前所述，我国现行劳动教养制度的法律渊源包括国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》、公安部《劳动教养试行办法》及其他有关的规范性文件。其中，国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》是现行劳动教养制度的基础性行政法规，国务院后来转发的公安部《劳动教养试行办法》在性质上也仅仅属于部门规章，而近年来我国颁布实施的若干基本法律实际上已经从根本上否定了劳动教养的合法性。如１９９６年３月１７日第八届全国人大第四次会议通过，１９９６年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”，２０００年３月１５日第九届全国人大第三次会议通过，２０００年７月１日起施行的《中华人民共和国立法法》第八条规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚的事项只能制定法律。”，可见构成劳动教养制度法律依据的国务院《关于劳动教养问题的决定》、国务院《关于劳动教养的补充规定》、公安部《劳动教养试行办法》等规定，已明显与现行法律作出的明确规定相违背，而根据“新法优于旧法、上位法优于下位法”的法理，我国现行劳动教养制度事实上已经处于不合法的境地，只是未被明令废止和撤销而已。
2、改革我国现行劳动教养制度，是遵守和履行国际公约的要求。
中国政府一再承诺，信守已签署的国际公约规定的责任和义务。我国已于1998年10月5日签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》，根据公约，长时间剥夺人身自由的决定只有通过正当程序由法院作出，才符合国际****保护精神。虽然我国目前尚未正式批准加入该公约，但那只是时间问题，最终批准却是必然的。而我国现行劳动教养制度规定与公约要求的格格不入，必将影响到我国批准该公约的进程，进而影响到我国在国际社会的形象。因此，如果我们不及时改革劳动教养制度，将会给某些别有用心的人攻击中国政府违背国际公约和侵犯****留下最好的借口。
3、改革我国现行劳动教养制度，是现代社会“程序公正”与“实体公正”并重原则的要求。由于长期受“重实体、轻程序”思想的影响，导致我国一段时间以来在法律制定和法律适用上出现了片面追求实体而忽略程序的现象，认为只要“实体公正”就是公正，程序无关痛痒，忽视“程序公正”的存在。近年来，随着法治观念的深入人心，程序的独立价值越来越受到人们的关注，“程序公正”与“实体公正”并重成为现代法治社会的基本要求。考察我国现行劳动教养法律制度，实体方面规定的较为丰富，程序规范却严重缺乏。表现在：劳动教养直接由承办的公安机关报请由公安、民政、劳动等部门组成的劳动教养管理委员会审查批准即可，其内部性、部门性、非诉性、简易性的特点决定了其缺乏严格和公正，因而很难避免对公民作出不公正的处理，使一部分不符合劳动教养条件的人员被劳教；劳动教养审批程序剥夺了被劳动教养者的参与机会，如当事人的陈述权、申辩权、赔偿请求权等均没有规定，违背程序公正原则；不服劳动教养决定的救济途径基本没有规定，实践中，虽然被劳教人员不服劳教决定可以提起行政诉讼，但由于其人身自由受到限制，往往很难行使诉权，劳教决定很少受到司法监督。上述种种缺陷，严重影响了劳动教养制度的法制形象。
4、改革我国现行劳动教养制度，是劳动教养制度自身及实践对其提出的要求。
自劳动教养制度创立以来，我国立法机关作出了不少含有劳动教养的决定，行政机关也制定、颁布、批转了不少关于劳动教养的行政法规和部门规章，司法、执法机关也对劳动教养工作制发了大量的司法解释和规范性文件，可谓“法出多门”。但从内容上看，绝大多数都是粗略的实体规定，程序规定几乎为零，另外还有些规定或前后不
一、或相互矛盾，这些问题的存在使劳动教养法律规范缺乏统一性和可操作性。
正是由于劳动教养法律规范缺乏统一性和可操作性，才使得劳教委（实际上由公安部门）适用劳动教养和劳教机关执行劳动教养存在很大程度的随意性，为执法****提供了生长的土壤，在现实办案过程中存在不少由于缺少法律规定滋生的以罚代教、以教代刑甚至不够劳动教养条件而被强行劳动教养的不正常现象。例如：笔者曾经接触过这样一个案件，×市出租车司机为反对无营运手续的出租车及非法运营的三轮车上街运营而举行集体游行示威（此次游行没有经过政府部门的批准），张×是当地一名出租车司机，当日上街观看。被×市×区公安带走询问，后被刑事拘留，×区公安提请批捕，检察机关作出不予批准逮捕决定，后张×被劳动教养。在这个案件中，由于张×根本没有参与游行，公安机关证据不足，检察机关才不批准逮捕，但张×却被当地劳教委决定劳动教养。由此可见劳教委（实际上由公安机关）适用劳动教养的随意性。通过该案例，可以让我们更加强烈地感受到改革我国现行劳动教养制度的必要性和紧迫性。
五、改革我国劳动教养制度的立法构想
对于劳动教养的出路，理论界大致有三类主张：一是主张保留并强化，认为劳教制度创建50年来，教育改造了几百万有各种违法犯罪行为的人，不仅为稳定社会作出了重要贡献，而且把大量被劳教人员改造成了自食其力的守法公民，因而这一有中国特色的制度只能加强不能削弱；二是主张废除，认为劳教性质不明，劳教对象混乱，操作过程缺乏监督，随意性大，且期限过长，侵犯公民人身自由权，是法治不健全时代的产物，应予以废除；三是主张改革，认为当前我国正处于由计划经济向市场经济转轨时期，社会治安、人民群众生活秩序仍需进一步稳定，在这种形势下，要一下子把实行了50年之久的劳动教养制度完全取消，不切实际。再者，我国刑法对犯罪概念既有定性规定，又有定量规定（而西方国家的刑法却只有定性规定，没有定量规定），定量规定决定了我国刑法偏重于结果本位，忽视行为人的人格状况，而治安管理处罚条例也同样存在这样的问题，二者均对行为人的主观恶性因素考虑不够，从而在预防和治理犯罪上留下一种结构性缺陷，这一结构性缺陷需要劳动教养这样一种侧重行为人的主观恶习而关注其人格矫治的方法来弥补。但现行劳动教养制度的种种弊端又确实不容忽视，因而迫切需要对其进行改革。从近几年的讨论情况来看，绝大多数人属于第三种观点，即主张改革，笔者同样倾向于该观点。那么，究竟应如何改革呢？下面笔者就此问题谈谈自己粗浅的看法。劳动教养制度应尽快上升为法律，取得法律上的依据。
目前，我国关于劳动教养制度方面的规定，主要存在于行政法规、部门规章、司法解释及有关的规范性文件中，法律尚未对劳动教养制度作出任何规定。然而，随着我国社会主义法制的健全，《行政处罚法》、《立法法》的颁布，劳动教养制度已与这些法律直接发生冲突，而且事实上已经处于不合法的境地，只是未被明令废止而已。因此，为解决目前我国劳动教养制度所面临的窘境，必须尽快制定有关劳动教养的法律，使其合法化。
2、劳教立法应明确劳动教养的性质。
我们都知道，性质不明是制约劳动教养制度向前发展的一个重要因素，正是由于我国现行法律对劳动教养定性不明，才导致这项制度在实践中发生理解和适用上的混乱。我国劳动教养制度自从创建以来，迄今为止没有一个明确统一的提法。国务院《关于劳动教养问题的决定》规定：劳动教养是一种强制性教育改造措施，之后颁布的公安部《劳动教养试行办法》又规定：劳动教养是一种强制性教育改造的行政措施，实践中更有人把劳动教养看作是“准刑事处罚”。究其缘由，乃法律规定不明确所致。因此，对劳动教养进行法律定性就成为完善劳教法律制度的一个重要内容。有鉴于此，笔者认为，改革后的劳动教养制度必须明确劳动教养的性质。因此，笔者建议在修改和完善劳动教养法律制度时，首先要明确劳动教养的法律性质。
就劳动教养的性质而言，其究竟属于行政处罚，还是属于“准刑事处罚”，还是属于其他性质呢？从我国劳动教养的方针和具体内容来看，劳动教养似更注重对违法行为人的教育改造，注重对违法行为人的心态和人格的矫正。因此，其与行政处罚或“准刑事处罚”的职能有一定的距离，将其归类于行政处罚或“准刑事处罚”，称谓似乎不太恰当，而且可能会不利于违法行为人的心态、人格的矫正，使其产生逆反心理，影响其改造效果。从这一点来看，笔者认为，改革后的劳动教养制度应更加突出对违法行为人心态、人格的矫正，另外，考虑到违法行为矫治的强制性，笔者认为，将其定性为行政强制措施似乎更为恰当，而且这样一来也可和我国已经颁布的《行政诉讼法》对接。
3、劳教立法应统一劳动教养的适用范围、对象。
目前我国劳动教养制度在适用范围和适用对象上极其混乱和随意。在适用范围上，国务院《关于劳动教养问题的决定》未作规定，国务院《关于劳动教养的补充规定》明确为大中城市，后来随着农村社会治安形势的恶化，一些地方又把劳动教养的适用面扩大到农村；在适用对象上，国务院《关于劳动教养问题的决定》规定了四类，公安部《劳动教养试行办法》规定家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。而且适用对象也扩大到六类，后来又明确规定对赌博，制作、出售或传播淫秽物品和经强制戒除后又吸食、注射毒品的人员亦可实行劳动教养，对经公安机关处理后又卖淫、嫖娼的，应当实行劳动教养。这样适用对象再一次扩大。这些都充分表明了目前我国劳动教养制度在适用范围和适用对象上的混乱和随意。因此，改革后的劳动教养制度应屏弃这些弊端，取消适用范围上的地域限制，统一劳动教养的适用对象，规定把劳动教养普遍适用于全国范围内每一个符合劳动教养条件的中国公民，以体现法律面前人人平等的原则。
4、劳教立法应缩短劳动教养的期限。
从我国现行劳动教养规定来看，劳动教养的期限为1—3年，必要时可延长1年。这样的期限规定与刑法中的管制、拘役和短期自由刑相比，在严厉程度上有过之而无不及，违背了罪（错）罚相当原则，在实践中危害极大。因此，笔者建议，未来劳教立法应缩短劳动教养期限，将期限改为3个月至1年。必要时可延长半年。只有这样，才能更好地处理好其与《治安管理处罚法》和《刑法》规定的衔接问题。
5、劳教立法应明确规定劳动教养的监督机制及救济途径。
“绝对的权力产生绝对的****”。任何一种制度，不管设计得多么完善，如果缺乏有效的监督机制和救济途径，在实践中也很难保证公正、公平和有效的保障****。尤其是在今天“权力分离、权力制衡”的法治社会，越来越要求建立强有力的监督机制和救济途径。我国现行劳动教养之所以遭到人们的质疑，一方面是法制冲突的因素，另一方面劳动教养制度本身缺乏监督和救济方面的规定，也是很重要的一个原因。因此，改革后的劳教制度应明确规定劳动教养的监督机制和法律上的救济途径，如完善国家监督和社会监督；规定行为人不服劳动教养可申辩、申请复议、提起诉讼，合法权益受到侵害有权获得国家赔偿等，以此来更好地督促国家机关依法行政，保障公民的****。
6、劳教立法应明确劳动教养决定程序及配套程序。
从决定的主体来看，建议废除劳动教养委员会这一形同虚设的机构，明确规定由公安机关决定，但必须向检察机关报告并接受其监督。检察机关认为不适当的，可要求公安机关重新作出决定或直接作出决定。同时赋予行为人申辩权、申请复议权、提起诉讼权、获得国家赔偿权等。另外，要明确规定公安机关决定的时限、报告的时限、重新作出决定的时限、行为人行使各项权利的时限，只有明确提出时限要求，才能保证国家机关正确、及时行使职权，保证行为人的合法权益得到保障和及时的救济。
总之，我国的劳动教养制度曾经发挥了很大的作用，但其在实践中的危害也是有目共睹，不容忽视，而且正越来越显现出来。因此，改革我国现行劳动教养制度显得非常的必要和紧迫。然而，令人欣慰的是，随着国内外关于我国劳动教养制度存废之争的白热化，劳动教养制度的改革早已被提上了议事日程。2003年，十届人大一次会议上127名代表提出了《关于完善我国劳动教养立法》的议案；2004年3月7日，《违法行为矫治法》被列入十届全国人大常委会的五年立法规划中。本文中，笔者仅根据自己对法律的理解和几年来实践经验的积累，对我国现行劳动教养制度有感而发，不足之处在所难免，仅希望能籍此进一步推动我国的劳教制度改革。
参考书目：夏宗素、张劲松主编：《劳动教养学基础理论》，中国人民公安大学出版社1997年第1 版。
2、常兆玉主编：《劳动教养管理学》，中国人民公安大学出版社1999年第1 版。参考论文：魏晓鹏：《对劳动教养工作的调查》，《法学杂志》1998年第6期。
2、刘仁文：《劳动教养亟需立法》，《法学杂志》1998年第5期。
3、陶积根：《关于劳动教养立法的思考》，《中国人民警官大学学报》1995年第3期。
4、张惠军：《完善劳动教养制度之构想》，《法治论丛》1998年第1期。
第三篇：论现行劳务制度的优缺点及改进建议
简论现行电力工程劳务制度的优缺点及改进建议
报告摘要:现行劳务制度在电 力工程项目中，能节省施工单位的人力成本和管理层次，但因劳务工对劳务企业并无归属感，流动性大，素质高低不齐，容易对项目构成安全隐患和质量问题。建议对劳务人员实行终身评级制度，建立档案，与收入挂钩。
关键词:劳务电力施工安全
正文：
根据中国住建部文件，施工单位分为总承包企业、专业承包企业和劳务承包企业，不同性质的企业有不同的劳动力管理特点。从来源上分类，人力资源可分为自有（聘用）职工和劳务分包（或劳务合作单位）两种形式。
电力施工企业自有或聘用的员工一般为管理人员¸专业技术人员和熟练的施工技术工人。这类人员一般与电力企业签有定期合同或长期合同，属于电力施工企业的中坚力量，也是企业资质的主要构成因素。这类人员相对固定，电力施工企业可以根据自身发展情况和施工项目的多少决定自有人数多少。
但随着社会经济发展，依托供电部门逐渐扩大的电力施工企业中标项目也相应增多，单凭施工企业自有人员无法完成众多项目，这时候施工企业往往出于节约管理成本的考虑，不会增加自有人员数目来应对增加的项目，而是考虑组建一些“招之即来，呼之即去”的劳务队伍。而且随着安装和管理技术的发展，专业分工更加细化，社会协
作也更加普遍。电力施工企业不可能在所有领域都具备专业人才，也不会因个别项目增加那些特殊人才，如变电站的通信工程技术人员就普遍缺乏，这样不可避免会采取专业劳务分包进行临时的劳动力补充。
现行劳务制度在电力施工行业的优点在于：就施工项目来说，当任务需要时，施工项目部可与劳务公司签订劳务合同，任务完成后，即可解除合同，劳动力回归劳务市场，施工企业不承担个人的五险一金，只考虑以项目为单位的意外险种，采用这种劳务分包形式确实有利于施工企业减少成本，规避风险。也使劳动力的使用可以根据工程的不同类型来组织，使得社会对劳动力的使用更加灵活，利用更加充分，提高了劳动生产率。如果电力施工企业长期固定与成建制安装队伍建立劳务合作关系，还可以凭借这种自成组织，工种配套较全，有一定管理及协调能力的队伍，减少施工项目部的配置人员，不需要每个项目都承担劳务人员的培训费用，为项目顺利完成增加砝码。
不过因为劳务工本质属于临时工的特性，劳务制度的弊端也是显而易见。电力工程特点是负责一次安装的施工班组劳动强度高，配合性较强，而二次设备调试则要求技术性高，而且也因为设备带电的缘故,对工作在带电区域的施工人员安全要求极高。所以电力工程整体对劳务合作队伍的要求很高，不能随便从外面的流动劳务人员中挑选。南方电监局就硬性规定进电网作业人员必须持有进网作业许可证书,且必须经过三级安全培训考试合格才能进场施工。而社会上的劳务分包队伍一般是农民工构成，大部分人员技术水平较低，安全意识薄弱，流动性很大，不符合电力工程施工要求。在变电站施工还好监
控管理,线路工程因为工作地点分布广，无法处处管控，所以是人身伤亡事故高发的工程。为什么如此,我们的经验知道,施工企业往往会根据劳务队伍的报价和劳务队伍的过往施工表现来决定选谁做这个劳务工程,甚至有些施工企业的个别领导还会因为利益问题选择心仪的队伍,这样在劳务合作队伍的选择上就存在许多不可估因素,有时候往往是报价低，回扣大的两种队伍挤掉施工质量好的队伍．而这种劳务队伍，因为报价低或者回扣大，会在工人的工资里和工时上作文章，导致工人工作高强度，收入偏低，而且私人老板与劳务工一般不签订合同，无“五险一金”，导致劳务人员普遍对施工队无归属感，觉得不合理就会走人，这样没有责任心的施工队伍，会对工程的施工安全构成隐患，工程质量和施工进度也无法保障．而作为劳务制度的重要环节劳务公司，对劳务人员根本没有尽到它应起的培训作用，纯粹是施工企业定好劳务队伍，劳务队伍和劳务公司签订劳务合同，时间匆忙，收足管理费就放任不理．形式主义违背了住建部建立劳务制度的初衷。
事例：２０１０年某２２０ｋＶ变电站，土建工程采用专业分包的模式分给某土建施工老板，该老板初次涉足变电站施工，根据工程价钱和工期要求组织了相应的施工人员，除主要管理人员和技术人员较为固定外，其余均为临时民工。而作为施工总承包单位的现场项目管理人员，因考虑到该施工老板与公司领导的关系，故对该老板聘用的劳务人员审核睁眼闭眼，而监理人员长期住在项目部，吃住都是土建施工队的，所以审查也是流于形式。因施工人员达不到技术要求，而且施工机械普遍缺乏，工程进度一直滞后。同期当年某电网公司管
辖区，发生多起人身伤亡事故，某电网公司接连发布停工整顿通知，该工地也相应整改停工，而因为该老板聘请的劳务工的计费工资属于计时性质，工地长期停工，意味着无事可做，工钱变少，对没有合同约束的劳务工人，马上辞职不做。等停工期一过，地方供电局的新增容量计划又迫在眉睫，但年关将至，找劳务人员不容易，土建老板最后只求数量不求质量找来劳务人员，而项目部和监理人员在追进度的前提下，也忽略了必须的要求，结果某天，没有经过任何电气安全培训的劳务临时人员，在进行钢筋切割时，因设备老化，钢筋切割机漏电，一名劳务工触电，和其一起工作的人员也缺乏必须的触电急救知识，错过急救宝贵时间，导致该名劳务工触电死亡。该土建老板除了赔偿死亡人员家属，勒令停工，并被逐出电力市场。相关领导也受到处分。事件暴露出现行劳务制度的几个问题：１¸土建老板依靠关系取得该土建劳务工程，而该老板对变电工程毫无经验，施工企业在选择外包劳务队伍时没有严格刷选。２¸土建老板出于经济考虑，聘请不熟悉相关电建业务的施工人员，导致施工进度滞后，并影响后期因停工赶工的进度。３¸项目管理人员和监理人员没有起到对劳务人员进行审核，没有进行相应的培训。没有对劳务人员把关,４劳务人员因没有合同约束，对施工队并无归属感，说走就走，施工队伍不稳定，影响施工进度和施工质量。５¸劳务市场不稳定，施工老板聘请的临时劳务工根本就是乌合之众，对电力建设的安全隐患绝然不知，对触电急救知识也毫无了解。综上所述，劳务工的混乱，迟早导致安全事故发生，虽然能使施工企业节省开支，但一旦出了人身伤亡事故，光是赔偿的费用肯定超支，甚至对施工企业会造成亏本。
我们常说：＂以人为本＂，人的重要性不言而喻．而电力工程构成五要素＂人机料法环＂中，人是最关键的一环。项目成功与否，很大程度不取决于项目管理人员，施工人员才是决定因素。如何提高劳务施工人员的素质，体现劳务人员的价值，根除上诉事故发生的可能性，我有以下建议：１¸除电力施工企业自有人员外，所有劳务人员必须与劳务公司签订合同，在劳务公司挂号入档，施工企业不能使用不明来历的劳务工。２¸规范劳务公司，要求其严格遵守国家相关合同法规，劳务公司负责对劳务工分类进行技能培训，提高劳务工的素质，对劳务工建立技能等级考核制度，３¸施工企业和劳务公司共同对劳务工进行考核评比，通过培训考试和施工过程的表现，给劳务工进行评级，此评级与劳务工终身相伴，并把收入直接与劳务工级别和表现挂钩．激励劳务工积极向上４.施工企业的领导必须树立安全第一，安全就是效益的意识。对劳务队伍进行刷选时，必须综合考虑报价，劳务工的评级情况，避免劣品淘汰良品．在根源上杜绝发生安全事故的隐患。
参考文献:西南安装高级技工学校出版的注册建造师继续教育选修课学习资料综合科目项目人力资源管理
第四篇：论现行土地管理法的缺陷
论现行土地管理法的缺陷
摘要 《中华人民共和国土地管理法 》自1986年制定实施以来，经几次修订，逐步完善，现行版本是2004年版本。几年的实施经验总结，在肯定其对我国土地管理、维护土地的社会主义公有制、保护和开发土地资源、合理利用土地方面做出重要贡献的同时，也暴露出了一些问题。资源配置与损失补偿的非价值化原则，征收、征用土地补偿的不合理性，集权型、管制型为主要内容的制度规范，监督检查机制与公众反馈机制的缺乏，公共利益界定的不明确，土地产权的不清晰，都是现行土地管理法表现出的问题。另一方面，由于制度的不合理，也开始暴露出来了很多隐藏的问题，例如，禁止集体土地入市，唯一进入市场的方式就是通过土地征收，这妨碍了农民集体参与工业化、城市化的机会；征地补偿还是维持计划经济时代的地价制度，补偿费还是由政府来定，而不是市场价，这就从农民身上拿走了巨额的财产，严重损害了农民的利益；小产权房的产生，也从侧面反映出现行《土地管理法》存在的严重问题。合理分析现行《土地管理法》的缺陷，提出合理的建议，将会促进我国社会经济的可持续发展，为保护开发土地、合理利用提出宝贵意见。
关键词 土地管理法 缺陷 征地 正文
中华人民共和国土地管理法简介：
1986年6月25日 第六届全国人民代表大会常委会第十六次会议通过《中华人民共和国土地管理法 》，明确提出制定本法的目的是：为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展。第一版的土地管理法包括七章五十七条。之后一直到现在，总共进行了三次修订。1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《关于修改＜中华人民共和国土地管理法＞的决定》，主要进行了五大方面的修订；1998年8月29日中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订通过《中华人民共和国土地管理法》，进行了第二次修订，修订后的《中华人民共和国土地管理法》分为八章八十六条，增加了29条，同时增加了监督检查这一章；2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉的决定》，为第三次修订，这次修订主要是区分了征收与征用的不同，包括以下几条：第二条第四款修改为：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。” ；将第四十三条第二款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第五十一条、第七十八条、第七十九条中的“征用”修改为“征收”。
现行《土地管理法》为2004年版。本法自实施以来，为保护土地资源、合理利用土地、促进社会经济的可持续发展的做出了重大贡献，但同时，随着实施时间的延长，经验的积累，本法也暴露出来了一些明显的缺陷和不足，资源配置与损失补偿的非价值化原则，集权型、管制型为主要内容的制度规范，都成为现行土地管理法面临的问题。我国社会经济的发展和社会环境的变化，以及立法环境的不断变化，从一定程度上都要求我们需要有一个适合我国经济、社会现状的土地管理法。本文主要论述现行土地管理法存在的一些缺陷和问题。
一、《土地管理法》中有关征收、征用土地的问题
《土地管理法》第二条第四款规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。也正是这一条关于征收征用土地的规定，暴露除了很多与我国社会情况不相符合的问题，成为近年来一直备受争议的焦点问题。中国征地补偿理论和制度设计有明显的计划经济体制特征，这是与我国现状不符合的，因而必然引发矛盾。具体分析在《土地管理法》法条中体现的不合理之处，主要有以下几点：
一是法律规定不完备，对公共利益的界定不明确。第二条强调国家为了公共利益的需要可以对土地进行征用，但未对公共利益做出明确的界定，导致征地权运用范围过大，没有充分尊重农民对土地财产使用、收益和处分的权利。经营性用地也打着公共利益幌子进行征用。《土地管理法》第六十三条规定“：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”第四十三条规定“：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。可以看出，只有国有土地使用权才能上市流转，农村集体的土地不能上市流转，而征用权的行使是集体土地变为国有的唯一途径;这种建设用地统一由国家征用、政府垄断土地一级市场的土地使用制度，为地方政府“以地生财”创造了条件。政府以“公共利益”为借口可以征收征用集体土地，而不必征求农民的意见，农民对征收征用补偿不能讨价还价，不能行使权利对征收征用予以反对，也不能从政府利用征用的集体的土地通过拍卖赚取土地差价中获得直接报酬。这就在客观上形成了土地征占越多，政府利益越大的现状。而农民则无缘于土地在工业化、城市化进程中的价值增值。
二是征地补偿标准不合理。《土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前3年平均年产值的6~10倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前3年平均年产值的4~6倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前3年平均年产值的15倍。土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前3年平均年产值的30倍。土地在农村不仅仅是收入来源，还有着社会保障的功能。但是，中国农村整体上社会保障体制尚未建立，即使有的地方建立了社保机制也不完善，国家对农民的土地实行征收是永久的，而农民得多的收益却相对来说非常少。特别是在我国西北地区，土地贫瘠，3年平均产值少的可怜，即便是最多的30倍补偿，也无法保证农民今后的正常生活，反而断去了农民的生活来源。所以，土地对农民具有重要的社会保障功能与归依功能，相比较农民已有的经济基础和今后的需要，现有的补偿标准难以保证农民原有生活水平的保持，更难以保证农民的后续发展。
二、土地所有权的规定不充分，导致土地产权不明
《土地管理法》第10条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。该规定反映出的问题是，谁是集体土地真正的产权代表？这就在实际操作中产生了很多的问题。一方面，农民基于土地使用权的取得，拥有土地的占有、收益权利却缺失处分权。在农村土地资产占总资产比例较大的情况下，这种不清晰的产权主体安排，造成了一系列农村土地问题。产权主体不明确必然导致乡(镇)、村(组)、农民个人对自己应享有的权利不清楚。例如在征地补偿问题上，由于所有权主体的不明确，造成土地收益权无法得到体现，难以实现对土地权利人的保护，影响耕地的保护，从而阻碍农村经济发展，破坏农村的稳定。另一方面，集体并不拥有对土地的绝对所有权。因为所有权是所有人对于所有物进行支配的最全面、最充分的物权，所有权人有权排除他人对于其所有物的干涉，并且同一物上只能有一个所有权存在，而不能同时并存两个或两个以上的所有权，它不仅包括对于物的占有、使用、收益，还包括了对于物的最终予以处分的权利。然而，我国集体所有的土地，集体是没有处分的权利的，国家和集体土地是不能转让的。还有，对于土地的国家所有权来讲，土地国家所有权的代表只能是各级人民政府，这就把名义上的国家所有制变成了实际上的各级政府所有制。这也导致了各届政府为了自身政绩和利益都拼命榨取土地收益，各地违规占地、违法占地的现象愈演愈烈，使全国各地房地产价格在地价的推动下疯狂上涨。
三、“占多少，垦多少”原则的不合理性
《土地管理法》第三十一条规定“非农业建设经批准占用耕地的，按照‘占多少，垦多少’的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地，没有条件开垦或者开垦的耕地质量不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地”，体现出政府可以根据模棱两可的公共利益定义作为对土地任意征收的借口，而且采取的“占多少，垦多少”的占地补救措施，缺乏可持续发展土地的考虑。缴纳的开垦费，并不能满足开垦同等质量的土地的要求，而且这与土地的位置固定性、质量差异性本身是相违背的。因而，国家、企业、个人甚至外商可以通过利用公共利益这一幌子，扩大征收范围，进行各种投资开发建设。
四、政府用计划经济的方式配置土地资源，产生严重问题
我国对土地资源的利用，总体上是一种政府用指令性计划的手段，这种土地资源的配置方式，逐渐的与我国的国情产生矛盾，因而也引起了一系列的问题，这些问题开始制约我国市场经济的有效发展，也损害了农民的利益。
一是城乡有别的土地管理制度，完全关闭了农村集体土地特别是农村建设用地进入市场的大门，极大地扼制了市场机制在集体建设用地配置中的基础性作用。《土地管理法》规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，“涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续”，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。强制性的征收征用土地和对集体所有土地的限制，与我国正在推进的城镇化、工业化进程和城乡统筹发展的改革实践极不协调。
二是制度的不完善与利益的驱使导致小产权房的出现。随着统筹城乡建设的改革与发展，县（区）、市（州）地方政府为了促进地方经济的发展，在制度管理层面睁一只眼闭一只眼，已将土地管理权限于有意无意中默许给了乡镇政府乃至更基层的村社组织。其次，因为基层政府的支持，过去禁止在集体土地上建设商品房的规定实际上已变成一纸空文，加之开发商用于开发的集体土地价格低廉，各方为了更快更多地牟取各自利益，基层政府或组织大批腾挪整合土地，房地产开发商大规模建造房屋。这样就形成了一方面大规模开发“小产权房”，另一方面法律与政策不予合法认可的冲突局面，从而成就了小产权房这样畸形的存在。
三是严重损害了农民的利益。禁止集体土地入市，同时新征建设用地，首先转化为集体所有，补偿费采用固定模式，有政府来定，而不是市场价格，从而从农民身上拿走了巨额利润，损害了农民利益，阻碍了农民集体参与工业化、城市化的机会。此外，农村土地除了被国家征用外，没有其他途径进入市场流转。农地流转特别是农村建设用地的流转实际上处于法律的空白。这也损害了农民的利益，促使了小产权房的产生。
五、法律监督的不足
《土地管理法》中法律监督的不足，主要包括了两个方面的内容，一是监督反馈机制的缺失导致公共监督作用不能发挥，一是政府部门自身在监督检查过程中的不足。《土地管理法》第六章中对监督检查的规定，主要是面向政府部门，对政府部门应该履行的监督检查职责做出了明确的规定。包括对土地监督检查机关和人员的规定，对监督检查措施的规定，以及对有关单位的应尽义务的规定，对行政处分和土地行政处罚的规定等。但是从法条中可以看出，这个监督检查的主体始终是政府部门。也就是说，是政府部门监督法条的实施，检查法条的执行情况，并要求相关单位予以配合。但是由于政府失灵的存在，以及在利益驱动下的部分政府职能的丧失，就要求监督检查的主体决不能仅仅是政府部门。而这是我们《土地管理法》没有提到的。
一方面，公众对政府部门监督的缺乏，对法律实施情况监督的缺乏，以及政府部门反馈机制的欠缺，成为我国社会发展的又一发阻力。农民向城镇集中，帮助政府集中更多的土地资源，加快城镇化建设，城市扩张带动房地产业的发展，增加地方政府收入，房地产的经营商成为影响政府的重要社会利益集团。在这种种利益诉求的推动下，政府的角色正悄然发生着变化，其权力被不断放大。政府已不再是单一的执法者，成为既是土地的占有者，又是土地的支配者；既是现行土地法律的执法者又是因改革发展而不得不突破现行土地法律规定的违法者的双重角色。加速土地交易，造成土地的无序供应，也加快了农村土地的流失，从而威胁着国家的耕地保护红线。“小产权房”问题正是在政府角色的悄然变化中由地方政府默许和推动，不正常发展起来的。归根结底，是公众监督的缺失。
另一方面，是政府部门自身监督检查机制的不完善。农村改革实践证明，为了更好地实现改革目标，适度的放权给地方政府是必要的，但在关系改革发展大局的重大问题上，国家必须统筹全局，必须加强监督，绝不能以土地为代价换取发展，也决不能因为自身监督不到位而产生损害人民利益的事。所以，加强监督检查机制，完善公众反馈机制，是更好的实行土地管理法，促进社会经济可持续发展的必然要求。
科学合理的土地管理法，将会真正遵循它的立法宗旨，促进社会经济的发展。
第五篇：中国现行应该废除劳教制度 二辩驳论
二辩驳论：
1.劳教制度对社会起着一定的作用
今天对方辩友立论里讲，在当今时代，劳教制度依然在社会生活中发挥着作用。但是让我们来看一下，这种作用究竟是不是正面的作用，有没有利于社会的发展？对方辩友提到的作用，一部分我们可以通过相关法律来替代。独立于《刑法》和《治安管理处罚法》之外的，无非是维稳式劳教的另一种说法。在过去的历史时代劳教的确发挥着作用，但是，在现在的中国，不断上访的人们被劳教了，向政府反映自身合理要求的人被劳教了，这种限制人们的言论自由、人身自由和强制人们劳动的作用，难道合理吗?
2.现存的有弊端的劳教制度可以通过改革来完善到
对方辩友今天还提到，既然现存的劳教制度有弊端，那么我们可以通过改革的手段来进一步的完善它。可是，我们要完善一项社会制度，是因为他有存在的必要。对于一项本身就违宪、不合法的制度，我们要不要再投入人力和资金来改革完善它？当然不要。既然越来越完善的《刑法》和《治安管理处罚法》可以覆盖劳教制度的作用范围，而且也可以通过学习国外的相关处理办法（安保处分等特殊处理办法）来维护社会的治安和稳定，我们完全就无需再让劳教制度——这一独立于刑罚和行政处罚的所谓的轻罪制度存在，甚至改革了。
3.废除的难度太大，不如改革，将坏事变为好事
点击咨询 