论表见代理制度

第一篇：论表见代理制度

表见代理制度属于传流民法上代理制度的重要组成部分。目的在于保护善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促进民事流转的顺利进行。我国《民法通则》对表见代理没有作出明确规定，修改后的合同法明确了这一制度，使得我国的表见代理制度更加完善，更有利于市场经济的发展，对维护民事交易具有重要意义。

所谓表见代理，是指行为人没有

代理权，超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同约束。我国合同法设定这一制度的目的是为了保护合同相对人的利益，并维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承担没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。

代理关系中，代理人以被代理人的名义为民事行为，其法律后果由被代理人承担，这里仅指有权代理，代理人没有代理权，或虽有代理权但是代理行为超越了代理权，都属于无权代理，如果不属于表见代理的情形，并且被代理人拒绝追认，则被代理人不承担代理行为的法律后果。从逻辑上分析，代理人要么是有权代理，要么是无权代理，二者必居其一，换句话说，代理分为有权代理和无权代理。表见代理应该属于无权代理，因为它和有权代理有着本质的区别，主要表现在：一是实质内涵不同。有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，而在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质性授权的依据；二是构成要件不同。有权代理不涉及相对人的行为，只是代理人与被代理人的关系符合法定要件即可，而在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立；三是表现形式不同。有权代理是被代理人和本人之间实实在在的内部授权，而表见代理中，本人与行为人只是符合“外观授权”的表象特征；四是内部责任承担不同。有权代理中，后果直接归被代理人承担，而在表见代理中，在被代理人承担责任后，又根据过错责任原则向代理人追偿；五是功能作用不同。有权代理强调的是交易的迅速，而表见代理则注重的是交易的安全，强调相对人的利益保护。而唯一相同的就是均衡社会利益的一种法律创设而己。由此看来，表见代理应该属于无权代理，我们通常意义上讲的无权代理是指行为人没有取得本人的实质授权，本人当然不应该承担责任，这是狭义的无权代理之通论，是不包括表见代理的，故表见代理应包含在广义的无权代理之中。所以说狭义的无权代理和表见代理同属于广义的无权代理，自然有很多相似之处，如就构成要件来讲：行为人具有完全的行为能力；行为人均无代理权；行为人均以本人的名义从事活动；行为人所为行为为民事行为等。但是它们的区别是明显的：

1、二者的法律效力归属不同，狭义的无权代理处于效力待定的状态，非经本人追认，对本人不发生法律效果，充分保护本人的利益，而在表现代理中，法律先使本人承担无权代理的后果，然后再来处理本人与行为人之间的关系。法律在此保护的是相对人的善意和社会交易的安全。

2、二者的构成要件不同。狭义的无权代理不仅实质上不具备任何代理权，且表面上也没有令人相信其有代理权的理由，而表见代理行为人虽然实质上没有代理权，但在表面上有足够的理由使人相信他有代理权，相对人通常是不知或无须知道他没有实质的代理权。

3、两种法律制度创设的功用不同。狭义的无权代理，由于行为人没有实质上或表面上的授权，和相对人的行为完全是他的意思自治，那么狭义的无权代理就以保护本人的利益，旨在维护社会交易中“静的安全”，而在表见代理中因为外观授权的存在使善意的相对人无过失相信行为人有代理权，因此善意相对人的利益需要保护。表见代理更注意保护交易活动中“动的安全”以适应当今社会商品经济迅猛的发展。

表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具备代理行为的表象却欠缺代理权的构成要件，但是由于相对人是足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍要承担相应的责任。我国合同法第49条规定：“代理人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的成立需要具备以下几个条件：

1、行为人必须实施了无权代理行为，即行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍以被代理人的名义订立合同，这是构成表见代理最基本的条件。如果行为人没有以被代理人的名义实施民事行为，而是以自己的名义与第三人签订合同则不属于代理行为，更构不成表见代理。

2、客观上须有使相对人相信无权代理人具有代理权的事实，这是表见代理区别有权代理和狭义无权代理的显著特征。表见代理中，行为人实质上并没有代理权，但在客观上，行为人与本人有密切联系等等，都可以使相对人相信行为人有代理权。这是构成表见代理的基础。

3、第三

人即相对人主观上须为善意且无过失。相对人依据诚实信用原则与行为人进行民事活动，并确认行为人有代理权的事实。如果相对人出于恶意，即明知行为人没有代理权，仍与之实施民事行为，甚至与行为人串通损害本人利益，则与表见代理制度设置的保护相对人利益的宗旨和公平原则相违背，不能构成表见代理了。另外相对人还必须是无过失的，即对误信行为人的无权代理

行为有权代理行为在主观上不存在过错，相对人对行为人是否有代理权尽了通常理性人的注意义务，履行了必要的审查手续，有充分的理由相信行为人有代理权。通常情况下，关于此要件的举证责任要落在本人身上，除非其有充分的理由证明相对人有过失或故意，否则法院推定相对人为善意且无过失。保护善意相对人的制度源于民法上的善意取得制度。所以这个要件是不可或缺的。

4、行为人与第三人实施的民事行为，本身不存在依法应属无效或应撤销的内容。即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违背法律和社会公共利益，如果行为人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么根据《民法通则》第58条的规定，该行为从开始就不会产生法律效力，在这种情况下民事责任又怎么能够转嫁到被代理人身上呢？

5、被代理人主观上存在过失，所谓本人过失，是指由于本人的过失行为，使表现在外的客观事实呈现出行为人具有代理权的假象，这种假象足以造成相对人误以为行为人有代理权。

在学理和司法实践中将表见代理分为以下三种类型：

（一）授权表示型表见代理，又称由于本人的明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授权他人以代理权或者知道他人表示为其代理人而不作否认表示，对相对人承担授权人的责任。根据以上定义，结合司法实践，此类表现代理大多表现为以下几种情况：

1、以书面、口头或者以其他形式直接或间接的向相对人表示已经授权而实质上未授权。在民法理论上，仅仅通知相对人已经将代理权授予行为人的事实，构成观念通知，不同于授权行为。这种情况下应说构成表见代理。在这种情况下，本人的意思表示可以书面的也可以是口头的；可以是直接的也可以是间接的；可以是对特定人的也可以是对不特定人的。如果本人于善意相对人与行为人为民事活动之前撤销其授权声明，则不构成表见代理。

2、本人知道他人以本人名义实施的民事行为而不作否认表示的，前面在构成要件中已经提到，本人的过失是构成表见代理的要件之一。如果本人不知道他人以自己的名义实施民事行为，则没有过失，这也就构不成表见代理。这时效力处于待定状态，主动权掌握在本人手中。但是如果他知道他人以自己的名义进行无权代理，也不承认也不否认，则应成立表见代理，维护善意相对人的利益。

3、本人将其有证明代理权存在意义的文本交于他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动。中国关于此类方面的规定在最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件具体适用经济合同法若干问题的解答》中有所体现，“

（一）合同签订人用委托单位的合同专用章或加盖公章的空白合同书签订合同的，应视为委托授权合同签订人代理权，委托单位对合同签订人签订的合同应当承担责任。

（二）合同签订人持有委托单位的介绍信签订合同的，应视为委托单位授权其代理权。”在中国现行的企业制度下，单位对空白介绍信、空白合同文本、空白委托证书、印鉴等管理十分不严格，有的单位甚至为了方便，一次发放多个空白文本。这些文本虽然不是有效的委托书，但是因为与本人有着密切的联系，具有专有性，起着证明代理权的作用。善意相对人据此与行为人进行民事活动，应构成表见代理。

4、允许他人作为自己的分支机构或者允许他人挂靠经营活动。这也是近几年表见代理新兴的一种模式。有的单位和企业为了扩大规模或借此赚取利润，就拼命开分支机构或允许他人挂靠经营。一般来讲，分支机构和挂靠单位相对来说资信较差，实力较小，这样为了交易的安全和善意相对人的利益，就必须使所属企业的挂靠单位承担责任，从而构成表见代理。

（二）权限逾越型表见代理，即代理权嗣后被限缩，但因被代理人的行为造成足以令人信其未被限缩的假象而发生的表见代理，这种表见代理可以从民法通则第66条第4款的反面解释，并参酌体系因素而推出。此情形多发生在外部授权而内部限缩的场合，不过对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力。

（三）权限延续型的表见代理，即代理关系终止后，因被代理人的行为造成足以令人信其代理权存续的假象而发生的表见代理。此类情形多发在外部授权而内部撤的场合。代理权终止后，为了防止原代理人继续为代理行为，被代理人一般采用相同的方法实施撤销行为，如通知相对人，公告收回代理证书等，以防止发生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要的措施或因其某种行为致使存在足以令人相信代理人仍具有代理权的假象，相对人不知代理关系终止而与其订立合同的，可构成表见代理。

我国法律最早对表见代理制度的规定见于《民法通则》第66条：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。第三人知道行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，还与行为人实施民事行为给他人造成损失的，由行为人与第三人负连带责任。”这是表现代理在我国的最初形态，当然这也是表见代理的基本依据。1999年10月1日实施的《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理或者代理终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。”这也是我国法律体系中首次明确系统发提出了表见代理的概念，这是真正完整的关于表见代理的规定，但这并不等于我国表见代理制度的完善。仔细分析这两条法律规定，我们不难发现其中存在不少问题。《民法通则》第65条第3款和第66条只是简单发规定了授权不明型表见代理和授权表示型表见代理中本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的类型。而前文提到的关于表见代理的诸多形态则没有涉猎，这不能不说是一个缺陷。在《合同法》第49条的规定里只是以“相对人有理由相信”而轻易带过，这样的规定只会造成表见代理的滥用，除非对此有一个非常详细合理的法律解释。表见代理的确认对于三方当事人来说都是有重要意义的，和他们联系最密切的就是责任的归属问题。而《合同法》第49条只是简单规定了责任归于本人，本人与行为人之间的责任关系，法律则没有明确指出来，只是在《民法通则》第66条规定了连带责任。还有就是举证责任的分配，“谁主张谁举证”是一个最基本的原则，但“相对人有理由相信行为人有代理权”究竟由谁举证？相对人还是事实认证？法律对最基本的举证责任问题都没有涉及。由以上分析可见，我国法律规定，对表见代理的保护范围过于宽泛，这一方面有利于保护善意相对人的利益，维护交易安全，但是另一方面又不可避免的要损害本人的利益。要解决这个问题，较长远的思路是在未来民法典中规定完善的表见代理制度。而目前最实际的则是应该对《合同法》第49条有一个合理明确的司法解释，明确构成要件，举证责任和责任归属。正如前所述，中国的表见代理制度还很不完善，而随着中国社会的各种经济关系的空前活跃，大量的无权代理伴之而生，其中不乏表见代理现象。表见代理制度的完善对保护善意相对人的合法权益，维护社会交易的公平和安全是极其重要的，完善我国表见代理制度应从以下四个方面予以考虑：首先应该确定一套完整的司法解释体系。法律对于千变万化的生活总是滞后的，某一法律制度虽然没有文字上的改变，但是随着社会的发展，它蕴含的价值和精神已经发生了很大变化，对立法者立法真意的探求，对于法律漏洞的弥补，这都需要法律解释。表见代理制度的复杂性，其表现形态的多样性使法律对其不可能无一漏洞，这就需要司法解释，当务之急应该对《合同法》第49条有一个很好的司法解释，对解决我国表见代理制度会有很大帮助。其次在将来制定民法典中，我们应该大胆吸收和借鉴其他国家关于表见代理的先进立法，学说和判例，紧密结合中国国情，创造符合中国国情的表见代理制度。再者，制定民法典虽然在紧锣密鼓发宣传，但毕竟不是一朝一夕可以完成的，这时需要先在各个单行法中规定表见代理制度，比如说票据法、银行法、证券法等。一来可以解决燃眉之急，二来可以为民法典规定此制度积累经验。最后，应致力于整个社会大环境的好转，特别是中国信用制度的完善，个人信用制度的建立对于减少表见代理情形会有很大帮助，从而使代理制度在最大限度内发挥作用。

代理制度所固有的扩张以及补充私法的作用使法律关系的建立运转更为圆滑迅速，使社会交易更加活跃，从而促进交易的发展。但是代理制度发挥作用也有赖于表见代理制度的完善，否则，因本人不愿意承担无权代理会使交易成本增加，造成社会财富浪费。表见代理必然规定在未来的民法典中，在制定民法典的过程中，应充分借鉴其他国家关于表见代理制度的规定，从而完善中国的表见代理制度，真正使表见代理制度系法律调解本人静的利益与社会交易动的安全，以促进代理制度发挥其社会作用而设。

第二篇：表见代理的类型及现实表现形式

表见代理的类型及现实表现形式

中国人民大学法学院2003级民商法专业法学硕士研究生 李学林

根据《合同法》第四十九条的相关规定，在我国现行的民事立法中，表见代理表现形态有三种。即授权表示型表见代理，权限逾越型表见代理和权限延续型表见代理。下文将对这三种类型及其在现实中的表现形式进行论述。

（一）授权表示型表见代理

授权表示型的表见代理，又称由于本人之明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权时，本人要对相对人承担实际授权人的责任。根据我国《合同法》的规定，结合我国的司法实践。我国民法上授权表示型的表见代理有如下几种类型：

1，本人以书面，口头或者其他形式直接或间接向相对人表示已经授权而实际上未授权，相对人依赖本人的表示而与行为人进行的交易行为。

这种情况中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是间接的。可以是口头的，也可以是书面的。相对人可以是特定的，也可以是不特定的（如广告授权方式的相对人为公众），本人对于自己的授权声明，可以撤回，但是应在相对人与行为人的民事活动成立之前撤回。撤回的通知应有效地到达相对人，一般应以授权声明同样的方式做出。

2，本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易。

这些文书印鉴包括被代理人的印章，合同章，盖章的空白证明信，空白委托书，空白合同文书等。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托书，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用，善意相对人因此相信行为人有代理权而与之订立合同，应构成表见代理。

3，本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的。本人知道他人没有代理权而以自己的名义实施民事行为时，应对他人的无权代理行为明确表态。本人所表示的不同态度，可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认，则等于授予行为人代理权或者是事后追认，这种事后授权行为追认行为具有追溯效力，致使行为人的无权代理转为有权代理，本人应承但代理行为所产生的法律效果（特别说明，此种追认行为应在相对人行使撤销权之前进行）。如果本人表示否认，则行为人的无权代理成为狭义的无权代理，由行为人自己负责，本人对此不承担任何责任。如果本人明知他人以自己的名义进行无权代理，既不承认，又不作明确的否认，为保护善意无过失的第三人，应认为成立表见代理。

4，允许他人作为自己的分支机构进行活动。

联营活动中，一些牵头单位允许其他单位或个人以自己 “分公司”，“分厂”的名义进行活动。企业集团改制的过程中，一些核心企业为扩大规模，允许其他企业使用自己的集体商标，以集团分支机构的名义行事，实际上这些单位或个人经营上各自独立，并没有划入该法人的范围。然而，善意相对人并不知情，一旦这些“分支机构”与相对人发生纠纷，牵头单位则以自己不是合同当事人为由拒绝承担责任。因为根据民法基本理论，不具备法人资格的分支机构为法人的组成部分，法人要对其民事活动承担责任。因此，这些本来并非法人分支机构的单位，以法人分支机构的名义从事活动，使善意的交易相对人认为其为该法人的行为时，应成立表见代理。

（二），权限逾越型表见代理

权限逾越型表见代理，又称为超越代理权的表见代理，代理权限制的表见代理。代理人的代理权，通常都有一定的限制，但这一限制不一定为相对人所知，如果表现在外的客观情况，能使善意相对人误以为行为人有代理权，与其为民事行为，就构成表见代理，由本人承担其后果。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式：

1，本人虽对行为人的代理权作了某些限制，但未在委托授权书中说明，或者本人授予代理人一定的代理权，但事后又加以限制，代理人不顾其限制而按原来的代理权进行代理活动，但相对人并不知情，这时，应构成表见代理，由本人承担其后果。

2，本人委托授权不明，而客观情况又能使善意相对人误信行为人有代理权，即使行为人的行为超越了本人意定的授权范围，也成立表见代理。

（三）权限延续型表见代理

权限延续型表见代理，又称代理权终止的表见代理，代理权撤回的表见代理。这种类型指本人与行为人曾有代理关系，但代理权已经终止或撤回后，本人未及时向外部公示，相对人并不知情。因此，为保护善意相对人的利益和维护交易安全，其代理权的终止和撤回不得对抗善意相对人。主要有以下两种情况：

1，代理期间届满或代理事务完成后的代理。本人应当在出示给第三人的授权委托书中载明代理期间及代理事务。如果本人没有作出明确记载，即使其与代理人对代理权的消灭事由有过约定，只要第三人不知道这种情况，仍与代理人为订立合同，则成立表见代理。

2，本人撤回委托后的代理。代理权可以依本人的意思而撤回。这种撤回行为属单方法律行为，撤回的通知到达代理人即发生法律效力。这时，本人应收回代理证书，通知第三人，或者发布代理权撤回的公告。如果本人没有这样做，致使相对人不知道代理权已不存在，仍与代理人为民事行为，则构成表见代理。

第三篇：表见代理的后果案例分析

格式合同条款重点解析

案例：

甲公司与乙公司签订联营合同，甲公司将其租赁的商场中一处场地租赁给乙公司，合同签订后，乙公司即向甲公司支付3000元的保证金，待双方合同终止后90天内乙公司未发生售后质量问题，则甲公司将质保金全额退还给乙公司。后合同到期后，双方又续签和合作合同，在新合同中，甲公司将原质保金条款做了变更，将3000元转为管理费，但是并没有提醒乙公司，后双方终止合作，乙公司要求甲公司退还质保金，甲公司却称为管理费，不予退还，后乙公司诉至法院。法院经过审理查明，双方的合作合同均系甲公司起草，属于格式合同，新合同条款变更甲公司并未就变更部分提请乙公司注意，且双方续签合同时并未重新缴纳费用，乙公司只在第一次签约时向甲公司交纳了3000元质保金。法院认为合同条款是甲公司制定的格式合同，应作出不利于甲公司的解释，故最后认定3000元为质保金，判令甲公司将钱退还给乙公司。

法理分析：

本案争议的焦点是3000元的性质问题，究竟是质保金还是管理费，若是质保金，甲公司就应当退还，而若是管理费，则无需退还。

根据我国合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

而本案的格式合同系甲公司提供，并且甲公司在续签合同是变更了原合同条款而没有提请乙公司注意，没有尽到提醒注意的合同义务。并且续签合同时乙公司并没有重新交纳3000元，而是由原合同转入新合同中，乙公司认为该3000元认为质保金的理解是合乎常理的，故其诉求最终得到了法院的支持。

表见代理产生的法律后果

无权代理人所为的代理行为，善意相对人有理由相信其有代理权，在此情形下，被代理人应当承担代理的法律后果。这主要是为了保护善意的无过失当事人的利益。学理界称此种情况为“表见代理”。

表见代理产生的法律后果:

1.表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。第2款规定：相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知对方的方式作出。本条所指的无权代理应当是狭义的无权代理，在此情况下，相对人有撤销权。而《合同法》

第49条规定表见代理的情况虽然也是无权代理，但是这种情况属于广义的无权代理，与

第48条的规定中的狭义的无权代理不同，其根本区别是：是否存在有使相对人有理由相信本无代理权的行为人有代理权的客观事实。表见代理虽属无权代理，但是，只要存在相对人有理由相信行为人有代理权的事实，表见代理成立，行为人的代理行为就应当按有效的代理来看待;在此情况下，所签订的合同就应当是有效合同。所以，相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。

2.本人(被代理人)对相对人(善意第三人)承担民事责任。表见代理被认定成立后，其在法律上产生的后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。

3.代理人对本人(被代理人)承担民事赔偿责任。被代理人因表见代理成立而承担民事责任，因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据是否与代理人有委托关系、代理人是否超越代理权以及代理权是否已经终止等不同的情况，以及无权代理人的过错情况，依法请求无权代理人给予相应的赔偿。无权代理人应当赔偿给被代理人造成的损失。

4.无权代理人对被代理人的费用返还请求权。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害时，无权代理人应依法赔偿。同时，并非所有的表见代理的法律后果都必然对被代理人不利，当表见代理的法律后果是使被代理人从中受益时，根据公平原则，权利义务应当对等，无权代理人有权要求被代理人支付因实施代理行为而支出的相关的合理费用。文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第四篇：论土地储备制度

土地储备制度分析

土地储备主要是指政府部门或公共机构依照有关程序预先取得土地，进行开发整理并予以储存，并在适当时机将储存的土地投放到市场，以实现城市有序发展，保障公共目标的实现以及合理调控土地市场等目的。

下面就其理论基础、欧洲土地银行的启示、功能定位及城市开发四个方面展开论述。

城市土地储备的理论基础主要包括地租理论、土地供求理论、区位理论、资源配置与市场失灵理论、政府管理理论与制度变迁与创新理论等。

欧洲土地银行对我国土地管理有莫大的启示，并对我国土地储备制度的完善发挥了重要作用，通过欧洲土地银行方法的分析和我国土地制度管理方面的分析，简述了我国土地储备机制运行中存在的问题，并提出了解决问题的对策和办法。欧洲土地银行的运行过程由土地的征购集中、土地的储备和土地的出让三个环节连接而成。目前我国土地收购储备模式主要有“上海模式”和“杭州模式”。

土地储备机制是我国土地管理制度的创新，是土地管理未来发展的一个方向。在土地储备机制运行过程中存在以下一些问题： 1土地储备机制的法律不完善 2资金筹措方式单一

3土地储备制度的利益分配机制不规范 4政府各部门衔接不顺 完善土地储备机制的对策

1理顺法律关系，建立法规保障 2实行多元筹资，保证资金供应

3建立和完善土地储备机制的组织机构，保证机制顺利运行 4保持一定数量的土地储备 5建立合理的监督机制

6科学界定土地价格，合理分配土地收益

如何定位土地储备制度，是这项制度规范、完善、发展的大问题。从1996年上海成立第一家土地储备机构，到2004年全国成立了1700多家土地储备机构，土地储备制度发展的深度，对我国社会经济的影响已非昔日可比，制度的作用也基本如数显现。但由于缺乏必要的政策支撑，严重制约了这项制度的进一步发展，所以有必要对这项制度运行9年来的绩效进行深刻的考量，给出一个明确的定位。我认为土地储备制度应定位于以下几个方面的功能。

一是政府供应土地的首要环节。我国的土地制度决定了政府是最大、最主要的土地供应主体。在市场经济条件下，交易能够进行的首要前提是产权明晰，也就是说，你所交易的东西必须是你的权利，否则交易就难以进行，或者即使能够进行，也必然会产生利益上的冲突和法律上的纠纷。政府供应土地也应如此，供应的土地必须是政府的产权，这是政府供应土地的第一个前提。第二个前提是政府要有空余的土地。

二是参与宏观调控的必要手段。根据发达国家的经验。宏观调控经济的经典手段是货币政策、财政政策，我国宏观调控经济运行的措施，除了货币政策、财政政策，还有计划调控和土地政策。在四种调控措施中，前三种都有一套成熟的手法和明确的目标。货币政策中有利率、贴现率、存款准备金、公开市场业务等手段；财政政策中有预算、税收、债券、转移支付等手段；计划调控有产业准入、产业政策等。在这些手段中，货币政策是对资金使用成本(利息)，货币流通数量(公开市场业务)进行直接的干预，财政政策则直接对总需求(政府支出、厂商和居民)进行干预。这些手段不仅涉及政府资金的运用，而且涉及对厂商和居民使用资金的影响，这种影响有使用资金的成本问题，也有机会成本问题，如银行加息，会有更多的人增加储蓄，减少投资，增加或减少税率会起到减少或促进消费与投资的作用。计划调控一方面有直接的行政手段，如制定市场准入规则。另一方面也有经济手段，但主要体现在计划的落实方面，如落实产业政策，政府要在投资、税收、资金方面给予一定的扶持或限制。从以上三种调控措施的内容可以看出，对国民经济运行的宏观调控，都需要大量的资金投入，否则很难对总供给与总需求产生实质性的影响。

运用土地政策参与宏观调控如何才能发挥更大的作用呢?从经济学意义的角度讲，宏观调控是政府为实现总供给与总需求的平衡，保证经济持续、稳定、协调增长而采取的一些措施。因此，运用土地政策参与宏观调控，应该从调控土地的总供给与总需求人手，由于我国的政府还是土地的直接供应者，在微观上还可以对土地供应的结构进行直接的干预，也可以作为调控经济运行的一种手段。但从过去的实践来看，我们原有的土地政策只能调控到土地的部分总供给，或者说土地供应的总量和结构。在这方面，土地利用总体规划、计划、供地政策的作用得到充分发挥。

三是加强土地资产管理的必要手段。加强土地资产管理是国土资源部门的重要职责，国务院也专门下过《关于加强国有土地资产管理的通知》，但是多年以来，我们所针对的资产管理的目标，是出让和转让国有土地使用权过程中，政府应收土地收益的流失问题。防止国有土地资产流失，固然是一个非常重大的问题，但只是土地资产管理的一个方面。土地资产管理应包括保值、增值两方面。保值的含义应该是资产价值不降低，收益不流失，增值的含义是通过有效管理，使资产的价值含量有所上升。所以，加强土地资产管理，仅有防止土地资产流失一个目标是不够的，但要落实土地资产管理的其他目标，单靠政府一个职能部门也是不够的。

首先，政府出让、作价出资(入股)、授权经营、划拨给国有企业、事业单位和政府机关的国有土地，其土地资产保值、增值的职权分散给了不同的政府部门，甚至企业。虽然个别地方将土地作价出资(入股)的股权交给了土地储备机构，但从总体而言，这部分土地资产是由其他政府部门和企业管理的。

其次，要分清土地资产管理和市场管理目标，这里涉及国土资源管理部门负责的那部分土地的保值、增值的问题。就一个城市而言，我们不能说国土资源管理部门负责全市国有土地资产的保值增值。以各种方式供应出去的土地，由于产权有了明确归属，国土部门不能向产权人要求对土地保值增值或者提供这种服务，而只能从市场管理的角度，保护产权人利益，维护市场秩序。至于全市国有土地价值的提升，更不是国土资源部门能够做到的，这里涉及产业集聚、人口集聚、自然人文环境等很多复杂的因素。所以，需要国土资源管理部门负责的土地资产，除了土地出让、交易中政府权益的保障以外，更主要的是对切实掌握在政府手中的土地资产的保值、增值。过去我们对这方面问题关注很少，原因是政府手中没有实物土地，供应土地的过程是一个简单的过手程序，只需收取政府纯收益，没有动力对土地进行加工，以提升土地的价值。当政府有了储备土地以后，如何对这些土地进行管理，实现土地使用价值和价值最大化，便成为政府必须要考虑的事情，真正意义上土地资产管理就开始了。但要保证政府手中有一定的储备土地，并将这些进行一定的加工，以便在供给土地时获得更大的收益，要求有一个专业机构，为政府完成储备土地、开发整理等供应前的一系列事务性的工作。

第三，政府储备土地从进入土地储备库，到供应出去，要有一个周期，在此期间，除了开发整理外，对于一些土地还有临时使用和经营的问题，如临时出租，这也是土地资产经营的重要内容，也需要一个专业机构来运作。

四是盘活土地资源的必要手段。在市场经济中，政府做的主要事情是市场做不了的事情。在盘活存量建设用地方面也是如此。事实上，从实行土地有偿使用制度以来，城市内部易于盘活的建设用地，已经被企业盘活了。主要是通过几种方式。一种企业自己盘活，将位于城市中心的原有土地改变用途，或者搞三产，或者搞房地产。一种联合开发，有土地的企业与有资金的企业共同开发。另外一种是房地产企业通过收购兼并有土地企业等方式，实施房地产开发。剩余的、需要盘活的建设用地，或者由于基础设施配套太差，或者由于同一地块使用者过多，或者由于周边环境不好等原因，都是企业不能承担，或者由于利润太少不愿意承担的。要盘活这些土地，只有靠政府的力量介入。

五是落实城市总体规划的必要手段。城市总体规划的落实，涉及到城市土地利用方向的重大调整，由此引起土地使用者利益的重大调整。所以，在落实城市规划的落实中，同样面临资金投入、土地收回、拆迁安置、开发整理等一系列问题，解决这些问题同样需要一个专业机构予以运作。过去，很多地方在旧城改造中，是通过房地产公司来操作的，政府在土地价格上给予一定的优惠，或者用实物地租的方式让房地产开发公司搞旧城改造。但这种方式有一定的弊端，首先是这种方式往往省略了土地收回过程，政府在没有处理好与原使用者的经济关系之前，就将土地使用权交给了房地产开发企业。其次是政府收益流失，旧城改造经常是政府找开发商帮助运作的，所以，政府要给予一定的地价优惠，而且有的地方在旧城改造中，政府没有任何收益。再次，在对经营性房地产用地实行招标拍卖挂牌出让以后，这种方式很难再进行下去。另外一方面，落实城市规划，有一些土地是用于公益事业的，对这些土地的收回、土地平整等工作，只能由政府负责。所以，城市总体规划的落实，和盘活存量土地一样，需要一个专业机构帮助政府来运作。

第五篇：论互联互通制度

电信法作业-论互联互通制度

论互联互通制度

摘要：我国电信市场频发互联互通恶性案件，严重影响了电信市场的有效竞争，究其根源在于当前电信监管体制的弊端。本文从阐述互联互通的概念和所包含的法律关系，提出应该从立法和司法两个方面来解决我国互联互通的问题。

关键词：互联互通；恶性竞争；立法；司法

一、互联互通的概述

电信业打破垄断引入竞争以来，互联互通问题备受关注，众多国家将其视为规范规制，建设一个公平竞争电信市场的切入点。能否与主导电信运营商之间进行有效的互联互通不仅关系到新兴运营商的“生死存亡”，而且关系到电信市场开放政策的成败。随着中国电信业多家运营商竞争格局的形成，各电信运营商纷纷签订互联互通协议，但是真正实现互联互通问题还没有完全解决，目前仍然存“求而不联，联而不通，通而不畅，畅而不久”的现象。

（一）互联互通问题的产生

互联互通问题的产生，主要是由于电信业务市场引入竞争机制之后，作为各自拥有不同网络覆盖范围的电信网络运营公司，为了使自己的用户能与其它网络运营商的任何一个用户实现通信，从而引发了不同网络运营商之间的互联互通问题。随着一些电信发达国家逐步开

电信法作业-论互联互通制度

放电信业务市场，引入竞争机制，允许新加入竞争的运营公司进入电信市场与原来占垄断地位的主导电信运营公司进行竞争，不同网络间的互联互通也就成为广为关注的问题。那就是对于新加入的电信运营公司为了帮助自己迅速开展业务，扩大自己的业务范围，从而吸引用户，必须与主导电信运营公司实现互联互通，并且互联互通制度使新加入的电信运营公司拥有了与主导电信运营公司相同的网络覆盖，能够提供各类相同的服务，为了阻止新加入的电信运营公司争夺自己的市场，主导电信运营公司往往会在互联互通上设置障碍。因此，各国电信市场管制机构都把提供互联互通视为各国电信公司的义务。因为只有通过互联互通把这些电信业务经营者的网络连接起来才能更好的为用户提供通信服务。从我国电信市场上来看，由于没有合适的网间价格结算标准，结算费率较低，不满足主导运营商激励相容的条件。中国运营商之间的结算标准是以业务资费为基础，本着扶持新兴运营商而制定的，其价格十分低廉。使其新加入的电信运营商利用价格优势进行恶性竞争，所以互联互通的障碍主要表现在电信运营商之间的“恶性竞争”，存在“求而不联，联而不通，通而不畅，畅而不久”的现象1。

（二）互联互通的定义

国际上对互联互通没有统一的定义，对其定义都有着不同之处但更大程度上是相类似的。

1．国际上对互联互通的定义

1曾剑秋、李苑、张鹏：‘电信法与电信网间互联互通’，《当代通信》，2006年

电信法作业-论互联互通制度

国际电信联盟对网间互联互通的定义是：电信业务经营者把他们的设备、网络和业务连接起来，使用户能够呼叫其他电信经营者的用户，使用其他电信业务经营者的业务。

世界贸易组织对网间互联互通的定义是：电信业务经营者提供公用电信传输网络或业务的连接，目的是允许一个电信业务经营者的用户能与另一个电信业务经营者的用户通信和享用另一个电信业务经营者提供的业务。

联合国经济合作及发展组织对网间互联互通的定义是：这是不同网络之间的连接方式，允许在各个网络之间进行信息传输，包括与某种代表其他载体或服务提供商的载体网络之间的信息传输。

亚太经合组织对网间互联互通的定义是：网络之间有效的通信连接，以使某一运营商的用户与另一运营商的用户进行通信或使用另一运营商提供的服务。

欧盟对网间互联互通的定义是：这是与各种提供电信网络和电信服务的组织的通信设施之间的物理和逻辑连接，目的是使各种组织的用户之间能够进行通信联系，或访问其他组织所提供的服务2。

2．我国对互联互通的定义

中华人民共和国信息产业部令

电信法作业-论互联互通制度

经营者的网络联结起来。

根据以上定义，可以得出互联互通具有两个性质的特点，那就是首先在网络上进行物理连接，其次是在业务上进行有效的沟通。

二、互联互通的法律关系

为了更好地揭示互联互通问题的实质，应首先从分析互联互通中的各类法律关系入手，才能便于找到相应的适用规范和解决对策。其包含了电信运营商与电信主管机关之间，各电信运营商之间，各电信运营商与消费者之间的法律关系3：

电信法作业-论互联互通制度

电信法作业-论互联互通制度

争、扶持弱小的原则，制定了对新兴企业优惠的结算办法和结算价格。但是部分业务不结算和结算价格过低助长了电信企业的恶性价格竞争行为，同时对经营本地电话业务的企业来说，结算价格弥补不了接续成本，使网间互联缺乏有效的激励机制。所以调整网间结算的办法和结算标准可以从源头上处理好互联双方合理的经济利益，促进互联互通的顺利实施。

其次在立法上提出制订公用电信网间互联互通质量指标和测试方法，并实施对网间通信质量管理，实行日常检测和监督抽测制度。这样可以在有关部门在进行监督时，做到有法可依，有据可查，出现争议可以得到公正的解决。

最后应加大惩罚力度，追究法律责任到个人。电信条例中罚则里，对其只规定了行政处罚责任，包括责令整改、没收违法所得、责令停业整顿、罚款等。由于处罚金额偏低、处罚手段单一，特别是目前国内电信运营商都是中央直属国有企业，罚款不足以对肇事者形成震慑力，从而使电信条例丧失了权威性，恶性竞争现象屡纠不改。而日本、韩国分别在2001年、2002年修改了电信法，修改后的电信法加重了对运营商的行政处罚力度，而且直接规定了刑事责任，并且实行了对法人与自然人的两罚制，目前看来取得了一定效果4。

（二）从司法层面入手

由于电信管理体制缺陷导致行政诉讼形同虚设，行政权没有受到有效的司法监督。我国目前的电信管理体制缺陷，互联双方即使对监 4曾剑秋、李苑、张鹏：‘电信法与电信网间互联互通’，《当代通信》，2006年

电信法作业-论互联互通制度

管机构的处理决定不服，也不会冲撞监管层，向法院提起行政诉讼。而且监管机构在“手心是肉手背也是肉”的情形下，也不会对那些破坏互联互通的“不听话的坏孩子”痛下杀手而进行真正意义上的公正处理，只会像家长那样进行压制或和稀泥，避免将“家丑”外扬5。此外，与行政机关扩大行政权力趋势相反的是，法院有意缩小司法管辖权的范围，以避免对某些不熟悉领域的审批累赘和误判风险。

为了解决上述出现的问题，首先，设立独立的司法审查机构是互联互通解决机制中不可或缺的一环。当然，有些互联互通争议涉及一般性行业规则的解释，行政监管机关比法官更具经验去解释这些规则，法官仅仅审查程序的正当性，故应先有行政复议、后有司法审查。其次，建立和健全互联互通争议的民事诉讼解决机制，如通过民事审判或者仲裁予以最终解决。若涉及技术性问题，可由相应的技术法庭负责解决，或者可听取专家意见或请有关专家担任陪审员，以便准确公正地依法裁决。最后，进一步完善行政处理机制，提高行政处理效率。因为在网络规模差异较大和反垄断机构缺乏的条件下，仍需要专业化的行政监管。

5这点似乎在海南联通诉海南电信案中得到了充分的体现。早在2000年，原告就开始向海南省电信管理局申请通过行政手段解决提起本诉的互联互通争议。在长达两年的时间里，海南省电信管理局多次下发了相当于<电信网闻互联争议处理办法》