费孝通：当前城市社区建设一些思考

第一篇：费孝通：当前城市社区建设一些思考

费孝通：当前城市社区建设一些思考

作者：费孝通

来源：北京西城区社区公共信息服务网

来源日期：2005-4-2

本站发布时间：2005-4-2 1:53:33

阅读量：1342次

新型社区在较短时期内大量兴起，不仅对我国城市行政系统的改革提出了进一步的要求，也向我国人文社会科学原有的相关理论和研究方法提出了挑战。认识和管理传统社区的知识和手段已经不足以使人们理解和解决新型社区碰到的种种实际问题了。

关于城市研究，我是一个新兵。不过，90年代初，我在东南沿海地区研究社会经济发展时，已经预感到那里大小城市随着改革开放力度的加大，城乡人口的流动以及各种文化交流的日益频繁，人们的社会生活出现一个大的变化。1996年，我在浦东新区实地考察时已看到了这种变化。但这种变化的深刻性不是光靠书本上提供的理论和方法就能认识和理解的，在较大程度上还需要研究者自已去直接接触当地生活的各种人以及他们所处的经济社会环境。去年，上海大学成立了上海社会发展研究中心，就是想以研究上海的社会发展为主要对象，培养出既掌握系统的理论知识，又能贴近社会实践的研究工作者。

上海对社区发展的研究比较早。而且已取得了一定的成果，尤其是为基层行政体制的现代化找到了一个为社区组织服务的办法。这个办法已进行了好些年的尝试，我去访问了几个试点地区、亲眼看了之后觉得，它的进一步完善可以促成一个适应于我国社会主义市场经济的社区生活系统。这使我很感兴趣，也引起了我的思考。我对自己的思考进行了一些归纳，算做对上海社区发展研究的一个起点。

回想起来，社区这一概念，最初是燕京大学一些大学生1933年介绍美国芝加哥学派创始人帕克的社会学时，用来翻译英文 Community一词的。它的含义简单地说是指以地区为范围，人们在地缘基础上结成的互助合作的群体，用以区别在血缘基础上形成的互助合作的亲属群体。血缘群体最基本的是家庭，逐步推广成氏族以至民族（虚拟的血缘关系）。地缘群体最基本的是邻里，邻里是指比邻而居的互助合作的人群。邻里在农业区发展成村和乡，在城市则发展成胡同.弄堂等等。

根据我们的意思，社区是一定地域范围内的社会。人类是聚众成群相互合作共同生活的。从一般群居发展成为一个共同相互合作的社会，人类在这一过程中经营共同生活时需要一套关于个体间合作的行为规范，并且要求这些合作个体对其行为规范有一个共识，即所谓的构成了一个共同生活的社会。这个社会基于两种不同的人群关系之上：血缘和地缘。

以血缘为基础的社会，即人们常说的以家庭为细胞的社会。家庭的结合是由于生殖和生育的需要，不仅母体有较长的生育期，个体获得生命后还要有一个较长的抚育期，才能独立经营生活。人类的这个特点即所谓的“之所以异于禽兽者”。这里就开始了亲子之间的抚育关系，即上面所说的以血缘为基础的社会关系．在这种社会关系上建立起来的社会，最基本的社会团体是家庭（关于这方面的引申可参看我著的《生育制度》一书）。

地缘性的社会关系，是指不同的个体由于共同生活的邻近空间而发生的相互合作的关

系，一般说来，是由于不同的血缘团体生活在相邻近的地域而发生的相互合作的社会关系。建立在这种社会关系之上的社区是地区性的社会，它区别于亲属性的社会。

在西方经典社会学理论中，人们往往把“社区”与“社会”对立起来看，这个对立主要反映在人们建立关系方式上的不同：社会是以个体性的目的、利益为基础的，社会成员之间合作的主要纽带是契约、交易和计算关系，这些关系的制约通常依据正式法律；而社区则是以认同的意愿、价值观念为基础的，血缘、邻里和朋友关系是社区成员之间合作的主要纽带，对其成员行为的控制通常依据传统、习惯或乡规民约。

然而，随着西方工业化和市场经济的发展。社区的原有特点发生了变化。社区概念的本来意义也发生了变化。我国的现代社区建设受到人们的重视是近十几年的事。但并不意味着在这之前中国没有社区性的组织和活动，其实，中国传统的社区性组织和活动，由于50年代初以来的不断革新，已经形成了具有自己特色的现代社区形态。

新中国成立后的较长时期内，中央和省市级政府采取了高度集中的计划经济体制、并在这个体制下逐渐发展健全了由市、区。街道、居委会组成的城市行政管理系统，人们称之为“两级政府、一级管理”。1992年，邓小平同志“南方讲话”发表后，我国沿海地区大城市对外开放和经济体制改革快步走向深入，社会结构和人们的生活方式也发生了急剧变化，传统计划经济体制下形成的城市基层行政管理系统，与新形势下城市社会管理要求不相适应的问题被首先提了出来。上海是我国受传统计划经济影响十分严重的城市，大中型企业集中，以劳动密集型的制造业、纺织业为主。因此，越是加大改革开放的力度，所面临的困难就越多，不仅涉及经济领域和行政领域，还涉及到就业、教育、住房、社会保障体系等方面，大规模市政建设带来的城区管理任务也日益加重。

1998年，我国开始实施国有大中型企业三年脱困的计划，这个计划使国有大中型企业经营管理体制的改革和产品结构的调整进入了一个崭新的阶段。但随之出现的一个突出问题是：下岗人员的数量不断增加，许多人的关系归属到了他们所居住的社区，社区因此成为就业、社会稳定等问题比较突出的地方。

另外，我国计划经济体制下大中型企业“政企不分”的问题，在职工社会生活的方方面面也都有反映。比如职工及其直系亲属的房子、医疗保险、养老直至亡故的追悼会都是企业管理的，一定级别的干部还有与其职位相应的车子和津贴，甚至个人的婚姻都要被过问等问题。我把此类单位的统管叫做“单位包干制”。这种“单位包干制”使企业职工在社会生活方式上很少与传统社区联系。以我个人为例，当我有了工作单位以后，我的衣食住行和医疗保险等都要靠单位来解决，在凭票供应时期更是如此，直到今天还有一部分是靠所属单位的。我在日常社会生活中碰到问题，只需与“管”我的单位联系就能得到解决。我想长期在“单位包干制”工作的职工多少也都养成了“依赖”的习惯。事实上，这种管理会随着我国企业越来越从属于市场经济，政府职能越来越与企业分开而日趋减少，许多以前由单位经管的事将逐步移交给“社区”，社区建设和管理的任务将变得非常艰巨。

社区逐渐承担起解决居民各种困难的任务，这是从“单位包干制”到“社区服务制”的转移，包含了人的生老病死。衣食住行，对涉及的人来说，可谓是革命性的，因为他们失去的优惠和待遇几乎涵盖了他们的全部日常社会生活。

从行政工作角度来看，过去的行政部门有条块分，而市民生活上的问题主要是由单位的相关部门解决的。现在情况不同了，过去“条”上的许多职能转到了“块”上，因而市民的许多问题要由社区来处理。这个转移增加了当前社区工作的困难性和复杂性，因此也突出了社区建设的紧迫性和重要性。我在与徐汇区天平街道和宝山区松南镇一些基层干部座谈时，了解到当前社区工作中的一个重要问题是，社区的责任在无限地扩大，而社区的权利却不明确。事实上，无论是领导社区工作的人，还是社区的具体管理人员，他们对社区与街道管理上的区别还都不太清楚，这样，就出现了“社区是个筐，什么问题都往里装”的现象，而这种现象使得社区干部的管理工作日趋繁重，困难越来越多。所以，他们迫切需要一套相应的解决办法。

现在的社区服务制，实际是要社区来解决居民日常生活中提出的问题。但社区的实际能力有多少呢？根据社区目前的综合实力，我觉得社区服务制的首要任务是要动员更多的社会力量，进而组织广大社区居民学习并参与社区生活的自理。社区生活自理就是让越来越多的居民自己来协调和管理他们在社区里的各种关系，从而在社区内创建一个适应于我国当前市场经济的、贴近居民具体生活和满足居民日常需求的服务系统。简单地说，这种社区服务制首先要培养和提高社区居民既服务于自己，又服务于社区的意识和能力。它的完善过程将是社区居民一起建设一个守望相助、尊老护幼、知礼立德的高尚精神文明的过程，也是共同营造一个和睦成风、安居乐业、其乐融融的美好生活环境的过程。

当然，我们应该认识到这个过程可能是长期的，而且还会碰到很多困难和阻力，因为实现这个过程不是几个人、几个家庭的努力能完成的，要靠许多社区甚至全社会自觉地投身于这个过程中。因此，这就需要大多数人在思想观念、行为方式上发生一个大变化。这是时代向我们提出的课题，它是一个挑战，也是社会再向前发展一步进入现代化的机遇。

第二篇：当前社区建设存在的问题和思考

当前社区建设存在的问题和思考 民政工作是党和政府的一项重要工作，是党和政府联系群众的纽带，上为政府分忧，下为百姓解愁，为维护社会稳定发挥了积极的作用。随着我国发展模式转型、体制深层次转轨、政府职能转变和城市化进程的不断加快，一些企事业单位的社会职能逐步被剥离，致使一部分单位人变成了社会人，以及大量的农村务工人员涌入城市，使现行城市社区的社会管理和服务工作面临许多新情况、新问题。如计生、优抚、救助、服务、流动人口管理、环境卫生等。但就当前社区建设的情况来看，由于体制、理念、政策等方面依然存在一些制约社区发展的深层次问题，影响社区建设的问题仍很突出，阻碍了社区建设的快速发展，主要体现在以下几个方面：

一是社区管理体制不顺，职能不清，使组织实施社区建设的街道办事处职能作用被削弱。主要是原有条块分割的城市基层管理体制导致“政出多门”、“多头管理”，使作为社区建设主要组织实施者的街道办事处缺乏必要的综合协调权和组织实施权，对社区的管理不系统、不规范。有些社区的辖区与政府部门的执法区不一致，造成跨区执法现象，给社区管理带来不便；街道办事处经济压力过大，造成部分街道办事处把相当一部分精力投入到发展街道经济上，削弱了其管理和服务的职能。一些经济发展比较薄弱的地区，街道为了解决干部职工的吃饭问题，过分强调经济效益，因而一些违章建筑、马路市场以及乱收费、乱罚款现象屡禁不止。

在这方面，美国、加拿大、新加坡等国家有许多好的经验值得我们借鉴：新加坡为加强社区组织管理，发挥基层社区组织作用，在政府部门专门设立职能管理机构，直接从政府部门中选派公务员到社区任职等，政府则通过对社区组织的物质支持和行为引导，来把握社区的活动方向。

虽然我们与新加坡在社区定位上存在差异，但可以借鉴他们的管理模式，结合各地实际情况，推行“两级政府、三级管理、四级落实”的城市管理体制，由市、区两级政府逐级放权给街道

办事处，赋予街道办事处对地区性、社会性、群众性事务的综合管理权，实现“一个窗口对社区”的管理模式。

近年来，北京、上海、深圳等城市先后实行了街道办事处与所办经济实体脱钩，街道经费全部由财政拨款的办法。我们是否可以借鉴这些经验，结合实际，有计划、有步骤地逐步推广。这样，一方面可以将街道办事处的工作重点转移到加强城市管理和社区服务上来，另一方面，也能从根本上解决马路市场、占道经营及乱收费、乱罚款问题。同时，按照便于服务、便于开发社区资源的原则和地域、人口及居民的认同感等社区构成要素，科学合理地调整街道、居委会和政府职能部门执法区的设臵，保证街道、居委会更好地履行职能，使社区建设尽快走上良性的发展轨道。

二是社区经费不足、设施不全，成为影响社区建设快速发展的瓶颈。由于社区经费投入少，导致社区服务设施不全，致使一些社区服务质量不高，特别是经济欠发达地区和一些城市的老城区社区居委会，因硬件基础设施薄弱，开展服务相对较差。

新加坡国家设有住宅发展局，负责实施政府建屋计划和统筹物业管理的职能。该局配有全日制的联络官员负责与各居委会的沟通，它为居委会提供办公场所和设施。它还通过一系列培训计划加强对社区、社团组织领导人的培训，用政府的要求来统一社区活动组织者的思想。早在1967年，该局就制定了“土地所有权法案”，其中规定，由开发商建设的公共组屋，每栋楼底层都不得安排住户，而是用于开设商店或娱乐室，供居民休息、娱乐和购物之用。

对此，中共中央组织部、国家发改委、民政部等10部委就做好社区工作用房、居民公益性服务设施建设和管理提出了明确意见。江苏省委组织部、省民政厅等10家单位也对做好社区工作用房、居民公益性服务设施建设和管理提出了具体要求，力争在3-5年时间内，使全省社区按照《城市居住区规划计划规范》（每百户不低于20平方米的标准），落实社区工作用房和公益性服务设施。问题是：政策有了，缺少一个强力的监督部门来监督实施，政策得不到落实。

我们是否可以借鉴新加坡的经验，通过立法来解决社区工作用房、居民公益性服务设施建设问题。在经费投入上，国外社区建设资金主要来源于政府的资助、基金会和私人捐款、以及收取的服务费用。在加拿大，政府拨款占60%左右，捐助占11%，服务收费占29%。我们政府是否也可以建立多渠道的社区资金投入机制，建立长效的社区投入自然增长机制。对社区企业制定相应的制度，规定企业根据年产值按比例向社区缴纳建设经费。再就是实行转移支付，在社区企业每年上缴税收新增幅度内确定一定比例转移支付给社区，以弥补社区经费不足和开展公益事业的需要。

三是社区服务单一，与经济社会发展不协调，不能满足社区居民日益增长的物质、文化和生活需求。社区服务是社区建设的基础，但由于有关社区服务业的优惠政策相对较少，已出台的有关规定又不能得到很好地落实，限制了社会各方面对社区服务业的投入，使我国目前的社区服务业发展比较单一，多依靠政府投入，福利性、事业性服务项目占大多数，基本上属于政府行为，向社会化、产业化、实体化转变的步伐不快。

从国际社区发展经验和我国的实践来看，社区建设必须依托于比较完善的服务体系。英国政府曾经在一份白皮书中指出：“社区服务中心是正常环境下正常社区生活的一项基本福利设施”。它通常具有相对完善的设施条件，集社会福利、成人教育、职业培训、老年保健、儿童看护、娱乐休闲、信息交流等功能于一身，面向社区开展各种服务。同时，英国的社区服务中心又与政府机构、志愿组织和慈善机构一道，构成了完善的社区服务网络，通过为这些组织提供活动场所和设施，支持和协调更加广泛的社区服务。

政府与社区及非营利组织、企业建立密切合作、相互补充的伙伴关系，政府引导支持、社区和非营利组织主办、企业通过市场提供多样化服务，是国际上社区发展成熟的组织模式和重要经验。

从国际发展经验来看，我们应加快社区服务网络建设，建立完善的社区服务体系，实现社区服务功能由单一型向综合型、粗

放型向集约型、被动应付型向主动创造型转变，由无偿性、互助性服务向作为第三产业社区服务业延伸发展，从而使社区服务真正成为拓展全面性社区建设的生产点和拉动力，成为安排就业的重要渠道。建立社区服务多元化投融资体制，推进社区服务业的社会化、产业化、实体化进程。将社区服务业作为一项产业推向市场，实行市场化运作，减轻政府负担。徐州市泉山区，近年来将公益性的老年服务业实行市场化运作，引入社会资金650多万，新建和改扩建老年服务设施18家，面积1万多平方米，基本满足了社会的需求。

四是宣传教育力度不够，没有形成共住共建的良好氛围，社区资源没有得到充分利用。社区建设缺乏社区成员、社区居民、驻区单位的广泛参与，社区建设就不能说是成功的。社区建设是社区成员参与的过程，反映社区各阶层包括政府、社团组织、志愿组织、非营利企业、驻区的企事业单位和中介组织及公民个人，对社区事务的关心、支持和投入。而我省目前大部分社区居民、成员单位、社团等组织对社区的认可和参与程度不高。社区建设的主体是社区成员，社区成员的参与和自我管理、自我教育、自我服务是社区建设的生命力所在。由于忽视对社区成员在社区内容、意义等方面的宣传，社区建设工作中出现了“上热下冷”的局面。有些社区成员对社区建设这一与自身生活息息相关的工作知之甚少，缺乏对社区的认同感和归属感，参与社区建设的积极性没有被激发、调动起来，使大量的社会资源没有得到很好地利用。

在新加坡，政府为了增强社区居民对社区认同感、归属感和凝聚力，政府着力培植与时代相符合、能为社会成员接受的共同价值观和政治认同感，倡导公正互助、宗教宽容、种族和谐等社会文化的宣传教育，以此提高社会的凝聚力，为和谐社会建设创造良好的软环境。国家至上、社会为先；家庭为根、社会为本；社会关怀、尊重个人；协商共识、避免冲突；种族和谐、宗教宽容是新加坡的共同价值观，得到了所有宗教和种族的认同，并把它提升为国家意识，增强来自不同文化背景人群对社区的凝聚力、文化认同感和归属感。

新加坡的经验告诉我们，推进社区建设，必须提高社区居民对社区的认同感、归属感和对社区事务的参与意识，增强社区凝聚力。目前，政府应加强对社区建设宣传，利用市民学校开展对市民的先进性文化教育和开展各种活动，来培植社区成员对社区的认同感和归属感，调动社区成员参与社区建设的积极性和参与意识，将社区内所有的资源和力量都动员和组织起来，形成合力，共同建设社区。徐州市泉山区民乐社区，在资源共享、共住共建、形成合力，共同建设和谐社区工作中探索出了一条新路子，他们将居委会、业主委员会、物业公司这三驾马车联合在一起，成立了“三位一体”的联合工作委员会，有力地推动了社区建设的快速发展和社区综合服务功能的提高。目前，徐州市市长曹新平明确做出批示，要求有关部门总结民乐社区的工作经验，并形成有关政策文件，在全市社区进行推广。

五是社区自治理念不清，居委会的职能被弱化，使社区居委会在建设和谐社区中的作用得不到充分的发挥。近年来，通过开展社区建设，社区居民对“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”和“自我管理、自我教育、自我服务”有了新的认识，居民自治的愿望不断增强。

我国《城市居民委员会组织法》规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。它的主要任务是协助政府开展各项工作，办理本居住地区居民的公共事务和公益事业。但由于自治理念不清，目前仍有很多社区，包括政府各职能部门对社区自治的概念比较模糊，把社区居委会当作腿，把本该自己承担的工作压到社区，造成社区工作负担过重，使社区在管理上出现行政性较强、官方色彩较浓的现象，削弱了社区居委会在带领社区居民建设和谐社区中的凝聚力和协调力。

德国是一个法制国家，德国通过联邦和州立法的形式，保障社区的高度自治。在德国，社区是指在联邦政府和州政府之下最基层的地方政府组织，它是一级政府，又是居民高度自治的自我管理和服务机构，社区对政府安排的工作收取一定的服务费。

我们可以借鉴国外的经验，加强对《城市居民委员会组织法》的宣传，提高执行法律的自觉性，将“权随责走、费随事转”贯

穿于整个社区工作当中，在减轻社区工作的同时让社区得到相应的报酬，增加社区收入，使社区有足够的经费来保障自治。社区的高度自治，有利于提高社区管理效率；有利于居民参与社会政治生活；有利于增强居民的民主意识，培养居民参与社会政治生活的能力；有利于将问题和矛盾解决在基层；有利于加快和谐社区建设。

社区是一个大家庭，它的立足宗旨和建设原则是要坚持以人为本，丰富人的生活，满足人的需求，着力于提高社区生活的舒适度、亲和力、归属感，是良好的社会生活系统和良好的自然环境的统一，是人与人、人与社会、人和自然的和谐，是一个协调一致的良性循环。加快和谐社区建设，如何遵循这一原则并积极借鉴国外先进经验，建立完善的运行机制，转变政府职能，加强居民自治，充分发挥居委会在建设和谐社区中的主导作用，着力解决工作中出现的各类矛盾，应是我们社区建设中值得认真思考和着力实践的重要问题。

(泉山区民政局局长杨树银)

第三篇：城市社区建设

城市社区建设的内容一是社区组织建设

主要包括党建、社区自治组织建设、社区中介组织建设等。

二是社区服务建设

主要包括面向老年人、儿童、残疾人、优抚对象和社会贫困户的社会保障社会化服务。

三是社区卫生建设

主要包括社区的疾病预防、医疗、康复、保健、健康、教育、科普、体普、娱乐活动。

四是社区环境建设

主要包括环境卫生、环境保护、绿化美化。

五是社区治安建设

主要包括社区安全保卫、民事调解、群防群治、法制教育、法律咨询、流动人口管理和社会冶

安综合治理工作。

城市社区建设的概况社区建设是社区服务深化发展的产物，它随着我国城市社会经济的飞

速发展应运而生。1986年，为配合城市经济体制改革，民政部首先倡导社区服务，旨在城市开

展以民政对象为主的福利服务和便民利民服务。从此之后，社区服务进入千家万户，深受群众

欢迎，为方便城市居民生活起到了积极的作用。但随着改革的深化和社区服务的发展，原有的社区服务项目已不能满足群众日益增长的物质和文化方面的需求，其他社区工作，如社区卫生、社区文化、社区治安等也迅速开展起来。社区服务的概念已经包容不了全方位的社区工作，也

不能从根本上解决城市基层社会管理薄弱的问题。1996年江总书记提出大力加强社区建设之后，青岛、南京、上海等城市积极行动，大胆实践，改革创新，积累了初步的社区建设经验。各地

党委、政府开始把推进社区建设作为城市和城区工作的重要内容，摆上党委和政府的议事日程，做到认识到位、工作到位、职责到位，深入基层，深入社区，切实帮助解决社区建设中的困难

和问题。1998年机构改革中，国务院明确赋予民政部“指导社区服务管理工作，推动社区建设”的职能。推动城市社区建设工作,对于建立独立于用人单位之外的社会化服务网络,提高社区居民

生活质量,扩大城市基层民主,完善城市基层社会管理体制都具有重要意义。在城市社区建设发展

进程中，“一手抓实验（示范），一手抓研究”成为民政部门推进社区建设的主要工作方式和发展

特色。

第四篇：城市社区建设

城市社区换建设

1、城市社区建设发展背景 社区建设是社区服务深化发展的产物，它随着我国城市社会经济的飞速发展应运而生。1986 年，为配合城市经济体制改革，民政部首先倡导社区服务，旨在城市开展以民政对象 为主的福利服务和便民利民服务。从此之后，社区服务进入千家万户，深受群众欢迎，为方 便城市居民生活起到了积极的作用。但随着改革的深化和社区服务的发展，原有的社区服务 项目已不能满足群众日益增长的物质和文化方面的需求，其他社区工作，如社区卫生、社区 文化、社区治安等也迅速开展起来。社区服务的概念已经包容不了全方位的社区工作，也不 能从根本上解决城市基层社会管理薄弱的问题。1996 年江总书记提出大力加强社区建设之 后，青岛、南京、上海等城市积极行动，大胆实践，改革创新，积累了初步的社区建设经验。各地党委、政府开始把推进社区建设作为城市和城区工作的重要内容，摆上党委和政府的议 事日程，做到认识到位、工作到位、职责到位，深入基层，深入社区，切实帮助解决社区建 设中的困难和问题。1998 年机构改革中，国务院明确赋予民政部“指导社区服务管理工作，推动社区建设”的职能。推动城市社区建设工作,对于建立独立于用人单位之外的社会化服 务网络,提高社区居民生活质量,扩大城市基层民主,完善城市基层社会管理体制都具有重要 意义。在城市社区建设发展进程中，“一手抓实验（示范），一手抓研究”成为民政部门推 进社区建设的主要工作方式和发展特色。

2、城市社区建设中“一手抓实验，一手抓研究”、城市社区建设中“一手抓实验，一手抓研究”（1）城市社区建设的实验 1999 年民政部先后选择社区服务和城市基层工作基础比较好的 26 个城区为社区建设实 验区。这些城区是：北京市西城区，天津市河西区、和平区，石家庄市长安区，沈阳市沈河 区、和平区，本溪市溪湖区，长春市朝阳区，哈尔滨市道里区、南岗区，上海市卢湾区，南 京市鼓楼区、玄武区，杭州市下城区，合肥市西市区，厦门市开元区，济南市历下区，青岛 市市南区、四方区，漯河市源汇区，武汉市江汉区，佛山市市区，海口市振东区，重庆市江 北区，西安市新城区，克拉玛依市克拉玛依区。这 26 个实验区为全国城市社区建设的全面 展开提供了最宝贵的探索与经验。各地积极探索了社区居民自治的思路和对策，武汉、沈阳 等地率先出台了相关文件，开展了试点工作； 重庆江北区通过整合改革，解决了“没人办事、没钱办事、没地办事、没章办事”；武汉百步亭、青

岛浮山后进行了不设街道的社区建设探 索； 江苏省南京市鼓楼区在老街道基础上进行调整辖区规模的探索，白下区更是大胆地打破 以往“区、街、社区”的传统管理方式，进行了撤消街道办事处、成立社区行政事务受理中 心的试验；宁夏进行了“一个思想，两项活动，三项改革”。各地积极探索了体制改革的方 向和方法：沈阳市坚持民主自治方向；上海理顺社区管理体制；南京完善居委会自治功能； 杭州提高居民满意程度；武汉创新社区工作机制，等等。通过实验和探索，整合社区资源和 社区力量共同建设社区，倡导社区居民、驻社区机关、团体、部队、企事业单位以及各种社 会团体“广泛参与”成为了大家的共识。社区建设实验中也逐步形成了党委和政府领导、民 政部门牵头、有关部门配合、社区居委会主办、社会力量支持、群众广泛参与的推进社区建 设的整体合力。以社区党建为核心、以社区居民自治组织为主体、以社区中介组织或社区民 间服务组织为补充的发展路子显露出来。（2）城市社区建设的研究 民政部门不断加强对各地社区建设的实验经验进行理论探讨和政策研究。1999 年 3 月，民政部在南京市鼓楼区召开社区建设理论研讨会；1999 年 4 月，山东省委、省政府在青岛 市召开全省社区建设经验交流会；1999 年 6 月，南京市玄武区召开社区服务与社区发展国 际研讨会；1999 年 7 月，民政部在北京召开城市社区建设理论研讨会；1999 年 8 月，民政 部在杭州市召开全国城市社区建设实验区工作座谈会；1999 年 10 月，民政部在沈阳市召开

了社区体制改革专家论证会,明确了社区管理体制改革的一些基本思路。在各地实验区探索 和交流基础上，民政部于 2000 年 10 月 9 日向党中央、国务院上报《关于在全国推进城市社 区建设的意见》。这是民政部“一手抓试验，一手抓研究”的工作结晶。中央政治局常委会 议专题研究社区建设工作，同意民政部的意见。中央办公厅、国务院办公厅于 2000 年 11 月 9 日向全国转发了民政部的《意见》(中办发〔2000〕23 号)，确定了地方党委和政府领 导、民政部门牵头、有关部门配合、社区居民和社会力量广泛参与的新的社区建设工作体系, 明确了社区建设的指导思想、基本原则、主要内容和目标任务,中办发〔2000〕23 号文件宣 告我国城市社区建设开始进入全面推进的新阶段。2001 年 7 月，民政部在青岛召开全国城 市社区建设工作会议，进一步统一认识，部署任务，明确目标，掀起了全面推进社区建设的 热潮。城市社区建设中“一手抓示范，一手抓研究”

3、城市社区建设中“一手抓示

示范，一手抓研究”（1）城市社区建设的示范 各地在社区建设实验区工作的基础上，积极开展了创建全国社区建设示范市、区活动。2001 年，民政部下发《全国城市社区建设示范活动指导纲要》。同年，一些工作基础较好的 城市，已经开展了社区建设示范活动，尤其是直辖市、省会城市和计划单列市都率先行动，提出了“创建全国社区建设示范市、区”的响亮口号。有一些省份还相继制定了社区建设示 范活动实施方案，对下一步工作提出了具体要求和措施，在实施过程中，精心规划，周密部 署，本着突出重点，注重实效的原则，从城市的基础性工作抓起，从薄弱环节抓起，从社区 居民群众的迫切需要出发，使示范活动真正成为了解决实际问题，为群众办好事办实事的过 程。2002 年民政部在吉林省四平市召开了全国城市社区建设现场会，经评审确认，民政部 命名河北省保定市等 27 个市为“全国社区建设示范市”，北京市西城区等 148 个区为“全 国社区建设示范区”。会议进一步明确了社区建设的任务、目标、思路和要求，同时要求以 社区为平台，社区组织为依托，信息技术为手段，整合城市民政工作。同时，各地在总结示 范单位的经验基础上，不断向面上推广，促进了社区建设工作的整体推进。2002 年，在示 范活动的基础上，社区建设全面推进。目前,全国已有 30 个省(自治区、直辖市)以党委、政 府名义召开会议，统一思想，部署任务；有 30 个省(自治区、直辖市)成立了社区建设工作 领导小组； 31 个省(自治区、有 直辖市)结合本地实际，出台关于加强城市社区建设的意见，大部分省(自治区、直辖市)制定了社区建设五年规划，把社区建设纳入了地方国民经济和社 会发展“十五”计划。（2）城市社区建设的研究 2002 年，民政部门关于社区建设的调查研究进一步深入。一是加强立法调研，为加 快居委会组织法的修订，加强社区建设配套法律、法规和制度建设服务。通过调研，民政部 组织专家草拟了居委会组织法的修改稿。就建立社区管理体制、居委会设置规模、居民的界 定、社区居委会的任务、居委会成员的民主选举和居务公开、社区党建以及社区自治组织的 性质、组织机构代码类型、主体资格、工作人员的职业类别及社会保险、工资福利政策等问 题提出了初步修改意见。二是加强探索调研，为指导地方转变政府职能，创新城市基层管理 体制服务。民政部重点研究和总结一些地方改革城市基层管理体制，实行社区“一门式办公” 的经验。积极探索和开展街道管理体制的改革，强化社区功能的试点，实行政府与

社区直接 对接，进一步推动政府部门和城市基层政府机关转变职能，理顺与社区的关系。三是加强工 作调研，为完善社区管理规范，建立良好的社区建设运行机制服务。针对各地社区居委会的 直选面不断扩大，社区中介组织在社区建设中的作用不断显露，社区工作者职业化、专业化 的水平不断提升等方面的发展变化，民政部加强了规范管理的专题调研和工作指导。

4、城市社区建设的创新、●城市社区建设体制创新。目前，大部分城市实现了科学合理划分社区，社区体制改

革步伐加快。在此基础上，各地逐步建立健全了社区党的组织和社区居民委员会组织，社区 组织建设逐步完善，社区中介组织发展迅速，在城市基层管理和服务中发挥了显著的作用。此外，各级政府加大了社区基础建设的投入，通过政策扶持、多渠道筹措资金、资源共享、共驻共建等多种办法，很好地解决了社区居委会办公用房、办公经费、工作人员补贴等问题，改善了社区服务条件，社区基础建设和各项事业有了较大发展。1991 年《居委会组织法》 颁布实施以来多数地区已完成 4 次换届选举，上海、北京、南京、沈阳和青岛的少数社区还 开展了居委会的直接选举，普遍建立健全了社区居委会。全国大部分城市进行了社区规模调 整，社区居委会由 10 万个减至现在 8 万多个，数量得到减少，功能得到加强。截至 2002 年底,全国设有居委会（社区居委会）8.5 万个,比上年减少了 7.6％；居民小组 124.4 万个, 比上年减少 1.5 万个；居委会成员 39.7 万人，比上年减少 6.7 万人。●城市社区建设机制创新。目前，各地社区建设初步形成了党委和政府领导、民政部 门牵头、有关部门配合、社区居委会主办、社会力量支持、群众广泛参与的工作机制。社区 建设正在得到了社会各界的广泛关注，各地人大和政协的建议案、提案显著增多；政府各有 关部门根据“十五”计划纲要的要求，结合本职工作，在建立社区管理体制和运行机制中寻 求结合点，深入开展社区为老“星光计划”、社区文化、社区医疗、社区计划生育、社区教 育、社区就业、社区物业管理、社区治安等工作，并制订了相应管理措施。各地充分利用媒 体，采取多种形式争相报道社区建设，使社区建设家喻户晓，深入人心；广大社区居民树立 了“人人为我，我为人人”的观念，积极参与社区建设。驻区单位发挥协同力量，最大限度 地实现社区资源的共有、共享。●城市社区建设思路创新。通过积极培育社区意识，增强了居民和驻区单位的认同感 和归属感，着重培育社区居民的参与意识和社区居民的

第五篇：费孝通社区研究方法

结构功能主义是现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。（拉德克里夫布朗和马林诺夫斯基的可以参考西方人类学史）

费孝通：

对社区研究方法的发展

1.构建了“类型比较法”，在对禄村、易村、玉村等不同类型的社区做调查时，费老提出“把相同相近的归在一起，把它们与不同的和相远的区别开来，这样就出现了不同的类型或模式了”。他指出这种方法的科学性载于，“我们可以逐步地扩大实地调查的范围，按着已有类型，去寻找不同的具体社区，进行比较分析...逐步接近人士中国农村的基本面貌”

2.开创了从实地社区研究转变为社会结构分析的先河

范例是《乡土中国》，从宏观角度探讨中国社会结构，将中国与西方世界进行比较研究。从实地社区研究转变为社会结构的分析，这种方法为人们提供了更全面、更深刻地认识中国基本国情的方法。

3.引用社会人类学的实地调查方法，研究中国现社区制度与经济生活。

社会人类学的实地调查方法，是西方人类学家以殖民地国家中的古老土著民族为研究对象的方法。《江村经济》研究的是东方具有历史的现代社会文化，突破了人类学只研究古老、原始的社会而很少研究近现代社会的旧传统，开创了用社会人类学方法研究现代文明社会的风气。