第一篇：刍议纪检监察部门与检察机关移送案件制度
刍议纪检监察部门与检察机关移送案件制度
纪检监察部门与检察机关在相互移送案件中,因制度不完善,制约了纪检监察部门与检察机关之间的协调配合。
一、纪检监察部门与检察机关在相互移送案件中存在的问题
1、移送制度不健全,移送案件渠道不通畅。虽然有较多案件需要相互移送,但纪检监察部门与检察机关之间到目前为止,还没有一个较为完整的案件移送制度,造成移送案件少或不移送,严重影响了案件的处理。
2、移送案件数量极少且呈单向流动。检察院自侦部门初查的案件,绝大多数当事人都不同程度的存在违纪行为或违法行为,但实际移送的不多;纪检监察部门查办的个案数量大,移送案件到检察院的构成犯罪案件更是微乎其微。
3、移送案件不及时。这使检察机关的侦查工作错过了最佳战机,因纪检部门已查处过,嫌疑人已有防备心理且采取了相应的对抗措施,使案侦工作困难重重,增大了破案阻力。
4、保密性不强。如果保密工作做得不好,会导致办案阻力大、办案质量不高,甚至不能破案,影响相当严重。
5、案件处理结果反馈少。纪检监察部门与检察机关在移送案件后,移送机关即将案件作结案处理,对于案件的最终处理结果不关心,不要求反馈信息;而受案单位在查处后,也不注重将处理结果反馈给移送单位,导致移送单位不知处理情况。
二、纪检监察部门与检察机关相互移送案件的制度完善
1、建立健全制度,形成移送案件机制。移送案件制度应全面具体,有移送原则及具体操作程序,内容涵盖移送原则、移送案件条件、移送案件范围、移送案件时间和方式、移送案件赃款处置、移送案件反馈时间及方式等。
2、移送案件应坚持四个原则。有案必送原则,应移送的案件必须移送;及时原则,纪检监察部门在办案中,发现应由检察机关办理时,应及时移送给检察机关,检察机关也应在初查或侦查结束时及时移送给纪检监察部门;保密原则,移送案件后要加强保密,对外宣传要经受案单位同意;处分原则,对于应当移送的案件,不移送的,应根据不同情况进行处理。
3、移送案件的范围、方式。移送案件应当将移送案件所涉及违纪或违法案件事实部分的证据材料全部移送,以便受案单位了解情况,及时开展工作。
4、检察机关要适时介入纪检监察部门的案件调查。纪检监察部门在审查重大举报案件材料或发现有重大情况时,应及时同检察机关联系,请检察机关适时介入,了解案件情况,或组成联合调查组,但按各自的程序、职权开展调查,以便检察机关开展工作。
5、赃款移送及利益分配。对于移送案件涉及赃款的,应将涉案赃款全部移送有关部门处理,赃款上缴财政返还后,应将移送部分应得办案经费,划拨移送单位。
6、纪检监察部门向检察机关移送案件后,应于检察机关侦查结束后,才对有关人员作党政纪处分,才可对外宣传报道。
7、加强检查。应定期开展检查,检查案件移送制度的执行情况,并对不按制度进行移送案件或失泄密者,按照有关规定进行处罚,促使办案人员加强案件的移送和保密。
第二篇：纪检监察机关与检察机关互相移送案件中存在的问题及解决措施
纪检监察机关与检察机关是当前我国反腐败的重要力量。两者运用各自的职能，在不同层面打击了腐败，为社会经济的发展作出了积极贡献。纪检监察机关与检察机关相互移送案件，严肃追究违法违纪党员、干部的法律和纪律责任，是加大力度打击腐败分子的重要工作机制。但是，目前纪检监察机关与检察机关相互移送案件的工作机制还不够完善，在工作中案件线索沟
通不畅，案件移送不及时，协作配合不规范等，一定程度上制约了打击腐败分子的力度和效果，且不断上升为群众议论和关注的热点。为此，本文试就纪检监察机关与检察机关相互移送案件线索过程中存在的问题、和对策建议作些粗浅的探析。
一、互相移送案件线索中存在的问题
（一）是对案件的移送工作没有引起足够重视，加上受部门保护主义和利益驱动因素影响，致使应该移送的案件没有移送。
1、部分领导或办案人员对党纪国法的学习不够，认为纪检监察或检察机关处理过的案件就不需要另外个部门来处理，产生了以党纪代国法，以国法代党纪的错误观点；
2、部门保护主义思想的存在，不同程度的制约了案件移送的进程。现在在纪检监察和检察机关中有不少工作人员有这样一种认识，即纪检监察机关是保护干部的，只要被纪检监察机关立案侦查，就能将大事化了，小事化无，最多也只是一个党纪、政纪处理。也有不少检察机关工作人员认为打击是手段，教育是目的，查处反腐案件的最终目的是教育干部，认为已经被国法处理了，就没有必要再给党纪、政纪处理，忽视了惩罚与教育的辩证关系；
3、是少数工作人员思想意志薄弱，办案中存在着办“人情案”、“关系案”的现象，极少数人在执法过程中随意放宽尺度，从而人为的、不自觉的为案件移送设置障碍；
4、利益驱动，为了追赃不愿移送案件。由于欠发达地区办案经费财政拨款有限，办案机关往往靠罚没款的返还部分来弥补办案经费不足，如果移送案件一些赃款赃物要随案移送，为此，有些单位的领导为了部门的经济利益，就不主动移送案件。还有一些单位的领导居功自傲，认为案件是我耗费人力物力查处的，移送给其他部门是为他人做“嫁衣裳”，有点不心甘。部分纪检监察、检察机关还存在将办案与效益挂钩，这种思想在一定范围的存在，必将使在办案中突出追赃而忽视了办案的质量。从而使一些应该受到党纪国法处理的人没有被处理。
(二)是纪检监察、检察机关之间的案件移送机制尚不完备。
1、互移案件管理程序不规范，一是案件互移过程中没有统一的《案件移送书》，移送手续不规范。目前在相互移送案件过程中，部门之间多是靠电话通知，随意性较大，且移送材料不齐全，接受案件的单位还要派人索取有关材料后，才能研究决定是否接受案件。二是案件移送缺乏法定时限，影响查办效果。有些案件移送办理的时间过长，无法抓住最佳的查处时机和起到最佳的教育效果
2、没有建立线索移送工作联系制度和办事机构。由于没有相应的工作制度及办事机构，必然使在案件移送工作中出现扯皮、推诿现象，从而在客观上影响有关案件的查处。
(三)是纪检监察机关与检察机关在案件的立案标准、认定事实和证据等执法认识不统一，也使得有些案件不能及时移送。
1、检察机关初查时是以是否违法犯罪为主，对违纪的细节不太关注，如国家机关工作人员贪污或受贿数额不足1万元人民币，积极退赃后，检察机关可不予立案，对其是否违纪就不太关注。事后纪检监察机关从其他渠道得知有关情况，又要重新调查，造成重复取证。而纪检监察机关在办案时对已经涉嫌犯罪的调查对象往往将赃款赃物没收后只给予党纪政纪处分，对已经构成犯罪这一事实不关心，也不移送给检察机关，使腐败分子逃脱了法律的追究，造成了对腐败分子打击不力。
2、纪检监察机关的工作侧重点是党员干部的违法违纪，而检察机关的工作侧重点是国家工作人员的违法犯罪。纪检监察与检察机关是查处腐败的两个层面，虽说都是查处腐败的职能机关，但两者在查处标准、认定事实等等方面都截然不同。正是这个客观因素的存在，加上一些主观因素，如工作人员的素质不同，从而对案件的认识不同等，造成了在案件定性等等方面的差异性存在，进而影响了案件的查办质量。这些也造成了有些违反国法的案件被当作一般性违纪案件，而有违反国法的腐败案件，办案人员认为已被刑事处理，刑法是国家制定的，因此认为刑事处理已代表了所有处理结果，不必要在追究党纪政纪处理。这些观念的存在必将使一些该移送的案件不能得到及时移送。
二、解决措施。
1、增强案件移送的意识，确立依法办案、严格执法的观念。各级纪检监察、检察机关的领导，包括一般干部都要进一步持克服和纠正地方保护主义、部门保护主义错误认识，并采取各种措施提高执法人员综合素质和工作水平。只有这样才能从思想上根除轻案
第三篇：食品药品违法案件移送制度（范文模版）
麻柳镇食品药品违法案件移送制度
为有效打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂以及制售假冒药品的行为，坚持全面依法行政，规范办案，及时准确查处违法案件，保障食品药品安全，维护消费者利益，根据有关规定，制定我镇食品药品安全工作案件的移送制度。
一、镇食品药品安全工作领导小组相关成员单位（以下检查监管单位）在执法中发现或经调查，所查处的案件不属于自己管辖的，应当及时将案件移送有管辖权的行政执法机关。
二、各监管单位对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当由2名或者2名以上行政执法人员组成专案组专门负责，核实情况后提出移送涉嫌犯罪案件的书面报告，报经本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。本单位负责人应当自接到报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关移送；决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。
三、各监管单位对公安机关决定立案的案件，应当自接到立案通知书之日起三日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移送公安机关，并办理交接手续；法律、行政法规另有规定的，依照其规定办理。
四、各监管单位对公安机关不立案决定有异议的，在接到不立案通知书后的三日以内，可以向作出不立案决定的公安机关提请复议，也可以建议人民检察院依法进行立案监督。
五、公安机关对发现的违法行为，经审查，没有犯罪事实，或者立案侦查后认为犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当追究行政责任的，应当及时将案件移送原送部门，由原查办案件的部门依法作出处理，并将处理结果书面告知公安机关和人民检察院。
第四篇：专卖执法案件移送制度
专卖执法案件移送制度
一、为规范涉嫌犯罪烟草案件的移送管理，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，制定本制度。
二、烟草专卖管理部门在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照有关规定向公安机关移送。
三、烟草专卖管理部门对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当立即指定专人核实情况后，上报本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关移送；决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。
四、烟草专卖管理部门对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；其中，依照有关法律、法规或者规章的规定应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。
五、烟草专卖管理部门对公安机关决定立案的案件，应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交公安机关，并办结交接手续；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
六、烟草专卖管理部门移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。
七、烟草专卖管理部门隐匿、私分、销毁涉案物品的，由上级烟草专卖管理部门，对其正职负责人根据情节轻重，给予降级以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五篇：纪检与检察案件衔接机制刍议1.31
郭晓建 加强纪检监察机关与检察机关案件衔接工作机制刍议 2300字 1月30日
【摘要】当前，纪检监察机关与检察机关执纪执法有效衔接机制还不够完善，一定程度上制约了打击腐败行为的力度和效果。如何加强纪检监察机关和检察机关在案件审理过程中的协作配合，及时依纪依法追究案件中党员干部的党纪政纪责任和法律责任，搞好纪律和法律适用的衔接，做好纪检监察和检察机关的工作接力，是当前两家最迫切需要解决的现实问题。
【关键词】纪检监察 检察机关 审理
加强纪检监察机关与检察机关案件衔接工作机制刍议
腐败被国际社会称为“全球性的灰色瘟疫”,是人类社会的一大顽疾。当前，我国正处于经济社会的加速转型期，反腐败工作面临着许多新挑战、新机遇。如何加强纪检监察机关与检察机关之间的合作，形成反腐合力，实现纪检监察机关与检察机关实现有效协作、衔接呢？在此，笔者谈几点粗浅的认识。
一、加强纪检监察机关与检察机关案件协作、衔接的重要作用
党的十七大以来，各级纪检监察机关和检察机关通过不懈努力，取得了反腐倡廉建设的新成效。由于纪检监察机关和检察机关产生依据、运作方式、工作职责不同，决定了纪检监察机关和检察机关在案件审理中，各有所长，各有所短，建立健全案件协作、衔接机制可形成资源共享、优势互补，更加有利打击腐败现象。
主要体现在：一是充分利用纪检监察机关、检察机关各自职责上的优势，突破案件。纪检监察机关是可以对党员、干部采取组织措施，使检察机关较早地获取其直接证据。检察机关能够对涉嫌职务犯罪的任何人进行询问、传唤、采取强制措施，弥补纪检监察机关职权上的不足。二是有利于把握办案方式、方向，获取符合定罪的证据。纪检监察机关的办案，依据是党章、党纪，对证据要求不高，不需要经过检察机关审理和法院认可，也不需要经过律师、被告人对证据进行质证。而检察机关对法律、司法解释具有较深的理解，有较强的证据意识，检察机关介入调查，有利于第一时间获取重要证据，使案件向进入司法程序发展。三是有利于拓展案件线索渠道。现在职务犯罪越来越隐蔽，案件线索枯竭是普遍存在的现象，纪检监察机关与检察机关协作办案、信息共享能有效扩展案件线索，提高打击职务犯罪力度。四是有利于打击与预防并重，达到较好的社会效果和法律效果。纪检监察机关与检察机关深入合作，突出查办一批有影响的违法、法纪案件，加大预防宣传力度，能达到较好的社会效果和法律效果。
二、加强纪检监察机关与检察机关案件协作、衔接的主要问题
虽然纪检监察机关与检察机关在案件协作、衔接机制建设上已积累了大量的成功经验，形成了很多成功的做法，但由于一些主客观因素的影响，导致两家在案件协作、衔接机制建设很多方面还存在着不足和值得改进之处。
1、办案人员对做好执纪执法衔接工作的认识不够，有本位主义思想存在，不同程度的制约了衔接工作的进程，影响了衔接工作的效果。有的把执纪和执法两者等同起来，认为纪检监察或检察机关自己处理过的案件就不需要其他部门再次处理；还有的错误认为移送案件或不移送案件是自己的权利，想移送就送，不想移送就不送，不允许别人干涉或监督，主观随意性较大。
2、极少数人在执法过程中随意放宽尺度，人为的、不自觉的为案件衔接移送设置障碍，有的在查办案件工作中，对重大案件不及时汇报，造成不良影响；有的在协作联合办案中推诿扯皮，不认真履行职责；有的在案件移送工作中隐瞒包庇，不按照有关规定及时办理；还有的受利益驱使，在移送案件赃款赃物时相互推诿、相互扯皮、斤斤计较。
3、案件移送不及时，主动性不强，无法抓住最佳的查处时机和起到最佳的社会效果。甚至有的地方对调查对象解除双规若干日后，才移送案件材料，导致检察机关需重新组织力量实施抓捕行动，客观上给工作带来不便。
三、加强纪检监察机关与检察机关案件协作、衔接的对策及建议
建立和完善纪检监察机关与检察机关案件协作、衔接机制，是增强工作合力、深入推进反腐败斗争的迫切需要,是保障严格执纪、公正执法的重要举措。实现上述目的，就必须纪检监察机关和检察机关密切配合，主动畅通相互间的衔接渠道，建立完善信息共享、沟通便捷、防范有力、查处及时的打击国家工作人员违纪、违法和犯罪的协作、衔接机制。
1、要加强信息衔接。建立健全案件情况线索通报传递制度,及时通报案件查处情况。纪检监察机关和检察机关在受理举报工作中获得的案件线索，明显属于对方管辖范围的，应及时将有关材料和查处建议移送对方机关；纪检监察机关和检察机关在核查案件线索时，发现核查的案件线索系双方掌握的，应及时互相沟通信息，及时移送处理，以防贻误战机。
2、要加强移送衔接。进一步完善案件移送交接制度，细化移送程序，规范移送标准，使案件移送有章可循，有规可依。纪检监察机关与检察机关互相交接的案件，必须正式办理手续，履行正规程序，包括移送原则、移送案件条件、移送案件范围、移送案件时间和方式、移送案件赃款处置、移送案件反馈时间及方式等。
3、要加强办案衔接。建立联合办案制度和协作办案制度，对纪检监察机关查办的重大违纪违法案件，需要了解情况，熟悉案情的，应当积极介入。对纪检监察机关移送的涉嫌犯罪案件，属于检察机关管辖且符合立案条件的，应及时立案侦查，并注意搞好工作上的衔接。检察机关受理或者立案侦查的，对不构成犯罪的案件，认为需要追究党纪政纪责任的，应当移送纪检监察机关处理。建立和完善纪委检察执纪执法有效衔接机制是一个长期的过程,需要进一步克服和纠正一些错误认识，增强案件移送的意识，确立依法办案、严格执法的观念，并采取各种措施提高执纪执法人员综合素质和工作水平，还要及时发现和研究解决执纪执法衔接推进过程中出现的问题，坚持边推进、边总结、边提高，不断积累综合运用执纪和执法两种手段打击违法犯罪行为的工作经验，只有这样才能使纪检监察机关与检察机关案件协作、衔接工作更加合理、更加科学的良性发展。
参考文献
[1]中央纪委、中央党校组织编写，《新时期领导干部反腐倡廉教程》，2006 [2]杨宇冠，《我国反腐败机制完善与联合国反腐败措施》，山东教育出版社，2007 [3]中央纪委宣教室编，《正确认识和判断当前反腐败斗争形势》，中国方正出版社，2006 [4]李秋芳，《反腐败思考与对策：中国社会科学院惩治和预防腐败体系理论研究论文集》，中国方正出版社，2005 [5]何增科，《反腐败新路:转型期中国腐败问题研究》，中央编译出版社，2000
点击咨询 