国有企业MBO中存在的问题及对策（五篇范例）

第一篇：国有企业MBO中存在的问题及对策

国有企业MBO中存在的问题及对策

内容摘要：管理层收购(MBO)是我国近年国有企业改革中具有争议的一种并购方式。一部分学者盛赞管理层收购方式的先进性，认为这是解决国有企业产权改革的一剂良药，能够提高国有企业的绩效，另一部分学者则痛斥管理层收购是管理层瓜分国有资产的最后的盛宴。本文从管理层并购的理论基础说起，结合央企改革对我国国有企业在实行管理层并购过程中存在的问题及对策进行相关探讨。

关键词： 管理层并购问题对策

近年来，随着国有企业改革不断深化，MBO在我国逐步兴起，尤其是国有公司“抓大放小”战略的实施，使MBO成为各级地方政府“放小”的重要形式之一。随着建立现代企业制度过程中经营者激励和国有经济布局战略性调整中“有序退出”问题的凸现MBO成为我国政府(尤其是地方政府)解决国有资产退出和管理层激励问题的一种手段，对于解决国有企业出资人不到位问题、推进国有企业产权多元化等提供了一种新的思路，是一种有意义、有价值的探索和创新。

一、管理层并购的理论基础

(一)代理成本说

企业的所有权和经营权相分离能提高企业经营的专业化程度和提升企业经营的效率，同时也产生了企业所有者与经营管理者之间的代理成本问题。企业所有者与经营管理者作为不

同的利益主体，在企业股权不断分散、经营管理者实际控制企业的情况下，经营管理者的决策极有可能从谋取自身利益最大化角度出发，而背离了股东的利益。管理层收购正好解决了现代企业制度下所有权和经营权过度分离之下代理成本过大的问题。当管理层成为企业的所有者，两者利益合一，就自然迫使其自我约束，自我激励，努力争取企业的最大利益。

(二)科斯的产权理论

以科斯为代表的产权学派的研究结果表明，一种产权结构是否有效率，主要视其能否为在它支配下的人们提供将外部性较大的激励，共有产权和国有产权显然不能解决这个问题，而私有产权却能产生有效地利用资源的激励。私有产权在实现资源的优化配置、调动生产者的积极性、主动性和创造性等方面所起的激励作用是一切传统手段无法与之相比的。管理层收购充分尊重和理解人的价值，将人及附加在人身上的管理要素、技术要素与企业分配的问题制度化。

(三)公司治理结构理论

以科克伦、沃提克等为代表的学者认为公司治理的核心是如何解决公司股东、管理者和企业利益相关者之间的关系与利益分配问题。公司治理结构的一个重要趋势：由股东至上的模式向共同治理的模式转变。要想从根本上完善公司的治理结构，就必须把公司内在的利益关系与股权结构理顺，而管理层收购是理顺公司内在利益关系和股权结构的有效方式，只有理顺了利益关系，规范了公司的行为动机，才能从根本上规范公司的行为，使其信息披露行为规范、透明，否则只靠事后加强监管和处罚及依赖公司的道德约束都是不够力度的。

(四)财富转移论

财富转移论是MBO理论中的非主流理论。该派的观点认为，MBO以后的企业绩效上升．尤其是管理层的股权溢价，只不过代表着财富从其他利害关系人，如股东、债权人、职工、政府等．向管理层的转移。MBO只不过是转换企业的资本结构．通过高财务杠杆将企业稳定的现金流压榨支付给新债权人、MBO投资者和管理层：并且管理层本身在企业控制上占有优势．他们可以采取多种手段降低企业价值进而降低交易价格，损害利害关系人的利益。避税理论是财富转移说中最重要的主张。罗恩斯坦(Lowen8tein，1985)认为，MBO的目的就是获取避税收益．MBO的绩效包括利息支出和管理层的股权收益，都来源于避税所得。

二、我国国有企业MBO的现状

管理层并购(Management Buy-outt，缩写为MBO)是指目标公司的管理者用杠杆融资的方式来购买本公司的股份，从而改变本公司的所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为。由于收购中运用了大量负债融资，即利用了财务杠杆方式，所以说，管理层收购是杠杆收购的一种。

MBO起源于20世纪80年代，在西方国家的发展已有20多年的历史，在欧美国家得到了广泛的应用。但在我国尚处于起步探索阶段。1999年，北京四通集团率先开始尝试管理层收购，成为我国第一个完成MBO的公司，引起政府、学术界、企业界的广泛关注。随后，TCL秘密发动了阿波罗计划”行动，管理层为收购TCL集团股份而新设立TCL控股公司，抓住国有股减持政策的机遇。推行集团股权多元化的改革。之后，美的集团、万家乐、恒源样以及丽珠等集团相继开始探索管理层收购，全国掀起了一阵MBO热潮二但是，2004年的“郎顾之争”在社会上引起了巨大的反响，中国需不需要MRO、能不能bfBO、国有企业需不需要进行产权改革?一时间众说纷纭。实践证明，作为一种优化上市公司产权结构的制度创新，btBO对促进上市公司完善治理结构以及建立有效的激励机制发挥了重要作用。它是把管理和资本运营技术结合的一个新模式，是股权多元化不可或缺的一个环节，但是对于我国的现实而言，MBO毕竟还是一个新生事物，由于我国的证券市场尚不完善，相关法律法规不健全，市场化条件不具备，国有资产管理比较混乱，导致现在我国现实中的管理层收购

存在许多的问题

三、我国国有企业MBO存在的问题

尽管MBO对我国国有企业改革和发展的意义巨大，但到目前为止，在我国已实际顺利实施了MBO的企业却不多。主要原因是因为我国仍处于社会主义初级阶段，改革观念上还存在着滞后性，市场机制仍然不健全;法律法规及各种相关政策还有待完善。在这种情况下，在国有企业中实施MBO必然要面对许多在西方发达国家不曾出现的特殊的问题。

(一)收购主体的法律地位不明确

收购主体理应是管理层，由于我国法律的限制，管理层以个人身份直接实施MBO并不现实。管理层申请注册成立的投资公司(即壳公司)纯粹为收购而设立，这种收购行为是否合法，至今没有明确规定。根据《公司法》的规定，除国务院规定的投资公司和控股公司外，对外累计投资额不得超过公司净资产的50％。由目前已实施MBO的案例来看，管理层为收购而设立的公司资本规模并不大，存在着对外投资超过净资产50％的现象，这与法律规定相冲突。收购主体存在的法律障碍，使MBO存在较大的法律风险。

(二)信息披露不充分

管理层收购主要是以协议收购方式进行的，为了避免因消息泄露而给收购带来不利影响，在整个收购过程中主要表现为收购方与被收购方在私下进行的谈判、磋商。为了降低收购成本，管理层一般也只与处于大股东地位的持股方进行协议收购，在整个收购过程中知晓内幕的人员并不多。因此，严格的信息披露制度就显得尤为重要。只有通过规范、及时、完全的信息披露，才能使整个收购过程在有效的监管下进行，才能防止国有资产的流失，防止侵犯其他股东权益的情况出现。

（三）融资渠道狭窄

在MBO收购过程中涉及的标的金额往往较大，通常都远远超过管理层的个人支付能力，因此MBO的顺利实施必然需要大量金融资本的支持。在目前的中国社会主义市场经济条件下，资本市场还不健全，融资工具过少，融资环境还无法满足MBO对资金的需求。现阶段我国的管理层收购一般都采取银行贷款的方式，由管理层发起成立一个壳公司，以目标公司的资产为其担保融资，对目标公司进行收购，但根据《公司法》的相关规定“公司对外投资不得超出净资产的500%".因此本身缺乏资金的管理层在实践中出于不得已而通过虚假出资的手段发起壳公司，以求蒙混过关卜同时，央行颁布的《贷款通则》禁止从金融机构取得贷款用于股本权益性投资。在这种情况下，管理层往往挪用公司资信进行融资，把融资的信用风险集中到公司上，这必然使管理层面临资金偿还和违规监管的双重压力，导致管理层通过大比例派现，利用非法关联交易赚取收益，或采用非法会计手段虚减资产。目前实践过的MBO中，资金多数采用了“个人信用挪用企业信用”的方式解决，即个人出资或只出其中的一小部分，向银行贷款购股再以目标公司产生的利润来还贷，或以股权作为抵押，向

银行贷款购股。这种虚拟出资人股对于管理层只有激励，而缺乏有效的风险责任体制，导致收益归个人、亏损则归银行和企业。

（四）收购价格普遍有失公允

规范意义上的管理层收购是一种市场行为，收购价格由双方进行谈判确定。但在我国，一方面是股票市场不能正确反映企业价值；另一方面国有公司所有者缺位形成的内部人控制很难保证转让价格的公正。

(五)产生了新的监管难题

管理层收购后由于所有者与经营者融为一体，就产生了新的“一股独大”现象，大股东通过各种方式滥用权力侵犯中小股东的利益将更加地便捷，进行关联交易的手段也更隐蔽而

监管部门的监管也会由此而变得更为困难。

四、完善我国国有企业管理层收购的对策

(一)完善相关的法律法规

MBO作为我国的一个新生经济事物，缺乏与之配套的法律法规对其进行约束和保障。对管理层收购的相关法律、规定散见于《公司法》、《证券法》以及财政部、国资委、发改委、证监会等部门机构下发的通知与文件中，主要包括《公司国有资产管理产权登记管理办法》、CE市公司收购管理办法》、《国有资产评估管理办法》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《企业国有产权向管理层转让暂行规定》等。这些规定一般是在特定时期为解决特定问题而出台的临时举措，不系统、不完善，不利于管理层收购在我国的实施和发展。为加快我国深

化改革、市场经济建设，有必要加快MBO的专项立法进度，以明确MBO各参与方的权利与义务，规范方案策划、评估定价、融资安排、选聘中介、履行合约、后续整合等一系列的收购程序和行为，防止暗箱操作。

(二)完善MBO信息披露制度

管理层收购主要是以协议收购方式进行的，管理层与公司股东之间的收购很难为外界所知情，极易导致“内部人交易”的现象出现，特别是在国有企业实施MBO的过程中，信息披露问题尤为突出。明确规定国有企业、特别是国有上市公司MBO的信息披露内容和程序，对收购目的、收购主体、定价依据、收购价格、资金来源、还款计划、持股期限、后续资产

重组等关键要素，强制性要求必须披露；对采取间接收购形式的MBO，也应制定相关的信息披露规范，防止管理层通过间接收购来规避信息披露义务。

（三）创造新的融资方式，拓宽融资渠道

1、信托公司的介入

德国在对国企实施MBO的时候，采用了“托管局”的形式，通过“托管”的形式对国有企业“注

资改造”。中国可以借鉴这种经验，通过信托公司的形式拓宽融资渠道。根据《信托投资公司资金信托管理暂行办法》规定，信托公司可以根据市场的需要设置信托业务品种，而且信托资金用于MBO并没有法律上的障碍。因此，信托可凭借其资金来源的广泛性，投资手段的灵活性和多样性，在企业MBO领域发挥积极作用。

2、国有股转债

管理层收购中所收购的股权往往是非流通股，在目前融资难的情况下，政府把企业中要进行管理层收购的国有股权转变成对管理层的一种债权，无疑缓解了管理层融资难的问题，股转债之后，国家从所有者位子上退出，不再承担企业的经营风险，国有资产的风险降低了，而且可以获得一定的利息，收益增加了。同时，实行股转债，还可以依债权人的身份对管理层的经营进行监督，保护了中小股东的利益。

3、员工持股计划

管理层收购与员工持股计划相结合是为目前国内企业试行MBO所采取的主要融资方式。通过拟实行管理层收购的目标公司在内部成立一个职工持股会，根据贡献大小，允许全体职工购买一定数量的股份，管理层通过多出资的方式在职工持股会中掌握控制权，从而筹集到管理层收购运作的启动资金。

（四）规范收购定价，收购定价要公允

合理确认管理层收购实施价格，是防止出现国有资产流失、成功完成管理层收购的关键。规范管理层收购定价应当依据国有股转让的定价准则以国有资产的未来市场盈利率为主，以国有资产的历史价值为辅。同时，管理层收购的定价机制应是市场化的定价机制，通过市场发现和决定国有资产的交易价格：首先，由具有资质的专业评估机构对国有资产进行评估，尤其要重视商誉、知识产权等形资产评估，力求准确反映资产价值。然后，以评估结果作为基础，在统一的产权交易市场公开竞标拍卖，由多个收购者(除了管理层，还应该包括民营企业家，外国投资者)集中竞价，价高者得之，并不一定要卖给管理层。但由于是进行管理层收购，可以由管理层优先认购。交易事先要公告，事后要公开成交条件，保证收购价格形成机制的公开、公平和公正。这种做法很可能产生这样一种结果，即不同上市公司的管理层收购价格相差很远，与相应的每股净资产值相比也有很大差别，但是通过引入竞价机制，可以在很大程度上解决管理层作为内部人利用信息不对称操纵股权转让和政府官员在股权转让中的“舞弊”行为，从而反映了国有资产的真实价格。

（五）建立有效的监管体制

有效的全面监管是各国国企能够获得成功的重要保障。除了内部监管之外，国家的审计监管、稽查人员定期检查、事后监督等相结合的监督体制非常值得倡导，而且要充分发挥立法机构的审查和监督作用。由于MBO完成后，公司的内部人与大股东的利益合二为一，如果监管不力，将会出现

严重的内部人控制，进而损害中小股东的利益，因此对MBO企业需要强化全过程监管。一是实行MBO的企业必须具有完善的法人治理结构，建立有效的独立董事制度，真正发挥独立董事的作用，制约大股东利用控股地位做出不利于公司和外部股东的行为；二是加大企业违反信息披露规定的成本，对MBO中的违法行为，依法追究法律责任。

结 论

管理层收购作为一种收购方式，在中国被赋予了更多的意义，也被寄托了实现“国退民进”、明晰企业产权、提高企业经营业绩的期望。但在我国的现实情况下，国企MBO存在着国有资产流失、内部人控制、信息披露不规范、融资瓶颈等问题，使得MBO的作用大打折扣。由前面的分析可知：现阶段，国有大型企业及国家控股上市公司不适合实施MBO，中小型国有企业(尤其非上市公司)可以探索实施MBO。国企的改革需要循序渐进，且MBO并非国企重组改革的唯一途径，可以在竞争性行业的中小型国企施行MBO，总结经验教训，逐步过渡到大型国企的改革。政府可通过完善立法、拓宽融资渠道、提高中介机构的专业素质等方式，来提高MBO的效率，实现“国退民进”的目的。

参考文献：

[1]祁向前、崔晓静、许 倩.管理层收购(MBO)与我国国企改革.中央财经大学报.2006[11]

[2]王青.中国国有企业管理层收购适用性分析.2009[4]

[3]孙家学.浅析管理层收购在我国国有企业改革中存在的问题及对策.工会论坛.2005[9]

[4]刘翠萍、冀玉芹.我国国有企业管理层收购问题的研究.财务与管理.2010

[5]王珏.国有企业MBO问题及对策研究.2008[1]

[6]靳红.我国管理层收购存在的问题及对策研究——以烟台张裕集团公司改制为例.2008[11]

[7]兰秀文.国有企业管理层收购存在的问题及对策.管理视角.2008[18]

[8]孙源.我国管理层收购实施问题及对策研究.2005[5]

[9]罗萌我国国有企业实施管理层收购问题研究.企业发展.2009[8]

第二篇：国有企业绩效考核中存在问题及对策

国有企业绩效考核中存在问题及对策

--以北京市热力集团为例

一、绩效考核相关理论

（一）绩效考核的含义 绩效考核又称为绩效评估，是指考评主体针对企业中的每个员工所承担职务职责的履行程度，以及担任更高一级职务的潜力，对照工作目标或绩效标准，采用各种科学的定性和定量考评方法，对员工行为的实际效果及其对企业的贡献、价值进行有组织的并且是尽可能客观的考核和评价，并且将评定结果反馈给员工的一个过程[1]。换言之，所谓绩效考核就是管理者或相关人员对员工的工作行为及其结果进行评价的过程，其目的不是单纯地为了考核而考核，而是希望通过绩效考核确认员工的绩效水平，并通过对考核结果的各种合理运用达到激励员工努力工作的目的。即绩效考核是由考核者对被考核者的日常职务行为进行观察、记录，并在事实基础上，按照一定的目的进行评价，达到培养、开发和利用组织成员能力的目的。

（二）绩效考核的作用

有效的绩效考核,会对企业业绩的提升起到良好的促进作用,会有效地提高每个员工的工作积极性,能使强者赢得更高的地位和利益,使弱者有压力和向上的动力,最终促进企业目标的实现。所以绩效考核是促进企业与员工的共同成长，且能通过考核发现问题、改进问题，找到差距进行提升，最后达到双赢。

二、北京热力集团绩效考核的现状及存在的问题

（一）北京热力集团公司简介

北京市热力集团有限责任公司是京能集团全资子公司，是首都基础设施行业的骨干企业，2000年6月6日正式挂牌成立，其前身是1958年8月成立的北京市煤气热力公司，1974年1月改建成立了北京市热力公司。是北京市政府投资组建的国有独资公司，是拥有多个分公司、子公司、参股公司的大型企业集团。截止至2014年底,公司职工总数8000余人，固定资产净值220亿元人民币，供热面积达到2.23亿平方米，管网长度1400公里，热力站总数为3277座。北京热力集团担负着全市8座大型热电厂、3座尖峰燃气供热厂和12座自营供热厂热能的生产、输配、运行与管理；负责党中央、国务院、驻京部队、各国驻华使馆、国家部委、北京市政府机关、大型宾馆饭店等公共建筑以及居民住宅的采暖、生活热水和部分工业用热。

（二）北京热力集团绩效考核的现状及存在的问题 1.北京热力集团绩效考核管理现状

追溯热力集团的绩效考核体系可大致分三个阶段：

（1）计划经济时期（1958至1974年北京市煤气热力公司）： 从20世纪50年代起，国家实行计划经济体制，即按照产品经济方式组织社会再生产。在这种环境下，煤气热力公司与其他国有企业一样，目标和使命是完成上级交办的任务，执行上级指令：一切生产要素，人、财、物都纳入计划分配，人员的管理基本沿袭战争年代的方式和做法，从中央到企业，自上而下，职工分两个系统管理--干部和工人，从组织上保证政治路线的贯彻执行。职工的收入采取职级管理制度，每年分单位按1%确定职级晋升的人数，职级晋升人员的确定主要考虑工作年限和工作性质，中层领导干部的收入与普通职工的待遇相同。这种管理制度有两个方面的特点：一是干部职工收入没有分开档次，因为职工基数大，增长职级职工的比例小，所以大多数职工没有增长工资的资格和机会，主要还是以平均分配的方式为主。二是职工的工作积极性不高，在这种分配体制下，造成的结果是对大多数人来说干与不干没区别，工作成果好与坏也没区别，职工的工作积极性低，普遍存在消极懈怠的工作情绪和工作方式。

（2）改革开放以来（1974年至2000年北京市热力公司）：

从20世纪70年代未80年代初期，我国开始推行改革开放政策，原有的经济环境发生了实质性的变化，开始实行政企分开。热力集团与全国的大中型企业同步，依照中央精神，以自主经营责任制的方式，确定企业经营权力、经济责任和经济利益，确立企业与职工的经济权益与经济责任关系。由于自主经营改变了原来外部经济环境对企业的约束方式，即原来的行政权力约束变为经济责任和经济利益约束，与此相应的把工资、资金与责任挂钩，调动全体职工的工作热情和责任感。在这种条件下，热力集团的绩效管理，主要考核各基层单位的工作完成情况，资金使用情况，并按承担的责任和义务情况进行考核，为工资和奖金的发放提供依据，这就是经济责任考核。这是一种按承包经营责任制方式建立起来的职工考核职能。这种粗放型的考核职能并不能真实、全面地体现出职工的知识水平、工作能力和个人价值之间的差异，没有科学的、规范的考核体系。这样的考核虽明文规定了考核标准、考核对象、考核组织者、考核程序、考核方法以及考核结果的应用等内容，但在形式上没有体现考核对象的特点，没有完善的考核制度，尚未建立起一个比较客观公正和有效的绩效考核管理系统。

（3）市场经济初期（2000年至今北京市热力集团公司）： 从20世纪90年代初起，我国开始实行社会主义市场经济，这就从根本上改变了我国社会主义的生产方式和经济形态。在市场经济环境下，热力集团的自主经营权相对独立，主要根据公司的需求和市场环境谋求发展的空间和策略。由于在市场经济初期，燃煤热电联产的设备相对落后，人员素质相对较低，热力集团为充分调动广大职工的积极性，共同想办法，解决问题，开始引入“人性化管理”的思想，并将此列入生产经营战略的一个组成部分。其主要任务和目的是公正合理地解决工资、奖励、晋升、调配、教育培训等方面的待遇，最大限度地调动广大中层管理人员的积极性和创造性，发掘其潜能，激发其热情与干劲，创造出成果和业绩，为实现热力集团的生产经营目标做出努力。目前热力集团的绩效管理经过深入改革已经发生了而根本性的变化，这种变化主要表现在以下几个方面：

(1)部门考核制度的改革：

目前热力集团绩效考核主要内容分为日常工作和列入集团重点工作的完成情况与部门间协同情况2个方面，并采取分和季度的百分制进行综合评分。

部门目标考核总得分的权重为：部门自评分占40%，集团领导班子成员评分占50%，企业评分占10%。计算方法为： 部门目标管理考核总得分=部门自评分×40%+集团领导班子成员评分×50%+企业评分×10%。

季度考核集团领导班子成员对部门进行季度目标管理考核评分，部门季度考核的分权重为：主要领导评分占40%，业务主管领导评分占40%，其他领导评分占20%。对于部门的考核从以往的主要领导评分，变为多层领导共同参与考核，能够更客观的评价部门的工作成果、协调配合能力等。由于热力集团主营产业是负责全市的供暖和供热工作，在第一季度和第四季度工作重点是保障供热，提供供暖服务，第二季度和第三季度这是设备检修、保养、排查隐患和收费工作，所以把考核按照季度划分不但更为合理，而且增加了针对不同工作阶段的考核点，便于加强管理力度和企业核心竞争力。

(2)管理人员绩效考核的基础发生了根本性的变化。绩效考核主要由原来建立在干部的选拔和任用基础上，转变为建立在具有推动技术进步，促进企业生产经营发展的方针目标基础上。考核的主要内容包括思想政治素质、工作能力和态度、工作业绩、廉洁从业等四个方面。考核评分采取百分制，其中思想政治素质考核为15分、工作能力和态度考核为30分、工作业绩考核为55分。廉洁从业为扣减得分项。个人考核与部门考核同样分为考核和季度考核。

计算方法为：

个人考核得分=思想政治素质得分+工作能力和态度得分+工作业绩得分-廉洁从业扣分。个人违反廉洁从业行为规范被一票否决的，个人考核得分为0分。

考核得分低于60分的，评定为不能胜任工作，部门负责人应提出对其安排培训或调整工作岗位的建议。热力集团还规定连续出现两次考核得分低于60分的，可依据《劳动合同法》解除劳动合同。

这一改变标志着热力集团对个人绩效考核方法有了本质的变革，该管理办法需要主管领导对企业需要的四点员工素质进行考核，最明显的是对工作能力和态度的专项考核，管理办法中明确指出“工作能力和态度”是指包括业务知识水平、工作态度、团队协作能力、协调能力、创新能力等方面的内容。此举有效的激励员工进行管理和技术的创新，业务知识水平与绩效挂钩更加大了员工学习和钻研业务的热情，有效的推动技术进步和提高服务质量。

(3)热力集团需对公司内各种活动进行观察、记录、分析和评价，即要求全体职工工作绩效的考核形成完整和科学的体系；这个考核体系中包括系统一贯的考核宗旨和目的、考核组织和考核者。实施动态而持久的考核，推动人才竞争，需要改变过去那种经验式、相对静态的、手段和方法比较单一的考核。

(4)企业的发展离不开人才的储备，热力集团在提供公平竞争前提下，建立了人才库，职工在公平竞争中，都有晋升、提薪的资格，都有获得奖励、接受教育培训的机会，在工作和学习中取得突出成果的也会得到更多关注，建立了有效的激励机制。自2011年起，热力集团设立“科技创新专项奖励资金”，奖励在设备技术、管理技术等有突出创新贡献的团体和个人，这一奖项更激发了部门和职工的创新热情。因此，现行职工的绩效考核制度已经成为约束、引导、激励、指导和帮助职工为实现热力集团生产经营目标做出努力的重要手段，从根本上改变了过去相对平均的分配制度。

2.目前北京热力集团的绩效管理中存在的问题（1）与政府关系特殊，绩效管理体系不完善 国有企业是指国家或者国家授权的部门所有或直接、间接控股的经济实体，包括全民所有制企业、国有独资公司、国家控股的有限责任公司和股份有限公司等多种组织形式[2]。

在计划经济时代，政府越俎代庖，所有权与经营权统揽于一身；现在的大多数国有企业在行使充分的经营权时，还被政府委托为国有资产的代表，所有权与经营权始终捆在一起推来抛去。

对于两权分离后的国企来说，为了有效保证国有资产的保值增值，就必然要求在所有权和经营管理权[3]之间，建立一套明确权利义务、权利监控和绩效管理的体系，表现在行使经营权上，政府应当建立授权经营者的职能和管理体系，选择高素质的经营者群体并对他们的经营绩效进行有效地监控和管理。但是在调查过程中我们感觉到，政府在改革和建设国企经营者职能和管理体系方面明显显得滞后，在选择、监控和管理经营者的方式方法上还非常简单和粗糙，致使许多国企经营者的素质和行为，远不能达到使国有资产保值增值和领导国企面向市场的要求。在调查中普遍存在这样的情况，一方面是有些国企领导素质和责任感低下，造成许多人为的和不应该出现的经营失误，滥用职权和以权谋私现象也时有发生，却极少有人为此承担应有的责任和相应的处罚：另一方面是普遍存在的经营行为短期化，即注重企业和个人的短期效益，虽然重视企业科技开发、新产品研制和技术改造，但是服务质量等保值增值长远能力方面却未能得到的建设和积累。长此以往，企业在市场环境竞争中呈现缺乏核心竞争力的颓势。国有企业现行干部管理体制不作根本性调整，不跟上资产关系的调整步伐，则国有企业改革是不全面的，改革也难以获得成功。

（2）绩效考核的“整体协调”理念缺乏

绩效考核工作一般由公司的人力资源部负责，其他职能部门协助、配合人力资源部做好考核工作。正因如此，绩效考核成了人力资源部的“专利”，其他职能部门会出现将其理解为被监管，惩罚，压力的现象。在热力集团的绩效考核管理办法中规定和季度考核中分数超过90的人数不能超过本部门人数的20%，在考核过程中，采取了种种自我保护的措施，大部分部门领导只能按照季度将90分以上的名额轮流分给职工，避免出现矛盾，但这必将削弱职工的工作积极性，直接影响了绩效考核的成效，使绩效考核成了企业职能部门的负担，导致绩效考核结果与初衷大相径庭。因此，提高绩效考核的“整体协调”理念，是企业绩效考核的当务之急。

（3）关键业绩考核指标体系不完善

关键业绩考核指标由指标名称、指标释义、绩效目标、评价标准、以及绩效考核人等一系列要素组成[4]。选择合适的绩效考核指标并明确各个指标的关系、制定客观的评价标准、确定合适的绩效考核者是设计考核指标体系的关键环节绩效管理各个环节工作不到位，绩效计划制定没有依据，忽略绩效辅导过程，绩效考核环节随意性大，绩效结果应用不合理，绩效反馈处理不当。

（4）绩效考核的目的不明确

企业考核者和被考核者都未能充分地了解绩效考核，认为它只是一种管理手段，本身并非是管理的目的，有时甚至是为了考核而考核。考核的原则混乱、自相矛盾，在考核内容、项目设定及权重等方面表现出无相关性和随意性，仅仅体现长官意志，使绩效考核体系缺乏严肃性，也使政策的连续性遭到了破坏。热力 集团绩效考核中奖励部分远远大于惩罚部分，规章制度中的惩罚部分在实际工作中执行起来也是举步维艰，困难重重。大部分职工的工作态度是“不求有功，但求无过”，就算出现过失也不一定能够受到利益上的损失，这严重破坏了绩效考核的严肃性，和整个企业的文化氛围。

（5）绩效考评不能充分进行考核沟通，考核结果无反馈 考核结果无反馈的表现形式一般分为两种：一种是考核者主观上和客观上不愿将考核结果及其对考核结果的解释反馈给被考核者，考核行为成为一种暗箱操作，被考核者无从知道考核者对自己哪些方面感到满意，哪些方面需要改进。出现这种情况的原因往往是考核者担心反馈会引起下属的不满，在将来的工作中采取不合作或敌对的工作态度。也有可能是绩效考核结果本身无令人信服的事实依托，仅凭长官意志得出结论，如进行反馈势必会引起巨大争议。另一种绩效考核无反馈形式是指考核者无意识或无能力将考核结果反馈给被考核者。这种情况出现的原因往往是由于考核者本人未能真正了解绩效考核的意义与目的，加上缺乏良好的沟通能力和民主的企业文化，使得考核者没有进行反馈绩效考核结果的能力和勇气。

绩效考核的宗旨是“发现问题，解决问题，提高绩效”。目前热力集团的绩效考核没有达到预期目的，主要原因是由于沟通不够所致。由于缺乏与员工的有效沟通，致使全体员工的参与度不够，制定的考核指标缺乏可靠依据，脱离岗位职责，评价指标不明确，绩效评价不现实，考核结果难以信服等，可见有效沟通在企业绩效考核中的关键作用。

国有企业制定的考核制度中反馈绩效这一项不够完善。考核结束后，上级和下级的沟通不够，没有进行有效的反馈。企业对考核过程不重视，导致考核的结果不能被充分利用。企业中的被考核者也无从申辩说明或进行补充，也无从了解自身表现与组织期望之间的吻合程度。这样，在企业的考核工作就失去了改善员工工作绩效这个最重要的作用，同时还耗费了大量的人力物力，考核制度往往流于形式。

三、北京热力集团绩效考核存在问题的原因分析

目前，热力集团的绩效管理仍然沿用市场经济初期的管理模式和方法，我认为这种方法和手段虽然相对于计划经济时期有了很大的改进，但是仍然存在着很大的缺陷，主要体现在以下几个方面：

（一）领导对绩效考核的认知度不够

有部分主管甚至高层领导虽然重视绩效考核，但是只把绩效考核看作为一种分配绩效工资和奖励的参照指标，忽略其中观察、记录和分析的过程。他们没有真正理解考核的重要作用，认为绩效考核就是简单的工作评价，不会为企业带来效益和利润，而且又浪费时间。一部分领导为了稳定上下级关系，照顾私人感情，或者出于其他的原因，不愿意考评下属人员，不愿意执行绩效考核政策。

（二）考核管理指标不够细致，没有完全的量化

在具体的考核管理指标当中多的还不够细致，没有完全的量化，一定程度上存在粗放的现象。如果要实现对全体职工的科学化管理，在绩效管理的过程中，就必须有细致、量化的指标作为依据。目前热力集团的绩效管理体系还存在着指标不够细致、没有完全量化的缺陷。如对职工的考核管理中最重要的一项是职工 对企业的贡献度，但是在贡献上没有如技术创新、合理化建议、降本增效等方面的考核管理，仍然存在考核制度相对模糊，没有量化、细致的缺陷。

（三）考核指标设计不够科学

我认为绩效指标与组织战略、业务流程之间的关联程度较低，考核指标没有独立性、针对性及可操性。没有执行PDCA，持续性改善,甚至KPI指标扔停留在市场经济初期的管理模式，该国有企业的尴尬不仅在于组织和岗位问题，而且战略、流程等问题都没有理清，绩效考核的管理观念仍然停留在对个人绩效奖优罚劣的层面上。

（四）缺少对职工工作态度的考核

我想作为职工，必须端正良好和积极的工作态度，才能够完成各项工作，目前热力集团的绩效管理体系中缺少对职工如迟到早退、工作态度不积极、上班期间干私活等工作态度上的考核管理。

（五）缺乏绩效考核沟通

绩效考核作为管理的一种方式，应该有与职工相互沟通交流的平台，同时为职工对考核管理不满意的地方提供申诉和沟通的机会。但是目前热力集团的绩效管理仍然坚持自上至下管理，强制考核的方式，不利于充分调动职工的积极性。

（六）缺乏对职工技术管理创新的激励

企业如果要实现发展，就必须不断地创新。目前热力集团对创新的激励仅仅存在于在奖金发放的过程中，针对难点问题、方案改善提案和重大技术创新上给予适当的奖励，没有把全体职工的技术创新与薪酬分配有效结合，不利于充分调动全体职工不断创新的积极性，形成创新的良好氛围。

四、北京热力集团公司之绩效考核问题的解决对策

（一）绩效考核管理与企业战略相一致

如果绩效考核管理与企业战略相脱节, 就会使企业的战略无法得到有效地实施,企业的可持续发展能力受到限制。这就要求企业中的所有人员从战略高度认识到绩效考核管理对于整个组织的重要性。通过实施绩效考核管理促进组织和个人绩效的持续改进和不断提升, 进而保证企业战略目标的实现[5]。在确定了清晰的战略目标的情况下,企业可通过绩效考核管理工具将战略目标转化为可衡量的指标,分解到各个业务单元, 然后层层分解到每个员工,并对这些指标加以落实,提高个人绩效,进而提高组织绩效。因此,为了中小企业自身的长远发展,企业应从战略的角度重视绩效考核管理的作用, 将绩效目标与企业战略目标[6]相联系,把员工的行为引向企业战略的方向,并通过持续有效的绩效沟通和绩效激励实现绩效改进,最终实现组织战略。

（二）力求绩效计划的制定合理、规范

力求绩效计划的制定合理、规范，要求： 1.制定程序要科学合理

在制定绩效计划时, 应提倡参与式绩效计划的“双向互动”，既强调“自上而下”的指标分解，也强调“自下而上”，是一个让领导与员工共同协调、充分参与的全方位管理过程。领导要清楚地了解组织战略及规划，指导下属层层分解战略目标，每一个员工则应该根据组织战略规划和上级的指导，具体地参与设计自己的绩效目标计划，并与领导达成一致。2.绩效指标设置应强调以人为本 绩效指标应以人为本，即不管是考核指标的设计还是考核体系的实施都要从员工出发，激励员工的积极性。绩效管理者运用绩效评价的结果数据是为了影响次级管理者和雇员的行为。正是由于有效地改进组织中个体的行为是绩效管理的一个重要目标，因此就要求我们应更加关注组织中人的特性和行为，实现以人为本的经营理念。

（三）健全绩效考核体系

1.明确绩效考核目标与原则

考核目的应包括了解工作绩效, 考核目标体系的可实施性, 为知人、用人、激励人提供依据完善组织工作, 为岗位变动提供依据、为分配体系的落实提供依据、为人力资源规划、财务预算和经营提供信息、为改革和发展的决策提供依据, 同时监督检查改革和发展的进程与成效。绩效考核要做到客观、公正、科学、准确，定性与定量相结合，考核方法要科学、考核周期要适当、考核计分要合理，考核过程要规范化制度化。

2.注重绩效沟通

绩效管理沟通是指在绩效管理的过程中，管理者和员工之间就工作绩效相关问题进行正式的或非正式的反馈、探讨、帮助和沟通，从而促进绩效考核结果的公平合理，促进个人与组织绩效的改进，促进员工与组织的共同成长，形成绩效管理的互动、协调、公开、公正的过程。

结 论

随着企业的发展和社会的进步，企业的绩效管理也在处在不同的环境，对人员的管理也要随着社会的发展而不断完善。无论是其他国企，还是针对热力集团，在大的市场竞争环境之下，企业对改革的需求都是迫切的，只有改革才能发展核心竞争力。绩效考核的改革有阵痛是必然的，从管理机制的改变到对新规则的运作，都会遇到重重阻力，但作者认为绩效管理体系改革是企业改革的核心内容之一，虽然面对的困难很多，但必须披荆斩棘，下更大的决心和力度推动改革。热力集团绩效考核制度正在不断发展完善，在改革的道路上也遭遇到了诸多问题和困难，但是只要遵守绩效考核的原则，制定合理的考核制度并加以严格执行，将绩效考核坚持到底，就一定能够走出阵痛期，使企业管理水平登上新的高峰。

绩效的概念很广，它可以是一个结果，也可以是我们工作的效率、工作产生的效益或对待工作态度、人际关系、勤奋等等。可以这么说：只要有目标、组织、工作就必然存在绩效问题，总而言之，绩效就是一切我们想要的东西。

本文的研究仍然存在诸多不足之处，本文仅是从本人在国企工作中的体会来对国有企业现状进行的分析，这样可能会导致国有企业在采取相关措施时遇到挫折，只能通过个人在国有企业中的感受以及简单的市场调查提出相关措施，当前多数国有企业在绩效考评实施中存在困难，绩效考核与发展战略相脱节、绩效考核时间僵化、各级管理者和员工的参与度不够。容易使员工产生逆反心理，达不到考核的预期目标本研究的相关对策将在以后的研究中继续关注和分析。

参考文献

[1] 林新奇.绩效管理.东北财经大学,2010.3 [2] 刘进.企业绩效考核方法研究.商场现代化,2006 [3] 李笠农.探寻新的模式—从所有权到国有资本经营体制的创新.社东北财经 大学出版社, 2001-1 [4] 饶征，孙波.以KPI为核心的绩效管理.中国人民大学,2003.1 [5] 何跃美.转型期国有企业绩效管理现状分析及对策.生产力研究,2012,(03)[6] 方振邦.战略性绩效管理.中国人民大学,2014-2

致 谢

此份论文资料的完成，我要衷心感谢我的论文导师郭老师, 郭老师从论文的选题，选题报告撰写的指导，定题，资料的收集，文章结构的组织以及最后的论文修改和定稿的每一环节，郭老师都尽职尽责、孜孜不倦，以严谨的学术理论和丰富的实践教学经验，指导我能够更好的完成本文的写作，提高了本文的质量和阅读的价值。让我深深地感受到了郭老师严谨的治学态度和对学生春天般的关怀。其次,我还要感谢我的各科任课老师,在各自擅长的学科领域向我们传授有用的知识和信息,使我的论文写作和工作实践中都能充分利用，受益匪浅。另外也要感谢多年来不惜工作之余，于周六、日一起辛劳研究与切磋的同窗，最后,感谢我的家人,在学校学习的这段时间，他们无微不至的照顾与关怀,才使我顺利完成学业。心中充满着感谢之心，感恩！

第三篇：国有企业改制中存在的问题及对策

国有企业改制中存在的问题及对策

姓名：宋 岩

单位：研二队

国有企业改制中存在的问题及对策

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。

一、国企改制的重要性和必要性

国有企业改制表现形式主要有四种：一是，分立、合并，如公司兼并、国有企业主辅分离等；二是，改变所有制的形式，如原国有企业转为公司制企业（有限公司和股份公司），国有企业转为私营企业，国有企业与外商合资等；三是，改变企业组织形式的，如原国有企业转为国有独资公司，有限责任公司转为股份有限公司；四是，转变经营机制，如国有企业的承包或租赁、事业单位的企业化经营等。

本文中所指的改制既是指国有企业（含国有控股企业，下同）转让存量国有资产或吸收非国有投资者增量投资的行为，以及辅业与主业进行分离、改制。也是指国有企业破产、关闭、解散，以及国有企业之间有偿并购或无偿划转产权的行为。

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。公有制经济主要是指国有经济。国有经济不在量多，而在其经济控制力。对国有资本进行有进有退的调整，抓大放小，使国有资本向国家必须控制的行业和领域集中。为此，国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。对广大中小企业，要以地方为主采取改组、联合、兼并、承包经营和股份合作制、出售等更加灵活的方式进一步放开搞活。使国有资本要在那些关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力。因此，国企改制是国有经济在结构调整过程中的必然要求。

2、国企改制是深化企业改革的现实要求 我国国有企业最大的问题就是“大而全”、“小而全”，“企业办社会”，富 余人员过多，劳动率低下。全国国有企业自办的中小学还有1.1万多所，自办的医院6100多所，国有企业每年缴纳的城市建设费和教育附加费约为500亿元，同时用以办社会的资金支出达到456亿元。这些问题严重制约了国有企业的市场竞争力的提高，也严重制约着国有企业的健康持续的发展。只有通过企业改制，主辅分离，剥离辅业，由政府承担办社会职能，改变国有企业负担较重的局面。

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

现代企业竞争归根结底是企业核心竞争力的竞争，企业拥有核心竞争力才能在竞争中利于不败之地。20世纪90年代以后，在全球范围内出现产品和资本供给过剩，在一些发达国家、服务业已经发展到了相当完备的程度，产供销各环节一体化的大公司结构逐渐丧失活力。为了竞争的需要，强势企业开始寻找优势组合，进行企业间新的分工和整合。大企业通过将主业集中到附加值最高的、自己有垄断优势的领域，而将不创造价值或创造价值较低的、其他企业能够比自己做得更好的业务，通过剥离等形式转移出去，形成附加价值高、具有竞争优势的核心业务，以提高企业的核心竞争力。国有企业通过主辅分离辅业改制，将一些长期依赖于主业生存的辅助产业进行剥离，通过辅业改制使其成为自主经营、自负盈亏的法人主体，进一步增强其市场适应能力和生存能力，逐步培养其市场竞争能力，从而实现主业的做强做大，辅业的放开搞活。

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

1、改制过程中资产评估不规范，国有资产流失严重。一是在企业改制过程中，中介机构为产权交易提供虚假评估报告。少数企业领导人为达到自己低价买断企业的目的，串通中介机构在资产评估过程中，弄虚作假，违规评估，少评甚至不评应列入改制企业评估范围的资产，造成企业净资产不实，甚至造成企业净资产为负值，人为地降低了企业产权出售的价格，为企业经营管理者以低价买断国有企业创造条件，取得合法性。二是改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。再者对于资产评估机构是否有资质、有能力对无形资产的价值进行评估，能否对无形资产做出准确的评估，缺乏应有的监督。

2、改制过程中产权交易缺乏公开透明度。在企业改制过程中，企业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，很多都是政府和主管部门采用行政手段，与改制企业的经营者采取协商、协议转让，从而实现企业的改制；国有股未经批准擅自出售，对于国有资产的出售法律有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能转让。但现实中有很多改制企业的国有资产出售是未经批准进行的，出售程序严重违法，最终导致了暗箱操作，没有最大限度地保护好国有资产。

3、改制过程中逃债、漏债现象依然严重。在企业改制过程中，改制工作与国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门脱节，致使这些主管、职能部门不能参与企业的改制工作。特别是对原企业的担保债务尚未得到全部落实的情况下强行注销登记，新企业虽然接收了资产，但又不承担责任，使债权长期得不到落实，债权实际被悬空，侵害了债权人的利益。

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

1、法人治理结构尚未完全建立。董事会不清楚该干什么；监事会形同虚设，监督权落空；董事长和总经理分设后责任不明确；董事会运行机制不健全，只对董事长负责，而不是共同对股东大会负责；董事会成员和经理班子高度重叠，决策和执行责权不分；董事会成员全部由内部人员构成，不利于科学决策。这些问题中，董事会功能不到位是根本所在，董事会的战略决策功能和高层经理选聘、评估、激励功能发挥不到位，必然导致要么被架空，要么过多干预日常管理与执行事务。归根结底，企业沿袭了由“家长”说了算的习惯做法，还没有过渡到科学的治理结构上来。

2、股权设置不够科学。股份制公司对我们很多的国有企业来讲还是一个从未经历过的事物，在许多方面都存在着不规范的现象。一个普遍的问题就是产权关系没有落到实处，股东与职工的概念混淆。有的改制企业职工出资入股后成为股东，就认为，既然成了股东，当然要成为企业职工，厂里无权进行正常分流，因此难以在企业内部形成竞争和激励机制，企业改制后要在内部实行的许多方面的改革困难重重；有的企业存在“股份制大锅饭”，就是企业股权过于平均。企业中的员工和高级管理层、董事会、监事会成员持股数量相差很小，实际上是“大锅饭” 的另一种吃法对企业健康发展和有序运行都没有好处。

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求 现代企业管理体制主要是建立起科学的管理体系。而科学管理管理体系则在于有一套科学的管理系统，逐步从人治走向法治。在国有企业改制过程当中，我们常常把更多的注意力集中在产权关系等问题上。而改制后，很多企业出现问题的主要原因是经营管理过程中出现了失误。我们也看到，许多国企即使改制比较完全，但管理没有跟上，仍然导致企业经营绩效不佳。主要表现在以下几个方面：企业领导决策的随意性，没有科学的决策程序；市场意识淡薄，客户服务意识差；战略研究很少，公司运作限于事务和“救火”；组织结构未实现扁平化，管理链条冗长，管理效率低下；人才匮乏，人力资源管理停留在劳资管理上而不是人力资源开发；财务管理观念落后，财务管理停留在会计记帐上而不是公司理财；财务管理混乱，内部控制体系漏洞百出，成本费用控制不力；科技投入少，产品更新换代慢，竞争力弱；营销定位不明确、营销功能仅限于“关系销售”而不是“品牌营销”；信息管理落后，计算机使用水平低，电子商务的理解仅限于建个网页等。由此可见，国有企业产权改革并不必意味着企业的成功，能否成功还与管理等多种要素相联系。因此，产权改革固然重要，但彻底改造企业内部管理也非常重要。

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

1、完善社会中介市场，加强行业监督，保证企业改制过程中的公平、公正。加强对中介机构的管理和约束，已经成为规范企业国有产权转让中不可缺少的重要环节。要加快理顺评估机构的管理体制，加强对评估机构和人员的监管，加大对违规行为的处罚力度；要引导并培养一批以诚信为本，操守为重，遵循准则，规范服务，坚持公平性、客观性、独立性的原则，收费合理的中介机构；要通过立法和执法，建立健全评估机构及人员资格认证的准入制度和退出机制，加以引导和规范；有关部门要做好对中介行业的监督检查工作，通过对中介机构执业能力、道德水准的审核、选聘，做大做强一批具有代表性的中介机构，以此带动整个中介行业的进一步规范，防止国有资产在中介机构层面缩水。

2、在严格执行国有产权转让“进场交易”的同时，对小企业有一定 的灵活性。严格执行《企业国有产权转让管理暂行办法》中的国有产权进场交易制度。企业国有产权转让实行进场交易，能够从源头上防止腐败问题的发生。进场交易将企业国有产权转让由传统的“行政决策定价”转化为“市场规范定价”，使产权转让遵循公开、公平、公正原则，并将这一原则贯穿于从进场开始到交易完成等一系列操作过程。这样既可以促进企业国有产权的有序流转，有效化解国有资产流失的风险，又能依法保护交易双方合法权益。

但国有企业产权交易形态多样、情况复杂，不是上市公司的股票交易，都要求进场交易，有可能出现交易低效及不便、成本过高等问题。由于在多数情况下，进场交易本质上是要求企业信息公开，所以，企业产权转让在符合信息充分公开的条件下，对小企业在程序的简化和交易成本的降低方面能够有一定的灵活性，进一步提高国有产权转让的效率和成效。

3、职能主管部门加强对改制的监督和服务。国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门，要积极参与企业改制工作，对企业债务等进行跟踪服务，监督企业改制后按照相关规定履行义务的行为。

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

1、在市场竞争中推进公司法人治理结构的完善。从严格意义上讲，企业法人治理结构不仅包含了狭义的有关公司董事会的功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排，同时也概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理有关的其它制度。显然，不同企业的法人治理机制不仅因产权安排的不同而异，而且因企业内部各种管理制度的不同而异。因而无论是国有企业还是私有企业，都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异，也就是说私有企业中会存在效率低下的企业，国有企业中存在经营效率好的企业。用什么来判定企业治理机制的好坏呢？那就是要推进市场竞争，竞争不仅能够判定企业治理机制的优劣，而且给企业以改善治理机制的压力，促使它们提高效率。

2、既要关注“国有股一股独大”问题，又要防止“股权平均化”。对于“国有股一股独大”问题，国资委、证监会已出台有关规定，本文不再细述。对于改制企业的“股权平均化”问题，原来纯国有企业或国有控股企业一步跨越到股权多元化的公司制企业，尤其是内部职工总体控股、平均持股的股东结构，不利于改制企业建立规范的公司治理结构，在一定程度上影响着企业的发展决策。有的企业沿用“集体领导”方式，这很容易造成决策失误或无人负责现象以及对经营者授权不足，难以形成有力的经营指挥系统。

企业改制不仅包括体制的转换，内部的机制转换也是重要内容。要在与职工解除劳动合同并给与经济补偿时，彻底理顺了国有企业与职工的关系，摒弃股权平均化的做法，将职工由“企业人”转变为“社会人”，实现改制企业用工制度的根本变革。打破国有企业职工长期以来形成的平均主义、“铁饭碗”、依赖企业等落后观念。

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 面对全球化环境下的企业竞争，企业做强做大必须在以下方面进行改进：第一是转变思想观念，增强主体意识，从全球化发展战略高度审视推进管理变革；第二是制定有效的激励机制与约束机制，加强现代企业管理知识培训，最大限度的发挥人力资本的作用；第三是制定清晰的企业经营发展战略和实施策略，以此指引企业快速、稳健的发展；第四是尽快建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，从制度上确保企业的快速发展；第五是建立以市场为导向，以客户为中心的市场营销体系，专注行业，突出重点；第六是确保生产经营计划的准确性，最大限度地对企业资源实行优化配置。

至于具体推进管理变革的策略，要视每个企业的实际情况而定，不受企业经济类型的影响。如果说有些区别的话，那也只是一些内容、范围、深度、方法及难易程度上的区别。

第四篇：国有企业改制中存在的问题及对策

国有企业改制中存在的问题及对策

内 容 提 要

国有企业改制是社会主义市场经济体制改革深入发展的必然要求。在国企改制过程中还存在一些不符合市场经济要求的问题。针对存在的问题，应当按统筹兼顾、公开竞争、分类推进及配套改革的原则推进国企改革。目前需要尽快制定改制的基本规划和政策，进一步完善具体政策。应当在小型企业“进场交易”问题上采取更灵活的政策，对有长期重大贡献的经营者可以适当奖励股份；要调整政策允许金融支持改制，按统一规则和分级行使出资产权原则调动各方积极性推进国企改革。论 文 提 纲

一、国企改制的重要性和必要性

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

2、国企改制是深化企业改革的现实要求

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 国有企业改制中存在的问题及对策

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。

一、国企改制的重要性和必要性

国有企业改制表现形式主要有四种：一是，分立、合并，如公司兼并、国有企业主辅分离等；二是，改变所有制的形式，如原国有企业转为公司制企业（有限公司和股份公司），国有企业转为私营企业，国有企业与外商合资等；三是，改变企业组织形式的，如原国有企业转为国有独资公司，有限责任公司转为股份有限公司；四是，转变经营机制，如国有企业的承包或租赁、事业单位的企业化经营等。

本文中所指的改制既是指国有企业（含国有控股企业，下同）转让存量国有资产或吸收非国有投资者增量投资的行为，以及辅业与主业进行分离、改制。也是指国有企业破产、关闭、解散，以及国有企业之间有偿并购或无偿划转产权的行为。

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。公有制经济主要是指国有经济。国有经济不在量多，而在其经济控制力。对国有资本进行有进有退的调整，抓大放小，使国有资本向国家必须控制的行业和领域集中。为此，国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。对广大中小企业，要以地方为主采取改组、联合、兼并、承包经营和股份合作制、出售等更加灵活的方式进一步放开搞活。使国有资本要在那些关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力。因此，国企改制是国有经济在结构调整过程中的必然要求。

2、国企改制是深化企业改革的现实要求 我国国有企业最大的问题就是“大而全”、“小而全”，“企业办社会”，富余人员过多，劳动率低下。全国国有企业自办的中小学还有1.1万多所，自办 的医院6100多所，国有企业每年缴纳的城市建设费和教育附加费约为500亿元，同时用以办社会的资金支出达到456亿元。这些问题严重制约了国有企业的市场竞争力的提高，也严重制约着国有企业的健康持续的发展。只有通过企业改制，主辅分离，剥离辅业，由政府承担办社会职能，改变国有企业负担较重的局面。

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

现代企业竞争归根结底是企业核心竞争力的竞争，企业拥有核心竞争力才能在竞争中利于不败之地。20世纪90年代以后，在全球范围内出现产品和资本供给过剩，在一些发达国家、服务业已经发展到了相当完备的程度，产供销各环节一体化的大公司结构逐渐丧失活力。为了竞争的需要，强势企业开始寻找优势组合，进行企业间新的分工和整合。大企业通过将主业集中到附加值最高的、自己有垄断优势的领域，而将不创造价值或创造价值较低的、其他企业能够比自己做得更好的业务，通过剥离等形式转移出去，形成附加价值高、具有竞争优势的核心业务，以提高企业的核心竞争力。国有企业通过主辅分离辅业改制，将一些长期依赖于主业生存的辅助产业进行剥离，通过辅业改制使其成为自主经营、自负盈亏的法人主体，进一步增强其市场适应能力和生存能力，逐步培养其市场竞争能力，从而实现主业的做强做大，辅业的放开搞活。

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

1、改制过程中资产评估不规范，国有资产流失严重。一是在企业改制过程中，中介机构为产权交易提供虚假评估报告。少数企业领导人为达到自己低价买断企业的目的，串通中介机构在资产评估过程中，弄虚作假，违规评估，少评甚至不评应列入改制企业评估范围的资产，造成企业净资产不实，甚至造成企业净资产为负值，人为地降低了企业产权出售的价格，为企业经营管理者以低价买断国有企业创造条件，取得合法性。二是改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。再者对于资产评估机构是否有资质、有能力对无形资产的价值进行评估，能否对无形资产做出准确的评估，缺乏应有的监督。

2、改制过程中产权交易缺乏公开透明度。在企业改制过程中，企 业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，很多都是政府和主管部门采用行政手段，与改制企业的经营者采取协商、协议转让，从而实现企业的改制；国有股未经批准擅自出售，对于国有资产的出售法律有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能转让。但现实中有很多改制企业的国有资产出售是未经批准进行的，出售程序严重违法，最终导致了暗箱操作，没有最大限度地保护好国有资产。

3、改制过程中逃债、漏债现象依然严重。在企业改制过程中，改制工作与国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门脱节，致使这些主管、职能部门不能参与企业的改制工作。特别是对原企业的担保债务尚未得到全部落实的情况下强行注销登记，新企业虽然接收了资产，但又不承担责任，使债权长期得不到落实，债权实际被悬空，侵害了债权人的利益。

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

1、法人治理结构尚未完全建立。董事会不清楚该干什么；监事会形同虚设，监督权落空；董事长和总经理分设后责任不明确；董事会运行机制不健全，只对董事长负责，而不是共同对股东大会负责；董事会成员和经理班子高度重叠，决策和执行责权不分；董事会成员全部由内部人员构成，不利于科学决策。这些问题中，董事会功能不到位是根本所在，董事会的战略决策功能和高层经理选聘、评估、激励功能发挥不到位，必然导致要么被架空，要么过多干预日常管理与执行事务。归根结底，企业沿袭了由“家长”说了算的习惯做法，还没有过渡到科学的治理结构上来。

2、股权设置不够科学。股份制公司对我们很多的国有企业来讲还是一个从未经历过的事物，在许多方面都存在着不规范的现象。一个普遍的问题就是产权关系没有落到实处，股东与职工的概念混淆。有的改制企业职工出资入股后成为股东，就认为，既然成了股东，当然要成为企业职工，厂里无权进行正常分流，因此难以在企业内部形成竞争和激励机制，企业改制后要在内部实行的许多方面的改革困难重重；有的企业存在“股份制大锅饭”，就是企业股权过于平均。企业中的员工和高级管理层、董事会、监事会成员持股数量相差很小，实际上是“大锅饭”的另一种吃法对企业健康发展和有序运行都没有好处。

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求 现代企业管理体制主要是建立起科学的管理体系。而科学管理管理体系则在于有一套科学的管理系统，逐步从人治走向法治。在国有企业改制过程当中，我们常常把更多的注意力集中在产权关系等问题上。而改制后，很多企业出现问题的主要原因是经营管理过程中出现了失误。我们也看到，许多国企即使改制比较完全，但管理没有跟上，仍然导致企业经营绩效不佳。主要表现在以下几个方面：企业领导决策的随意性，没有科学的决策程序；市场意识淡薄，客户服务意识差；战略研究很少，公司运作限于事务和“救火”；组织结构未实现扁平化，管理链条冗长，管理效率低下；人才匮乏，人力资源管理停留在劳资管理上而不是人力资源开发；财务管理观念落后，财务管理停留在会计记帐上而不是公司理财；财务管理混乱，内部控制体系漏洞百出，成本费用控制不力；科技投入少，产品更新换代慢，竞争力弱；营销定位不明确、营销功能仅限于“关系销售”而不是“品牌营销”；信息管理落后，计算机使用水平低，电子商务的理解仅限于建个网页等。由此可见，国有企业产权改革并不必意味着企业的成功，能否成功还与管理等多种要素相联系。因此，产权改革固然重要，但彻底改造企业内部管理也非常重要。

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

1、完善社会中介市场，加强行业监督，保证企业改制过程中的公平、公正。加强对中介机构的管理和约束，已经成为规范企业国有产权转让中不可缺少的重要环节。要加快理顺评估机构的管理体制，加强对评估机构和人员的监管，加大对违规行为的处罚力度；要引导并培养一批以诚信为本，操守为重，遵循准则，规范服务，坚持公平性、客观性、独立性的原则，收费合理的中介机构；要通过立法和执法，建立健全评估机构及人员资格认证的准入制度和退出机制，加以引导和规范；有关部门要做好对中介行业的监督检查工作，通过对中介机构执业能力、道德水准的审核、选聘，做大做强一批具有代表性的中介机构，以此带动整个中介行业的进一步规范，防止国有资产在中介机构层面缩水。

2、在严格执行国有产权转让“进场交易”的同时，对小企业有一定的灵活性。严格执行《企业国有产权转让管理暂行办法》中的国有产权 进场交易制度。企业国有产权转让实行进场交易，能够从源头上防止腐败问题的发生。进场交易将企业国有产权转让由传统的“行政决策定价”转化为“市场规范定价”，使产权转让遵循公开、公平、公正原则，并将这一原则贯穿于从进场开始到交易完成等一系列操作过程。这样既可以促进企业国有产权的有序流转，有效化解国有资产流失的风险，又能依法保护交易双方合法权益。

但国有企业产权交易形态多样、情况复杂，不是上市公司的股票交易，都要求进场交易，有可能出现交易低效及不便、成本过高等问题。由于在多数情况下，进场交易本质上是要求企业信息公开，所以，企业产权转让在符合信息充分公开的条件下，对小企业在程序的简化和交易成本的降低方面能够有一定的灵活性，进一步提高国有产权转让的效率和成效。

3、职能主管部门加强对改制的监督和服务。国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门，要积极参与企业改制工作，对企业债务等进行跟踪服务，监督企业改制后按照相关规定履行义务的行为。

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

1、在市场竞争中推进公司法人治理结构的完善。从严格意义上讲，企业法人治理结构不仅包含了狭义的有关公司董事会的功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排，同时也概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理有关的其它制度。显然，不同企业的法人治理机制不仅因产权安排的不同而异，而且因企业内部各种管理制度的不同而异。因而无论是国有企业还是私有企业，都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异，也就是说私有企业中会存在效率低下的企业，国有企业中存在经营效率好的企业。用什么来判定企业治理机制的好坏呢？那就是要推进市场竞争，竞争不仅能够判定企业治理机制的优劣，而且给企业以改善治理机制的压力，促使它们提高效率。

2、既要关注“国有股一股独大”问题，又要防止“股权平均化”。对于“国有股一股独大”问题，国资委、证监会已出台有关规定，本文 不再细述。对于改制企业的“股权平均化”问题，原来纯国有企业或国有控股企业一步跨越到股权多元化的公司制企业，尤其是内部职工总体控股、平均持股的股东结构，不利于改制企业建立规范的公司治理结构，在一定程度上影响着企业的发展决策。有的企业沿用“集体领导”方式，这很容易造成决策失误或无人负责现象以及对经营者授权不足，难以形成有力的经营指挥系统。

企业改制不仅包括体制的转换，内部的机制转换也是重要内容。要在与职工解除劳动合同并给与经济补偿时，彻底理顺了国有企业与职工的关系，摒弃股权平均化的做法，将职工由“企业人”转变为“社会人”，实现改制企业用工制度的根本变革。打破国有企业职工长期以来形成的平均主义、“铁饭碗”、依赖企业等落后观念。

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 面对全球化环境下的企业竞争，企业做强做大必须在以下方面进行改进：第一是转变思想观念，增强主体意识，从全球化发展战略高度审视推进管理变革；第二是制定有效的激励机制与约束机制，加强现代企业管理知识培训，最大限度的发挥人力资本的作用；第三是制定清晰的企业经营发展战略和实施策略，以此指引企业快速、稳健的发展；第四是尽快建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，从制度上确保企业的快速发展；第五是建立以市场为导向，以客户为中心的市场营销体系，专注行业，突出重点；第六是确保生产经营计划的准确性，最大限度地对企业资源实行优化配置。

至于具体推进管理变革的策略，要视每个企业的实际情况而定，不受企业经济类型的影响。如果说有些区别的话，那也只是一些内容、范围、深度、方法及难易程度上的区别。参考文献:

1.白津夫 《国有资产管理概论》 中国城市出版社 2007年第6版第16页.2.刘 明《改制分流一百问》 法律出版社2007年第9版第26页.3.江建坤 俞剑平赵剑英 《一种新的管理模式的忠诚管理》，《经济管理》2008年第1期第18页.4.郭跃进 《诚信贬值：中国企业面临的严峻挑战》 ,《经济管理》2007年第4期第15页.5.邵宁《国有企业主辅分离改制分流操作指南》 上海人民出版

2008年第2版第28页.

第五篇：国有企业分配中存在问题及对策

国有企业分配中存在问题及对策

国有企业分配中存在问题及对策

摘要：合理有效的分配制度不仅是公平正义的重要体现，也是经济发展、社会稳定的重要保证。近年来，作为重要市场主体的国有企业，在分配制度的设计和执行方面存在诸多不适应市场竞争的问题。国有企业应该顺应市场竞争的现实需要，建立与劳动贡献成正比的员工收入分配机制，健全对经营者、监管者的收入激励约束机制，构建科学合理、公平公正的分配制度。

关键词：国有企业；分配制度；公平；效率

分配是指把生产资料分给生产单位或把消费资料分给消费者。近年来，作为重要市场主体的国有企业，在分配制度的设计和执行方面进行了探索，取得了一定的成效。但是，还存在一些不适应社会主义市场经济要求的体制机制因素，制约了企业市场竞争力的发挥。国有企业应该顺应市场竞争的需要，建立与劳动贡献成正比的员工收入分配机制，健全对经营者、监管者的收入激励约束机制，构建注重公平、体现效率的分配制度。

一、科学合理的分配制度是公平和效率的理性结合首先，分配应该体现公平。保证规则的公平、过程的公平，让人的发展机会、进入市场的机会、从比较贫穷的阶层提升的机会均等,只要诚实劳动,合法经营，就能获得合理回报。不能让个人之间、企业之间、地区之间获得收入的基础不均衡、机会不均等，收入和贡献不对等，更不能产生明显的贫富分化，那样会挫伤经济参与者的积极性，甚至影响社会安定。

其次，分配还要体现效率。社会经济活动就像做一个大馅饼，在物质资料、人力资本和技术水平等都有限的情况下，如何将“馅饼”做的最大最好，是经济活动要解决的一个基本问题。由于做“馅饼”的各种资源具有稀缺和有限性，一个社会首先要考虑的就是不要浪费每一种资源，将每一种资源都派上最好的用场，对每一种资源的使用和加工都尽量采取最好的方法或技术来处理，使其可用性最大。最终做到采取最佳的组织形式或结构安排，将各种资源按其功能特色搭配，使各种资源的联合生产能力最大。实现资源的有效配置和合理利用，应当体现在劳动者收入和生产要素的分配过程之中。

公平和效率二者关系的准确定位是分配制度科学设计的前提。马克思主义的政治经济学认为，效率是实现公平的起点和终点，效率越高，“馅饼”做的越大，公平的实现水平就越高；公平是效率实现的保障，有了公平，生产要素所有者才会有做出更大贡献的积极性，从而效率才会越高。没有公平的效率，效率不能持久；没有效率的公平，公平也不能持久。因此，劳动者收入分配在完善社会保障体系、注重起点公平、/

4过程公平的基础上，理应体现效率理念，遵循“等量贡献获得等量报酬”原则。现代市场经济的扩展，使生产资源的稀缺性更加明显，生产要素价值在生产活动中的作用更加重要，生产要素的分配也必须体现效率，遵循“物稀者价必高”的原则。企业为了生存发展，必须考虑生产要素的投入是否合理、配置是否科学、利用是否有效，追求生产要素的收益最大化。

二、现行国有企业分配制度存在问题的原因分析

合理有效的分配制度不仅是公平正义的重要体现，也是经济发展、社会稳定的重要保证。改革开放以来，国有企业分配制度改革在不断深化，按劳分配的政策得到较好贯彻，促进了企业效益的提升。但是，现阶段国有企业的分配制度对技术、管理、知识产权等生产要素的贡献重视还不够，劳动力市场价位在收入分配中也没有充分体现，对经营者、监管者的薪酬分配激励不足、约束乏力的现象也比较普遍。产生这些问题的原因是多方面的，思想认识存在误区、体制机制存在障碍是关键。

一是对分配问题重要性认识不足。时至今日，在我国理论界和实践中，大都认为社会主义的核心问题是所有制问题，分配问题往往被忽视。改革初期，我们为了姓“资”姓“社”的问题进行了大讨论，这一问题的实质就是所有权问题，后来国有企业搞公司制、股份制改造，又讨论这样的企业是姓“资”还是姓“社”，争论的结果是人们把更多的注意力放在国有企业的产权制度改革，而对生产要素的分配形式和企业内部收入分配制度等问题关注不够。其实，我国的经济体制改革，特别是国有企业改革就是从分配制度的变革入手的，在计划经济制度下，不仅企业的收入分配是政府统一进行，而且各个企业所使用的生产要素也是由政府统一分配。国有企业改革以来，放权让利，扩大企业自主经营权——利改税——承包和租赁经营——建立现代企业制度，都是从制度上保障企业能够自主参与市场竞争获得生产要素，自主采取符合市场经济运行规律的薪酬分配制度。对分配问题的重要性认识不足，造成了国有企业分配制度改革的深化既缺乏思想基础、政策引导，又缺乏经验借鉴和理论指导。

二是国有企业与政府和社会的责任界定含糊不清。国有企业改革伊始，就明确提出要实行政企职责分开，政企职责分开的核心是政府和企业的权利边界和责任边界清晰。改革至今，国有企业的经营权利基本到位，但是，国有企业的经营责任仍然不清。在计划经济时期，企业是政府的附属，无权无责，政府要求、社会需求的事项，企业出钱出力天经地义。实行社会主义市场经济以后，国有企业获得了基本的经营权利，但是承担的责任却不限于经营责任，还承担了不少的政府和社会责任，形成了权利和责任不对等。国有企业的盈利目标与公共目标同时并存，既要实现经济效益最大化，又要维护社会稳定，保证社会就业，这不仅加大了企业成本、削弱了企业的市场竞争力，也使企业的收入状况无法真实反映所有者、经营者和员工努力的程度，对企业和企业各利益相关者的收入分配不准确，削弱了收入分配制度对提高资源利用效率、激发员工劳动积极性的功效。

三是国有企业的管理运行机制不完善。国有企业改革持续至今，“所有者虚位”和“政企不分”的问题依然没有得到真正解决。国有企业投资主体不够明确，国有资产的所有者既不能通过“用手投票”来有效约束使用者，也不能“用脚投票”来及时转让所有权。作为国有经济的经营者，一方面可以越俎代庖地行使国有资产的所有权（如“内部人控制”），形成产权主体“错位”；另一方面，企业所有者对经营者的薪酬激励与其贡献不成正比，缺乏明确、能够量化的制度保障。薪酬不完全和经营业绩、经营风险挂钩，经营权是不完整的（权、责、利不对称）。政府对企业富余人员的裁减限制过多，对优秀人才引进的政策支持不够，企业无权按照生产经营的需要，及时调整用工数量和结构，无法形成科学的人才选拔机制。

三、国有企业的分配制度改革应实现激励约束效应最大化

国有企业分配制度改革的继续深化，首先应该解放思想，认识到分配制度变革对增强国有企业效益、提高市场竞争力的重要性，进一步明确从计划经济制度向市场经济制度转变，从根本上讲，就是资源分配方式和收入分配制度的转变，分配制度就要按照“劳者必多得、能者必多得、物稀者必价高”的市场规则进行设计。

一要解决政府和国有企业之间的责任问题，树立国有企业真正的市场主体地位。国有企业要在市场竞争中生存，就必须和其他企业一样，集中精力搞好生产经营。政府应该进一步加大公共产品的供给量，继续深化社会保障的建设力度，让国有企业承担的政府和社会责任彻底回归政府和社会。完善国有企业职工的流动机制，扩大进口、畅通出口，实现企业的用工自主权。政府不应干涉企业的具体经营活动，既不能为了扶持某些企业而进行特别保护，也不能对国有企业的人、财、物搞无偿划拨，一切行为都要符合市场规则。除了涉及公共利益需要审批外，企业的经营行为都有企业自主，政府要做的就是过程监管和程序控制，实现国有资产的保值增值。二要改革员工收入分配政策，形成向关键岗位、重要岗位和从事创新劳动职工倾斜的收入分配格局。以完善的职工工资考核体系为前提，提高岗位工资在工资总额中的比例，增强内部分配的激励功能。通过调整岗位工资标准，合理拉大不同职工之间的收入差距，提高生产一线主要岗位、高级技术和管理人员的收入，真正建立以岗位绩效工资为主的工资制度。在考核办法的制订上，要充分考虑职工的工作量、责任大小、工作态度、出勤等因素，合理确定标准，准确量化分值，使考核具有操作性和公正性。

三要健全与企业的资产规模、经营效益和风险管理紧密结合的经营者薪酬分配制度。建立权利和责任相对应的国有资本出资人对企业经营者收入分配的监管措施，由出资人对企业经营者选聘、考核、收入分配等进行统一管理。改变政府直接任命企业经营者的方式，加大通过市场机制选聘经营者的力度，逐步实

行经营者竞聘上岗。选聘方要与经营者签订经营任务合同，明确权利、义务和责任，达不到合同规定目标的，要按约定解聘，并追究责任。经营者收入分配与员工收入分配相对分离，逐步推行年薪制。年薪收入可由基本年薪和效绩年薪组成，可采取现金形式，也可采取股权形式。基本年薪根据企业规模、经营难度、行业和地区劳动力市场价格确定，效绩年薪根据经营业绩和责任目标确定，在有风险抵押的情况下，可以上不封顶。要建立科学的指标考核体系和考核办法，防止经营者的短期行为，防止负盈不负亏。要切实规范经营者的职位消费行为，对经营者的住房、交通、通讯等费用，结合相关制度改革，纳入经营者的年薪收入，对于业务招待、公关礼品等方面的开支，也要严格标准，严格预算，加强财务审计和监督。

四是建立委托中介机构对经营者经营行为进行规范的监管措施。由于经营者和所有者之间激励不相容、信息不对称、责任不对等以及经营合同的不完全，“内部人控制现象”不可避免，经营者偷懒、短期行为、机会主义行为等道德风险问题也容易发生。国有资产所有者受精力、专业知识、时间、组织协调能力等的限制，对经营管理者的直接监督约束也乏力。可以委托具有专家化、专业化的会计师事务所等中介机构去监控企业经营状况的真实性和风险控制的可靠性。通过契约形式来规范中介机构的监管行为，既给中介机构提供必要的刺激和动力，使两者的目标函数一致，最大地发挥中介机构的积极性和创造性，忠实勤勉地履行职责，又给中介机构以压力和约束，通过建立以赔付责任为基础的民事约束机制，防止中介机构不作为、乱作为，损害、吞噬所有者的利益。

参考文献：

[1]孙月平.社会主义市场经济理论与实践[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1987.[2]谢志华.分配制度变革是经济制度改革的核心问题[J].北京工商大学学报，2007.