第一篇：非营利组织财务研究论文
非营利组织财务管理问题探讨
吴倩倩
（会计专业二班，学号 20101720224）
摘 要：随着我国市场经济的逐步建立，社会文明程度的提高决定了非营利组织在现代社会中不可忽视的作用和特殊地位，同时它的发展水平也是一个国家现代化程度的重要表现。我国的非营利组织在发展过程中暴露出一系列不容忽视的问题，其中财务管理混乱、法律建设落后、监管缺失尤为严重。关于这些问题的研究探讨对发展我国非营利组织有着重要的意义。
关键词：非营利组织；财务管理滞后；社会公益组织
随着我国商业化程度的不断提高，经济体制改革愈演愈烈，市场经济逐步建立，在这样一个大背景下，非营利组织传统的财务管理模式显然已经不能适应发展的需要，而另一方面，社会文明程度的提高赋予了它们更多的责任，非营利组织所背负的社会使命也在考验着它的能力。实际情况也是如此，在社会主义经济建设过程中，它所扮演的角色越来越重要，其广泛活跃于教育，经济，文化，卫生体育，社会福利等各个领域，发挥着不可替代的重要作用。在这样的双重压力之下，非营利组织所面临的唯一选择就是积极改革，解决体制转轨过程中暴露出来的一系列管理漏洞，建立起一套适应社会转型的管理机制。然而这项重要工作仅仅凭借非营利组织自身的能力和意识是远远不够的，在这个过程中更多的是需要政府职能部门的引导和监督，建立起强制性的约束规定以及充分发挥政府的组织协调机能。
顾名思义，非营利组织其存在的意义不在于追求利润，而是为社会公益或共益服务。基于这一根深蒂固的理解，人们对非营利组织的商业行为和财务运作非常敏感，也一直被大众所忽略。近些年来，伴随着一系列与非营利组织相关的财务丑闻的曝光，人们才逐渐将视线转移到这个灰色模糊地带。
以下主要从非营利组织的财务管理方面进行分析讨论，浅要概括一下我国当前非营利组织在这方面存在的漏洞以及相应的理论措施。
一、对非营利组织的界定模糊，缺乏明确性
重新审视我国非营利组织的性质会发现，我国对这个概念尚未能够从法律程序上予以明确的界定和保护。目前，我国存在的许多所谓的民间非营利组织，虽然挂着民办的招牌，然而追根溯源，很多组织背后却与政府的相关职能部门利益相关甚至是由其一个附属的关联机构，他们直接利用政府的资源和公信力而畸形发展。牙防组就在这一灰色空间成立发展起来，直到事情曝光之前我们不曾怀疑过他在国内权威品牌认证的公信力地位。随着调查的逐步深入，结果让我们大为
震惊，这个曾为多种产品提供“权威认证”的机构，最终却被控其根本不具备认证资格。这时我们不得不提到一个与其联系紧密的组织——牙防基金会，在牙防组的运作过程中它就一直扮演着“牙防组”的“理财者”。性质和意义不言而喻。在卫生部撤销牙防组之后，“牙防组从企业获取的大笔资金用到哪去了？”这成了大众一直关注的问题。之后，卫生部公开表示，牙防基金会的财务方面存在诸多的违规之处。
在此之前，我们甚至没有怀疑过这个最终被看做是“畸形儿”的社会组织存在的合理合法性。让我们尴尬的地方是这样一个似是而非的非营利组织，就这样在我们身边发展壮大。我想，不只是这个组织，在我们身边还存在着许多像这样非官非民的团体，它们的成立和运作是我国非营利组织成立审批及运作监管制度的一个重大拷问。
二、非营利组织的财务管理理念滞后，财务人员素质低下
在市场经济下，企业化的财务管理理念或许是非常值得借鉴的。
由于非营利组织本身特有的属性，它的财务管理理念缺乏一套系统化思路。非营利属性决定了它的财务运作最根本目的不是为了利润，所以它也不存在利润指标，因而就缺乏对组织各个部门职能履行情况的有效考核评价依据，权利责任义务缺乏有效连接，管理混乱。
另外，虽然它资财的权益属于组织本身所有，但是它在很多情况下必须按照资财提供者的要求来运作、处理。所以它的自主性有一定的限制。这些客观现值因素使得非营利组织的财务管理从一开始就独立于企业管理文化。
我国非营利组织的人事化行政倾向严重，裙带关系严重，相关财务会计人员缺乏专业知识和管理理念，而且对组织的内部高层管理者缺乏制约机制，分权制衡理念缺失，很容易出现权力分化，权力失衡是一个组织的畸形发展的重大诱因。
综上所述，非营利组织缺乏有效的绩效考核体系，组织依赖性强，资金来源渠道单一，自主治理程度较低。这些问题使得非营利组织在现代社会中的发展显得愈发艰难。这时候引入企业化的财务管理理念或许能够打破这个桎梏的局面。例如，将平衡计分卡这个先进的管理模式引入组织的绩效评价体系就是一个大胆创新的尝试，相对于过分关注盈利性质等量化客观的传统企业财务评价模式，先进的财管理念能更容易或者说更合理地被运用于非营利组织。平衡计分卡是一套评价测定与组织战略相关的财务与非财务指标计算体系，它从几个维度对组织进行综合评价。基于这一思路，非营利组织根据自身发展的需要，根据不同时期的侧重目标综合制定自身的指标体系。客观进行绩效评价，使得部门人员的表现的以量化，从而建立权责利联系机制。[1]
对于优化资金的来源问题，运用商业化的营销手段来开展非营利组织的活动，能更加积极地争取到主动权，很多成功案例说明商业营销模式是解决非营利组织财务困境的有效方式。另外商业化的竞争机制也能促使组织本身进行改革，提高运作效率使得资源得到有效利用。但是这一方式很容易引起社会的争议，人们开始怀疑非营利组织的社会角色。在市场经济体制下，很多非营利组织面临的一个共同难题就是如何在保持组织根本属性即公益性的同时通过商业化活动取得收入确保组织继续发展的保障？[3]2010年少林寺上市的争议还未淡去，2011年年初一篇题为“少林寺海外开40家公司”的新闻再次将其推至风口浪尖。不少人质疑少林寺“商业化”的意义和性质。释永信以一个积极的企业管理者姿态引导这个独特的名族品牌入世，这与人们心目中的佛家淡泊清高姿态相去甚远，引起了巨大的冲击。
三、预算管理落后
在过去高度集中的计划经济体制下，我国的非营利组织的会计工作主要围绕预算管理展开的。而这中会计模式显然已经不适应与市场的要求。许多非营利组织缺乏预算管理意识，编制预算甚至是为了完成任务，应付了事，预算编制部门很难协调各个职能部门积极参与预算。另外，预算编制方法落后，内容不完整，预算的执行过程中缺乏约束和控制机制，考核也缺乏体系的评价指标。这一系列问题的存在导致了我国非营利组织预算管理流于形式，很难发挥实质性作用，使得资金使用效率低下。[2]
四、诚信建设落后，监管滞后
作为一个发展中国家，非营利组织诚信危机问题不断出现，2001年，南方周末发表了一篇发人深省的文章，中国妈妈胡曼丽事件，报道了中国妈妈利用丽江妈妈联谊会的法定代表人身份，利用慈善组织的名义不断为自己谋取私利；另外还有儿童慈善基金会的账目**也让社会对其的信任度大为下降。
社会寄予了非营利组织崇高的意义，由于自身责任感缺失而践踏社会爱心更是会遭到公众的愤慨。一系列的事件曝光将非营利组织的诚信建设问题提上了日程。我们开始反思，诚信缺失的背后反映的是我国现在监管体系的漏洞。
五、评估制度不健全
为了对资财提供者负责以及吸引更多的潜在捐助者，达到筹资目的，2005年1月1日开始实施的民间非营利组织会计制度要求非营利组织向使用者反映组织财务状况,但是没有一个评估机构能够为捐助者提供一个比较客观合理的评价体系，这为非营利组织的财务信息披露虚假不全面提供了条件。这种信息不对称可能导致社会的资源分配失衡，偏离社会公益最大化的组织目标。为了弥补政府监督机制的不足，国外普遍重视独立第三方的评估监督。全国慈善信息局是美国成立最早也是权威性较高的民间非营利组织评估机构，它主要以独立第三方的身份对慈善机构的相关信息进行评估，将机构的资金使用情况，运作状态等信息全面反馈给捐赠者。这种评估制度不仅不会制约非营利组织的发展，可以在一定程度上起到防范作用，也可以淘汰一些运作不良，信誉较差的机构，促进整体的进步发展。
除了以上例举的几点之外，现存于非营利组织中的普遍现象还有机构收入支出不合理、自创收入较低、内控机制缺失等诸多问题。对于不同性质和功能的非营利组织又得区别看待，具体而微地进行分析。以下以公益组织为例展开具体分析。
随着社会经济的发展，社会公益事业也在不断进步，公益资产规模越来越大。在这里不得不提“青基会”这个先进积极的组织，想必“希望工程”已经成为了家喻户晓的品牌，而他就是由中国青少年发展基金会所推出的项目。成立至今，除了一个个让人震撼的公益数字之外，我想，它所弘扬的团结互助，扶贫济困的民族精神却是他真正的价值所在。像这种公益财产尤其需要得到保护和关注。因为他关乎无数颗淳朴真挚的爱心，如果被随意亵渎，对整个社会的影响和危害都是不可估量的。之前香港一家报纸曾报道青基会涉嫌违规挪用资金用于各类风险投资，并且导致了巨额亏损。这引起了极大地社会反响，使得青基会一度遭遇信任危机。虽然青基会负责人徐永光多次发表声明其所有的投资个基金增值活动都是符合国家法律规定。但是它却没有拿出具有足够说服力的证据让其摆脱这次信任危机。我认为，除了青基会本身管理存在漏洞，根本的还是我国现行的法律法规不够完善，制度设计不合理，使得这种公益财产得不到保护。现在，物质资源丰富的同时需要社会加大对公益文化的保护，建立一套相对严谨的公益资产法律保护程序显得愈发重要。曾多次参与希望工程活动的捐助者甚至从来没有收到过青基会的年报，对于其捐助的资金也不知去向。没有外界强制力要求其公开，也没有指定的审计监管机构还核查账目，这项工程现在依然能够发展存在下去反而依赖于社会信任。基于它在全国的公信及影响力，青基会的运作不透明化还是伤害了不少捐款人的善良愿望。仅仅依靠公益团体的良心和自律是不能够保证它的财产安全的，必须要接受社会监督，提高财产管理透明度，定期向捐款者报告资金运作情况。所以，类似大型慈善机构应该建立报表公开披露制度，对资金捐赠者一个合理明确的交代。同时还要接受社会大众的监督，财务透明化是最直接有效地树立社会公信力的方式，可以借助网络平台，建立相应的财务公开查询数据库。这些都必须建立在外部强制力的保证之上，政府职能部门必须尽快完善公益组织的法律责任义务和监督管理制度。
值得肯定的是，青基会创新地提出并且发展了慈善组织项目资金筹集模式，“希望工程”已成为一个品牌公益项目，到后来儿基会的“春蕾计划”，中国扶贫基金会的“爱心包裹”，红基会的“红十字天使计划”凭借其创新的理念和成功的营销传播手段，获得了广泛的关注，机构本身也成长为全国最具影响力的基金会之一。青基会首创大胆性地尝试项目筹款无疑是成功的，它打破了以往单一的筹资模式，充分发挥了组织的自主能动性，给传统的业务模式注入了鲜活的动力。另外还有通过举办大型公益晚会筹资，将筹款与宣传结合；慈善拍卖，募捐箱筹款，专项基金筹款等一系列筹款手段，公益事业要发展，不能过分依靠大众。随着公益团体的不断涌现，组织之间也存在着激烈的竞争，竞争机制的引入有利于加强非营利组织内部人员的管理意识。高度的社会的关注度，崇高的社会公信力成为它的原始资本，而这在现代社会仅凭借慈善的口号是远远不够的，需要的是主动争取优势地位，依靠一系列创新有意义的项目活动打响品牌。借鉴以往较为成功的例子，可以总结出要将公益事业发展壮大，传统的组织筹资模式是优化创新，商业市场营销理念的充分灵活运用，以及现代信息技术和网络的推广宣传的结合运用是在经济市场社会背景下成功的保障。
由此可以看出，要将我国的非营利组织财务管理引入正规化管理还有一段较为漫长的道路。在这个过程中要充分借鉴国外先进的管理经验，再结合我国的具体实际完成社会转型所要求的适应性管理体系。
参考文献：
[1]徐奋 非营利组织财务管理若干问题探讨[J].时代金融，2010（6）66-73.[2]张彪 非营利组织财务研究 湖南人民出版社,39-42.[3]庄蓉 突破NPO的“经费瓶颈”—NPO资金筹集问题研究.公共管理，2006（9）.
第二篇：非营利组织论文
西南财经大学
Southwestern University of Finance and Economics
政府与非营利组织会计
课程论文
论文题目：我国非营利医疗机构改革的问题和解决途
径——基于中美德的对比分析
班 级： 15级会计科硕1班 姓 名：俞丽贞 学 号： 2*** 指导教师：罗朝晖
目录
一、引言...........................................................................................................................3
二、中、美、德非营利医疗机构对比............................................................................3
（一）与政府的关系.......................................................................................................3
（二）资金来源...........................................................................................................4
（三）内部治理机制...................................................................................................4
（四）监督机制...........................................................................................................4
三、我国非营利医疗机构改革存在的问题...................................................................4
（一）非营利界定不清...............................................................................................4
（二）所有者权责不明...............................................................................................5
（三）政策配套不完善...............................................................................................5
四、解决途径...................................................................................................................5
（一）完善相关法律法规，健全医疗服务体系.......................................................6
（二）政策配套，提高民办非营利医院的积极性...................................................6
（三）完善监督机制，保证社会办非营利医疗机构的非营利性...........................6
五、参考文献...................................................................................................................7
我国非营利医疗机构改革的问题和解决途径——基于中美
德的对比分析
[摘要]针对近些年热议的医疗改革问题，本文通过将中国与经历过类似公有制医院改制历程的德国、各项法律制度非常成熟和完备的美国在非盈利医疗机构制度方面的对比，试图找到我国非营利医疗机构改革过程中存在的问题，并提出相应的解决方案。
一、引言
近几十年来，美国、欧洲以及亚洲一些国家和地区掀起了一场以医院产权制度改革为主要内容，利用社会力量发展医疗机构，实现多元办医的改革浪潮。这些改革的基本原则是充分发挥市场机制在医疗服务领域的作用，引入竞争机制，从而激发公立医院活力，促进公共服务公私合作伙伴关系的形成，实现医疗卫生服务多样化和多层次供给，从而提高医疗卫生服务公平性和效率。
随着我国新一轮医改的启动，医疗市场的开放性明显提高，大量社会力量参与到医疗卫生服务行业。近年来，各相关部门出台了一系列鼓励社会办医的政策措施，国务院《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》(国发〔2010〕13号)和国家发展改革委、财政部、人力资源社会保障部等《关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构的意见》(国办发〔2010〕58号)等系列文件都对社会力量办医做了具体规定，并明确要求制定和完善鼓励引导社会资本举办医疗卫生机构的实施细则和配套文件，消除阻碍非公立医疗机构发展的政策障碍。2013 年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步明确提出“鼓励社会办医，优先支持举办非营利性医疗机构”，从公共政策的角度明确了社会办医的方向是优先举办非营利医疗机构，这是符合公共事业发展目标的。在一系列政策文件的支持和推动下，社会力量办医取得了较快发展，但是，由于我国公立医院在医疗卫生服务市场中占绝对主导地位，社会办医仍存在“玻璃门”、“弹簧门”和“旋转门”等一系列问题，社会办医疗机构的平等竞争机制尚未建立，其作用也远未体现出来。本文接下来通过对比美国、德国和中国的非营利医疗机构，试图针对我国非营利医疗改革中的问题提出相应的解决方案和建议。
二、中、美、德非营利医疗机构对比
(一)与政府的关系
美国是一个典型的市场机制发挥主导作用，以商业健康保险为主，社会医疗保险为辅的国家，美国私立非营利医院占到全美非营利医院的80%以上。美国的非营利医院不隶属于州、市和地方各级政府。非营利医院的举办者是个人、社区或者社会团体，没有政府背景和附属关系。
在德国，虽然非营利医院只占到全德医院的1／3，但是在医疗服务的提供中发挥了重要作用。德国的非营利医院也是独立于政府的自治组织，一般归宗教组织或慈善团体所有，仅仅从政府处获得一些基本建设所需要的资金。
我国的非营利医院主要还是政府所有为主，由政府出资设立，并接受政府的管理。即使是民办非营利医院，也有政府背景。
（二）资金来源
美国的非营利医院的资金渠道主要来源于社区内市民和社会团体的自愿捐赠。非营利医院承担了给未参加任何医疗保险的人员提供医疗救助的公益职责。美国医院中志愿者提供服务也十分普遍，这些志愿者通常为高中生、大学生或者退休人员。
德国非营利医院的筹资渠道也是非常广泛的，收入来源于政府、疾病基金会、私人部门以及慈善组织。
我国非营利医院资金目前主要来源于财政拨款，虽然有一些民营资本的加入，但并不规范。
（三）内部治理机制
美国的非营利医院具有一套完整的自治构架和运行机制，主要包括董事会、首席执行官和医务人员，还有一小部分的辅助机构，如后勤、财务和专业配套服务等部门。另外还有董事会成员、首席执行官和医生代表在内的协商委员会。这些部门在决策、执行、监督和辅助等方面分工配合和相互制衡。
德国之前公立医院改革的重点在于实现医院自治，经过改革之后，德国在市县一级，地方政府建立有限责任公司形式的的私立公司作为医院的直接管理者，对医院进行私人管理，使医院在人事、分配等方面拥有自主权。德国政府不对医院直接管理，医院主管人员通常由医院的所有者任命。近年来，逐渐采取短期而不是无限期的任命。另外，疾病基金会和医院之间可以自由选择签订合同，通过协商就服务量、补偿额等达成一致，这也提高了医院在财务上的相对独立性。
我国的非营利医院主要还是政府管理“单位”一种，由政府任命医院的管理者，而民办的非营利医院也缺乏合理的内部治理机制。
（四）监督机制
在自治方面，美国联邦政府和州、地方政府虽然不直接干预，但关于非营利医院方面的相关法律法规非常完善，并且非营利医院的内部治理不仅接受政府税务部门、社会团体和医疗保险系统的监督，还接受社区居民以及社区居民团体的监督。社会公众可通过互联网查询医院的财务数据和董事会成员信息。
德国非营利医院也要接受社会的监督。医院需要向政府有关部门提供信息，并由疾病基金会定期向社会公布。德国政府还颁布了相关措施以增强公立医院的透明性。联邦质量管理办公室曾发布报告，要求德国所有的医院每年提供相关信息和数据，并由疾病基金会每两年在网站上公布质量报告。由于我国的非营利医院大部分还是属于国家的事业单位，主要受政府的行政监管，社会监督参与度极小。而民办的非营利医院由于内部治理机制薄弱，也谈不上社会监督。
三、我国非营利医疗机构改革存在的问题
(一)非营利界定不清
何为非营利在政策和实际运行中并不明晰。根据《中国卫生统计年鉴》的定义，非营利医疗机构一般是指为社会公众利益服务而设立运营的医疗机构，不以营利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本。但在实际发展过程中，无论是政策细节还是具体执行，都没有对非营利医疗机构进行具体的界定，其与营利性医疗机构的显著差别只是非营利性医疗机构需要在民政部门注册，而营利性医疗机构在工商部门注册，而对于非营利性医疗机构运营过程中如盈余分配、收支用途、财政补贴等方面的具体界定不明确，从而导致非营利医疗机构在实际运行过程中难以发挥其有效作用。
（二）所有者权责不明 一方面，非营利医疗机构利益相关者角色尚未界定。民办非营利医疗机构一般是由社会出资兴办，所有权与经营权分离，而一般来讲，医院的所有权、产权、经营权及相联系的权责界定是否清晰，影响到医院的管理体制和运行机制，进而影响到管理行为和医疗行为。我国目前虽然大力提倡民办非医疗医院，但是政策中没有明确提出产权的相关问题，产权不明将带来权责不明、承担责任和获得收益的主体不明等问题，这就不能保证民办非营利性医疗机构的非营利性和公益性。目前我国大多数民办非营利性医疗机构的董事会由投资方构成，很多医院并没有正式的监事会，缺乏内部监督，医院董事会即出资方享有医院资产的所有权和处置权，往往缺乏对决策失误、经营管理失控的有效监督，难以从制度上保障非营利医疗机构的良性运行。因此，目前我国非营利医疗机构由于利益相关者之间的监督机制并未形成，各自的角色界定尚不清楚，导致我国非营利医疗机构存在一系列的问题。
另一方面，非营利医疗机构盈余处置问题存在隐忧。从非营利医疗机构的界定上来看，非营利医疗机构的盈余只能用于自身发展，不能用于分红，但对于非营利组织投入人是否可享有合理回报，目前政策中并没有明确说明，而各地区之间的政策规定也存在较大差异。正是由于政策模糊以及监管机制不到位，目前我国非营利性医疗机构出资人或医疗机构管理者存在将经营收入通过发放高额奖金和福利等方式进行变相分红的现象，这违背了非营利医疗机构将盈余用于自身发展和公益事业的初衷，违背了其非营利的性质。
（三）政策配套不完善
目前由于社会力量办医相关政策之间的衔接不畅，部分政策之间甚至相互矛盾，严重制约了民间资本办医的发展。在机构审批方面，许多地方社会办医申请医疗机构执业许可证需要先获得用地批准，而申请卫生用地则需要先获得医疗机构执业许可证，导致存在“循环审批”的情况；在价格政策方面，尽管国家已经放开非公立医疗机构服务价格，但医保支付要求“严格执行国家、省(自治区、直辖市)物价部门规定的医疗服务和药品的价格政策”，这使得非公立医疗机构自主定价成为一纸空文；在优惠政策方面，国家相关的政策措施明确规定民办医院在医保定点、土地使用、政府购买服务、学术地位、技术准入、融资政策和技术职称评审等方面享受与公立医疗机构同等待遇，但由于缺乏对相应政策执行情况的监督，在实际落实过程中还存在诸多的问题，民办医疗机构及其人员很难获得，主要表现在医保定点难、用地政策在基层政府落实难享受与公立医院相同的融资政策难、科研课题申请立项难等方面。
四、解决途径
（一）完善相关法律法规，健全医疗服务体系
加快出台民办医疗机构相关的法律法规，明晰产权归属。捐赠行为或慈善，产权属于社会，应委托管理；属于投资行为的，应定性为营利性医院，产权属于投资者所有，投资人可自行经营或委托经营。另外，对民营非营利性医院的管理、税收等方面也做出规定，使民营非营利性医院的定位具有法律效力。并以此为基础修改《医疗机构管理条例》及《医疗机构管理条例实施细则》，具体对医疗机构分类，便于国家税收、医保等的衔接与政策联动。
（二）政策配套，提高民办非营利医院的积极性 我国已经在2013 年发布《关于促进健康服务业发展的若干规定》，提出“民办非营利机构享受同行业公办机构同等待遇”。但是政策制定和执行上还存在着障碍和差别对待。因此，必须在国家的大政方针下，切实调整和完善配套政策，给予其与公立医院同等待遇，并督导政策的执行，鼓励地方政府根据地方实际情况，因地制宜地探索和落实对于民营非营利性医院的“社会办医”政策。
土地问题一直是制约民办医院的一个瓶颈。营利性医院往往通过有偿方式获得土地使用权。而对民营非营利性医院来说，通过购买等有偿方式获取办医土地压力很大。因地制宜，制定社会办医的土地优惠政策，包括政府划拨土地以及协议出让或租赁的方式等政策使民营非营利性医院获得土地使用权。
制定政策鼓励民间资本举办非营利性医疗机构，以及通过合作、兼并、收购等形式，参与公立医院改制重组。欢迎和鼓励社会资本对非营利性医院进行捐赠，以扩大资金来源。在基本医疗卫生服务上，将民营非营利性医院纳入补助范围。以及在指令性急救任务方面，按公立医院同等待遇给予补偿。
由于我国的社会投资办企业缺乏免税政策，极大地影响投资人设立民营非营利性医院的积极性，所以，对非营利医院给予并切实执行税收优惠政策成为鼓励社会办医的当务之急。美国和德国对民营非营利性医院的投资和运行活动实施免税或在相关税种上实行零税率。在税收的具体执行上，从政府层面将民营非营利性医院和公立医院同等对待，在不以营利为目的的医疗服务项目上实施免税政策。
（三）完善监督机制，保证社会办非营利医疗机构的非营利性
在非营利医疗机构的运行过程中，出于逐利的目的，许多非营利医疗机构或多或少可能会采取一些隐性的手段产生营利性活动，这不仅损害了患者的利益，也不利于社会办非营利机构本身的持续发展，还浪费了公共资源。因此必须像美国和德国一样通过一系列监督机制的完善，防止民办非营利医疗机构的营利行为，从而维护多方权益。
首先，需要明确权责。对于私立非营利性医疗机构，有效的管理体制和运行机制只能保证其医疗服务质量和效率却不能保证其非营利性和公益性，必须实现决策权、经营权、监督权三权分立制衡，形成权责明确、经营自主的管理体系以及合理的约束、激励与监督机制。
其次，需要彻底切断出资者与医疗机构之间的经济利益关联。目前我国大多数地区虽然规定民办非营利医疗机构不能有收益分配权，但却保留了出资者的资产所有权，一般是根据出资多少成立董事会来制定发展方向和发展策略，可能存在营利行为。只有彻底切断出资者与医疗机构的经济联系，使其丧失资产处置权，才能保证机构的非营利性。
五、参考文献
[1]郑红，刘海涛.引入管理会计指标的民间非营利组织信息披露体系[J]中国管理信息化，2016（17）：57-59.[2]乐虹，董婷，李丹，裴益，吴奇飞.我国非营利性与营利性医疗机构服务现状对比分析[J]医学与社会，2012（25）：52-55.[3]练乐尧，毛正中，杨洪伟.我国医院分类管理制度的实施现状研究［J]中国卫生资源，2008（3）：111-114.[4]黄毅.论非营利性医院所有权与经营权分离[J]医院管理论坛，2007（125）：14-18.[5]郑红，刘海涛.国外非营利性组织的运营与管理对我国非营利性医院的启示[J]中国卫生经济，2005（24）：7-9.[6]朱炜，社会资本举办医疗机构:发展与挑战［D］.杭州:浙江大学，2012.[7]严妮，社会办医的新时期:机遇、挑战与对策［J］.中国卫生政策研究，2014(7):68-72.[8]谢春艳，施莉莉，何达等,私立非营利性医疗机构发展条件探讨［J］．中国卫生政策研究，2014(4):14-18.[9]李大壮，魏东海，丁伯凤等,民营资本举办非营利医院动因与政府激励性政策实施［J］．中国医院，2015(19):21－23．
[10]赵淳，陈方，赵婧，陈伟等．影响我国营利与非营利性医院发展的政策问题分析［J］．中国医院，2015(5):3－5.
第三篇：如何加强中国非营利组织财务
如何加强中国非营利组织财务
非营利组织是指不是以营利为目的、为社会公益服务的独立组织, 表现为各种社会团体、事业单位或者民办非企业单位等形式，它是现代经济社会结构中一种重要的组织形式。近年来, 中国非营利组织迅速发展,非营利组织已经渐渐成为我国社会经济发展中的一支重要力量，对经济社会秩序的建立和维持起到了不可或缺的作用。
但是，在目前的条件下, 中国非营利组织自身存在着许多问题。由于自身发育不完善，而国家的财政补贴又有限, 导致活动经费匮乏，财务紧张, 时常面临着来自财务方面的许多困扰。与此同时,还面临财务管理不善的问题。因此, 如何获取更丰富的社会资源和财务支持, 提高财务管理水平, 成为非营利组织实现可持续发展的关键因素。
1.中国的非营利组织的财务存在的问题
1．1 资源匮乏
从非营利组织涉及的范围来看，有艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等，范围很广。但是，同发达国家相比, 中国非营利组织的服务水平较低, 资金筹措能力较差, 相当一部分非营利组织资金严重不足, 无法开展正常的活动, 不少组织处在名存实亡的“休眠状态”, 但也有一些组织为了维持生存发展, 在通过各种渠道开展与其自身业务不相干的经营性活动或者违法活动。另外，从目前来看，一方面，人力资源方面，绝大多数受到政府支持的自上而下的非营利组织中，基本的工作人员几乎都来自政府机构;很多自下而上的非营利组织则没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制极为有限，导致了普遍存在的制度不健全、管理不科学、家长制等问题。另一方面，政府拨款有限, 而社会捐赠只有经济发展到一定水平,会员才能够捐资给非营利组织。同时, 还有一些人对与非营利组织存在误解，认为非营利组织不应该这些都使得非营利组织的资金筹集受到严重的影响。
1.2 能力不足
中国非营利组织财务的发展不仅受到资源、人力以及政府的限制外，就其自身而言，也存在这一些不可忽视的问题。中国的非营利组织一般来说规模比较小, 并且处于发展初期, 运行机制不完善、高素质专业人才匮乏、业务拓展的能力发展严重受限, 行业协会的能力发展不足，加上组织管理不规范、不透明、不民主，又缺乏评估和社会监督，使得它们难以得到社会的广泛认同和普遍的社会公信，不能发挥应有的积极作用。纵然有单位领导人的存在，但由于有些领导人形同虚设，对其财务管理不重视，造成了许多开支不符合要求。因此，中国非营利组织自身能力的不足也限制了中国非营利组织的发展。
1.3 财务管理水平落后
财务管理水平落后是非营利组织财务困境的重要表现,同时又是导致资金缺乏的重要原因。在中国人们对于对非营利组织的财务管理没有得到应有的重视,财务制度不尽完善, 例如：有的企业没有规范的账簿，收入和支出管理混乱。又例如有的成本管理混乱。这些看似小的事件，却在一定程度上严重影响了资金筹集的进行。1.4 相关财务人员素质低下
社会上仍然存在着一些非营利组织的负责人对于自己的会计责任缺少相应的认识，部分会计、出纳人员甚至没有会计资格证书，未经岗位培训就开始上岗，对新旧会计制度衔接也不清楚，从而造成了会计账目混乱现象。
面对中国非营利组织目前的情况，如何提高非营利组织的筹资能力和财务管理能力，已经成为人们关心的热点，也是促进非营利组织发展的重要问题。
2.促进中国非营利组织财务的措施
2.1 规范支出
非营利组织的持续发展要求其合理安排支出结构。合理的支出结构应当在绝大部分资金用于项目及活动支出的基础上保证必要的行政支出。为此，必须科学地规范和组织财务管理活动。
科学地规范财务管理活动，能够降低筹资和管理的成本。只有这样才能得到更多的社会的广泛支持，才能更多地筹集实现需要的资金，然而这需要拥有很高的社会公信度，就必须建立严格的财务制度，认真研究、制定针对方案，改革财务制度，把握协会的非营利性，因此，建立非营利组织独立的财务和审计制度，势在必行。
2.2 增加资源的开发与利用
要想突破资源有限不足的困境,必须先对组织的资源进行有效的开发、使用与整合, 以增强公共服务方案规划与执行的利基有效地管理资源、开发资源、整合运用资源。随着社会的进步, 提升公共服务品质也势在必行。同时，非营利机构还可以开创新的服务，不断地创新出符合社会需求的公共服务开拓企业的资源。目前，国内越来越多的经营有成的企业很有心投入公共服务事业, 满足了企业人士除了利润以外的需求。另外，要加强宣传工作。通过舆论和信息引起社会
大众对协会组织公共服务事业的注意, 获得群众的支持，汇集各地的资源, 推动更多的公益活动的开展。
2.3 完善社会监督机制
社会监督是一个不可替代的机制。其首要原则是公开。非营利组织必须向社会公众公开其财务、活动、管理等方面的信息。任何一个社会公众对有关数据、信息，包括组织的详细财务报表，有权随时索要、查询、置疑并得以答复；每个非营利组织要将上述重要信息定期在简报或者在公共媒体上发布，需要公布信息的信息程度和具体要求一般依据组织规模不同而有所差异，规模越大的组织其需要公开的数据越多、越要求完善。因此，建立非营利组织独立的财务和审计制度，是对其实行监督管理的前提。
2.4 提高财务管理人员素质
非营利组织发展与财务管理人员的水平息息相关。为此，相关部门要进一步加强财务管理人员的职业道德建设和业务能力的培养,制定相关的激励措施,引导他们积极参与财务管理方面的培训,鼓励他们接受继续教育,使之养成终身学习的意识和习惯,培养其开拓创新意识,适应非营利组织高速发展新形势的需要，同时也是整个社会的需要。
目前，中国的非营利组织已经取得了一定的成就，但仍处于营养不良的起步阶段，这是一个仍然是一个需要长期努力的系统工程。非营利组织要重视财务管理工作,纠正对财务管理认识上的偏差,建立健全完善的内部控制制度和财务管理制度,加强财务管理人员的职业道德建设和业务能力的培养,真正做到科学制定、重点落实、贵在监督。在财务管理工作中,用良好的制度条件促进非营利组织的健康发展，逐步建立起一个成熟的公民社会。
第四篇：非营利组织营销论文
浅谈我国非营利组织营销现状
【摘要】 非营利组织的快速发展及竞争的加剧，要求非营利组织必须引入市场营销理念，掌握市场竞争的手段和策略。我国的非营利组织营销的发展在未来的一段时间还需要各种市场营销理念的引导，本文通对我国非营利组织营销的现状浅作分析。
【关键字】 非营利组织 营销 发展 战略
1.什么是非营利组织
非营利组织是指不以营利为目的，主要开展各种志愿性的，公益或互益性活动的非政府的社会组织。主要体现在三个方面：非营利性，非政府性，志愿公益性或互益性。
营销是辩明预测并满足顾客有效需求的一种管理过程。非营利组织的营销主要是满足“顾客”的要求。事实上，所有非营利组织都拥有各种不同层次的“顾客”并且在供应者和最终顾客之间存在着诸多的要求层面，对于非营利组织来说，由于营利不是动机，也不是目的。因此“满足顾客要求”----即以顾客要求为导向，要求非营利组织应该更多地关注公共产品的提供，并有义务说明如何有效地交换这种产品。总之。无论动机是什么。营销的本质特征是一种态度和观念。
非营利组织通常预算不足，资源缺乏，其营销工作受主观因素影响，往往在利用某种媒体。或使用某种产品都受一定 的影响。与营利性企业不同，有关非营利组织经营业绩的资料目前仍完备，缺乏对消费者行为观点态度及偏好等一手资料的了解，因此给营销带来了难度。有些非营利组织认为营销没有必要，他们认为营销会使预算紧张，过多地实施营销会干扰人们的生活。
2.我国的非营利组织营销
中国大陆由于政治体制等方面的原因，目前尚没有典型的西方意义上非营利组织。一般民众所熟知的青联、妇联、残联、中国贸促会和对外友协等组织实际上都是有政府背景的半官方社会组织。这些组织从雇员到资金来源都有很深的官方背景。近年来，许多和西方非营利组织近似的社会组织数量呈不断增多之势，但是由于缺乏相关的法律规范，这些组织在到政府部门注册时，要么选择挂靠某个政府部门，成为同青联、妇联一样的半官方组织，要么注册成为普通的营利性公司。许多国外的跨国非营利组织在发展它们中国业务的同时，也面临着同样的问题。很多国外非营利组织选择注册为营利性公司，还有一些干脆选择不进行注册。
2.1我国非营利组织现状
尽管总的来看，非营利组织已经并正在成为我国社会经济发展中的一支重要力量，但就其能够和应当发挥的作用而言，中国非营利组织的发展是远远不够的。特别是和国外非营利组织的发展相比，和正在兴起并日趋完善的市场经济的发展相比，和改革开放中社会巨大变迁带来的需求相比，我国的非营利组织显得明显的先天弱质、后天困难。它们在获取和运用资源、协调关系、发挥作用等方面都不存在明显的优势。大多数非营利组织在政府规制和市场挤压下艰难寻求生存和发展之路，难以展现像我们在国外非营利组织身上看到的勃勃生机。调查显示，41.4％的非营利组织认为资金缺乏是他们面临的首要问题，其他相关的重要问题依次是：缺乏活动场所和办公设施(11.7％)，缺乏人才(9.9％)，政府支持力度不够(8.5％)，组织内部管理问题(7.5％)等。
2.2 我国非营利组织营销的问题
具体来说，当前中国非营利组织存在的主要问题集中在以下四个方面：
第一，资源不足。相当一部分非营利组织资金严重不足，无法开展正常的活动，其中有不少组织处在名存实亡的“休眠状态”；也有一些组织为了维持生存发展，在通过各种渠道开展与其自身业务不相干的经营性活动或者违法活动。在人力资源方面，绝大多数受到政府支持的自上而下的非营利组织中，基本的工作人员几乎都来自政府机构，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员；很多自下而上的非营利组织则没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制极为有限，主要依靠志愿者开展活动，这导致了普遍存在的制度不健全、管理不科学、家长制等问题。
第二，能力不足。资金、人才等资源不足之所以制约组织的发展，除了受到社会经济发展水平、制度环境与社会文化方面的限制之外，更重要的原因在于非营利组织自身的能力不足。这里所说的能力是综合来看的，包括一个组织的活动能力、管理能力、创新能力、扩张能力和可持续发展能力等。中国的非营利组织一般来说规模比较小，资金筹措能力比较低，动员社会资源的能力也就比较弱，加上组织管理不规范、不透明、不民主，又缺乏评估和社会监督，使得它们难以得到社会的广泛认同和普遍的社会公信，不能发挥应有的积极作用。能力不足的背后是缺少具有创新能力的领导人。国内外无数成功的经验表明，优秀的领导人是非营利组织发展中至关重要的一个条件，但我国现行组织人事制度限制了优秀人才进入非营利组织，使得其中难以产生具有企业家精神的优秀的领导人。
第三，缺乏自治。从前述非营利组织的五个特征属性看，无论非政府性、非营利性，还是自治性、志愿性或组织性，在中国的非营利组织身上都表现得不鲜明。究其原因，最根本的还在于缺乏自治。中国有相当一部分非营利组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办，或者本身就从党政机构转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。这些组织，不仅其主要的资源来源于党政机关，且在观念上、组织上、职
能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于政府，甚至依然作为政府的附属机构发挥作用。即使民间自发建立的非营利组织，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到政府各方面的限制和干涉。这种状态随着政府改革的进一步深入，不仅束缚了自身的手脚，也严重束缚了政府的手脚。解决这种政社不分的问题，需要实现体制的转变和观念上的革命，充分认识到非营利组织的性质、地位、作用，使其成为真正具有自主性的自治组织。
第四，发展不平衡。这表现在：中国非营利组织的发展在区域之间、城乡之间和不同领域之间，呈现巨大的差距。就区域不平衡来说，不仅东西相比西部发展严重不足，沿海和内地相比内地发展严重不足，而且同为东部和沿海，区域之间非营利组织的发展也有很大差距；就城乡不平衡来说，城市、特别是特大城市非营利组织发展得较快，开展的活动较为集中，社会对非营利组织的认知和公信度也较高，但是在中小城镇特别是广大的农村地区，除了扶贫开发的少数外来的非营利组织之外，真正当地的非营利组织很少，社会对这些组织的关注和支持也很少；就不同领域之间的不平衡来说，非营利组织在那些相对说来政策宽松、易于得到资源而进入门槛较低的领域已经开始出现低水平重复的现象，但那些存在大量社会问题、迫切需要公民参与的领域，包括一些重要的公共政策领域，如失业与就业、社会保障、劳工权益保护、国际区域冲突和外交等领域，却因种种原因极少有非营利组织进入。这对于非营利组织整体部门的发展无疑是一个很大的欠缺。
2.3 我国非营利组织发展的问题
第一，社会转型中基本价值与制度构建的双重缺陷。中国正处于经济体制转轨和社会转型的历史时期，相比社会经济的迅速变迁，制度和文化建设方面出现一定程度的空缺。对非营利组织的发展而言，首先面对的是来自现行法规和政策上的严格的制度限制。当前我国在民间组织管理上的基本特点是：门槛高、限制多、监管不力。现行的双重管理体制[10]、分级管理原则[11]和非竞争性原则[12]，都与传统的计划经济管理体制相关，它们设置了一个对于普通公民来说高得难以逾越的门槛，在相当程度上限制了非营利组织通过登记注册来获得合法地位。但是另一方面，一个组织一旦登记成立，除了象征性地接受财务管理方面的“年检”之外，没有任何日常性的评估和监督管理方面的制度约束，同时也难以落实有关公益事业的减免税待遇。其结果，使得整个第三部门内部良莠皆存，实际上损害了真正的公益组织。
第二，非营利组织自身理念的缺乏。理念或使命是非营利组织存在和发展的灵魂。著名管理学大师德鲁克认为：非营利组织是使命感、责任感最强的组织，它们以“点化人类”和“改变社会大众”为目的，“以使命为先”[13]，没有理念就没有非营利组织。当前中国非营利组织存在的诸多问题，除有一定客观因素外，都与非营利组织自身的动力不足、定位不明确有很大关系，根本在于缺乏理念和使命。换言之，中国非营利组织的真正困难，并不在于缺乏资金、人才、管理和专业技术，甚至不在于外部环境的好坏，而在于缺乏明确的理念和强烈的使命感，这使得它们难有拔地而起的能动性、创新性和艰苦创业的自觉性，并从而带来被动、盲目、短视、缺乏坚韧不拔的精神和动力不足，使组织发展难有后劲。因此，非营利组织要提高活动能力和社会作用，首先要提升理念意识，明确自己的定位，继而完善组织的制度化建设和改善环境，从而实现自己的使命。
第三，政府改革的滞后效应。在转型时期，非营利组织扮演着承接政府逐步退出并转交给社会的部分社会职能的角色。这个过程并非简单的职能移交，而是反映着整个社会治理结构与观念的根本转变。在这个转变过程中，政府自始至终发挥着重要的作用。一般而言，发展中国家的社会转型是一个由政府推动的过程，其中政府自身的改革与相应的社会进程密切相关联。目前，中国的政府改革显然滞后于相应的社会进程。这体现在两个方面：一是政府在观念和认识上的落后，例如对多元治理模式中政府的角色定位不明确，对关乎政府职能的公益性和非营利性认识不足，担心非营利组织的发展会危及国家的政治经济基础，等等，这使得政府在制定政策时左右摇摆，部门之间相互扯皮，无力打击在“非营利”名义下开展的牟利等不法行为。政府改革滞后的第二个表现是制度和政策上的不配套。比如：在机构改革中调整了的政府职能迟迟不能落实到位，在非营利组织的登记注册、监督管理、优惠税制等诸多方面，不仅约束过严，且彼此不配套、不协调、不到位，严重影响着非营利组织的发展。
社会转型期的政府角色是一个特别值得注意的问题。基于资源优势和权力优势，政府必然在许多方面处于主导地位，从而增加了其对社会转型负有的责任。一个好的和负责任的政府，会通过不断调整自身的定位来积极影响社会进程，同时有意识地营造良好的政策环境，有计划地培育公民和非营利组织的自治能力，从而有选择地逐步退出直接控制的社会领域，实现在政府有效治理基础上的社会转型。
3.我国非营利组织营销的未来探讨
在制定有关民间组织的基本法律的基础上，需要修改和进一步完善民间组织登记管理的专项法规体系。在现行法规的基础上，我们建议就基金会、行业协会等经济团体、海外民间组织的登记管理尽快制定专项法规，并在时机成熟的时候探讨制定有关公益慈善团体、公共筹款机构等团体的登记管理方面的专项法规。其中，基金会作为非会员制的公益组织和社会团体有着本质的区别，应当从现行的社会团体分类中独立出来，尽快通过制定专项法规来落实对基金会的监督管理；在市场经济条件下，行业协会等经济团体发挥着市场的中介和枢纽的作用，它们也不同于一般意义上的社会团体，在监督管理上需要专门对待；随着中国改革开放的进一步推进，越来越多的海外民间组织进入中国，在各个领域开展着形式多样的公益活动，对它们的登记管理也需要有专门的法规；最后，随着社会的发展和进步，公益慈善团体的作用会越来越突出，筹款活动作为民间组织的重要资金来源也会逐步独立出来，需要在必要的时候制定相关的专项法规来规范和监督管理这些方面的民间组织。
3.1改革有关登记管理方面的法规政策
对非营利组织严格的登记限制体现了指导思想上的一种保守的观念，就是担心一旦放松登记限制，各种各样的社会组织会如洪水一般进入登记的门槛，导致管理上的失控。这是一种典型的计划经济条件下的思维模式。事实上，随着改革的深化和社会转型的推进，一方面涌现出越来越多的社会组织，另一方面包括政府自身管理在内的整个社会治理结构的变革，使得多元化格局下的社会控制不再是简单的门槛限制就能够奏效的，有效的管理更多地强调过程控制、制度约束、社会规范和组织自律。在登记管理制度上我们可以更多借鉴国际经验，尤其是日本的模式。对学校、医院等实体性公共服务和福利机构，民政部门无力审批管理，登记便失去意义，常常得不到其他部门认可，因而可以指定教育部、卫生部等相关机关登记管理，取消民政部门作为“登记管理机关”的程序，对于一般性的社团，则将民间组织管理局从民政部独立出来，专门负责这些组织的登记管理，而取消“业务主管单位”的程序。这样既打破了双重管理体制的制约，又可以加强管理效果。随着管理体制的理顺，一些限制性的管理原则也可以逐步放开，给予非营利组织更大的生存、发展空间。
3.2尽快落实有关公益捐赠减免税方面的法规政策
我国目前尚缺乏一套系统、可行的对非营利组织的税收政策。一般而言，对非营利组织的税收优惠包括两个方面：一是对非营利组织自身的优惠；二是对面向非营利组织的捐赠方的优惠。我国现行有关非营利组织的税收优惠主要依据1999国税发65号文件《事业单位、社会团体、民办非企业单位企业所得税征收管理办法》，此前有1997年财政部和国家税务总局下发《关于事业单位社会团体征收企业所得税有关问题的通知》及《关于对社会团体收取的会费收入不征收营业税的通知》，规定了对社会团体的财政拨款、政府资助、社会捐赠、会费等方面收入免征企业所得税，对社会团体规定标准的会费不征收营业税等。1999年国家税务总局《关于基金会应税收入问题的通知》又对基金会的企业所得税问题做了规定。在对捐赠方的优惠方面，1999年国务院公布《公益事业捐赠法》规定，自然人、法人或者其他组织对公益事业的捐赠享受相应的税收优惠，是涉及捐赠方税收优惠的重要法律。而以美国为例，其税法[17]规定了30余种免税组织[18]，对非营利组织的税收优惠包括所得税优惠、财产税优惠和失业税优惠；另外，向公益型非营利组织捐赠的机构和个人还享有应缴税所得额扣除和财产税、遗产税减免。[19]相比之下，我国对非营利组织的税收政策不明确、不具体、不系统。目前以所得税优惠为主，范围也比较局限；同时在财产税，以及我国主要的税种——商品税中，缺乏对非营利组织的专门规定，尤其缺乏对民间成立的非营利组织的优惠措施。如对非营利组织的进出口关税规定尚需明确，[20]在房产税、车船使用税、城镇土地使用税等的条例中均只规定了对“人民团体”[21]的税收优惠，[22]其中许多法规颁布较早，随非营利组织作为与政府、企业相对应的“第三部门”的迅速发展，这些法规需要作出调整。税法中应明确体现出对非营利组织的界定、对不同类型非营利组织减免的税种、减免幅度等具体内容。
3.3完善社会监督机制
我国目前监督管理社会团体和民办非企业单位，采取登记管理机关和业务主管单位的双重管理体制，资产来源属于国家资助或者社会捐赠、资助的并接受审计机关的监督。但事实上，尽管年检工作消耗大量的时间和精力，面对成千上万个各式各样的非营利组织，有限的管理人员很难通过年检真正达到对非营利组织的有效监督。这样做不仅操作成本很高，而且假借公益名义谋取私利的组织往往并不能被发现，因为仅凭年检报表是不足以判断非营利组织的非营利性和对之实行监督的。从国际经验看，社会监督是一个不可替代的机制。社会监督机制的首要原则是公开。非营利组织必须向社会公众公开其财务、活动、管理等方面的信息，包括被动公开和主动公开两种形式。前者指任何一个社会公众对有关数据、信息，包括组织的详细财务报表，有权随时索要、查询、置疑并得以答复；后者指每个非营利组织要将上述重要信息定期在简报或者在公共媒体上发布，需要公布信息的信息程度和具体要求一般依据组织规模不同而有所差异，规模越大的组织其需要公开的数据越多、越要求完善。另外，非营利组织由于其民间性和非营利性，与政府和企业的财务制度有着许多不同之处，如利润计算、报表项目、评价标准等，因而建立非营利组织独立的财务和审计制度，是对其实行监督管理的前提。
4.总结
总之，中国的非营利组织已经取得了一定的发展，但仍处于营养不良的起步阶段，尤其是构建有效促进非营利组织的培育、发展和管理的法律制度体系，仍然是一个需要长期努力的系统工程。但是非营利组织发展的大趋势已经不容改变，面对市场经济、多元治理的必然趋势，迫切需要构建和完善相关非营利组织的法律体系，用良好的制度条件促进非营利组织的健康发展，逐步建立起一个成熟的公民社会。
参考资料
【1】非营利组织营销 作者 冯炜，孟雷 2009-10-1
【2】我国非营利大学营销管理模式研究 于萍 2007-07-25
【3】非营利组织营销问题研究 张忠英2004-09-08
第五篇：非营利组织筹资对策研究
非营利组织筹资对策研究
非营利组织，也称非政府组织，是政府和企业以外的第三大社会组织，在21世纪之后得到了飞速发展并推动着社会进步。其在社会领域影响广泛，涉及公共事业、环境保护、文化、经济、农业等多个方面。
现阶段在我国，非营利组织仍处于初期探索阶段，总体呈现的特点是平均规模较小、资金严重不足、专业人才占比低等等。清华大学NGO研究所对1508家非营利组织进行调查得出的结论是，有41.4%的非营利组织认为资金短缺是制约其发展的最突出问题。尤其在2011年“郭美美事件”爆发之后，非营利慈善组织遭遇到了严重的信任危机，直接导致全国捐赠总额出现首次下降，光中国红十字会当年受捐赠额就同比减少了23.68%（数据来源：《2012年中国慈善捐助报告》）。由于非营利组织几乎无利可图，筹资上又缺乏政府的强制力，所以一般潜在投资人没有足够动机进行资金支持，因而对非营利组织筹资能力造成了严重的威胁。但非营利组织在调动社会资源、提供公益服务、协调与治理社会、倡导与影响政策方面发挥着难以被替代的作用，维持并发展非营利组织事业是加快社会进程的必须之举。
如果非营利组织想要在社会中发挥更大、更深入的作用，就必须拥有良好的筹资能力，解决资金短缺问题。本文以解决非营利组织的筹资问题为出发点，在确保非营利组织职责履行的前提下，对其发展现状及存在的筹资困难问题予以分析，并提出提高非营利组织筹资能力的对策建议。
一、非营利组织的现状及筹资方式
国外对非营利组织的研究相较于中国更早，对非营利组织的理解也更加深入，但由于各国社会在发展阶段及文化上存在差异，对非营利组织的定义也存在差别。Levitt从部门划分的角度对非营利组织进行界定，他认为除去政府和私营企业之外的第三部门为非营利组织，它的核心使命是公共社会利益。Lester M.Salamon（2002）认为，只要一个社会组织符合以下五个性质（组织性、非政府性、非营利性、自治性、志愿性）中的三个即可以成为非营利组织，这个定义被大多数国家所接受。国外研究对非营利组织的定义往往侧重于两点：组织使命是服务于社会；营利不应分配于私人（会员、成员），而应当留给需要其帮助的社会成员。我国并无对非营利组织的专门明确的法律定义，但值得注意的是，我国的非营利组织有公立非营利组织（又被称为事业单位，即利用国有资产从事教育、文化、体育等公益事业的社会组织）和民间非营利组织。两种组织均不以营利为目的，所有者不具有所有权，不得要求经济回报。
据民政部统计，1988年在我国注册登记的民间社会组织总数仅为4446个，但截止到2012年底，全国共有社会组织49.9万个，比上年增长8.1%；吸纳社会各类人员就业613.3万人；接收社会捐赠达470.8亿元。非营利组织已经成为我国社会发展当中一股不可忽视的力量。
非营利机构的筹资能力，是指非营利组织为其所筹建的项目进行资金募集的能力。它实际上是非营利组织与潜在的资金提供者进行沟通，引起对方的共鸣和兴趣，最终愿意为其项目进行无偿投入并不求资金回报的过程（见图1）。
一般而言，非营利组织筹集资金的方式主要有三种：经营及营业外收益、负债筹资与权益筹资。经营及经营业外收益主要包括经营收益、政府支持和接受捐赠。其中经营收益主要来源于会费收入、产品服务收入以及投资收益，政府支持包括政府直接投资、税收优惠以及人才输送。负债筹资主要有长、短期借款和BOT筹资。权益筹资方式在国际范围内通常受到较多限制而应用较少。
对于这些筹资方式募集资金应当维持的比例，国际上一直存在争议。联合国认为，非营利组织的资金应当有一半以上来自于其会员所缴纳的会费和支持者捐赠，而不是来自于出售的商品或服务。而Lester M.Salamon（2002）认为，非营利组织不能成为一个以私人捐赠为主要资金来源的组织，因为这样带来的财务风险、市场风险极高，应当适当地寻求政府对于非营利组织的支援。目前在我国，对于非营利组织经营收益的管理较为严格，譬如2011年福建省旅游局就对在QQ团购福州站上销售“港澳游贵宾券”的海峡非营利组织研究院予以喊停，并责令其停止相关非法宣传和经营活动。但同样的行为在日本则会受到鼓励，日本政府鼓励本国非营利组织进行“服务、产品上的创造”，“努力提高营利活动收入在组织总收入中的占比”。对于政府或公共部门的扶持，各国政府均采取支持态度，但力度方面存在差异。我国经济体制经历过从计划经济向市场经济的重大变革，一大部分以国有资产经营的公共事业单位脱离了政府编制而进入市场，一时难以进入完全自我筹划、自我管理的阶段，这些经济实体一时难以脱离政府的直接资金支持或补贴。根据清华大学NGO研究所的研究数据，我国非营利组织的资金来源仍然有超过50%来源于政府投入或补贴，在国际上属于较高水平。在美国，慈善捐赠在非营利组织筹资中占据重要地位，Druker认为，美国的志愿精神对非营利组织的影响巨大，对政府减轻赤字压力或增加盈余的效果“令人惊讶”。
二、非营利组织筹资现状
（一）筹资机制存在先天不足
政府的运作模式是将来自于纳税人的财政收入用于为纳税人提供公共物品和服务，纳税人需要公共物品所以会主动且愿意为此纳税，而且税收具有强制性。企业的运作模式是企业从投资人处取得资金，通过对生产资料的加工再造获取利润，将一部分利润分配给投资者。投资者根据资金回报率决策是否进行投资。非营利组织的运作模式是：非营利组织将资金提供者（政府、消费者、捐赠人）的资源进行再分配，而受益者往往与资金提供者并不是同一群体，且二者之间基本不存在任何交易。正是由于“出资人”与“受益人”的错位，导致“出资人”出资意愿完全取决于本身的财务状况、志愿精神、非营利组织的劝募能力，而非“出资人”的主要诉求―经济利益。同时当下人均收入水平依然不高、全民公益氛围尚未形成，非营利组织也缺少直接的激励方式，使得筹资机制的问题并未得到很好的克服。在筹资机制不足这个问题没有明显缓解的情况下，非营利组织长期筹资能力的建设非常困难。
（二）对政府直接投入依赖性较高
目前非营利组织从政府或公共部门扶持所获取的资金仍占总资金来源的51.31%，其中包括政府提供的财政拨款和补贴45.33%，政府提供的项目经费5.98%。较高的筹资依赖性一定程度上损害了非营利组织的独立性。非营利组织从性质而言也是非政府组织，自身的组织建设、项目管理等重大决策都应由会员进行而不受其他外部力量影响。而现在大多数政府向非营利组织施以援手，必然有其政治上的考虑，政府一般会以资金支持为条件对非营利组织进行一定的干预以使其有效地配合政府。非营利组织对直接投入的依赖增加了政府转移支付的周转次数和中间成本，不仅降低了资金的使用效率，更难以接受监督，极易发生权力寻租等圈钱交易。
（三）经营收益少
我国非营利组织经营收益占总资金来源的比重不到20%，而同期欧美国家的比重已经达到了36%。事实上，随着公民理念的提升，购买非营利组织所提供的服务、产品已经逐渐被各国所接受，并且扮演着越来越重要的角色。我国在1995年从法律上确定了经营收益在非营利组织业务活动的合法地位，但在实务当中对于非营利组织出现超额利润的管理也相当严格。由于非营利目标和超额利润的矛盾经常受到公众与媒体的监督，导致非营利组织在营利行为的发展和营利范围的拓展上束手束脚。另外，部分非营利组织提供的产品或服务不符合市场要求，设计过程从上而下，消费者无法表达其个性化需要，他就很可能选择不成为其会员，即不接受其服务。再有，资金运营能力不足，闲置资金难以通过投资增值。非营利组织对资金增值的要求较小，主要是因为其对资金的安全性进行考虑，管理者不敢随意将资金投入资本市场进行运作，导致机会成本较高。最后，非营利组织在资金运营方面的人才也较为稀缺。
（四）劝募手段单一，慈善公信力缺失
普遍认为，非营利组织的资金来源应该是以慈善捐赠为主的，但由于公信力缺失、普遍存在的“搭便车”心理（自己不捐赠且认为总有别人捐赠援助）和潜在捐赠人与非营利组织之间存在的信息不对称现象，使我国难以具备强大的慈善捐赠条件。我国目前最主要的劝募手段一般为组织募捐和个人捐款，一般没有稳定的捐赠金额。捐赠往往是伴随着自然灾害、社会热点、项目建设等开始或发展的，这种运动式的捐赠能在短期内聚集到大量的资金与物品，之后的分配权一般都在政府、救灾办、项目办或非营利组织工作人员手中。如果遇到巨大自然灾害很难将如此大量的物资在短期内很好地在受灾者中消化，建立日常化、稳定化的物资劝募渠道非常重要。
近年来频发的炫富、贪腐事件常常与一些大型慈善组织挂钩，部分非营利组织财务信息披露严重不足，这些都导致公众对非营利组织的日常管理、项目建设产生了强烈质疑，非营利组织公信力落入低谷。2011年“郭美美”事件发生后，中民慈善捐助中心发布了《中国慈善透明报告（2011）》，仅有8%的受调查公众对公益慈善组织的信息公开情况表示满意，76%的被调查公众表示未收到任何慈善组织的信息，对于社会公众最为关注的财务信息，仅有3%的受调查公众表示获得过。对于非营利组织的信息披露，我国相关的法律规范几乎没有。
三、非营利组织项目筹资对策
（一）在附有限定回报率条件下吸收权益筹资
权益筹资是企业最为常见的筹资方式，在法律允许的条件之下，这种方式完全可以借鉴到非营利组织。我国的法律并无规定非营利组织的法人代表必须是出资人，所以非营利组织吸收权益资金是可行的。有人担心非营利组织的经营目标会因此从追求公众福利偏向追求股东权益最大化，其实这个问题可以用剩余回报率和限定经营管理权解决。
将营利组织的权益筹资模式移植到非营利组织中，可以刺激非营利组织向市场发展，积极与政府合作，以建设公共事业获取额外资源（资源回报率一般应高于当地资产回报率），在保证公益性的前提下，将业务收入在留足项目经费、留存收益后再进行利润分配。要限定股东在非营利组织中日常管理、项目建设的决策权限，设定最低投资回报率，维护股东权益。
当年股东收益=当年业务收入-当年项目经费-当年留存收益-其他
最低年投资回报率=（最低年回报额/总投资额）×100%
要限制投资回报率，使其低于同期债务投资报酬率和股权投资报酬率，这样能在一定程度上将部分以短期营利为目的的企业排除，确保出资人以公益为主的初衷，保证非营利组织能以社会利益为行事指南。
（二）择机采取BOT负债筹资方式
BOT（Build-Operate-Transfer，建设-经营-转让）是多数用于大型工程建设的一种筹资方式。它适用于非营利组织的模式可以是：政府对非营利组织授予特许权，拥有项目经营权的非营利组织委托一家或几家企业对该项目固定资产进行筹资建设，在建设完成的固定期限内这些企业拥有该项目的经营权，所经营收益归入企业，期满后无偿转让给非营利组织。非营利组织采取BOT筹资方式的项目一般都应用于筹资成本高、回收期长的基本设施建设。
BOT筹资方式的成功运行，能让需要得到帮助的群体在短时间内得到公共事业带来的生活质量上的提升，同时营利组织也获取了应得的经济收益。目前在我国这种新的筹资方式已经开始运用，但大多是中国企业参与他国的公共事业建设。我国非营利组织一般不具有同政府讨价还价的话语权，致使目前大量非营利组织的项目仍集中在助学建校、医疗援助方面，而较少涉及到取水工程、暖通工程等大型项目建设。
不可忽视的是，BOT筹资也常常会出现沟通成本过高、一定期限内对项目失去控制、运营难度高等问题，这些问题需要非营利组织付出切实的努力，引进专业人才，提升项目管理水平，争取与政府多沟通、多合作。
（三）促进产品及服务转型，增加经营收益
会员是非营利组织生命力的源泉。非营利组织进行任何业务活动都必须要有足够数量和素质的会员。一般而言，大多数非营利组织都会要求会员每年缴纳一定数额的会费，一来作为项目活动的一种重要资金来源，二来也成为组织日常管理活动的经费。非营利组织在产品和服务上的设计应当以消费者为导向。为了扩大这部分收益，在遵从目标的前提下可借鉴企业的营利模式，设计相应的筹资方案。
非营利组织在为某一项目进行筹资时，往往可以伴随着某些产品和服务。比如统一服饰、优质售后服务和有纪念意义的小礼物。要从产品和服务细节入手打造非营利组织的独有形象，甚至于品牌影响力，以便能为会员企业以及会员个人带来较强的声誉提升或满足感。在前期对消费者加以区分，有侧重地选择潜在会员，使得定制产品和服务更能为消费者创造价值，从而带来更大的经济效益。不仅如此，为了获取持续不间断的资金来源，需要更为稳定的客户群体，可以针对不同的客户制定不同的方案，来增加客户的稳定性。
（四）利用媒体增强公信力，刺激慈善捐赠
近年来在我国不断出现的慈善丑闻打击了国内民众对于慈善捐赠的热情，甚至于倒逼政府加强对非营利组织的管理以求平息“民愤”，这些负面新闻加上媒体对此类事件的极大渲染导致我国慈善捐赠并没有达到它应达到的高度。因此应当建立健全慈善组织的管理体系，应一步刺激慈善捐赠，平衡非营利组织收入结构。
媒体宣传是非营利组织吸引慈善捐赠最重要的手段之一。非营利组织在面对负面新闻时，应当抱以危机处理的谨慎态度，对负面新闻内容当中所指出的当事人或事件予以详细的调查并做出合理的处理，利用微博、微信等当下热门的媒体沟通工具，随时与民众沟通，打消民众可能的疑虑，澄清谣言，给民众留下秩序井然、赏罚分明的内部控制印象。对非营利组织内不涉及国家安全等敏感区域的财务报表、重大捐赠、大额项目建设等信息及时准确地传达给社会公众，积极运作媒体关系，保持正面、包容的姿态，提升非营利组织的形象与公信力。
作者单位：中南财经政法大学会计学院
点击咨询 