第一篇：温县农村信用合作联社因与崔迎军、崔建利保证担保借款合同纠纷一案
温县农村信用合作联社因与崔迎军、崔建利保证担保借款合同纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2008）温民商初字第387号
民事判决书
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县温泉镇太行路24号。
法定代表人李仁合，理事长。
委托代理人申海波，男，33岁，汉族，温县农村信用合作联社黄庄信用社副主任。委托代理人王春平，男，汉族，温县农村信用合作联社黄庄信用社信贷员。被告崔迎军，男。
被告崔建利，男。
原告温县农村信用合作联社因与被告崔迎军、崔建利保证担保借款合同纠纷一案，于2008年9月9日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2009年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海波到庭参加诉讼。被告崔迎军、崔建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2004年10月31日，被告崔迎军由崔占红和被告崔建利担保借原温县黄庄农村信用合作社（以下简称黄庄信用社）款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定：被告崔迎军借黄庄信用社款20000元；借款期限自2004年10月31日至2005年10月15日止，月利率9.3‰；保证人崔占红、崔建利对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人崔迎军不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。合同签订后，黄庄信用社按合同约定及时向崔迎军提供了借款20000元。因被告崔迎军不能按期偿还，经双方协商，将借款展期到2006年9月15日偿还。然而，被告崔迎军占红仍未能按照约定归还借款本息，崔占红、崔建利也未履行保证义务。因崔占红于2008年5月死亡，故要求被告崔迎军归还原告借款20000元及其利息，被告崔建利承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、被告的身份证复印件；
2、借款申请书一份；
3、保证担保借款合同一份；
4、担保保证书二份；
5、借款借据债权凭证、会计保管联和借款付出传票联；
6、借款展期申请书一份；
7、展期还款协议书一份。
原告主张上述证据证明被告崔迎军由崔占红、崔建利担保借黄庄信用社款20000元，借款到期后崔迎军未予归还黄庄信用社本金20000元及利息等事实。
被告崔迎军、崔建利既未答辩亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2004年10月31日，被告崔迎军由崔占红和被告崔建利担保借原温县黄庄农村信用合作社（以下简称黄庄信用社）款20000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定：被告崔迎军借黄庄信用社款20000元；借款期限自2004年10月31日至2005年10月1
5日止，月利率9.3‰；崔占红、崔建利的保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人崔迎军不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。合同签订后，黄庄信用社按合同约定及时向被告崔迎军提供了借款20000元。因被告崔迎军不能按期偿还借款，2005年10月8日，经双方协商，将借款展期到2006年9月15日偿还。借款到期后，被告崔迎军未能按照约定履行还款义务，崔占红和被告崔建利也未履行保证义务。为此，双方发生纠纷。
另查明，温县农村信用合作联社于2007年6月15日被中国银行业监督管理委员会河南监管局核准开业后，原温县黄庄农村信用合作社终止变更为“温县农村信用合作联社黄庄信用社”，作为温县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由温县农村信用合作联社承继。
本院认为，黄庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。黄庄信用社按约定向被告崔迎军提供借款后，被告崔迎军负有归还黄庄信用社借款本息的义务。借款期限届满，被告崔迎军未按约定归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。鉴于黄庄信用社终止变更为“温县农村信用合作联社黄庄信用社”，作为温县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务由温县农村信用合作联社承继，温县农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。因此，原告要求被告崔迎军归还借款20000元及其利息，于法有据，本院予以支持。借款期限内的利息按约定的月利率9.3‰计算。从逾期之日起按照约定的日利率万分之4.65计算借款逾期利息。被告崔建利作为保证人，应当按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔迎军追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
限被告崔迎军于本判决生效之日起十日内归还原告温县农村信用合作联社借款20000元及其利息（自2004年10月31日起至2006年9月15日止的借款利息按月利率
9.3‰计算；自2006年9月16日起至判决确定履行之日止的借款利息按日利率万分之4.65计算）；被告崔建利承担连带清偿责任。
案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告崔迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判长牛卫平
审判员王卫东
审判员张静
二O?九年二月二十日
书记员 段静云
河 南 省 温 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（附页）
（2008）温民商初字第387号
本院（2008）温民商初字第387号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二篇：关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审民事判决书
关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审
民事判决书
_______________________________________________________________________________________
（2009）叶民一初字第157号
民 事 判 决 书
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人胡大威，理事长。
委托代理人孟庆波，男，1947年3月29日出生，叶县常村信用社职工。委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
被告张伟，男。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所工作人员。
原告叶县农村信用合作联社与被告张伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆波、张瑞霞，被告张伟及其委托代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月26日，被告张伟由张忠宏以连带保证方式担保，向我社借款24900元，约定利率为月息9.3‰，2007年4月26日到期。贷款到期后，被告至今未偿还贷款本息。请求：
1、判令被告张伟偿还我社借款本金24900元及相应利息；
2、判令被告张忠宏对借款本金24900元及相应利息负连带清偿责任；
3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、根据（2008）平民终二字第691号民事裁定书指定的三个需要查明的事实和本案相关证据，叶县联社诉我偿还24900元及利息是无有依据的。其理由是：我借叶县联社24900元贷款属实，但该24900元贷款分别是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次贷款到2005年4月16日通过换据方式合并成一笔
而来的，该三笔贷款合并后约定还款期为2006年4月14日，结果到期后，叶县联社又以换据方式将该24900元贷款从2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我将该笔贷款归还，所以已不欠叶县联社贷款。
二、从（2008）平民终二字第691号民事裁定指出的三点该查清的事实来说，第一，2006年4月26日的契约上已注明是换据，并且是叶县联社的换证人注明认可的事实。第二，我贷叶县联社的24900元是2003年和2004年三笔合并成一笔到2005年4月16日通过换约合成的，到2006年4月26日又换了约，事实还是一笔。第三，我于2006年4月28日即换约后的第二天将24900元贷款已归还了叶县联社，还的是2006年的，因为2005年的是2003年、2004年三笔换约而来的，到期后未还，于2006年4月26日又一次换约。事实上，2005年的、2006年的还是同一笔24900元，并不是两笔贷款，况且叶县联社起诉状中，就诉的是2006年4月26日那笔，我于2006年4月28日偿还的24900元即是2005年的那笔，也是2006年的那笔，因为2006年的是2005年的到期后换约而产生的，总之我只在叶县联社贷款24900元，我已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、借款申请书1份；
2、借款借据1份；
3、借款付出传票1份。上述1—3号证据证明被告于2006年4月26日在原告处办理借款24900元的手续，履行是在2006年4月28日，被告在原告处领到该借款，还款期限为2007年4月26日，该贷款到期后被告至今未偿还；
4、借款借据1份，证明被告将2005年4月14日的贷款利息支付到2006年4月28日。
被告向本院提交的证据有；
1、收回贷款凭证3份，证明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告处贷款共计24900元；
2、收回贷款凭证2份，证明被告于2005年4月14日、2005年4月16日两次偿还三笔借款的利息共计2453.87元；
3、还款凭证1份，证明被告于2006年4月28日将所借贷款归还。
庭审中，被告对原告提交的证据的质证意见为：对1、2、3号证据真实性均无异议，但该借据均是换据产生的。对4号证据真实性无异议，虽然上面注明的清息至2006年4月28日，这可以说明被告还的贷款2天利息已清，所以当时只还本金，而没有还利息。原告对被告提交的证据的质证意见为：对1号证据无异议，但该三笔贷款是2005年4月14日重新换据成为新借款，如从该证明中看被告已将该24900元偿还完，但实际未还，被告亦承认；对2号证据无异议，只还息未还本；对3号证据无异议，但该证据偿还的2005年4月的贷款，且证据中显示原订偿还期为2006年4月28日，只能还的是2005年的，如果偿还2006的贷款，只能原订偿还期为2007年4月。
经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4号证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对被告提交的1、2、3号证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认如下事实：被告张伟于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分别在原告处借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日经原、被告协商一致，把上述三笔借款合在一起共计24900元，双方重新签订一份借据，借款日期为2005年4月14日，到期日为2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告张伟偿还利息共计2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告与被告张伟协商一致，以换据的方式将张伟所欠的24900元借款双方重新签订了合同，约定：借款金额24900元，月息9.3‰，借款期限为2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途为养猪换据。2006年4月28日，被告张伟偿还借款24900元。原告为被告出具了还款证明单，载明结欠余额为0。
本院认为，被告张伟原欠原告三笔款共计24900元，在原告把三笔款合并后，约定还款日期为2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日偿还的贷款如为该贷款，则原订偿还日期应为2006年4月14日，而4月28日的还款，证明原订还款日期为2006年4月28日，说明非偿还的该笔贷款。2006年4月23日，被告向原告申请借款，4月26日双方签订合同借据，载明是换据。换据的含义双方解释不一致，对此，原告负有证明义务，但其并未提交相关证据证实换据就是借新还旧，因此仅能从字面含义理解，即以换据的形式将2005年4月14日的贷款换成了一笔新贷款，被告于2006年4月28日只能是偿还换据后的贷款，因此，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告叶县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费422.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长蒋秋龙
审 判 员沈郁峰
审 判 员王会英
二ＯＯ九年九月十七日
书 记 员雷鹏
第三篇：宝丰县农村信用合作联社与王国玲、王铁锤、王铁钳借款合同纠纷一案
宝丰县农村信用合作联社与王国玲、王铁锤、王铁钳借款合同纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）宝民初字第1197号
民事判决书
原告宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县人民中路8号。
法定代表人郭兰琴，该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月19日生。
被告王国玲，女。
被告王铁锤，男。
被告王铁钳，男。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告王国玲、王铁锤、王铁钳借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告王国玲、王铁锤、王铁钳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月30日，被告王国玲与原宝丰县城关农村信用合作社签订借款合同一份，借该社款20000元，借款期限1年，月利率10.695‰，逾期日利率0.53475‰，并由被告王铁锤、王铁钳提供保证担保。被告王国玲清息至2005年12月30日。借款到期后，三被告未履行借款合同约定的还款清息义务。请求依法判令：
1、被告王国玲立即偿还借款本金20000元、利息11871.45元（利息暂计算至2009年7月30日，以后的利息按逾期日利率0.53475‰顺延计算）；
2、被告王铁锤、王铁钳对上述借款承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告在举证期间向本院提供的证据有：
1、三被告身份证明复印件各一份，以此证明三被告的身份；
2、农村信用合作社借款申请书复印件一份，以此证明被告王国玲向原宝丰县城关农村信用合作社申请借款的事实；
3、保证担保借款合同复印件一份，以此证明三被告与原宝丰县城关农村信用合作社签订保证担保借款合同一份，合同约定被告王国玲借原告款20000元，并由被告王铁锤、王铁钳提供连带责任保证担保；
4、借款借据复印件一份，以此证明原宝丰县城关农村信用合作社于2005年7月30日借给被告王国玲款20000元，王国玲于2005年12月29日归还利息1069.5元，清息至2005年12月30日；
5、展期还款申请书复印件一份，以此证明被告王国玲、王铁锤、王铁钳于2006年7月20日向原宝丰县城关农村信用合作社申请展期一年还款；
6、中国银监会河南监管局批复复印件一份，以此证明2006年7月20日，宝丰县城关农村信用合作社变更为原告的分支机构，同时更名为宝丰县农村信用合作联社城关信用社。
7、计息证明一份，以此证明原告起诉利息的计算方式。
三被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，确定以下案件事实：2005年7月30日，被告王国玲作为借款人，被告王铁锤、王铁钳作为保证人与原宝丰县城关农村信用合作社签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告王国玲借原宝丰县城关农村信用合作社款
20000元，借款期限1年，月利率10.695‰；被告王铁锤、王铁钳作为保证人对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年；借款逾期后按日利率0.53475‰计收利息。2005年7月30日，原宝丰县城关农村信用合作社借给被告王国玲款20000元。合同履行过程中，被告王国玲清偿利息1069.5元，清息至2005年12月30日。2006年7月20日，被告王国玲、王铁锤、王铁钳对该笔借款向原宝丰县城关农村信用合作社申请展期一年还款。展期协议约定，被告王国玲的还款期延至2007年7月30日，作为保证人的王铁锤、王铁钳在展期协议上签名盖章。截至2009年7月30日，被告王国玲共拖欠该笔借款本金20000元、利息11871.45元。
另查明，2006年7月20日，宝丰县城关农村信用合作社并入原告成为原告的分支机构，同时更名为宝丰县农村信用合作联社城关信用社。
本院认为，原宝丰县城关农村信用合作社与被告王国玲、王铁锤、王铁钳签订的保证担保借款合同及展期还款申请书，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原宝丰县城关农村信用合作社按合同约定将该款借给被告王国玲使用后，王国玲也应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告王国玲未全面履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担，宝丰县城关农村信用合作社并入原告后，原告依法享有原宝丰县城关农村信用合作社的债权，为此，原告要求被告王国玲偿还借款本金20000元、利息11871.45元（暂计算至2009年7月30日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王铁锤、王铁钳在被告王国玲的展期还款申请书中签名盖章，即是对王国玲与原宝丰县城关农村信用合作社间变更还款期限的书面同意，依照合同约定及法律规定，被告王铁锤、王铁钳应当继续承担保证责任至展期还款期限届满之日起二年，因此，对于原告要求被告王铁锤、王铁钳对王国玲的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王国玲于本判决生效后10日内偿还原告宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元，利息11871.45元（利息暂计算至2009年7月30，以后的利息按逾期日利率0.53475‰计算至本判决确定的履行期间届满前的实际还款之日）；
二、被告王铁锤、王铁钳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长李文卿
代理审判员程显博
人民陪审员王世荷
二O?九年九月十七日
书记员高建彬
第四篇：关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一审民事判决书
关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一
审民事判决书
_______________________________________________________________________________________
（2010）叶民常初字第47号
民事判决书
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人胡大威，理事长。
委托代理人娄义，男，叶县城关农村信用合作社职工。
被告宋国平，男。
原告叶县农村信用合作联社与被告宋国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人娄义到庭参加了诉讼。被告宋国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月14日，被告宋国平在城关信用社借款10000元，期限12个月，借款用途为养猪，月利率7.905‰，由被告张进喜担保。该笔借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未归还，请求：
1、判令被告宋国平偿还我社借款本金10000元及利息；
2、诉讼费由被告宋国平负担。
被告宋国平未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：
1、借款借据1份，证明借款及清息情况；
2、保证担保借款合同一份，证明借款人、担保人情况；
3、宋国平身份证复印件一份，证明其基本情况；
4、张进喜常住人口登记卡一份，证明其基本情况；
5、担保保证书一份，证明担保人张进喜经济情况；
6、借款申请书一份，证明借款人宋国平借款用途。
被告宋国平未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，客观真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年4月14日，被告宋国平以养猪为由，在叶县农村信用合作联社城 关 信 用社借款10000元，期限为12个月，月利率7.905‰，逾期贷款在逾期期间按日利率3.9525‰0。到期后，被告没有偿还原告本金10000元及利息。
本院认为，当事人双方在平等互利、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，依据有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人双方有约束力，原告依据合同借款给被告宋国平，原告履行了自己的义务。被告在借款到期后，没有偿还原告本金10000元及利息，违反了合同义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋国平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定利率计付自2005年4月14日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费50元，由被告宋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长翟中宇
审 判 员周国良
审 判 员蒋秋龙
二Ｏ一Ｏ年元月五日
书 记 员白胜勇
第五篇：叶县农村信用合作联社与王建阳借款合同纠纷一案一审民事判决书
叶县农村信用合作联社与王建阳借款合同纠纷一案一审民
事判决书
_______________________________________________________________________________________
（2010）叶民常初字第32号
民事判决书
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人胡大威，理事长。
委托代理人娄义，男，叶县农村信用合作联社职工，住该社家属院。
被告王建阳，男。
原告叶县农村信用合作联社与被告王建阳借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人娄义到庭参加诉讼。被告王建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月18日，被告王建阳在城关信用社借款1.6万元，期限12个月，借款用途养猪，月利率8.775‰，由被告魏建设担保。该款到期后，被告未偿还，现利息清止2007年9月6日。请求判令被告偿还我社借款本金1.6万元及利息。
被告王建阳未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1、借款借据1份；
2、被告身份证复印件1份；
3、借款换据担保保证书1份；
4、借款换据申请书1份；
5、保证担保借款合同1份；
6、逾期贷款通知书1份，以上证据证实被告借款情况。
被告王建阳未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年9月18日，被告王建阳以养猪为由，由魏建设担保，在叶县农村信用合作联社城关信用社，借款16000元，期限12个月，月利率为8.775‰，逾 期 贷 款 在 逾期期间按日利率4.3875‰0计收利息。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社借给被告王建阳款16000元，现该款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。2009年10月24日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的保证担保借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告遵照合同约定借给被告王建阳款16000元，而被告仅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相应利息未付，故被告王建阳应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建阳偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金16000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定利率计付自2007年9月7日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费200元，由被告王建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长翟中宇
审 判 员周国良
审 判 员蒋秋龙
二ＯＯ九年十二月七日
书 记 员王晓伟
点击咨询 