第一篇：游客满意度综述
游客满意度综述
摘要：近年来，随着顾客满意科学理论在全球范围的推进，有关游客满意度方面的研究也日益受到关注。但是，到目前为止，关于顾客满意度研究的文献很多，而直接致力于研究旅游目的地景区顾客满意度的研究成果却很少。鉴于此，本文主要从旅游景区游客满意度的概念、意义、测度模型、影响因素及提高旅游景区游客满意度措施几个方面对游客满意度进行了文献综述。
关键词：旅游景区;游客满意度;研究综述
随着收入的不断增加，闲暇时间的增多，旅游市场竞争日益激烈，旅游需求逐渐多样化、个性化，由最开始的卖方市场转化成了买方市场，人们对旅游区服务、产品质量等等有了更高的要求，在如此情况下，如何实现顾客满意，如何提高游客观光的满意度，进而提升在旅游市场中的竞争力，这些问题已经成为旅游景区生存和发展的主要问题。实践也表明：游客满意度不仅是现代旅游企业经营活动的基本，也是增强旅游企业核心竞争力的锐利武器，更是旅游景区得以持续发展的基本保障。
但是旅游业在蓬勃的发展中也逐渐出现了很多问题，如旅游目的地资源的破坏、各种环境污染、旅游景区的逐渐商业化、旅游容量超载、旅游目的地人文内涵的破坏等等，很大程度上都会给游客的满意度造成一定的影响。
因而研究游客满意度具有很大的迫切性。在有关游客满意度方面，国内外很多学者都已经进行了相关的研究。期刊网（CNKI）上关于游客满意度的学术文章就有1135篇，由此可见，研究游客满意度已经成为研究旅游发展的焦点和热点。目前有关方面的研究主要从旅游景区游客满意度的概念、测度模型、影响因素、以及提高旅游景区游客满意度措施几个方面对游客满意度进行了研究。
一、旅游景区游客满意度概念的研究
现今，对于顾客满意的研究文献较多，而对于旅游景区游客满意度的研究文献较少。美国的学者最早于20世纪60年代开始了对顾客满意度的研究。菲利普·科特勒认为“满意度是一个人对一个产品和服务的可感知的效果与他的期望相比较所形成的感觉状态”。
国外关于游客满意度的研究，最早是由Pizam等人发现并提出的一个游客期望和实际体验相比较是否一致的一个理论模式，这一定义模型被学术界广泛地接受。Pizam认为游客满意度是游客对旅游地的期望和实地旅游体验相比较的结果，若实地旅游体验高于事先的期望值，则游客是满意的。Beard也强调游客满意度是建立在游客期望和实地体验进行比较的正效应的基础上。Tribe等进一步指出，满意度是指在游客旅行过程中，游客体验满足其期望和需求的程度。
而国内学者与国外学者的研究和国外学者的研究相似。南剑飞（2008）认为旅游景区游客满意度是游客对旅游景区所提供的产品或服务（旅游景观、基础设施、娱乐环境和接待服务等方面）满足其旅游活动需求程度的综合心理评价。游客满意度作为游客满意的定量表述，是衡量一个旅游景区旅游服务质量的综合性指标。李智虎（2003）认为，游客满意是一种心理活动，是游客需要得到满足后的愉悦感。满意水平是可感知效果和实际感知效果之间的函数，即游客满意=实际效果/游客期望。
从以上文献可以看出，游客满意度是游客期望同实地旅游体验后的感知相比较的结果，它强调的是游客的心理比较过程及结果。当旅游体验大于或等于旅游期望时，旅游者获得满足感；反之，旅游者就感到失望或挫折。
二、旅游景区游客满意度测度模型的研究
科学测评及实证研究阶段20世纪80年代后期至今，研究国家有瑞典、德国、美国、加拿大、欧盟、新西兰，代表性研究学者Formell,研究焦点为满意度指数测评、费耐尔逻辑模型、顾客满意度战略研究。
西方学者Gronroos较早对满意度领域定量模型和维度进行了研究，并提出了决定消费者满意度的3个维度：技术、功能、形象。随后Parasuraman、Zeithaml和Berry(简称PZB)在1985年对此进行了深入研究提出可靠性、反应性、能力、接近性、礼貌、沟通、信用、安全、了解顾客、有形性10个维度，接着又将其概括为有性设施、服务可靠性、服务响应性、服务保证性和服务情感
投入性5个维度，提出了“SERVQUAL服务质量模型”，即：服务质量取决于用户所感知的服务水平与用户所期望的服务水平之间的差别程度，用户的期望是开展优质服务的先决条件，提供优质服务的关键就是要超过用户的期望值。在对SERVQUAL反思的基础上Cronin和Taylor取消了SERVQUAL中消费者期待部分，只测量顾客对产品或服务质量的感知部分。而Brown等研究者则提出了“无差异分数模型——NDSERQUL”即直接衡量消费者对期望与感知服务间的差距，用来解决期望与感知两变量对服务变量的交叉影响。Knutson等人根据SERVQUAL模型，发展适合住宿业的LODGSWRV模型。Khan调查分析了游客对生态旅游满意度的期待，建立了Ecoserv模型，它的5个维度是：生态有形性，保证性，可靠性，回应性，感情投入度和有形性。Martilla和James把消费者的满意度看成产品期待和产品感知的函数建立IPA（重要性-表现性分析）模型来测量游客满意度。IPA在很多领域得到广泛使用，它最大的优点是受访者能够在最短时间内对某项服务或资源给予5或7级的评价。
1980年Olive提出期望差异模型，他认为游客满意度主要受游客的游前期望与实际体验的影响。消费者在消费前具有对某种产品或服务的期望，消费结束后，消费者将实际感知与消费期望进行对比，如果两者不一致就会存在差异，实际感知高于期望，消费者感到非常满意，实际感知低于期望，消费者感到不满意。用函数表示，即S=f(E,P),S表示游客满意度，E表示期望，P表示实际体验。R.Graham,P.Nilsen,and R.J.Payne(1988)对加拿大公园旅游中的社会承载力与游客满意度的问题进行了调查研究。Bitner（1990）等人对航空、餐馆、旅馆中的关键事件中所经历的体验进行了研究，对满意和不满意事件进行了划分。Abraham Pizam,Ady Milman（1993）利用期望差异理论预测首次到目的地旅游的游客满意状况。Yuksel Ekinci等（2003）调整了SERVQUAl模型对英国Cretan住宿设施的服务质量进行了评价，研究结果支持了使用有形性和无形性两个要素对游客进行感知服务测量的有效性。Klaus Beier(2004)在著名旅游地德国阿尔卑斯山加米施-帕藤基进行实地考察，通过初步调查的满意度有关的特征识别，使用开放性问题确定满意的重要因素。研究结果表明大多数游客在加米施，帕坦的体育供给具有相对较小的重要性。William（2006）等人通过对背包客的深度访谈，对影响旅游满意度的因素做了描述性研究。Munhtuya Gouldenaa（2006）通过欧洲，美国，日本，亚洲和太平洋国家这4个不同地区的区域相似和差异性分析国际游客与旅游景点、设施、服务和价格，建议蒙古旅游局改变蒙古旅游服务来提高满意度。Ahmet Aktas（2007）考察了在土耳其塔利亚地区的游客看法中的重要性和满意度，分析了满意度偏好，研究结果表明塔利亚地区回访率非常高。Murphy（2007）等学者运用电子邮件发放问卷，对豪华酒店的客人进行调查，分析影响豪华酒店顾客满意度的维度。Moses Makonjio Okello(2009)评估了坦桑尼亚六个公园和保护区的旅游景点和基础设施，采访了185个参观游客，表明北部旅游线路的满意度很高，86%的游客愿意重游，游客主要是被野生动物观赏所吸引。
国内研究学者对于游客满意的测度模型方面的研究较少，而且大部分理论、模型都是借鉴国外学者的经验所得。梅虎、朱金福、汪侠认为顾客满意度是旅游者对旅游景区的产品和服务满意程度的综合反映，它受到了多种因素的影响，而且各因素之间的联系不完全确知，旅游者对这些产品和服务的认识具有灰色性和模糊性。因此，要运用灰色关联分析和模糊聚类对旅游景区游客满意度进行测评和分析。实证研究结果表明，该方法具有效率高、所需数据少和揭示问题清晰等特点，借助计算机可进行大样本的测评，是一个易于推广的方法。涟漪、汪侠（2004）认为，在旅游地顾客满意度测评指标的构建中，要根据Fornell的顾客满意度指数理论和旅游业的“食、住、行、游、购、娱”6要素特点构建测评模型，前提变量和结果变量相关性用“+”、“-”号标出，其中“+”号表
示正相关，“-”表示负相关。从而得出游客满意度情况。汪侠、顾朝林、梅虎（2005）提出了旅游景区顾客满意度指数模型（TACSI）。与国际主流的TDCSI模型相比较，此模型在潜变量的调整、感知质量模糊因子的设置、顾客忠诚观测变量的改进等方面做了相关的改进，使该模型等具有更强的解释力。周永广、马燕红（2007）利用数据转换来分析，根据游客评语的好恶程度，进行数据转换，用“1、3、5、7、9”表示满意度的分值，分别表示很不满意、不满意、一般、满意、很满意5个等级，然后进行归一化处理，从而得出景区的游客满意度。另外，陈玉英（2006）在综合分析有关顾客满意度的研究成果后发现影响顾客满意度的因素主要有产品、服务、人员、形象等4个方面。在此结论的基础上，综合旅游目的地的旅游服务、旅游资源开发、旅游支持系统等旅游经营管理业务流程，将旅游目的地游客满意度评价体系氛围游客总体满意度、项目满意度、因子满意度等三个层次。
三、旅游景区游客满意度影响因素的研究
目前国内外对于游客满意度影响因素的研究多倾向于实证研究。
Light以Care Philly Castle 为例，研究文化遗产地举办旅游节庆时的游客特征，发现有节庆的遗产地，游客满意度较高，而且这种满意会使游客延长逗留时间，并增加游客回游的可能性;刘俊等通过对RBD游客满意度研究，提出9个影响游客满意度的主要属性；肖朝霞等在对香格里拉碧塔海景区的实证研究中，提出旅游资源、交通设施、旅游设施、服务质量、管理状况5大影响因素。
Pizam等研究美国麻省科德角海滨旅游地游客满意度的要素结构中，首次提出了海滩、游憩机会、成本、好客度、餐饮设施、住宿设施、环境、商业化程度8个游客满意因子。
Bowen将游客满意的影响因素归纳为6方面属性：期望、绩效、不一致、特性、情绪和公平。Dorfman在研究野营活动室发现，游憩满意受个人目的、环境条件和期望参与活动能力的影响。郭燕等有关学者认为影响旅游景区游客满意度的因素有可进入性、讲解服务、旅游安全、环境卫生、游客容量、管理服务、观景设施、商品购物及娱乐、旅游资源吸引力、基于景区门票价格的质量感知等10个方面。
沈向友（1999）认为影响游客满意度的因子有以游客为主体的游客的旅游体验和被称为服务实绩要素的全配服务、前台服务，旅途配套服务，有形证据和地陪服务两类。由于旅游经历能为游客提供丰富的情感体验，所以这些体验应作为评估游客满意程度的一项重要内容。
贾建锡（2004）认为旅游服务是顾客满意度的灵魂。旅游服务质量有其外部标准和其内部标准。旅游设施、条件和旅游资源相对比较稳定，易于管理。而旅游服务贯穿于旅游产品生产和消费的全过程，是旅游产品最生动、最易变的因素。因此，消费者对旅行社及其产品的满意度很大程度上体现在旅游服务质量上。
李志虎（2003)认为出现游客满意度低的原因不外乎有对外游客沟通不当、对内部员工的内部营销不够两个方面。
四、提高旅游景区游客满意度措施的研究
现在在买方市场占主要地位的今天，顾客满意才是企业生存下去的支撑和保障，顾客满意度是现代企业的生面线。这就要求现代企业经营重点必须由以前注重交易转移到以提高顾客满意度为中心的轨道上来，这同样适用于旅游景区，提高旅游景区的游客满意度是至关重要的。
吴红超（2008）认为旅游体验是旅游者通过感觉器官与思维活动，对所处景观环境与过程经历的体会与感验。一个旅游地满意度的高低在很大程度上取决于所提供体验内容、形式的特殊性及体
验效果的高低。因而任何旅游地的开发和项目的设计都要在旅游体验上下功夫，立足游客满意度，营造和满足游客独特而丰富的旅游体验，才能具有持久的吸引力。
邹容（2005）认为，服务质量和顾客满意之间存在着正相关性，较高的服务质量是产生顾客满意的必要条件。景区要以顾客满意为基点，借助于服务营销理论，从服务参与者、有形展示物、服务过程三个视角，有效提高旅游服务质量。景区要做好对服务参与者、有形展示物、服务过程等的质量控制等几个方面的问题。
陈淑君，赵毅（2003）认为游客在购买旅游产品之前，对购买的产品有一个心理上的期望值，旅游产品生产者提供的产品只有在达到甚至超过期望值时，游客才表现出对服务的认可。游客期望满足程度，决定着游客满意度。为了尽可能使游客满意，减少游客投诉，塑造良好的形象，就应该重视游客满意度调研，建立服务标准和规范，重视人员的选拔和培训，树立服务质量管理意识，创新服务理念，缩短游客在接受服务时的等待时间等。
贾建锡（2004）认为旅游是社会文化发展的产物，旅游消费是追求精神享受、休闲的审美消费和文化消费。旅游资源地应增加旅游产品和旅游服务的文化内涵。并且应该进行旅游产品的创新。目前国内旅行社所作的旅游广告，其产品、服务具有相似性，旅游项目、内容也大体一致，和国际旅游企业相比，我国旅游企业缺乏创新意识和实践。因此，应该使旅行社的产品、服务内容和方式同不断细分的旅游市场相适应，通过自己的特色产品和个性化服务满足各层次旅游消费者的需要。
王大悟（2004）认为要增强游客的认同感，最有效的途径就是通过一线员工与游客之间人与人的互动。旅游产品中包含了大量面对面的人工服务，这些服务也包含在了游客对景区的认同要素中。
李志虎（2003）认为做到找到真正有价值的游客，从了解其需求入手，搞好服务营销整合：认真研究游客获得的价值付出的成本，是游客获得更大的价值；搞好景区内部营销，提高景区服务质量，提供超值服务，管理游客期望，变不满意为满意等几点才能有效地提高旅游景区的游客满意度。
五、结语
综述所述，国内外学者们对游客满意度进行了卓有成效的研究，但现有成果尚存在以下缺陷:研究视野相对狭窄，主要侧重于微观尺度的饭店、旅行社、景区等满意度的研究。而游客满意度又具有多样性和复杂性的特点，食、住、行、游、购、娱已经旅游地环境中的其他诸多因素都会对游客满意度产生影响，正因为如此，研究游客满意度的角度也应该从多方面考虑，上升到宏观层次的整体局面；研究内容单一，个变量间的因果关系以及对于游客满意度产生的直接和间接影响尚不清晰；研究方法手段较为简单；创新性观点较少，这些都有待于进一步扩展和研究。
参考文献
[1]A Pizam,Y Neumann,A Reichel-Dimensions of tourist satisactionwith a destination
[J].Annals of Tourism Research ,1978,5(3):314-32
[2]HughesK.Touristsatisfaction:aguided “cultural”tour in North Queens-land[J].E.Australian Psychologist ,1991,26(3):166-171
[3]P.Pearce and G.Moscardo.Visitor Evaluation:An Appraisal of Goals and Techniques
[J].Evaluation Review,1985,(9):281-306
[4]Gronroos,C.A Service Quality Model and Its Marketing Implications [J].European Journal of Marketing ,1984,18(4):36-44
[5]Parasuraman,A.V.Zeithaml,and L.Berry.SERVQUAL:A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality [J].Jourism of Retailing,1988,(64):12-40
[6]J.Cronin and S.Taylor.SERVPERF vs SEFVQUAL:Reconciling Performance Based and Perceptions-Minus-Expectations Measurement of Service Quality [J].Journal of Marketing 1994,58(1):125-131
[7]Knutson,B,P.Stevens,C.Wullaert,and M.Patton.LODGSERV:A Service Quality Index for the Lodging Industry [J].Hospitality Research Journal,1991,14(7):277-284
[8]Yuksel Ekinci,Popi Prokopaki,Cihan Cobanoglu.Service quality in Cretan accommodations:marketing strategies for the UK holiday market [J].Hospititality Management,2003.(3):115-132
[9]Khan,M.Ecoserv:Ecotourists Quality Expectations [J].Annals of Tourism Research,2003,(3):109-124
[10]J.Martilla and J.James.Importance-Analysis [J].Journal of Marketing,1977,41（1）：77-79
[11]Oliver R L.A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of satisfaction Decisions [J].Journal of Marketing Research,1980
[12R.Graham,P.Nilsen and R.J.Payne.Visitor management in Canadian national parks[J].Tourism Management,1988,9(1):44-61
[13]Jamie Murphy,Roland Schegg and Doina Olaru.Quality clusters:Dimensions of emailresponses
[14]William by luxuryhotels[J].International ,Michael Patterson Journal Paul of Hospitality and Lynn Management,2007,26(3):743-747.Obenour Pedersen
Pearson.Conceptualization of a meaning-based research approach for tourism service experiences[J].Tourism Management,2006,27(4):34-41
[15]Klaus Beier,Herbert Woratschek,Meaurement of customer satisfaction by the ISL Approach, [J].Tourism Management ,2004:46(3)208-210
[16]M.Bitner,B.Booms and M.Tetreault.The Service Encounter:Diagnosing Favourable and Unfavourable Incidents[J].Journal of Marketing,1990,54(1):71-84.[17]Ahmet Aktas,A.Akin Aksu,Beykan Cizel.Destination choice an important satisfaction analysis[J]Quality Quantity,2007,(41)265-273
[18]Moses Makonjio Okello and Sarah Yerian.Tourist satisfaction in relation to attractions and implications for conservation in the protected areas of Northern,Tanzania[J].Journal of Sustainable Tourism,2009,17(9)605-625
[19]连漪，汪侠.旅游地顾客满意度测评指标体系的研究及应用[J].旅游学刊，2004，19
（5）:9-13
[20]李智虎.谈景区游客满意度提升[J].营销企划2003，（4）：39-41
[21]沈向友.旅行社服务质量与游客满意度影响因素分析[J].旅游学刊，1999（5）:25-30
[22]南剑飞.旅游景区游客满意度模糊综合评判方法邹议[J].社会科学家，2008,2（2）:92-94
[23]黄桐城，武邦涛，姚晔，顾客满意度多层次模糊测评模型及其应用[J].系统工程理论方法应用，2002,11（4）:336-339.[24]梅虎，朱金福，汪侠.灰色模糊聚类在旅游景区顾客满意度测评中的应用[J].商业研究，2006，（13）：56-58.[25]汪侠，顾朝林，旅游景区顾客的满意度指数模型[J].地理学报，2005，9（5）：807-816.[26]周永广，马燕红.基于携程网自由点评的游客满意度评价及游客管理研究—以黄山风景区为例[J].地理与地理信息科学，2007，3（2）：97-100.[27]陈玉英.旅游目的地游客感知与满意度实证分析-开封市旅游目的地案例研究[J].河南大学学报（自然科学版），2006，12（4）：62-66.[28]贾建锡.论旅游产品的顾客满意度[J].经济经纬，2004，（3）：137-139.[29]郭燕，赵立勤，谢立宁.基于服务利润链理论的旅游景区游客满意度提升策略探讨[J]企业活力—营销管理，2007，（6）：42-43.[30]王大悟.满意度·敬业度·认同度—关于旅游企业服务利润链的另类思考[J].旅游学刊，2004，（2）：66-69.
第二篇：游客满意度问卷调查表
游客满意度问卷调查表
为了提高湖北康辉国际旅行社（以下简称“湖北康辉）的整体服务质量，请您利用几分钟时间填写这份问卷调查表，真实、客观地对湖北康辉的服务质量进行评价，您的回答将是我们改进工作的重要依据，请根据亲身经历或感受，在您认为的答案上划“√”。
谢谢您的合作与支持！
一、您对湖北康辉品牌形象的印象如何？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
二、您对湖北康辉产品宣传的印象如何？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
三、您对湖北康辉工作人员的服务态度是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
四、您对湖北康辉工作人员的服务水平是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
五、您对湖北康辉提供的旅游线路安排是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
六、您对湖北康辉提供的旅游服务质量是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
七、您对湖北康辉导游员的服务态度是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
八、您对湖北康辉导游员的服务水平是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
九、您对湖北康辉旅游安全的预防措施如何平价？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
十、您对湖北康辉处理游客意见的措施如何平价？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
您对湖北康辉的整体综合评价为：□满意； □基本满意； □不满意。
请您提出具体意见或建议：
游客签名： 电话： 调查填写日期： 年 月 日
温馨提示：为感谢您的配合，本人凭此答卷可获赠小礼品或旅游优惠卷一份。
湖北康辉国际旅行社质监部电话：027-86777315 传真：027-86799976地址：武汉市武昌区黄鹂路39号
第三篇：提升游客满意度自查报告
提升游客满意度自查报告
为提升前域乡游客满意度，促进我乡旅游业健康快速发展，按照汉旅产办发[xx]4号关于印发《提升游客满意度工作目标任务分解表》和《游客满意度测评中存在问题整改任务分解表》的通知，我乡严格对照文件要求对目前旅游工作进行自查整改，自查情况如下：
一、工作开展情况
（一）高度重视，落实责任我乡高度重视旅游发展，为实现旅游兴乡，乡党委政府调整人员，充实到旅游发展队伍中，成立了领导小组，下设办公室，专人负责旅游发展日常资料收集归档。
将提升游客满意度和创建省级示范乡村旅游村（前域社区）与我乡的城乡环境、交通安全等工作相结合。针对旅游旅游发展薄弱环节，按各办公室的责任分工层层狠抓落实。（二）具体做法伴随着我乡旅游业的发展，尤其是前域社区，为了提升游客满意度，乡村组干部及时对辖区内的基础设施进行检查，该季度增添了多个指示牌，对已经损坏的标识标牌进行了修复工作。
对存在安全隐患的地方进行及时的排查，并设立安全标识标牌。针对游客增多的现象，开展“四乱一安全”检查工作，加大了城乡环境检查力度和治理力度，对逐渐增加的烧烤摊等小吃摊点进行专项整治。交管办对交通秩序加大管理力度，规范停车秩序，专项打击等违反交通秩序的现象。前域社区成立了文明劝导队，在旅游高峰期分责任区域巡逻，杜绝了不文明现象的发生。二、存在问题及整改措施虽然我乡在旅游发展，提升游客满意度工作方面取得了一定的成效，但是也存在一些问题，主要表现在：
一是自行车骑游商户越来越多，增加了管理难度；
二是停车秩序较乱，缺少停车场；
三是城乡环境治理难度大。
针对以上问题，在下一步工作中进行专项整治。针对自行车骑游，可通过政府和社区引导，组织商户成立自行车骑游协会，通过协会规范管理自行车骑游，规范收费价格、骑行路线，管理安全等方面。就景区停车场缺少的情况，积极争取县委政府的支持，在前域社区大桥头、中心文化广场旁边和乡政府旁边建成三个临时停车场，方便和规范车辆停放。同时加大城乡环境治理工作，对各商户加强管理，做好宣传工作，动员当地群众积极参加到提升旅游质量的工作中。第四篇：深圳游客满意度调查
报告名称： 深圳游客满意度调查
调查地点： 深圳市
调查方法： 街头访问
调查时间： 1999年11月
样本量： 334
被访者： 省内、省外及港澳台旅游者
调查机构： 兰邦市场调查公司
报告来源： 兰邦市场调查公司
报告内容：
随着旅游业的蓬勃发展及其在旅游地经济中作用的日益增强，如何以具有吸引力的旅游产品来开拓客源市场、保证稳定的客源成为各旅游地关注的焦点。而由于旅游产品和其它服务产品一样，具有无形性和不可移动性的特点，它的生产和消费过程是同时发生的，因此，旅游业更多地是在营销“经历”。大量的研究结果也表明，对服务产品而言，除消费者亲身经历外，他人的口头宣传比任何其它信息来源更加重要。若旅游地希望消费者为自己作良好的口头宣传，就必须为他们创造良好的旅游经历。如果具有无限资源，旅游地也应该象工业生产部门一样在质量上追求“零缺陷”，使旅游者在各方面都得到满足，但由于资源的限制，实际运行中应追求资源的优化配置按照问题的轻重缓急来分配资源和安排工作。对旅游者满意度的现实衡量、寻找旅游地绩效的薄弱环节以明确工作急需改进的领域就成为当前旅游地建设中的重要课题之一。
以深圳市作为旅游地的研究例证，深圳兰邦市场调查公司于1999年11月在深圳主要景点和火车站、罗湖商业城等处对来深圳的旅游者（包括省内、省外及港澳台旅游者，未包括外国旅游者）进行了调查。调查采用问卷式的面访方式，问卷共包括三部分。第一部分甄别问题是将不在本次研究范围之内的当天往返游客、本地游客以及来深以长期工作为目的的对象排除在外。第二部分是主体，将影响旅游者满意度的29项评价指标分别表述为相应的句子，以Likert5级态度量表测量旅游者在深旅游的满意度和各项评价指标在其外出旅游时对他个人而言的重要程度。第三部分则是背景资料部分。调查共发放问卷340份，有效回收问卷334份，有效回收率为98.2%。
在对所获数据变量标准化处理的基础上，以重要程度为横坐标，满意程度为纵坐标作图可得以下散点图：
图：report85-1
由图可以看出：
共有9项指标（占31%）落在了重要程度高而满意水平也较高的右上区域，属于深圳目前的优势领域。这些因素包括社会治安、有许多自然景色和风景点、游玩地多、交通、通讯、主题公园、绿化、清洁卫生、气候。在这些方面深圳市需要继续保持现有的绩效，并努力提升以成为与其它旅游城市相比的竞争优势。尤其是在两项重要程度较高的因素——“绿化好”和“是个清洁、卫生的城市”上旅游者对深圳的满意度评价都颇高，可以形成为深圳旅游形象宣传的突出优势。
值得注意的是，“有许多自然景色和风景点”几乎接近横坐标，即目前旅游者的满意程度处于“一般稍偏上“的水平。如果在这一方面不采取措施进行改进，有可能未来几年随着周边旅游风景区的开发和旅游者崇尚自然回归趋势的加强，旅游者的评价就会降低，从目前的优势降低为劣势。日前深圳旅游发展规划中已将东部黄金海岸和西部田园风光的建设作为开发重点，当前的任务则是切实将自然风光的开发落实到实处，以未雨绸缪，顺应时势之需。
有5项指标（占17%）落在了右下区域，因这部分指标的重要性较高，但旅游者的满意水平较低，是急需大力改进的关键领域。它们主要集中于深圳的各项价格方面（物价、景点的门票价格、餐饮住宿价格和易找到适合自己要求的餐饮住宿处），其次是商场、餐饮的服务质量。从深圳作为一个旅游地的角度来看，这些方面是深圳的薄弱环节，目前需要着重分配资源和注意力以改变目前不利的局面。
左上区域包括6项指标（占21%），被访者认为深圳目前的绩效不错，但它们的重要性不高，如经济比较发达、城市的基础建设、商品丰富、人的效率等等，属于无关紧要领域，目前对旅游者的宣传和促销上可不必花费过多资源于这些方面。
有8项指标（占18%）属于不占优先地位的领域，即左下区域。被访者对这些因素的绩效评价不高，但因它们的重要性也相对较低，目前可以不必过分关注。如果当深圳市的旅游业在现有的基础上向更高的目标发展时，就必须得关注这些方面现有绩效不佳的原因并寻求解决办法。
在这一区域中不可忽略的是，“宾馆的服务质量”几乎位于纵坐标上，说明它的重要性接近中等，但旅游者的评价不高，同样需要引起重视。
对旅游者的满意状态进行评价和分析对旅游地的管理和营销工作具有重要的指导意义，它同时向旅游地指明了工作急需改进的方向。对深圳旅游业而言，目前需要引起重视的是价格的问题。相关的方差分析表明，国内旅游者对深圳的各项价格评价较低，而港澳台旅游者则认为价格比较合理。因此，在深圳大力吸引国内游客来深旅游时，要注意对现有产品结构作进一步的优化调整和配置，以结构合理的多样性来满足不同特征旅游者的需要，如开发更多的中低档产品来满足国内家庭旅游、学生旅游等市场的需要；另一方面则应进一步提高产品和服务的质量以使旅游者感到物有所值。
来深旅游者认为绿化和清洁卫生这两项因素在外出旅游时重要程度较高，他们对深圳有相当满意的评价，是深圳市目前使游客满意的优势环节。要确定这些方面是否已形成为深圳对旅游者独具吸引力的竞争优势，还应在今后的调查研究中与有关竞争地进行比较分析。
正如忠诚的顾客是企业实现利润的稳固基础一样，忠诚的旅游者也是旅游地具有稳定客源，增强竞争力的宝贵财富。而造就忠诚旅游者的关键则在于使他们满意，旅游者的满意度越高，忠诚度也越高。但对于旅游地来说，无论它是多么吸引人，旅游者再购买行为即再访机会都不会太多，故旅游地的忠诚顾客主要表现在他们的口碑效应，即将他们在旅游地的满意经历推荐给他人，以带来更多的旅游者。因此了解旅游地自身的绩效薄弱环节，以找准方向有效提高旅游者的满意度从而培养忠诚旅游者，无论是对旅游地的资源优化配置还是对其竞争力的增强都具有长远而积极的作用。由于旅游者的需求呈现动态变化，有可能目前重要的因素在几年之后就成为次要的因素，从这一角度来说，兰邦的市场研究人员建议旅游地还需要对旅游者进行连续监测，一方面检测所采取的改进措施是否富有成效，另一方面则可充分把握市场变化趋势和有效分配自身有限的资源。受时间和资源的限制，兰邦主持的本项调查并未包括来深的外国旅游者，因此只是对深圳国内旅游市场的试探性研究，对国际旅游者在深旅游经历的满意度状况分析是今后也应予调查的重要领域。
第五篇：深圳游客满意度调查
报告名称：深圳游客满意度调查
调查地点：深圳市
调查方法：街头访问
调查时间：年月样本量：
被访者：省内、省外及港澳台旅游者
调查机构：兰邦市场调查公司
报告来源：兰邦市场调查公司
报告内容：
随着旅游业的蓬勃发展及其在旅游
地经济中作用的日益增强，如何以具有吸引力的旅游产品来开拓客源市场、保证稳定的客源成为各旅游地关注的焦点。而由于旅游产品和其它服务产品一样，具有无形性和不可移动性的特点，它的生产和消费过程是同时发生的，因此，旅游业更多地是在营销“经历”。大量的研究结果也表明，对服务产品而言，除消费者亲身经历外，他人的口头宣传比任何其它信息来源更加重要。若旅游地希望消费者为自己作良好的口头宣传，就必须为他们创造良好的旅游经历。如果具有无限资源，旅游地也应该象工业生产部门一样在质量上追求“零缺陷”，使旅游者在各方面都得到满足，但由于资源的限制，实际运行中应追求资源的优化配置按照问题的轻重缓急来分配资源和安排工作。对旅游者满意度的现实衡量、寻找旅游地绩效的薄弱环节以明确工作急需改进的领域就成为当前旅游地建设中的重要课题之一。
以深圳市作为旅游地的研究例证，深圳兰邦市场调查公司于年月在深圳主要景点和火车站、罗湖商业城等处对来深圳的旅游者（包括省内、省外及港澳台旅游者，未包括外国旅游者）进行了调查。调查采用问卷式的面访方式，问卷共包括三部分。第一部分甄别问题是将不在本次研究范围之内的当天往返游客、本地游客以及来深以长期工作为目的的对象排除在外。第二部分是主体，将影响旅游者满意度的项评价指标分别表述为相应的句子，以级态度量表测量旅游者在深旅游的满意度和各项评价指标在其外出旅游时对他个人而言的重要程度。第三部分则是背景资料部分。调查共发放问卷份，有效回收问卷份，有效回收率为。
在对所获数据变量标准化处理的基础上，以重要程度为横坐标，满意程度为纵坐标作图可得以下散点图：
图：
由图可以看出：
共有项指标（占）落在了重要程度高而满意水平也较高的右上区域，属于深圳目前的优势领域。这些因素包括社会治安、有许多自然景色和风景点、游玩地多、交通、通讯、主题公园、绿化、清洁卫生、气候。在这些方面深圳市需要继续保持现有的绩效，并努力提升以成为与其它旅游城市相比的竞争优势。尤其是在两项重要程度较高的因素——“绿化好”和“是个清洁、卫生的城市”上旅游者对深圳的满意度评价都颇高，可以形成为深圳旅游形象宣传的突出优势。
值得注意的是，“有许多自然景色和风景点”几乎接近横坐标，即目前旅游者的满意程度处于“一般稍偏上“的水平。如果在这一方面不采取措施进行改进，有可能未来几年随着周边旅游风景区的开发和旅游者崇尚自然回归趋势的加强，旅游者的评价就会降低，从目前的优势降低为劣势。日前深圳旅游发展规划中已将东部黄金海岸和西部田园风光的建设作为开发重点，当前的任务则是切实将自然风光的开发落实到实处，以未雨绸缪，顺应时势之需。
有项指标（占）落在了右下区域，因这部分指标的重要性较高，但旅游者的满意水平较低，是急需大力改进的关键领域。它们主要集中于深圳的各项价格方面（物价、景点的门票价格、餐饮住宿价格和易找到适合自己要求的餐饮住宿处），其次是商场、餐饮的服务质量。从深圳作为一个旅游地的角度来看，这些方面是深圳的薄弱环节，目前需要着重分配资源和注意力以改变目前不利的局面。
左上区域包括项指标（占），被访者认为深圳目前的绩效不错，但它们的重要性不高，如经济比较发达、城市的基础建设、商品丰富、人的效率等等，属于无关紧要领域，目前对旅游者的宣传和促销上可不必花费过多资源于这些方面。
有项指标（占）属于不占优先地位的领域，即左下区域。被访者对这些因素的绩效评价不高，但因它们的重要性也相对较低，目前可以不必过分关注。如果当深圳市的旅游业在现有的基础上向更高的目标发展时，就必须得关注这些方面现有绩效不佳的原因并寻求解决办法。
在这一区域中不可忽略的是，“宾馆的服务质量”几乎位于纵坐标上，说明它的重要性接近中等，但旅游者的评价不高，同样需要引起重视。
对旅游者的满意状态进行评价和分析对旅游地的管理和营销工作具有重要的指导意义，它同时向旅游地指明了工作急需改进的方向。对深圳旅游业而言，目前需要引起重视的是价格的问题。相关的方差分析表明，国内旅游者对深圳的各项价格评价较低，而港澳台旅游者则认为价格比较合理。因此，在深圳大力吸引国内游客来深旅游时，要注意对现有
产品结构作进一步的优化调整和配置，以结构合理的多样性来满足不同特征旅游者的需要，如开发更多的中低档产品来满足国内家庭旅游、学生旅游等市场的需要；另一方面则应进一步提高产品和服务的质量以使旅游者感到物有所值。
来深旅游者认为绿化和清洁卫生这两项因素在外出旅游时重要程度较高，他们对深圳有相当满意的评价，是深圳市目
前使游客满意的优势环节。要确定这些方面是否已形成为深圳对旅游者独具吸引力的竞争优势，还应在今后的调查研究中与有关竞争地进行比较分析。
正如忠诚的顾客是企业实现利润的稳固基础一样，忠诚的旅游者也是旅游地具有稳定客源，增强竞争力的宝贵财富。而造就忠诚旅游者的关键则在于使他们满意，旅游者的满意度越高，忠诚度也越高。但对于旅游地来说，无论它是多么吸引人，旅游者再购买行为即再访机会都不会太多，故旅游地的忠诚顾客主要表现在他们的口碑效应，即将他们在旅游地的满意经历推荐给他人，以带来更多的旅游者。因此了解旅游地自身的绩效薄弱环节，以找准方向有效提高旅游者的满意度从而培养忠诚旅游者，无论是对旅游地的资源优化配置还是对其竞争力的增强都具有长远而积极的作用。由于旅游者的需求呈现动态变化，有可能目前重要的因素在几年之后就成为次要的因素，从这一角度来说，兰邦的市场研究人员建议旅游地还需要对旅游者进行连续监测，一方面检测所采取的改进措施是否富有成效，另一方面则可充分把握市场变化趋势和有效分配自身有限的资源。受时间和资源的限制，兰邦主持的本项调查并未包括来深的外国旅游者，因此只是对深圳国内旅游市场的试探性研究，对国际旅游者在深旅游经历的满意度状况分析是今后也应予调查的重要领域。
点击咨询 