环境绩效审计的作用

第一篇：环境绩效审计的作用

环境绩效审计的作用之一就是检查投入到环境治理上的资金到底发挥了多大的效益。本研究以淮安土地流转效益审计案例为基础,提出环境效益评估的程序,将条件评估法应用于雾霭治理工程项目审计案例中,分析了北京市居民为改善空气环境质量的支付意愿,并计算出雾霭环境改善的效益。结果表明,综合整治工程实施后会带来可观的经济效益。最后,对条件评估法在政府环境绩效审计中应用存在的问题进行了讨论,以期为政府环境审计提供技术支持。市场经济的飞速发展，随之而来的环境污染现象也日益加剧。为实现可持续发展，人们逐步提升了环保意识，政府也给予了环境保护的广泛关注，并逐步提升投入建设力度。在政府持续加大环保资金投入的基础上，但环境污染问题没有得到根本的有效解决，体现出投入与产出不成正比的尴尬局面。为此，不得不深刻反思，环境保护投入经费的应用效果与效率到底如何，环境审计单位应如何深入研究，更新审计管理策略，才能有效提升环境绩效，真正为人们营造出健康、环保、绿色、生态化的居住生活与工作环境。审计署颁布了审计工作阶段发展规划，并明确要求要充分发挥审计在促进节能减排措施落实以及在资源管理与环境保护中的积极作用。

近年来, 由于环境状况不断恶化, 政府环境保护资金投入不断增加, 立项实施的环境工程项目数量和规模日益扩大, 因而环境项目的实施状况及效果越来越成为政府和公众关注的焦点, 他们应该知道投入到环境治理上的资金到底发挥了多大的效益。按照最高审计机关国际组织的指南, 环境绩效审计的目的就是对环境政策、规划和项目的经济性、效率和效果进行审计[ 1]。环境绩效的评估既是审计机关关注的焦点又是难点, 因为它不同于传统的以财务现金流量为对象的财务审计, 环境绩效既要考虑经济效益, 又要考虑环境改善的无形效益。而环境物品不具有市场价值, 传统的经济学方法难以发挥作用, 因此必须借助环境经济学评价方法对环境质量改善的效益进行评价[ 2]。

第二篇：绩效审计

引言

2008年7月，审计署终于提出了实现绩效审计(效益审计)的日程表，发布《审计署2008年至2012年审计工作规划》提出，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。

回首我国首次提出“绩效审计”的概念是在1991年全国审计会议上，而深圳是我国最先开始深圳是我国最先开始试点绩效审计的城市，全国首例绩效审计案例是由深圳审计局发起。早在2003年时，审计署就开始探索绩效审计路径。时任审计长李金华指出，虽然“审计风暴”给审计部门带来了很大荣誉，但是从国家审计理论演进角度来说，中国还是要探索自己的绩效审计方法体系。

为何绩效审计被采纳并付诸实践呢？因为绩效审计和传统财务收支审计侧重点不一样，绩效审计的范围更宽，审计内容更多，审计人员素质成了难题，传统的审计只要求审计人员懂法规、懂财经，进行“查账本”；而绩效审计，是审计被审计单位履行职责情况、对国家财经政策法规执行情况、制度效率、政府管理效能、资金使用效益和政策效用等情况，涉及金融、投资、环保等各方面。这就有利于建立高效廉洁政府，有效地利用有限资源，更能维护人民的利益。

一、绩效审计的基本理论

（一）绩效审计的概念

绩效审计主要包括了三个方面的内容，其中有经济性、效率性和效果性，也就是大家常听到的“3E”审计。其中经济性是指以相对较低的费用取得有一定质量保证的资源；效率性是指以一定的投入取得最大的产出；效果性是指在多大程度上达到政策目标经营目标和其他预期结果。

（二）绩效审计的范围

我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：

1.财政性资金支出。主要包括：(1)行政事业单位的经费支出。(2)国家投资建设项目。(3)其他各种专项公共资金的使用。(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。

2.国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。

（三）绩效审计的主要职能

绩效审计的主要职能有两个，分别是鉴证和评价。绩效审计与其他经济监督手段同样具有一定的监督的职能，但是监督职能并不是绩效审计的主要职能，这是因为绩效审计的主要目的不是为了防止弊端，而是为了分清责任和促进经济的发展。其中鉴证是指对被审计单位经济运行过程和结果进行的鉴别和证明，证明结果的真实性；评价是对经济运行过程和结果的数量和质量做出的合理性鉴定与评判。

（四）绩效审计的作用

绩效审计的作用是提高被审计单位的管理，提高被审计单位的经济效益，但是这种作用也是建立在被审计单位提供的真实的经济运行过程和单位的真实的情况的基础上的。

二、我国绩效审计的现状以及存在的问题

（一）我国绩效审计的现状（1）从时间上看起步较晚

我国首次提出绩效审计这一概念是在1991年的全国审计会议上，而直到2003年，我国审计署才开始探究绩效审计的路径，所以我国的绩效审计从起步上就落后了西方发达国家一大截。（2）审计人员知识面匮乏

在我国，由于绩效审计工作开展的比较晚，有相当一部分审计工作人员对绩效审计的认知还不是很全面，大多数审计人员对绩效审计的认知还停留在国外有关情况的介绍层面。正是由于理论知识的匮乏，再加之操作过程十分复杂，才导致了我国的绩效审计止步不前。

（3）审计方法上较为落后

目前在绩效审计工作上,国外已经引进了十分先进的绩效评价方法来进行绩效评价,比如说平衡计分卡这种方法。虽说我国也有很多审计人员在对这种评价方法进行研究,但是仍处于认知阶段，离具体的实际应用还有很大的一段距离。所以我国目前的审计手段仍比较落后，想要跟得上国际的步伐，仍需要不断地努力才能实现。

（4）绩效审计的标准比较模糊

不管从事什么工作，有了明确的标准才能保证结果的有效性，然而对于我国的绩效审计工作来讲，并没有一个客观的标准来让审计工作人员来参照，甚至在我国有一些机构和部门就没有制定出一定绩效审计标准，因此审计工作人员在执行审计工作的时候缺少明确的标准进行参照，这就大大增加了我国审计工作人员绩效审计的难度，再加上我国审计人员的能力较外国来比较本来就有一定的差距，而现在审计工作的难度又比外国审计难度大，这就导致了我国的绩效审计与外国的绩效审计的差距会越拉越大。另外国内大多数政府机构和企事业没有认识到绩效审计工作所能作用的范围，这就导致了许多应当进行绩效审计的经济活动没有被划分到绩效审计工作的范围之内，就表现出当前涉及到绩效审计的项目较少。

（四）绩效审计的目标

审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

许多国家把绩效审计的目标定位在：评价并改善政府项目、中央政府和有关机构的运作，为政府和议会提供相关信息，包括审计发现、审计结论、审计评价以及与被审计单位及其管理和政策有关的审计建议。

我国审计署发布的《审计署2008年至2012年审计工作规划》中提出：到2012年每年所有的审计项目都开展绩效审计。在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。审计署在“规划”中指出：要用5年时间建立起中国实际的绩效审计方法体系。具体的路径：2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国实际的绩效审计方法体系。

（五）绩效审计的现实意义

1.开展绩效审计是建立高效廉洁政府的需要

高效廉洁的政府，是现代化民主社会的基本特征。在以市场经济为中心的今天，在政府各部门以经济工作为中心的情况下，如果能对工作中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，那么，官僚主义和腐败现象就会少一些，经济决策就会更准确，国家的经济损失就会更少，社会效益也会大大提高。目前在公共资金的使用上存在着不重视经济效益，不算经济账，甚至严重浪费的现象，有限的资金没有得到合理有效的使用，使政府的效能下降，并为某些腐败分子提供了方便。尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。

2.开展绩效审计是有效利用有限资源的需要

随着国家在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民生产总值的比重不断上升，中央政府和地方政府所承担的经济责任的范围已大大扩展。我国人口众多，国家公共开支的成倍增长和公营企业规模的不断扩大，使得经济资源越来越不能满足社会的需要，政府的生长基础和社会的发展机会愈来愈受限制。虽然目前我国的经济增长速度令世界刮目相看，我们也拥有得天独厚的自然资源和人力资源，但是如若按照可持续发展战略的要求，在这种高经济增长的背后，是否隐藏着对宝贵自然资源和人力资源的某种挥霍，对政府受托责任的考评应该定位在投资绩效上。投资不仅包括经济资源，也包括人力资源、自然资源等；绩效不仅包括经济效益，还包括环境的保护、社会的安定、民众的凝聚力等。

3.开展绩效审计是维护人民群众利益的根本需要

现代社会是民主社会，是人民当家作主的时代。政府受人民之托、用人民的钱，为人民办事。在民主社会，政府负有以最经济、最有效的办法使用、管理各项资源，并使各项资源的使用最大限度地达到预期目的。因此，尽快开展绩效审计，是维护民主与法制建设、建立现代化强国的一个有力措施。

二、与国外绩效审计的比较

（一）从概念上来讲绩效审计，西方各国叫法不尽相同，定义也不单一。

1.英国审计署将绩效审计叫做物有所值审计或货币价值审计其定义为：检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性效率性和效果情况 2.加拿大审计署将绩效审计叫做综合审计，其定义为：对政府活动进行有组织的有目的系统的检查，并对上述政府活动进行效益评价，将评价结果报告议会，以促进加拿大政府活动的透明性，提高公共服务的质量

3.德国将绩效审计定义为：主要是指对行政运作的经济效率效果和经济性进行审计 主要目标是鉴别改善政府部门财务管理方法由机关团体提供有关收益支出与资源管理独立而可靠的信息，以加强政府部门的决策，促使政府部门致力建立通告经济效率与效果以及是否符合其职责的报告程序，确保责任完成 4.澳大利亚称为效率审计 澳大利亚联邦审计署认为绩效审计是 为了对有关业务经营活动处于经济与有效方式的程度进行评价，而对集体或个人履行职能的效益或经营业务进行的情况所做的检查；对集体和个人采取的并用以衡量业务经营活动正常进行的程序以及程序是否适当，能否使集体或个人足以衡量业务经营活动的经济与有效的程度所做的检查。

5.美国审计署1994年的政府审计准则中对绩效审计的定义为：绩效审计就是客观系统的检查证据，以实现对政府组织 项目活动和功能进行独立的评价的目的，以便改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息

6.我国目前没有对绩效审计有统一的定义，有关绩效审计的阐述主要有以下两个：一是1994年通过的《审计法》规定，审计机关“对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，这意味着推行效益审计（即绩效审计）的开始。二是2008年审计署制定的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》里指出，“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”

（二）从绩效审计的特点来看

1、美国绩效审计的特点。首先，完善的法律及审计准则体系是政府绩效审计的依据。美国联邦通过了一系列涉及审计的法案,有力地促进了不同时期政府审计的发展。政府审计准则问题同样得到了高度重视。为规范、指导审计人员的行为,1972年,联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》。此准则经多次修订(最近一次修订在2003年完成,已于2004年1月1日实施),被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直延用至今。其次，审计范围涵盖了一切公共资金的使用领域,但就不同的情况划分为两种类型,审计内容各有侧重。按照美国法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并应就其效率和效益问题向国会提出建议。因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在"根据立法所赋予的权限,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。

2、瑞典绩效审计的特点。首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。否则,审计即于调查阶段结束。深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。

3、澳大利亚绩效审计的特点。首先，审计类型与众不同。按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。后者重点检查基础性的行政管理程序是否能满足财务管理的法律要求,并保证联邦机构正常履行其职责。其次，突出跟踪审计。在绩效审计的整个组织过程中,分为战略计划阶段、初步调查、执行及报告和跟踪审计等阶段。不论具体审计项目的具体程序有何不同,在执行审计程序时,都要考虑审计的影响,通过审计能够带来哪些节约,增加哪些价值,如何更好地传达审计发现的问题和审计建议。

4、中国绩效审计的特点。以科学发展观为指导，树立科学审计理念，切实把握审计工作发展规律，通过预防、揭露、抵御三方面，充分发挥审计监督“免疫系统”功能，要求全面推进绩效审计。但不容置疑的是，全面开展中国特色绩效审计之路并非平坦。

中国特色的绩效审计是我国现有审计理论体系的新支，目前尚研究不够，由审计署牵头，各地方审计机关参与，组织审计实务工作者和大专院校、科研院所审计理论研究人员，通力合作，理论联系实际，借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验，结合我国审计特点进行研究。明确中国特色绩效审计的基本含义、特点、审计目标、审计内容、评价指标体系、标准、审计技术方法、审计质量控制和审计结果运用等问题相关问题。确立一个相对主流的观点用以统一绩效审计相关人员的认识，然后再在不断实践和研究的基础上进行进一步丰富和完善。

三、绩效审计存在的问题

综上所述，绩效审计是一项十分重要的管理制度。在我国，尤其是在地（市）县这两级地方政府，有的刚刚起步，有的还不知所措 要真正建立起中国特色的绩效审计体系，还需要相当一段时期的探索与尝试，这不仅要在整个政府审计界注入绩效审计的理念，深入细致地研究绩效审计的相关问题，还应在全社会大声疾呼，以引起社会各界的重视和关注当前，在绩效审计的开展方面，所面临的问题很多，主要体现在以下几个方面：

(一）政府体制跟不上形势

改革开放以来，我国的政府体制改革虽然取得了一定的成绩，但仍然存在一些不容忽视的问题 诸如政府绩效考核机制缺乏科学性，办事效率低下的问题；政府部门的职权交叉，管理效率低下的问题；政务活动的公开透明度不高，社会公信力低下的问题；行政法律法规体系尚未健全，官僚主义、腐败现象时有发生的问题作为绩效审计主体的政府审计机关，同样也存在缺陷现行的审计监督体制是行政型模式，审计的委托者、审计者以及被审计者拥有同一的隶属关系和共同的利益，权责关系不明晰；实质上，现行的审计机关是政府自己在使用公共财产的同时，又反过来审自己的一种内部审计。正是这样，一些地方政府领导对审计工作的法制观念淡薄，怕揭露问题过多难以承担责任或影响政绩，因而干预审计机关依法揭露问题，人为地要求审计机关将一些重大违法违规问题删去。也由于审计部门受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的管理在地方，所以审计部门也很难保持自己超然脱俗，这正是制约我国审计部门有效开展绩效审计的一个重要的原因。

（二）审计观念跟不上步伐

由于法制观念等诸多因素的影响，人们自觉接受审计监督的意识还不强，加之对绩效审计的宣传力度不够，人们对绩效审计的认识更是存在较大的差异性。首先是社会各界，他们的审计观念还较为落后其次是相当一部分审计人员对绩效审计的认知还存在着局限性，大多数还停留在财务收支审计上；再加之社会上还存在一些不良的风气，审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；财政、经济活动透明度不高；法制的不完善导致假账盛行；等等。这些因素无一不影响着绩效审计的发展。

（三）工作范围跟不上需要

绩效审计，虽然是审计部门近些年来叫得很响喊得很多的一项创新性的工作，但目前从实际工作的操作层面来看，它却有很多方面跟不上来至目前为止，国家除制发了几个企业效绩评价方面的标准规定之外，对其他方面的绩效审计，特别是对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规定，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性的可操作性的指导文件，导致政府绩效审计难以展开 同时从当前的审计实践来看，绩效审计范围相当窄小，远远跟不上审计事业发展的要求。如行政事业单位的经费开支专项资金，本来这些部门过日子就感紧巴巴的，基本上没有开展绩效审计，也没法开展绩效审计；随着国有企业改革的深化，现代企业制度的逐步建立和国退民进，企业的绩效已不再是政府审计所关注的重点问题；财政审计，当前人们把主要精力放在真实性和合法性上，拨出去的资金在支出方面只要合规就可以了，至于资金是否用于原定的目标、效益如何，则基本不去管它了。这样一来，政府审计部门也感到十分为难，有种无处伸开手脚的感觉。

（四）人员素质跟不上要求

绩效审计与财务收支审计是有区别的审计绩效审计属于专业性和综合性比较强的审计，其技术与方法更加复杂，其难度与要求更加不同因此，它对审计人员的素质要求也就更高，现有审计人员的素质还达不到要求，其知识结构专业素质工作能力等方面与开展绩效审计还远远不相适应虽然现有审计人员中的审计师实务知识比较多，但理论基础薄弱，普遍缺乏公共管理 行政法规财政财务和现代审计技术等方面的专业知识；现有的审计人员对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生，且综合分析问题的能力不强。高质量的绩效审计还需要审计人员具有较强的评价政府工作绩效的意识，要求审计人员能够深刻地理解政府的工作，并有能运用各种专业知识测定被审组织的业绩，以对其作出深刻而中肯的评价判断。在这些方面，现有的审计人员是无法应对的现有的审计人员的素质状况已成为制约绩效审计发展的关键因素，将不利于对绩效进行全面、客观公正的分析评价

四、加强绩效审计的对策

绩效审计，它是政府绩效管理的重要组成部分，是由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对政府及各隶属部门事业单位经济活动的经济性效率性效果性和资金使用效益进行的审计及评价；它是对政府部门事中 事后经济行为的监督评价，能及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，以促进政府科学管理提高绩效的一种独立性的监督活动从当今社会的发展和当今政府的管理现状来看，绩效审计已经到了非开展不可的程度 正是这样，不能以原有的工作方式和知识结构来思考绩效审计，而应在现有的审计环境 审计条件审计手段的平台上来研究绩效审计，来构造绩效审计

（一）加大宣传力度，给绩效审计以氛围

绩效审计，它即将成为政府审计的主流，这是经济社会发展的客观要求，也是审计机关审计使命之所决定因此，大力加强政府绩效审计工作的宣传力度，做到较大层面上的人，至少是科以上干部树立绩效审计的观念，了解绩效审计的意义，认识绩效审计的作用，绩效审计才能得到全社会的认可，工作才能顺利开展绩效审计的宣传可以通过多种形式进行，如召开会议，报告绩效审计；开班办学辅导绩效审计；利用媒体，宣传绩效审计；等等 通过宣传，形成良好的绩效审计氛围，让绩效审计的科学理念深入人心，让绩效审计的先进事业顺利发展

（二）深化体制改革，给绩效审计以阵地

只有加大改革力度，全面建立健全公共财政体制，大力转变政府职能，科学理顺政府关系，优化政府结构，才能真正从根本上解决政府部门人浮于事 效率低下的状况，才能促进社会主义法制经济，才能促进政府审计由纯粹的监督机制向完善的公共财产激励约束机制转变，从而解决当前绩效审计无从下手 无法下手等方面的问题政府部门的体制改革不仅能促使公共财产效益的提高，而且也会更加重视制约绩效审计发展中的深层次问题，更加注意解决绩效审计发展中的具体问题科学合理的政府体制，能使政府的效能提高，能产生辉煌的成效，也有益于审计部门对公共受托经济责任履行情况的效益性效率性的审计这样，政府绩效审计就会得到全面的重视，得到深入的发展

（三）建立完善法规，给绩效审计以武器

法律法规是开展政府绩效审计的关键性的问题，依法审计是审计的基本原则，法律法规是审计人开展审计业务的基本武器只有用法律法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依目前，在绩效审计的实践中，还没有摆脱传统习惯和传统定式的制约，大都用传统审计来开展绩效审计，跳不出传统审计的圈子，使得绩效审计缺乏实质性的内容 因此，国家有关部门要认真总结在政府经济责任和专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统 操作性比较强的政府绩效审计的相关法规只有把绩效审计的审计对象审计目的审计程序审计评价等作出法律条例方面的规定，绩效审计才能有效地进行特别是要建立一套科学可行的指标评价体系，这是审计实践反复证明了的问题 评价一个单位一个部门一名领导的公平程度，取决于指标评价体系的科学程度同时，审计部门也要在绩效审计方面实行严格的审计质量责任制审计工作稽查制度，以进一步明确绩效审计的要求有了一些基本性的法律法规和操作层面上的制度，并在日后的实践中不断修订和完善，绩效审计就会开展得有声有色

（四）注重业务培训，给绩效审计以骁将

绩效审计是对政府活动的经济性效率性效果性的审计，与财务收支审计相比，绩效审计对审计人员自身素质的要求较高一般来说，做绩效审计的审计人员，除了要有做财务收支审计方面的业务知识外，还必须具有公共管理学 电子计算机工程学心理学等多方面的知识，而现有的审计人员中大都缺乏这方面的知识因此，加强对现有审计人员的培训，优化审计人员的知识结构，提高审计人员的素质，是做好政府绩效审计的前提条件 各级审计机关应对现有审计人员进行强化培训，可以举办各种类型的学习班，强化教育；国家审计署应组织编写绩效审计的教材，通过网络，面向全体审计人员传道授业，以提高审计人员的理论素质和业务水平，增强政府绩效审计方面的能力审计战线有了这样一批骁将勇士，绩效审计的事业就会兴旺，绩效审计的明天就会辉煌。

第三篇：企业环境绩效审计评价指标体系研究

目前国内对于内部环境绩效审计评价指标体系的构建尚处在探索阶段。从目前国家与社会对企业业绩的考核来看，企业存在环境、经济两类指标体系，并且偏重于对经济指标的考核，而对环境业绩的考核有所偏弱。同时，现在的环境指标体系也存在明显的不足，其与经济事项脱钩，只是单纯地揭示和反映环境领域的内容。这容易导致在环境治理过程中忽视治理的经济效益，不利于调动企业的积极性。

本文站在企业追求可持续发展的战略高度，引入了平衡计分卡的理念，同时借鉴国内外的研究成果，着眼于评价组织有关环境方面的项目及管理和使用环境资源活动的经济型、效率性和效果性，来设计出企业环境绩效审计的评价指标体系，每个企业在具体运用时可以考虑其具体情况进行增减。

一、平衡计分卡介绍

平衡计分卡(balanced scordcard, bsc)是由哈佛商学院的罗伯特?卡普兰(robert kaplan)教授和诺兰诺顿的执行总裁戴维?诺顿(david norton)两个人共同开发的。

平衡记分卡的核心思想就是通过财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面的指标之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，实现业绩评价以促进战略实施的目标。其特点是始终把战略远景放在其变化和管理过程中的核心地位。平衡计分卡之所以称之为“平衡”,是因为它能够帮助管理层对所有具有战略重要性的领域做全方位的思考,具体体现在其保持了财务与非财务指标之间的平衡；长期目标与短期目标之间的平衡；成果与成果的驱动因素之间的平衡；内部衡量与外部衡量之间的平衡；管理业绩与经营业绩之间的平衡等。

二、评价指标体系的构建

企业的环境管理目标的实现，同样可以从这几方面进行考虑。本文引入平衡计分卡的理念，在遵循客观全面评价原则、成本效益原则、定量指标与定性指标相结合原则、财务指标与非财务指标相结合原则、动态性与静态性相统一原则、与其它指标体系相结合原则、外部环境成本内部化原则的基础上，从以下四个维度设计环境绩效审计的评价指标：

1.财务维度：

其目标是“我们怎样满足股东”这类问题，表明企业的努力是否对企业的经济效益产生了积极作用。在平衡计分卡里，其他几个方面的改善都必须反映在财务指标上。企业作为独立的经济利益主体，追求自身利润的最大化是其主要目标。由于环境绩效审计引起环境管理成本增加而给企业利润最大化目标造成的损害，会在一定程度上或是完全打消企业开展内部环境审计的积极性。因此，我们在这个角度主要关注企业环境管理产生的成本效益状况，评价指标应包括环境保护及治理的费用指标、收益指标等效益指标。

这些指标如：环保设施投资收益/环保设施投资收益率、节能收益/节能投入收益率、环境成本节约净额、环境事故赔偿金额等

2.客户（政府及公众）维度：

其目标是解决“外界如何看待我们”这一类问题。体现了公司对外界变化的反应，只有了解和不断满足外界的需求，企业价值才能得以实现，企业才能获得持续增长的经济源泉。随着环保法规的日渐完善，社会公众的环保意识的不断提高，企业外部对企业环保方面的要求越来越高，企业为了树立良好的形象，为了在市场上取得竞争优势，必须开展环境绩效审计，并及时向外部公布企业环境管理方面的信息。这些指标如：所获环保奖项数、环境产品标志个数、相关投诉件数、环境事故发生件数、排污许可的合法性、新改扩建项目的环境保护手续齐全性、排污费缴纳情况、禁用品的杜绝、资助社会环保活动经费、环境报告的发布情况等。

3.内部环境管理维度：

其目标是解决“我们必须擅长什么”这一类问题。内部环境管理过程及结果是公司改善环境管理业绩的重点，其他环境目标的实现都需要内部环境管理系统的支持。这些指标如：环保投资金额比例、单位能源消耗的产量、单位原物料消耗的产量、单位水消耗的产量、单位废水排放的产量、单位污染物排放的产量、排污达标情况、固废处置率、“三废”产品利用率、污染物排放达标率、污染源治理达标率等。

4.可持续发展维度：

其目标是解决“我们能否继续提高并创造价值”这一类问题。企业管理层对环境管理的积极态度以及员工的参与能为企业的环境管理做出巨大的贡献，决定着企业是否能朝着可持续发展的目标努力，强调员工的能力是以人为本的管理思想的结果。这些指标如：建立环境管理系统的情况包括有无煤矿企业环境保护规划和治理制度、煤矿环境管理组织结构及职责划分是否合理、关键控制点的人员配备及胜任能力是否恰当、有无煤矿环境监测制度、煤矿主要环境问题预警是否准确、煤矿重大环境问题应急处理是否及时、煤矿重大环境问题应急处理措施是否得当等、环境教育训练人时数、职业病件数、环保技术创新投入率。

三、评价指标体系的运用

通过对基

础数据的收集和分析，我们可以得到各种指标的值，但是评价指标体系是一个复杂的、多层次的系统，根据众多的指标无法直接得出有用的信息，必须将这些分散的信息运用一定的模型，得到综合的评价结果。本文采用将层次分析法与模糊综合评价法相结合的方式，构建了企业环境绩效审计评价模型。

进行企业环境绩效审计时运用模糊层次分析评价方法主要基于

以下几方面的考虑：一是企业环境绩效审计评价指标体系中有许多定性指标，而且这些定性指标所描述的评价范围具有模糊性，将定性的问题转为定量问题正是模糊综合评价的一个基本职能；二是企业环境绩效评价标准的多维性和动态性恰好是模糊性的一种表现，运用模糊综合评价法具有针对性；三是企业环境绩效审计的评价指标体系层次多、评价内容涉及面广，不能简单地将定性指标进行定量然后综合，而是应该用系统性的、科学严谨的理论、程序进行综合评价，模糊综合评价无疑是最佳选择。

为了得出最终的评价结论首先应该做以下两点工作：一是根据具体指标值计算出各层次指标如初级指标和二级指标的指标值；二是根据指标值和评价标准得出各层次评价因素的评价矩阵。

各层次评价指标值的计算比较容易，可以利用公式f= 计算，（d为指标值，w为权重值），但在计算过程中应该将非货币性指标值转化为货币性指标值，即无量钢化处理。此外，对于定性指标值可以用问卷调查法取得，即选取一定数量的专家学者作为调查对象，让其按照上述标准对各级指标评级，然后由审计人员确定指标值。假定四级评价的得分分别为：很好3分，好2分，一般1分，差0分，现对环境管理系统控制制度进行评价，由20位调查者进行评级，如果四个等级的投票分别为5、10、4、1，那么该指标可定为（5 3+10 2+4 1+1 0）20=1.95，并且可以按照各等级得票的比例确定评价矩阵为（0.25，0.5，0.2，0.05）。

对于各层评价因素的矩阵，一部分评价指标可以根据既定标准直接确定评价结果，以“排污达标率”之一指标为例，如果评价标准为：指标值在90%以上为“优秀”，在80%一90%之间为“良好”，在50%一80%之间为“一般”，低于50%则为“较差”，若某被审计对象的该指标值为76%，那么，可以确定该被审计对象在排污达标率这方面一定是“良好”的，其排污达标率的评价矩阵就是(0，1，0，0)。而另一部分没有具体数字标准的指标必须以人的主观判断为准，运用问卷调查等方法，通过不同被审计对象同一指标值的比较或者根据非数字标准对定性指标进行评级，从而得到评价矩阵。将权重矩阵和评价矩阵应用于评价模型之中即可得到综合评价矩阵，根据最大隶属原则，综合评价矩阵中最大的数字所对应的评价等级就是最终的评价结果。

第四篇：浅谈经营绩效审计

浅谈经营绩效审计

邓 峰

近年来，长虹集团经历了系列经营机制改革，打破以往“火车头式”的经营管理模式，转型建立“联合舰队”。集团改变大包大揽的集权模式，把经营职能下放给公司各个产业群，让各个产业公司独立运作，直接面向市场。集团只管方向、目标和结果，每年初向各子公司下达绩效指标，签定绩效合同，结果按绩效完成情况对经营管理团队进行考核。作为企业管理重要一环的内部审计，积极参与到企业经营机制改革当中，围绕企业管理转型，与时俱进，不断创新审计工作方式和方法，从经济责任审计到经营绩效审计就是长虹内部审计工作不断向前发展的探索和实践。本文仅就经营绩效审计这一议题作简略的探讨。

一、经营绩效审计的定义

经营绩效审计是指根据企业集团内部与各子公司签定的经营绩效合同确定的责任、权力和义务，全面审计各子公司内经营管理责任履行情况，核实绩效指标完成情况，评价经营业绩，揭示经营和管理风险，提出管理改进建议，促进和帮助各子公司管理层提升经营管理水平和提高运营效率及效益。

二、经营绩效审计与经济责任审计的比较分析

经营绩效审计相对于以往开展的经济责任审计，主要是指干部离任审计，更适应公司管理的需要，主要体现在：

1、审计目的更侧重于经营管理。干部离任审计的目的是为了加强对领导干部的管理和监督，加强廉政建设，促进领导干部在任期内勤政廉政，认真履行职责，全面改善和加强经营管理，保证国有资产的保值增值。同时审计结果又是人事部门对领导干部调任、晋升和免职的参考依据。而经营绩效审计则紧紧围绕生产经营这个主线，通过全方位的审计，综合地评价管理团队的经营业绩，发现经营和管理中存在的问题及潜在风险，帮助改善公司内部控制和管理，提高运营效率和效益。同时审计结果则主要是为管理部门考核各子公司提供数据依据。

2、审计时效性得到有效加强。现实工作中干部离任审计普遍存在事后审计的情况，经常是数年一次，就是发现问题也是事过三秋，而且当事人已离任，审计发现问题也难以核对，责任难以明确划分，整改措施更难以有效落实。而经营绩效审计的开展，一定程度上解决了以往审计时效滞后这一缺陷，因“审计关口”前移，对内审计发现的问题，可以及时提出，及时予以纠正和整改。

3、审计意见书得到更好落实。由于干部离任审计是在干部离任后进行，因此，审计结果出来后，新上任的管理者对前任形成和存在的问题，经常会出现无法处理或不好处理的情况，在工作衔接上出现空档，致使审计意见书得不到落实。而经营绩效审计，是公司每年兑现绩效奖励前的例行审计，目的是核实经营业绩，改善经营管理和提高经济效益，与管理者有共同的追求目标，因而审计提出的改进意见和建议，能够被管理者采纳和执行，审计意见书能够得到有效落实。

三、如何搞好经营绩效审计

1、取得集团公司领导层的重视与支持是搞好绩效审计的前提

企业内部审计其实质是企业的内部控制和内部管理，与各职能部门的具体管理相比，内部审计部门因其超脱于具体管理之外，加之所处的视野更广，所以更易发现企业经营各部门、1

各环节及管理系统中存在的问题，从而提出修正建议供经营者参考。在现实情况下，人们往往习惯于相关职能部门的管理，但对于内部审计部门的工作不都是十分理解和合作，这就需要集团公司领导层给予内部审计部门的重视和大力支持，有意识地树立内部审计的权威，把内部审计建设看作是企业的核心竞争力，使被审计单位逐渐了解并接受“内部审计部门不只是具有审计监督职能，而更主要是具有审计服务职能”的观念，变被动接受审计为主动要求审计。

2、建立科学完善的绩效考核指标体系是搞好经营绩效审计的基础

绩效考核指标体系主要是指管理团队KPI关键业绩指标体系，包括财务指标和非财务考核指标，在建立考核指标体系时应以企业目标和战略为导向，尽可能地对绩效指标进行量化，给不同的绩效指标以合理的权重，应重视对学习创新、企业长期利益和长远发展潜力的评价。建立科学完善的考核指标体系应紧密结合以下因素：

（1）以集团公司经营目标为主，兼顾中、长远目标，密切结合被考核单位的实际状况，将经营目标转化为KPI考核指标并分解到各被考核单位。

（2）考核指标必须具备可操作性、公正性、连续性和全面性。可操作性就是考核指标应具有合理性，尽可能地符合实际要求，既不能让各被考核单位面对考核指标遥不可及，也不应使其轻易地完成；公正性就是兼顾集团公司与各被考核单位及其之间的利益，对同一层次、同一工作性质管理团队的绩效考核指标必须在横向上寻求一致，如同站在同一起跑线上；连续性就是在没有重大因素影响下，考核指标应有相对稳定性，不可随意更改，保持考核指标口径的统一；全面性就是财务和非财务考核指标要通盘考虑，彼此兼顾，权衡利弊，防止被考核单位为眼前利益、急功近利，损害单位的发展后劲。

（3）管理团队KPI关键业绩指标确定后，绩效考核细则的制定是极其重要的。科学完善的考核指标体系要求把绩效考核细则作为“经济杠杆”来运用，这个“经济杠杆”将起到自动调节各被考核单位经营行为的作用，使被考核单位要想获取本单位最大的经济利益，就必须相应地兼顾集团公司的整体利益和自身的长远利益。

3、规范会计核算和健全有效内部控制是搞好经营绩效审计的关键

集团公司各产业子公司因生产经营性质的不同，其会计核算的具体形式也各有不同，另外其会计基础工作的规范程度也不尽相同。主观和客观的原因要求必须加大规范会计核算的力度，如尽可能采用统一的财务核算系统，与集团相统一的会计政策等，保证各产业子公司的资产、负债、损益反映出来的会计信息是真实、准确、完整的，使其考核指标数据能够易于审计核实。

一个单位的内部控制制度是由各层次、各部门、各环节相互联系，纵横交错的体系组成的。事实上，有了内部控制制度的单位，仍有发生问题的可能和先例。制度是由人制定和执行的，一个健全有效地内部控制度还应包括建立一个“制度执行人责任追究制”制度，有效的内部控制制度的建立和实施，才可能最大力度地防止企业弄虚作假，发生坏账、潜亏等国有资产流失或损失。

4、提高审计人员业务素质是搞好经营绩效审计的必要条件

随着长虹集团的变革发展，产业布局横跨多个领域，规模越来越庞大、业务越来越复杂，在这样的经营环境之下对内部审计人员的要求也不断提高，更需要具有综合知识能力的多元化高素质人才。经营绩效审计涉及财务、经营和管理领域，审计工作要求审计人员在知识构成上也应该是复合型的，除了要掌握财务、审计知识之外，还需要具有企业管理、工程技术等多方面的知识，以面对在实际工作中所遇到的各种问题。其次，在业务

上，要熟悉经营绩效考核指标体系；要较熟练地掌握国家财经政策、会计法规和集团公司财务制度等相关政策及规定；要基本了解各产业子公司的生产工艺流程；要熟悉各产业子公司的会计核算程序和会计核算方法以及内部控制制度等有关情况。

结语 经营绩效审计适应了集团对各产业子公司管理和监督需要，符合内部审计由“审计监督型”向“审计服务型”转变的发展趋势。通过开展经营绩效审计，有力促进了各产业子公司经营管理水平提升，有效防止了各产业子公司虚报经营业绩，同时也为集团考核管理团队经营业绩提供了真实数据。但经营绩效审计也存在审计涉及范围大，审计时间集中等不利因素，尚需进一步总结和完善。只要我们重视内部审计建设，夯实基础管理、加强审计创新，通过不断探索实践，就能使我们内部审计工作更上一层楼。

第五篇：绩效审计参考书籍

绩效审计参考书籍

1.袁军等译.政府绩效审计[M].北京:中国财政经济出版社, 1992

2.北京:鲍国明.国外绩效审计方法与案例[M].北京: 中国时代经济出版社,2003

3.审计署外事司.国外绩效审计简介[M].北京: 中国时代经济出版社,2003

4.邢俊芳等.最新国外效益审计[M].中国时代经济出版社，2004

5.陈华等.最新国外绩效审计（上、下）[M].北京:中国时代经济出版社,2004

6.蔡春.绩效审计论[M].北京:中国时代经济出版社, 2006

7.罗美富等.英国绩效审计[M].北京:中国时代经济出版社,2005

8.曾寿喜等.效益审计基础[M].广州:中山大学出版社, 2005

9.彭华彰.政府效益审计论[M].北京:中国时代经济出版社,2006

10.陈志刚.深圳绩效审计案例选编[M].北京:中国时代经济出版社, 2006

11.董大胜.政府效益审计案例选编[M],北京:中国时代经济出版社,2006

12.中国审计学会立项课题研究报告（2004-2005）[M].北京:中国时代经济出版社 2006

13.中国审计学会.审计署立项课题研究报告（2006-2007）[M].北京:中国时代经济出版社 2008

14.谢力群.宏观服务型绩效审计模式实例[M].中国时代经济出版社，2008

15.韩明升.结合型绩效审计实务[M].青岛：青岛出版社，2009

16.祁敦芳,叶鹏飞,叶忠明,王冠英.政府绩效审计[M].北京:中国时代经济出版社，2009

17.课题组编译.国外绩效审计理论与实务[M].北京:中国时代经济出版社 2010

18.赵耿毅.绩效审计指南[M].北京:中国时代经济出版社 2011

19.审计署审计科研所《审计研究报告》《审计研究简报》《国外审计动态》2003-2010

推荐人：陈希晖

2011年11月5日星期六