浅谈民主现状及其与社会的关系

第一篇：浅谈民主现状及其与社会的关系

浅谈大学生对低碳生活的认识

作者 xxx

（文化与传播学院 陈琦敏）

摘要：改革开放后我国民主现状经历了翻天覆地的变化。但诸如农民工这类不民主的现状依然存在着。关键词：农民工、民主现状、改革开放

一、调查结果以及现象分析

通过此次调查问卷，我们分析出了以下几点：

（一）还有较多大学生对低碳生活认识水平低

详细情况由下面的（图1）比较清晰的展现出来了，（图1）是由此次问卷调查结果得到的。由下面的饼图可以看到有一半以上的人对低碳生活只是听说过但不了解或从没听说过。所以我们觉得现在的大学生对低碳生活的了解水平还是太低，更何况那些文化水平更低的人和那些对时事漠不关心的人呢！所以我们觉得要使大家都能更好地做到低碳生活，首先要充分的宣传低碳概念，让绝大部分的人能了解做到低碳生活对我们的重要性，在进行下一环节，因为所有的事都不可能一步登天。①

（二）对要实行低碳生活的态度不够强硬

由此次问卷调查，我们可以知道大家在要实行低碳生活这方面的态度还不够强烈，虽然在中可以知道会实行低碳生活的人占一半以上。但说实话，我觉得里面还是有一些水分的，从我平时对身边人及自己的生活的观察来看，真正有彻底实行的人很少，活是很多坚持不了多久就忘了再进行下去。而且还是有一大部分人是处于无所谓状态，他们认为只要不影响自己的生活就行，但我们又可以从（图3）中知道只有8%的人感觉是没影响的，我也并不否认真正实行低碳生活会影响我们的生活。所以对于这一情况我们也应采取措施。1 大学生的低碳生活意识不强，浪费现象严重。

近年来,随着高校的扩招,高校规模不断扩大,在校生人数大幅度增加,教学实验楼和学生宿舍楼以及与学生学习、生活密切相关的配套设施也迅速扩张。水、电、煤、气浪费现象严重,“白昼灯”“长明灯”,供水管泄漏、水龙头滴水,使水、电、煤、气等费用开支随之大幅上涨。这与我们应该积极提倡并去实践低能量、低消耗、低开支的生活相违背的。我们应该要注意节电、节气、熄灯一小时等等点滴做起。其原因主要有两点： 2 大家的节约意识不够。

（1）学校的相关规章执行、校园管理不到位，在对大学生节约意识的教育方面力度还不够, 没有积极组织有关环保活动。

二、提高大学生的低碳意识和激发其行动的建议

（一）大学生应从自身做起，从小事做起，节约资源，保护环境

（二）加强对大学生环境意识的教育

致谢：

通过本次调查统计，我们了解到了当代大学生对低碳生活的认知程度，感谢陈琦敏老师的指导协助完成论文工作。

参考文献 ：

[1]陶东明,陈明明.《当代中国政治参与》[M].浙江人民出版社,1998年.[2]杜鹰,白南生.《走出乡村—中国农村劳动力流动实证研究》[M].经济科学出版社,1997年.[3]郑传贵.农民工政治参与的边缘性不可忽视.[J].改革与发展,2004年.[4]熊焰.低碳之路:重新定义世界和我们的生活[M].北京:中国经济出版社,2010.①是我国在特殊的历史时期出现的一个特殊的社会群体。

第二篇：中国现状与民主宪政

令很多人困惑不已的是：就在中国经济以世界罕见的速率持续增长，许多领域都取得明显进步的同时，全社会却弥漫着一种躁动不安，仿佛危机将至的气氛。有智者出来解惑，说这是由于中国经济的发展回避了长期积累的社会深层次矛盾；矛盾沉积，形成潜在危机；于是出现发展与危机并存的奇观。有人因此恍然大悟，有人却更加糊涂：既然矛盾重重，怎么还可能快速发展？既已持续发展，怎么较之落后停滞的国家，如印度南美非洲，我们的危机感更加迫切深厚？ 在任何社会制度下，社会与政府都是一对矛盾。社会所滋生的一切矛盾危机，最终的指向都是政府。政府要么解决这些矛盾；要么暂且压抑，实际上是将矛盾吸附上身，集中起来。当这种矛盾的能量积聚到一定程度，就会集中爆发，与它的载体--政府同归于尽。不同的社会制度下，矛盾爆发的方式及其对政权的影响是大不一样的。矛盾之所以构成危机，是因为它有能量。此种矛盾能量大致可分为三类： 1，体质性矛盾产生的能量：如经济落后，资源贫乏；这都是社会本身体质不济所形成的弊病，难以遽然改观。2，结构性矛盾：因为社会的组织秩序制度等等，不适应于变化着的现实，从而滋生的人与人人与社会之间的矛盾。3，人们在现实中，对各种矛盾的感受情绪和态度，所产生的心理能量精神能量。显然，前两种矛盾是第三种能量得以形成的基础，但前两种能量最终必须通过第三种能量才能爆发出来，产生作用；第三种能量能够加强前两种能量的作用力度。在实行普选制的民主宪政社会，政权与政府是分离的。政府入股的是有限责任政府，政权与政府之间有着明晰的防火隔离墙。社会矛盾的积累爆发，只会促使政府下台，权力易手；不会根本伤及政权，也不会破坏整个社会制度。同时，定期普选以多数形式表达的民众自愿选择的授权方式，给了社会矛盾所积蓄的心理能量一个遵循规范途径发挥作用的机会。重新投票选择执政者的过程，就是社会矛盾所积累的心理能量得到发泄释放的过程。在此过程中，能量的渲泄依然遵循既定的途径和程序，仍然受到整个社会制度和秩序的约束。因此，它是温和的，很少破坏性的，一般不会演变成全社会的危机。选举完毕，心理能量一般也就释放完全--都是你自己的自愿选择，有什么好埋怨的？还不满意的话，下回再来吧--同时，社会成员重新选择执政者的过程，同样也是社会就解决体质性矛盾和结构性矛盾的执政方案重新作出选择，再次达成共识的过程。在此过程中，社会关注的各项问题都会有一个令大多数人最为满意的方案被选出；各方面都有所着落，社会趋于平静。社会危机演变成政权危机是传统非民主社会独有的顽疾。在传统社会，政权所入股的是无限责任政府;政府由政权完全授权，拥有不受限制的权力。政权与政府两位一体，同生共死。同时，社会矛盾所聚集的心理能量没有根本性的正常渲泄渠道（舆论放开可起一些作用；但也可能起反作用。总之不能解决根本问题），它的爆发总是在矛盾忍无可忍，制无可制之际。因此，这种爆发必然是激烈的，充满破坏性的。心理能量所引发的社会危机总爆发，不但能摧毁政府，摧毁政权，往往同时还要摧毁政权所维护所配套的许多现有社会秩序和制度。[!--empirenews.page--]社会组织秩序和制度的建立，一个基本功能就是约束人类本身的破坏力，约束人对其他人的伤害。社会的秩序制度被打破，就相当于分子由固态解放到气态，必然要释放出巨大的能量。这种没有约束的能量当然是破坏性的，社会往往因此陷入动荡。因此，中国历史上的王朝更替，无一例外都伴随着天下大乱。而欧美等民主社会，虽然也有政府因丑闻（如水门事件）而下台等情状，但其间政权依然稳定，整个社会秩序制度仍在运转，社会依然平静。因此，可以说，号称有着超稳定社会结构的中国传统社会，其政治结构其实是最缺乏稳定性的。天下大乱后，虽然社会存量遭到重大破坏，社会体质性矛盾更加突出，但是矛盾所积聚的心理能量得到释放，结构性矛盾被瓦解，社会反而趋于平稳。所谓“大乱之后，必有大治”“久乱易治”，就是这个道理。可见，社会矛盾所聚集的心理能量是诱发危机的主导因素。因此，人心向背历来就被作为衡量政权危机程度的首要指标。“水能载舟，亦能覆舟”，从这个意义上说，在传统社会内，强调“稳定压倒一切”并非没有道理。虽然历代圣贤都有教诫:应付危机，疏胜于堵。但由于制度的缺陷，面对王朝末期日益迫近的危机，从来也没有人能从圣贤那里找到有效的疏通矛盾之法。因此，政权危机是非民主社会独有的危机，也是它摆脱不去的最致命的根本性危机。一方面，政权因为应对和压抑矛盾，吸附了社会长期积累的种种矛盾和危机因素，并通过这种吸附的聚焦作用和压缩作用，将危机的能量显著放大，而政权本身在危机爆发时也首当其冲;另一方面，对于民选政府，人民尚能容忍其部分失误--毕竟是自己亲手选出来的;人非圣贤，事有多端，难免有所失误;实在不行，下次不让他再上来就是了--对于非民选政府，正确则成为必须，成为政权正当性合理性的必要背书，政权背负着自我证明的巨大责任和压力。这就是今日中国社会普遍感受到危机在迫近的首要原因。政权危机的爆发，有两个社会临界点。第一是社会矛盾的积累，使相当部分人生存条件恶化;活不下去了，于是揭竿而起。这种临界情况多发生在传统社会自我封闭时朝，首动者往往是社会低层，如陈胜吴广是也。第二个临界点是由于矛盾的积累，社会百病丛生;政府面对巨大的内外危险，无力应对，处置无方;社会普遍对政权丧失信心，不再抱有指望，于是转而自救，寄希望于政权更替。这种情况多半有外来危机的引发，首动者往往是社会精英，如孙中山毛泽东是也。不同于民主社会普选制下的公民自愿同意公开授权的法定方式，传统社会的政权取得常常是由武力较量来决定的。但武力的较量，其中可能也包含着人心的向背，也意味着某种变相的民众授权;因此，不可简单地一概视之为不正当不合法。问题是这种授权是一次性的，其合理性正当性会随着时间的推移和矛盾的滋生积累而发生变化。传统政权形式缺乏一种自动定期地接受人民再次选择的规范机制;实际上，不管社会危机是如何的迫切深重，政权本身是如何的臃肿腐烂，这种政权一般始终都会坚持自己自我延续的本能。这大概就是政权危机必然以冲突性破坏性形式爆发的关键，这也是我们今天的政治改革最终必然要面对的最根本性问题:人物有生死，世事有古今，不管再怎么扩大执政基础，提高执政能力，政权总会有走到头的那一天;这正如一个人不管再怎么营养锻练，总免不了临终一死;如果不能解决好政权怎么平稳更替的问题，人民就免不了要一次次的遭受危机折腾，社会就走不出治乱因循的怪圈，历史就不能正常积累起进步。对于今天的中国而言，其它方法都只是治标，此处下药才是治本。[!--empirenews.page--]如果说，政权危机聚集和加速各种社会危机的爆发是一切传统人治社会的固有特征，那么几千年的大国意识，100多年的对外屈辱史，今天被排挤在国际主流秩序之外落后于世界先进水平的现实，则是我们对外来竞争和压力极其敏感，危机意识极其强烈的又一根源。这种危机意识滋生出的社会心理能量，如果没有合适的渲泄渠道，最终会指向现有政权;它可能会推动政权危机加快奔向自己的第二个临界点。这就是民族主义话语权对于传统政权总是一件必备工具的奥秘所在。如果说上面两点(政权危机和外来危机)说明了百年中国的独有困境，那么今天的中国还应该再加上一条:以改革为旗帜的社会转型，是一场社会结构利益的大调整。其间社会变化节奏加快，人们本来就面临心理适应的难题，积累了相当的负面心理情绪;而且，转型过程中的所得所失，随着改革的进程而各有不同。当改革进入攻坚期(现在就是)，相当部分人的切身利益可能会暂时受到损害;而历史和心理的惯性，又会把这种损害所造成的负面心理放大加强。因此，民众的反应将极其强烈，并聚集起强大的社会心理能量;如果没有合适的渲泄渠道，这种能量最终也会指向政权，并推动政权危机驶向它的第二个临界点。从这里我们可以看出，反腐惩贪，也是传统政府的一大必备工具。如果在社会转型期间，有部分人连基本生存权利都难以得到保障，社会矛盾所积累的心理能量就有可能聚集起来，将政权危机推向它的第一个临界点。此时，政府将不得不优先考虑社会最底层的生活保障问题，社会保障体制的构建也就成为必须，此时即使可能因此而拖累改革和发展，政府也在所不惜。因此，说危机是改革的副产品，“不改是等死，改革是找死”，并非完全没有道理。三大独有的危机(政权危机外来危机变革危机)，与社会本身的矛盾交缠叠加在一起，共同构成了中国目前的险境。民众的危机感其来有自，可以设想:如果我们没有政权危机，纵然经济落后一些，发展缓慢一些，社会也不可能发生颠覆;如果没有外来压力，人民纵然过得差一些，国力纵然弱一些，迭经**，也不会有亡国灭种之虞;如果不搞改革，人民纵然更穷更苦更没有尊严自由，但如果从来就是如此，现状即是如此，人人都是如此，不满和抱怨，也不一定会有今天这么集中和强烈。人口资源环境经济金融生活状态，等等，固然都有问题，固然都潜伏危机;但最迫切的危险，还是来自上述三个方面;最核心的危机，是政权危机。前述种种潜在危机，都有可能通过改革和发展来解决;但如果不能闯过政权这一难关，就一切都是白搭。要化解政权危机，舍民主宪政外，似乎现在还别无良方;其它的方子都只是缓解症状，不断根。中国如果迟早都要走民主宪政之路，就应该尽早准备，未雨绸缪。有人担心以中国社会巨大的结构惯性，会不会死活不肯搞民主？这种担心是多余的。民主之于中国，不是会不会肯不肯的问题，而是要不要能不能的问题。中国要不要搞民主宪政，就要问民主宪政能够为我们带来什么。民主宪政于今之所以成为必须，不是因为它是什么普世价值(所谓普世价值，也并没有多少现实说服力:历史常常会迂回而行);也不是因为它真的就能“确保公民个人对国家权力的有效控制”(这显然有些夸大其词。它纵或能起一些作用，也需要多种条件的配合);更不是因为它就是治理国家的最佳模式(即使它是，在特定的现实条件下，这也并不足以构成我们就要向它转轨的充分理由--因为社会转型需要支付巨大的成本，“利不十，不变法;功不百，不易器”)。我们需要它，是因为它确实能够使社会摆脱政权危机的困扰，能够解决统治权的正当性合理性问题(合法性不是问题。从来是先有政权后有法，制度不同法也不同)。从政权的角度而言，如果现行的政治模式仍能运行下去，仍可以维持大局，向民主宪政的转型就暂无必要;如果危机加深了，这一套运转不灵了，国将不国了;为避免政权与社会在危机爆发下同归于尽，自然要求法变通--在可供选择的成法之中，以普选制为核心的民主宪政自然会成为首选。[!--empirenews.page--]“能不能”顺利转型，才是问题的关键。事到临头，往往就来不及了:新的社会秩序制度体系价值体系，要凭空创造出来;旧的保守势力，不愿意放弃既得利益;社会转型可能会释放出矛盾积蓄的破坏性能量，引发潜在危机。新的制度秩序能否成功嫁接在旧的环境土壤上，确实不容乐观。为此，政府应该具有足够的远见和胆魄，从现在开始就逐步开放一些公共领域，使民间力量获得必要的自我生长发育的空间;社会上的有识有志之士，也应该及早行动起来，为未来作好准备。在这方面，张祖桦先生有个“新三民主义”(培育公民社会，启蒙公民意识，积累民主实践)，讲得很好，可作为参考。至于改革所可能引发的并发性社会危机，确实没有万全之策可以应对。行路摆渡三分险，只有集合各方力量，努力将风险降至最低。社会转型最终能否平稳着陆，还要看中国的运气是否足够:历史会不会提供一个各种因缘具备，适合于解决问题的天赐良机;以及我们能不能发现和把握好这样的机会。

第三篇：大学生民主与法律意识现状调查 总结

大学生民主与法律意识现状调查总结报告

法学院10级高党小组

分析和认识大学生法律意识的现状，是培养和塑造大学生现代法律意识的前提和基础，对于实现建设社会主义法治国家的目标具有重要的现实意义。

法律意识，是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。大学生法律意识是大学生群体对法、法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。大学生作为一个特殊的社会群体，也是未来社会的支撑主体，其法律意识如何，直接影响到公民的法律素质和整个社会法治文明的程度。

一、研究和培养大学生法律与民主意识的意义

1、对大学生法律，民主意识的现状进行客观、准确的研究及分析，是有针对性地开展法律教育，提高大学生法律，民主意识，培养遵守法律内在自觉性的基础。

从年龄上讲，大学生是一个横跨青年和成年的群体，由于尚未形成成熟、科学的人生观和世界观，其法律意识带有明显的易变性和不成熟性。加之历史原因、外部环境以及大学生自身素质等因素的影响和制约，个别大学生的法律民主意识和行为与社会要求存在一定的偏差。因此，准确地了解和掌握当代大学生的法律意识现状和法律需求，对于提高法律教育的针对性，切实提高大学生法律与民主意识，培养大学生遵守法律内在自觉性具有十分重要的现实意义。

2、培养和提高大学生现代法律意识，是建设社会主义法治国家的长远方针，是国家法制建设的百年大计，是促进培养现代化合格人才的需要。1997年，中共十五大报告中明确提出依法治国是我国治国方略，“建设社会主义法治国家”是我们的目标，而社会主义法制的出发点和归宿在于公民法律意识，它在一定程度上又可以决定法律本身的命运。大学生群体是社会主义建设的主力后备军。这个群体的法律意识强弱，直接影响我国依法治国方略的实现。

3、“公民民主意识是民众对民主制度、政治体系的观点、理论、思想和价值评判的总和,是对民主现实的反映和理性的把握。”公民民主意识是判断一个国家是否能成功实现民主制度的重要标准。也因此，大学生作为一个特殊的群体，其民主意识必然决定了国家未来的民主建设。

二、当前大学生法律与民主意识的现状与分析

有研究表明，改革开放以来，大学生违法犯罪现象明显增多，占社会刑事犯罪的比例持续上升。中国犯罪学研究会会长、北京大学法学教授康树华曾主持过一项调查，1965年，青少年犯罪在整个社会刑事犯罪中约占33％，其中大学生犯罪约占1％；“文革”期间，青少年犯罪开始增多，占到了整个刑事犯罪的60％，其中大学生犯罪占2.5％；而近几年，青少年犯罪占到了社会刑事犯罪的70％至80％，其中大学生犯罪约为17％，而且犯罪类型向智能化、多样化发展，同社会犯罪比，其涉罪范围、性质及危害没有质的区别。数据显示：“象牙塔”并不平静，大学生们的法律素养包括法律意识状况令人忧虑。

1、在校大学生生法律意识状况调查。

(1)法律和民主知识的来源及对法律知识作用的认识

40％左右的学生的法律知识主要来源于学校的教育，40％的学生法律知识来源于电视和报纸，受家庭影响及其他来源的占20％左右。约1/3的学生认为法律在现实中基本没用，1/2的学生认为法律作用一般。这表明大部分学生法律知识缺乏，学校系统的法律知识教育不足，不能满足大部分学生的需求。而对于民主意识的认识来源,40%的是来自于电视报纸等媒体上，50%来自于学校教育，10%左右来自于书籍和家庭的影响

(2)主动运用法律知识的能力

在实际生活中，有意识的主动运用法律知识的学生比例仍然不高，比如当权益受到侵害时，30%的会拿起法律武器保护自己，30%会通过关系解决，还有30%只是认为很委屈，但也没有办法，其余的会用武力解决，或者是根本没有在意过。同时，在调查法律与生活的联系程度时，70%左右的都认为法律与我们生活息息相关，无处不在。仅30%左右的认为中国法律不健全，与人民生活联系不大。大学生也由其知识水平决定，有一定的法律意识，但是运用法律知识的状况依旧让人担忧。

(3)对民主的看法和对当前民主的整体现状的满意度

对于自己曾参与的民主选举活动的评价，50%的认为选举公开，能够体现选民的意志，其余的却是对选举过程不清楚，投票有盲目性和认为选举只是形式。而对于民主的看法，70%的认为是国家应有的政治制度，不到30%的认为是社会生活的组织方式，只有极少数的认为是社会意识形态和国民信仰。对这一方面说明作为法治前提的民主立法及其程序还很不健全；另一方面存在一定的消极的民主意识也会影响到公民民主信仰确立和民主理想信念的最终建立。表现出大学生民主信仰的一定程度的缺失，也反映了不利于大学生民主意识培养的民主环境和氛围。

（4）对于公民权利的看法和民主与法律的想法

大多数人只是知道一些如何行使公民权利，约有三分之一的人能回答很清楚。而对于民主与法律的看法，30%的学生表示能够真实的表达自己的观点，40%的会有一些想法，但是认为自己的想法无所谓，其余的有一部分会谨慎的掩盖自己的想法，也有一部分，确实没什么想法。

2、调查结果分析。

由于大学生法律意识是一个多要素、多层次的复杂系统，要精确全面地概括大学生的法律意识的现状并非易事，所以本文只能结合调查结果，对当前大学生的法律意识所存在的问题作一个粗浅的概括：

(1)大学生缺乏从总体上准确理解和把握现代法治的基本精神

现代法治是以民主为基础，以保障人权为核心，与传统的法制有着本质的区别，它视法为工具与目的的统一，并更加强调法的目的价值，而我们在调查中发现大学生对法的民主基础尚未有明确的意识，仍然存在着一种传统意义上将法作为统治工具的法律观。譬如，他们也认可“法治”反对“人治”，但受到传统人治观念和现实中一些“权大于法”现象的影响，往往认为法律只具有工具价值而非目的价值；他们也认可民主反对专制，但受到中国现实国情的制约，往往认为法制只存在于民主制度而专制制度下就没有法制，没有认识到法制既可以与专制相结合，也可以与民主相结合，而只有以民主为社会基础的法制模式，才能称之为真正的法治。

（2）学校的民主教育存在的问题

调查显示,对大学生民主意识影响最大的是学校教育。加强和改善学校政治教育,对于提高广大大学生的民主意识和政治素质具有十分重要的意义。当前,学校民主教育中存在比较大的问题,多数大学生对学校民主教育的现状并不满意。教学方式枯燥，考试需要死记硬背。学校民主教育沿用以往的单向灌输方式而未对客观政治现实发展的实际予以充分考虑,不能适应大学生活跃的思维和日益彰显的个性。学校民主教育的内容陈旧,跟不上时事政治的变化。学校民主教育在内容上空话套话太多。当今的大学生的政治理性获得长足发展,他们普遍具有务实精神,同时独立思考的能力也大大增强。在这种情况下,如果过分诉诸情感渲染,难免会给大学生留下“虚假”、“空泛”的感觉。

(3)有感性法律意识，但缺乏理性法律意识

法律本身是一门学理性极强的学科，不掌握一定的法律基础理论，就难以用理论解决现实存在的法律问题。大多数大学生对法律的认识还只处于初级的感性阶段，正是因为缺乏系统的法学理论学习，使得大学生的法律意识仍处于对法律本质认知的启蒙状态。比如，多数学生都知道宪法是国家的根本大法，但对宪法的基本精神和基本内容却知之甚少，现代法治国家普遍都是实行宪政的国家，若不能将宪法提到宪政的高度加以认识，在论及宪法内容时不能立即想到公民的权利以及公民权利与国家权力的关系等诸如此类的关键问题，则是缺乏现代法治意识和宪政意识的表现。

(4)有被动法律意识，欠缺主动法律意识

由于传统法律意识的思维惯性，以及教育与宣传舆论的局限，大多数大学生的法律意识处于一种被动的守法状态，认为守法就是遵守刑法。这种被动的法律意识更多的是一种守法教育下的结果。譬如，现在一些高校内的法制宣传栏中的内容都以描述违法犯罪的案例及其所受的惩罚居多，往往使得大学生感受到的更多的是法律的铁面无私和无情，甚至有个别大学生得出了只要自己不违法，就无需学法的错误结论。守法教育固然是法制教育的重要内容之一，但如果将守法教育代替整个法制教育，以守法为法制教育的初衷和归宿，则不仅不利于培养出具有现代民主意识和现代法律意识的人才，而且在一定程度上是对现代法的基本理念和基本价值取向的悖逆。只有彻底转变法观念，以培养人们的法律信仰和权利的积极行使为出发点，才能在更深层面上对提高大学生法律意识和建设法治国家做出回应。（5）历史文化根源

我国曾经经历长达2000 多年的封建时期,在历史上缺乏民主的传统。“在中国人的文化中,民主的根基是比较浅弱的,它远没有等级、中庸、忍让、权力等思想来得强烈、深透、深入骨里。”这些观念至今还深深地影响着人们的政治思想观念和政治行为。我国的传统文化中缺少民主的传统,而当代中国的民主也处于启蒙阶段,当代大学生民主意识的生成缺少肥沃的文化土壤,这也是导致大学生民主意识缺乏的原因之一。

三、培养和塑造大学生现代法律意识的主要途径

市场经济就是法治经济。现代化的市场经济实践要求有现代法治观念和伦理精神的支撑，需要有与之相应的思想教育理念和运作体系。大学生的素质教育，包括大学生的现代法律意识的塑造过程，不仅仅是依托于学校，更需要深深地扎根于以社会为背景的“土壤”之中。因此，针对当前大学生的法律意识现状与分析，现提出如下几点对策建议：

1、健全法律运行机制，加强道德规范建设，创造有利于培养大学生现代法律意识的法治环境和舆论环境。

大学生思想开放，时代感强，主观上期望法治，关心国家法制建设，但世界观还未完全成熟，易受外界环境影响，因此，立法、执法、司法部门做到立法的民主化、科学化，执法的程序化，守法的自觉化；大众传播媒体和各种社会力量应利用普法、守法、执法和监督法律实施的模范人物和典型事迹，进行生动的法制宣传，创造一个良好的法治环境和舆论环境，对于培养大学生现代法律意识具有十分重要的作用。

2、深化大学“法律基础”课的教学改革，开展校园法制文化活动，以适应素质教育对大学生法律意识培养的要求。

目前的“法律基础”课教材，普遍存在课程内容设置不合理的问题。教材内容未突出重点，只注重编写的系统性，教材内容几乎涵盖了我国现行的法律，书中几乎无任何案例对相应法理进行释疑，而法律条文中大量引进的专业术语对于非法律专业的学生来说无异于读天书，不适应学生自学和阅读的需求。大学“法律基础”课应改为法理学课，或者至少从内容上突出对法治的基本理论、现代法的基本观念和法律的基本精神的介绍。同时，应当积极拓展法学选修课的开设门类和开设范围，以满足不同层次学生的学习兴趣和需求，使学生从理性的层面对整个法治、法律及各部门法的基本价值理念和精神追求有一个宏观把握，从而逐步培养出适应现代素质教育要求的具有较高的法律意识的大学生。

3、学校应实行新型民主教育,培养大学生的现代民主意识 教育内容的理性化。大学生的政治理性发展趋势要求教育内容的理性化。不仅要使大学生知其然,而且要让他们知其所以然。必须关注现实,扩展视野,将中国的政治现实置于整个人类政治发展的大背景之下。教育方式多样化。要实现理性与感性相结合的方式,主要是把政治观念和知识的传授从灌输转变为引导,从单向的知识流动转变为双向的沟通交流。强化大学生的主体地位,通过指导大学生参与具体的民主实践来获得对于民主的亲身体会。

同时，要畅通参与渠道,在参与式教育中培养大学生的民主能力参与式教育使大学生通过参与民主的过程,习惯民主的政治行为,并得到民主理念的灌输,从而使民主意识不断成熟。使其在具体的政治参与中不断提升大学生的民主意识和民主能力。

4.发挥新闻传媒对民主意识的传播作用

新闻传媒对大学生民主意识培养所起的主要作用是通过正确的舆论进行导向,同时通过舆论监督违反民主的事项和言论。新闻传媒的作用就在于使公众充分全面地获取新闻信息并自由畅通地发表意见。如何将这种独特的文化心理引导至正确的方向和路径,新闻媒体责无旁贷。

第四篇：社会关系证明

证

明

兹有XX社区居民

（性别：

，年 月

日出生，身份证号：）与

（性别：

，年

月

日出生，身份证号：）是

关系，情况属实！

特此证明！

(盖章)

****年**月**日

第五篇：社会关系证明

证明

兹有XX社区居民（性别：，年月日出生，身份证号：）与（性别：，年月日出生，身份证号：）是关系，情况属实！

特此证明！

(盖章)

年月日