高职学生学业多元评价体系构建研究论文[大全5篇]

第一篇：高职学生学业多元评价体系构建研究论文

引言

高职院校的评价体系决定了高职院校的人才培养目标能否实现，但是长期以来我国高职教育的评价体系几乎都是复制了普通高校的评价方法，致使高职院校的人才培养没有自己的特点，无法实现高职院校人才培养的目标。高职教育最大的特点就是以就业为导向，高职教育应该为企业一线的生产、销售、服务和管理培养高素质技术应用性人才。普通高等学校还需要担负起科学研究、社会服务及文化传承的功能，但是高职院校不应该与普通高等学校一样负担如此多的功能，高职教育就是应该主要培养学生的实际操作能力，让每一个高职毕业生进入社会以后有适应经济社会的技能。高职学生学业评价体系应该围绕高职院校人才培养的特点，而不是照搬照抄普通本科的评价方法，才能实现高职院校人才培养的目标。本文从嘉兴职业技术学院工商管理专业学生学业评价体系的现状，结合高职院校学业评价特点与当前经济社会对高职学生学业评价改革的要求，构建适合高职教育及人才培养要求的学生学业评价体系。高职院校评价体系的现状分析

1.1 评价内容与企业岗位需求相距甚远许多高职院校的考核评价都是依据书本知识，并不能体现企业岗位需要的技能，比如说一位学生的《市场营销》课程得到了很高的分数，但是并不能说明这位学生有了很强的市场营销的能力，同样一位同学的《管理学基础》得到了很高的分数并不意味着该同学就有了很强的管理能力。这样的结果让学生失去了学习的动力，因为学习成绩并不能最终转化为自己进入社会后的技能，所以学生没有学习的动力。企业在进行招聘录用学生时也不注重学生的学业情况，学生学业评价的成了教师自编自导的一场戏。

1.2 评价主体以任课教师为主目前高职院校学生的学业评价主要有任课老师评价，学生往往是作为被评价的客体被动参与，学生主动性和能动性收到了很大的限制。然而，教师真的了解学生的实际情况吗?答案是否定的，因为一个班级少则三十几人，多则五十人以上，很多时候任课老师连学生的姓名都叫不出来，老师对学生的评价往往只是通过几次作业，几次测验，怎么可能对学生学习情况作出全面而准确的判断?而且许多教师并没有企业实际的一线生产、销售、管理和服务的经验，所以老师的判断标准并不能代表这个岗位能力素质的实际需要，在这样的判断标准下高职院校是无法培养出符合企业实际岗位需要的人才的。没有企业参与的评价结果往往不符合企业对人才的要求，培养的学生不能很好地胜任企业的工作，因此不受企业欢迎。

1.3 评价方式以考试为主对于高职学生的评价方式也照搬了普通本科的模式—— — 以考试为主，当然也会结合平时的课堂表现、期中考试成绩来确定最后的综合得分。单纯的纸笔考试，固定不变的程式化的选择题、填空题、简答题、解答题，所考查的只是学生的解题能力，很难预测学生将来在工作上的发展。高职学生面临的更多的是实际操作问题，培养的主要也是解决实际问题的能力，是学生的综合素质，而不是解答。抽象的习题。不管是平时表现，还是期中，期末考试这一些评价的方式都没有与高职人才培养的最终目标联系起来，就是要培养具有一线实践操作能力的应用性人才。以上的评价方式都没有为高职人才培养目的服务，只是以不同形式考核学生记忆的能力。我们都知道高职学生都是高考中的“失败者”，所以闭卷考试并不是他们的所长，这种评价形式往往导致学生丧失学习兴趣，甚至导致师生关系紧张。而且考试这种评价方式扼杀了高职学生宝贵的思想开放、勇于冒险、敢于挑战常规的创新精神。高职学生学业多元评价体系的构建

构建高职学生学业评价体系首先要有正确的评价评价理念，高职学业评价体系必须服务于高职人才培养的目标。评价体系主要从评价主体、评价内容、评价方法和评价结果的运用四个方面进行。

2.1 明确“学以致用、知行合一”的评价理念高职教育是培养实际操作技能型人才，所以理论知识的学习适度即可，更加重要的是学生能否将知识转化为实际的能力。高职院校的学生学业评价的不是评价学生掌握了多少理论知识，而是要评价学生把将多少理论知识变成自己的技能。以工商管理专业中的《人力资源管理》为例，能够背诵人力资源管理的概念、特点等等理论知识相比，不如够处理好与同学、老师和家长的关系，有一个良好的人际氛围，懂得理解他人的需要。

2.2 结合企业的实际工作岗位需求确定评价内容依据高职院校的人才培养目标以及职业发展对人才的需求，结合企业的实际情况确定学生学业评价的内容与标准求密切结合。要本着知识、能力、素质综合发展、全而提高的原则设计试题，使评价内容科学化、人性化，以便于评价学生的分析理解能力和创新思维能力。重在测量学生的应用技能和综合素质，要避免过分强调学科理论体系而轻视实践教学的倾向，力争做到既考核课业知识，又考核知识转化的能力和素质，充分体现应知、应会和创新意识的培养，使学业评价真正成为实现高职教育目标的有效手段。

2.3 完善多元化的评价主体仅仅由任课教师对学生学业进行评价显然是不够，应进一步完善评价的主体，并确定不同主体在评价体系中的权重。首先应该进入评价体系的主体是企业专家和行业专家，因为高职学生未来是要为企业服务，所以企业对于学生学业的评价至关重要，将企业专家纳入学业评价体系将有利于未来学生的就业;其次，应该进入评价主体的是学生家长，学生是每个家庭的未来，学生在家庭中的表现将对这个家庭的未来产生重大的影响，所以家长对于学生的评价也是非常重要的，高职院校要充分地听取家长的诉求，为每个家庭培养品行良好、技能过硬的下一代。

2.4 丰富考核方式方法加强考核的方式方法的研究对学业考核改革尤为重要，要根据考试的目的、性质和不同的课程及内容选择考试方式，改变单一的笔试闭卷的考试形式，探索立体化、开放式的多样化考核模式。具体可采取如下措施：一是笔试与口试、面试相结合。如可结合课程要求及特点，把讨论、答辩、演讲、自述、知识竞赛等方式作为考核形式，以考查学生的分析问题、解决问题能力。二是理论与实践并重、考试与职业证书结合的考核形式。重视学生实践能力的考核，充分利用实训、实习等环节考核学生职业技能。三是积极创造条件，采用现代化的考试手段，实施智能化考核。2.5 评价结果的多方面运用除了将评价的结果运用于学生的学籍管理以外，学生的学业评价结果还应该有更多的运用。对于学生评价结果应详细的反馈给学生、家长、企业专家，通过各方的共同努力促进学生成长发展。同时，学生的评价结果也是教师自我评价的依据，是进行教学研究、提高教师教育教学水平的重要资料。多元学业评价模式

在《生产与运作管理》课程中的应用《生产与运作管理》是嘉兴职业技术学院工商企业管理专业的一门专业核心课程，该门课程具有很强的实践性，与企业生产岗位实际工作密切相关。该课程以生产企业一线管理岗位需要为基础，设计 10 个学习情境，在每个学习情境下设定若干个工作任务，将从事生产管理岗位需要掌握的知识和技能隐含在一个或几个有代表性的任务中，使学生在完成一个个具体的工作任务中，掌握相关的知识和技能;在完成工作任务的同时，培养学生的创新意识和创新能力以及自主学习的习惯，引导学生学会发现、学会思考、学会寻找解决问题的方法，最终让学生自己提出问题，并经过思考自己解决问题。作者根据《生产与运作管理》的课程特点，进行了多元学业评价模式的改革，具体评价模式详见表 1。通过多元学业评价模式的实施，激发了学生的学习兴趣，学生较之以前学习更加主动，课堂上学生会十分活跃，其分析问题、解决问题的能力提高。学生对课程的满意度大幅度提高，在学生对课程测评中学生的满意度达到92.45%，较改革之前上升了 5.3 个百分点。企业对学生的认可程度上升，参加测评企业专家超过 92%认为学生的知识和能力符合企业实践生产的需要。结束语

综上所述，高等职业教育学生学业成绩评价体系科学与否，直接关系到高等职业教育的质量。评价方式的改革是飞速发展的科学技术和社会经济形势提出的必然要求，也是改革发展的必由之路。高职院校应当结合自己学校的办学特色和专业目标对学生进行科学评价。同时，应当逐步完善学生学业成绩的质量分析制度和反馈机制，使学生在学习期间能够及时得到矫正性信息，使评价制度成为提教育教学质量的动力和手段，以带动高职院校教学管理水平跃上一个新的台阶。

第二篇：高职服务类专业教学质量多元诊断体系构建研究

高职服务类专业教学质量多元诊断体系构建研究

教学工作诊断与改进工作已成为推动职教人才培养质量提升的重要举措与手段。本文以高职服务类专业为研究对象，从教学质量诊断机构设立与运行机制、专业教学质量诊断应遵循的原则、专业教学质量诊断体系指标构建、二级诊断指标构建和常用诊断措施等方面展开阐述，探索高职服务类专业教学质量多元诊断与改进体系构建之路。

现今，推动职业院校建立健全教学工作诊断与改进制度，将诊断与改进的思路与方法贯穿教育育人全过程，已成为职教人才培养质量提升的重要举措与手段。快速发展的现代服务业对高职服务类专业高素?|技术技能人才培养提出新的要求，为确保服务类专业群教学质量诊断体系的科学性，需充分考虑教学目标科学性、教学过程管理、教学资源投入等诸多因素，构建教学质量多元诊断体系。

一、教学质量诊断机构设立与运行机制

学院推动教学质量诊断与改进工作，需构建由顶层至个体的管理体系，由上至下推动全院教学质量诊断与改进工作开展。学院设定教学质量诊断与改进领导小组，组长由院长担任，组员涵盖教务部门、学生部门、学生部门、就业部门等相关部门负责人，发布教学质量诊断与改进工作指导性文件，统一规划协调全院教学质量诊断与改进工作开展。教务部门是教学质量日常管理责任部门，负责协调各系部开展日常诊断，教务部门汇总各系部情况后提出改进意见，并在全院质量诊断与改进工作会议上讨论决议并指导实施。各系部在每一个诊改阶段后对比改进进度，归纳诊改经验，协调各专业教研室，指导并审核老师制定个人诊改计划，并在日常管理中予以监督和激励。专任教师依据专业发展需求和自身教学科研能力发展情况，制定个人诊改计划。

二、服务类专业教学质量诊断应遵循的原则

教学质量诊改体系中的诊断目标设定对后续教学质量提升具有先导性，开展服务类专业教学质量诊断，需坚持以下几个原则。

（一）全方位、多维度构建确保全面客观

新形势下，服务类专业的人才培养目标普遍应适应服务业快速发展格局，适应新常态下企业转型升级、能服务企业的生产、服务与管理第一线，具有较强的英语听说能力及较强的岗位实际操作能力，具有良好职业道德、优良专业技能与职业发展基础的高素质技术技能型人才。这就要求人才培养过程中对培养环节的全方位监控，不能单以学生课程成绩作为学生培养目标，同时也不能以学科成绩、各种岗位资格证书考核通过率去衡量教师的教学效果。教学质量尤重过程、重职业素养养成，需要与学生的岗位情境有机结合，培养的学生能满足企业长期人资规划需求，在设计评估指标时要全面结合学习规律、岗位能力需求、教学内容与方法、职业素养与职业精神养成等因素，贯穿教学实施始终开展诊断与评价。

（二）职业能力培养贯穿始终

学生通过学习掌握的核心能力应与职业发展紧密对接，能反映岗位对任职人员的硬软体综合需求。例如，现今经济发展新格局要求人才培养中重视国际化人才培养。服务类专业普遍重视胜任岗位要求的英语听、说、读、写等方面的能力。在教学内容取舍和教法选择中就应有相应的倾向性，效果评估中加大双语教学评估权重。另一方面，职业素养、认可、认同企业文化和具备良好的职业道德规范对服务从业人员的重要性愈加凸显，这属于人才质量评估中的“软实力”范畴，难以用考核形式评估程度。这就要求评估中考虑课程单元设计职业理念认同培养比重，推动学生掌握服务业要求的职业道德规范。又如，职业礼仪和人际交往能力是服务人员必备能力之一，相应课程评估应鼓励采取采用课上到课下结合，课堂教学与校园活动结合等方法，实现以课堂教学为主转为日常养成教育为主的重心转移，综合考察教师的教学内容、教学方法与手段、教学资源与信息化程度等因素全面考核教师的课程实施效果。

（三）凸显实践课程重要性

和生产类专业不同，服务类专业强调社会实践，强调与人交往，强调沟通协调能力与团队合作，其实践课程中硬件比重相对生产类专业较低，但对情境模拟仿真度等要求更高。教学做一体，不可分割，“做”的层面重点在培养学生掌握复杂情境下满足顾客个性化需求的能力。其教学质量主要诊断依据是情境设计的适用性、真实性，以及在教学单元设计中能否实现针对性的学生能力培养要求。评估时应综合考量课程教学任务的不同阶段对教学内容及实践重点的差异，体现教学质量诊断工作的实效性与针对性。

三、服务类专业教学质量诊断体系指标构建

服务类专业教学质量诊断与评价过程中，主要构建包含目标指标、过程指标与条件指标三个维度的评价指标体系。目标指标应体现服务类专业教学质量的本质特征，诊断对象是人才培养是否充分体现岗位对服务人员素质、能力要求。过程指标反映是目标体系的完成度，通过学院内部教学管理，对接产业，校企合作程度得以体现，主要诊断对象的是人才培养效果。条件指标是指实现目标指标所需要的硬软件条件，其中包括服务与管理学院的教学与实训条件、教学改革经费、师资培养投入等，主要诊断对象是教学质量形成中的硬软件基础和投入。学生毕业后最终要接受社会、用人单位与送培家长的多重检验，教学质量评估应充分考虑不同专业人才能力需求的差异性。不同的专业，只要是能针对性的提升学生职业能力和综合素质，鼓励凸显构建专业特色的人才培养方案和课程体系，通过各专业特色课程强化学生岗位能力。

人才培养是综合教育的长期过程，其目标体系构建应体现长远性，有机结合目标指标评价与过程指标评价，凸显两者间对应关系。条件指标是目标实现的基础，需充分考虑资源投入对人才培养质量提升的有效性和成本经济性，结合过程指标实现分阶段提升条件指标。三者以目标评价为先导，过程评价为中心，条件评价为基础，三个维度评价指标相互影响，互为支撑。四、二级诊断指标构建和常用诊断措施

在教学目标评价一级指标体系下，包含学生培养和教学成果两个二级指标。为保证教学目标指标的科学性，需要大力推动校企合作，提升行业企业参与专业课程体系构建力度。结合毕业生反馈、用人单位和合作企业调研、学生顶岗实习、多渠道社会反馈、专业建设委员会例会等多种形式，全面客观检验学生教学培养的效果，而教学成果指标应选择社会认可度高的教育专家、第三方评估机构开展测评，确保测评的公信度。

在教学过程评价一级指标体系下，包含课堂教学、校内外实践教学、课外教学三个二级指标，诊断内容涵盖教学内容、教学方法与教学效果等三方面。内容指标主要依托企业技术能手、教育专家、骨干教学团队组成的专业建设委员会实施诊断。委员会专家都在专业领域中具有较高的理论水平或实践工作经验，能保证教学内容的科学性。教学手段与方法诊断需选择学院内的经验丰富的老教师组成教学督导委员会，他们对专业课程比较熟悉，对教学手段与方法运用效果理解深刻，能够客观准确的评价教学手段与方法的运用效果。教学效果诊断应构建以学生评价为主的多元诊断体系，学生是教学的受体，也是成果转化的最终目标，学生评价能较客观地评判教师教学质量水平，评价形式可以通过满意度调查、建议与意见咨询、匿名评分统计等形式。

在条件指标评价一级指标体系下，包含教学与实训条件、教学改革项目、师资培养投入三个二级指标。教学与实训条件主要依靠学院行政主管部门结合学院发展规划，协同教务处等相关职能部门开展诊断为原则，既能保障教学质量稳步提升，又能体现科学、经济、可持续特性。持续教学改革是推动教学质量的动力，学院建立相关鼓励和考核措施，对各专业教学改革成果实施量化考核，对每个专业开展教学改革并取得成果予以奖励。师资培养需考虑专业发展的持续性和长远性，加大老中青教师梯队建设，重视年轻教师和骨干教师培养，实现专业教学质量整体提升。

五、结语

教学质量诊断体系构建的科学性将很大程度上影响教学质量和后续教学改革效果，是当代职业教育提升人才培养品质的重要措施，推动教学质量诊断工作意义重大。但我们应看到，质量诊断本质上是对原有教学模式的否定与集成，其诊断方案必然会受到质疑，其诊断结果在短期内也难以避免一些争议和矛盾。如何调和多元主体的认知分歧，形成认识一致和统一，这都需要进行更深入的研究。

（作者单位：长沙航空职业技术学院）

第三篇：高职思想政治课多元评价研究

高职思想政治课多元评价研究

〔论文摘要〕加德纳的多元智力理论从新的角度阐述和分析了智力在个体身上的存在方式及发展潜力，它直接影响教师重塑新的“教育观”、重建新的“智力观”和重构新的“评价观”。在高职院校学生评价中引进多元智力理论，对于促进高职院校学生的健康成长具有重要的现实意义。

评价是人们对某一事物的价值判断，评价总是基于一定的智力观，采用不同的智力观对相同学生群体进行评价会得到不同的评价结果，智力观在深层次上影响学生评价的形式、实质和效果。

一、对传统智力观照下学生评价的审视

传统智力观认为“智力”是一个客观存在的实体，人们可以客观测量并分析其内部的构成要素，并且将智力等同于认知能力，认为是一种遗传的外在于人的客观存在，其目的是为社会选择人才提供依据和手段，其测量的基本方式是借助一些经典的量化手段，如用纸笔问答的形式测出个体的智力量化分值（如智商的测定），并将这个分值作为主要依据来得出个体智力高低、素质优劣的结论。传统智力观通过学生评价在教育领域中得到了充分的表现，目前的学生评价基本上就是通过学习或者学科考试的分数这一量化的认知指标作为主要标准，评价学生优劣的主要依据就是那张记录学生某一时期各科考试分数的成绩单。学生评价的目的就在于根据这些指标来确定哪些学生是智力优秀者，哪些学生是智力较低者，进而选出英才（如目前国内通行的将中学分重点和非重点，中学内部还分快班和普通班）。目前对学生评价的实际取向就是通过学术性知识的灌输和训练使学生获取考试分数的能力，考试分数高的学生就被认为是智商高、认知能力强和素质高，并把这些所谓的高智力学生再精选出来，进行更为精深的学业训练和考试训练（如延续多年并还在延续的高考）。传统学生评价从纯教育角度来讲，就是竭尽所能地发展学生的认知能力，而实际上这种认知能力是相当片面的，学生其他方面的能力或潜力都被残酷地遏制了，人的智力的发展性、多元性、复杂性就在不知不觉中被割裂和湮没了。因此，从形式上看学生评价最终走应试化道路

就不难理解了。

在目前这种评价的指引下，许多学生被无形地强迫着在他们可能并不擅长的或没有兴趣的方面投入宝贵的青春年华，而他们的智力却并没有得到多少发展，很多学生因为考试失败而被视为低智能的人或是低素质的人，其本来具有优势的方面由于受到抑制也未能得到发展，这对学校、对社会来说无疑都意味着是巨大的人力资源浪费，而对生命只有一次的个体来说就显得太残酷了（历史学家吴晗和文学大家钱钟书考清华大学时，数学分别考了0分和15分，按照现在的高考录取标准是无缘上大学的，更别说上清华大学），更无受教育的公平可言。应试文化的深刻积弊不知埋没了多少人才，应该引起教育行政管理部门和教育理论界的深刻反思。旅美画家陈丹青一针见血地指出现在许多大学生：有知识没文化，有技能没常识，有专业没思想。固然，学习成绩好的人一般会有较高的认知能力，一般也具有较高的素质，但是这并没有必然的因果关系。因此，要全面地、科学地、可持续发展地促进人的智力的发展需要从根本上克服传统智力观的局限性，在认识上非有根本的转变才行。

二、对高等职业教育学生评价的思考

我国的高等职业教育起步较晚，对高等职业教育的研究正处于初级阶段，前几年各高职院校忙于新校区建设和量的扩张，近年开始重视内涵建设。高等职业教育无论是高职院校的数量还是在校生数都占据了高等教育的半壁江山，但是目前高等职业教育的学生评价基本上沿袭了普通高等教育的评价方法和手段。

高等职业教育主要面向生产、管理、建设、服务第一线培养具有一定职业素养的高技能应用型人才，说得通俗一点是培养“能工巧匠”的。高等职业教育与普通高等教育是有质的区别的，普通高等教育侧重于科学教育，而高等职业教育则侧重于技术教育。科学与技术本是人与自然关系的两个方面，科学是人类认识自然的产物，技术则是人类改造自然的工具；科学的作用在于理解，而技术的作用在于制造和实现；科学体系是由命题构成的，技术体系则是由工具、方法和经验构成的。要缩短中国同世界先进水平的差距，关键是要加快科技创新、知识创新的步伐。但科技创新、知识创新只是经济发展的基础，其本身并不等于经济的发展，还必须将创新成果尽快转化为现实的生产力，这就要靠掌握高技术、能熟练使用现代化设备的人才才能实现，高等职业教育就是培养这种人才的。

高等职业教育培养的人才，首先是高层次、高技术，他们以较强的实践能力和分析解决生产中实际问题的能力区别于普通高等教育培养的人才，又以较高的理论素养区别于中等专业人才；其次，他们是掌握新知识、新技术、新工艺的人才，具有某一岗位群所需要的生产操作能力和组织管理能力，善于将新的技术、艺术创意或工程设计转化为物理实体，并且能在生产现场进行技术指导及组织管理；另外，他们还应是生产第一线善于进行熟练操作、设备革新、工艺改进以及故障诊断和排除等的人才。因此，对高等职业教育学生的评价，除考核他们理论知识够用和实用之外，应重点考核他们的实践能力和团队精神等非智力因素。而传统学生评价关注学业的最终结果，强调掌握知识的多少、程度，忽视了对学生学习过程的考查以及对学生的学习态度、情感、学习策略、文化意识等素质的考查，忽视了促进学生的全面发展。过去重视纸笔测验，这种测验注重对书本知识的考查，只能测量出学生“知道了什么”，而无法测量出学生“能做什么”“想做什么”，忽视了学生在学习过程中的考查，如动手能力、小组协作能力等的记载与考查。职业教育不仅要考查学生知道了什么，更重要的是要考查学生“会做什么”“能做什么”“能做成什么”。

三、多元智力理论及其解读

1983年，美国哈佛大学发展心理学家加德纳（Howard Gardner）在《智力的结构》一书中提出了多元智力理论，并描述性地给出了智力的定义：智力是一种或一组个人解决问题的能力，或制造出一种或多种文化背景下被认为是有价值的产品的能力，智力结构是多元的，既可以是某种独特的能力，也可以是能力的组合。加德纳提出了言语—语言智力、逻辑—数理智力、视觉—空间智力、音乐—节奏智力、身体—运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察智力和存在智力等九种智力。多元智力理论打破了传统的将智力看做是以语言能力和逻辑—数理能力为核心的整合能力的认识，并从新的角度阐述和分析了智力在个体身上的存在方式及发展的潜力，因而该理论一经提出，就在教育界掀起了巨大的波澜。多元智力理论作为现代智力观的一个新视野，无疑为改变我国当前的学生评价开辟了一条新的道路和提供了一个新的选择。

多元智力理论的核心是尊重每一个学生的自然个性和公平地看待全体学生，比较全面地评估个别学生的成就，并发展学生的潜能，从而重建学生的自信心和

学习兴趣，最终达到个人全面的提高和发展。多元智力观超越传统智力观的视界在于：智力是人的内在功能的外显形式，是多元的、发展的和可塑的，并只能以人的活动予以确认，只要是人的活动并且这种活动有利于解决问题或创造被认为是有价值的产品，都可以认为是智力。一个人，只要不是植物人，每个人都拥有自己独特的智力优势和优势领域，这样人人都可以通过教育这样的形式来发展自己便有了依据和理论基础，也为学生评价带来了新的视角。多元智力理论修正了传统智力理论认为“智力是单一的，可度量的，具有高度遗传性的以语言和数理逻辑能力为核心的综合能力表征”的褊狭观点。多元智力理论认为，人的才能是多方面的，在人的一生中，这些智力不断受先天和后天的影响，而教育的主要目的，不仅仅是传授知识，更要发掘并引领这些智力的发展。多元智力理论所倡导的是尊重个体差异、尊重每一个个体发展的思想，认为在这个世界上不存在谁聪明谁笨的问题，而是一个人与另一个人相比在哪些方面更聪明，每一个学生都可以通过发展自己的优势智力领域而使自己成为人才，学校就是拥有不同智力特征的学生的集合，这有助于教师形成乐观、积极的学生观。由于每个人的智力表现都有各自独特的方式，而每一种智力又有多种不同的表现形式，因此很难找到一个适合所有人的统一的评价标准和尺度来衡量一个人的聪明与成功与否。智力的本质更多地表现为个体解决实际问题的能力和生产或创造出有效产品的能力，这与传统的教学和评价所关注的重点发生了显著的变化，评价的功能也由此发生了质的转变，教师不再只注重学生的考试成绩，而更多地关注学生的个性化发展，尤其是重视培养学生的实践能力和应用能力，培养学生的生活经验、社会阅历和人际沟通能力。教师更容易从多个角度来评价、观察、培养和接纳学生，并在每一个学生身上寻找闪光点，发现并培养学生的潜能。多元智力理论不仅认为每一个学生都同时拥有智力的优势领域和弱势领域，而且还提出在每一个学生充分表现自己优势领域的同时，应将其优势领域的特点向弱势领域转移，使弱势领域也能得到发展，这有利于帮助教师确立新的教育观。作为教师要根据每一个学生的个性特点，帮助其做好生涯规划，尤其是中短期的目标导学，促进其优势才能的发展，同时指导学生将其优势领域所表现出来的智力特征和意志品质迁移到弱势领域中去，促进其全面可持续的发展。

四、多元智力理论对高等职业教育学生评价的启示

通过对高等职业教育特点的分析和对多元智力理论的解读可以看出，多元智力理论为确认学生的不同智力和才能提供了理论基础，为衡量学生的学业成功开辟了新的视野，多元智力理论运用到高等职业教育的学生评价中可谓是量身订制的“衣裳”。受多元智力理论的启示，笔者认为在高等职业教育的实践中，必须以发展性的评价为指导，坚持评价的多元性：

1.评价主体多样化。评价的主体应是变化的和多元的，评价的主体应和评价的情境有关，应该强调评价主体的多样化和评价信息的多元化，重视自评和互评的作用，评价的主体可以是任课教师、同学、实验实训指导教师、班主任辅导员、宿舍管理人员及实习（或用人）单位。

2.评价标准多元化。评价是一个动态的过程，要从重视学习结果的终结性评价向重视学习过程的形成性评价和终结性评价并重转变，从过分关注学生学业成绩的评价转向对学生职业素养、心理素质、健康体魄、学习兴趣、情感体验、审美能力、团队精神等的评价。教师应着眼于学生千差万别的发展现状，坚持从不同的侧面评价学生，注意评价多几把尺子。“一纸定性”是要不得的，“一考定终身”是有害的；高等职业教育不但要“产品”，更要“人品”；不但要高技能，更要高素质。

3.评价方法多维度。从过分强调量化评价逐步转向对质性的分析与把握，把量化评价与质性评价相结合，尽可能地采用多种评价方法，如问答、技能测试、社会调查、论文、设计报告、主持或参与群体活动、实习及综合毕业实践报告等；每一次评价或测试要尽可能地覆盖多种相关能力要素，并将评价与职业资格证书或技术等级证书挂钩，使评价更具有职业导向性和实效性。要用实践现场、工作现场的考核代替传统的考场考试，用学生有创意的作品和成果代替传统的试卷试题，用学生的社会调查报告和参加公益活动的热情来取代学生的德育评定，用对学生的全面评价代替抽样检验。

4.评价态度多赏识。马斯洛的需要层次理论认为，人类除了最基本的生理、安全需要外，更高层次的需求就是对尊重的需求，希望得到他人的肯定和欣赏，得到社会的肯定性评价，这是人们心理的最高需要，高职学生更不例外，因为经历从小学到中学再到高考的无数次考试的失败，上高职院校实在是他们无奈的选择，他们是高考的牺牲品，是传统评价的学业失败者，他们中的许多人从未得到

过积极的评价，很少得到老师的青睐和父母的笑脸，他们自己从内心也基本认定自己是“差生”，从而失去了自信。我们的评价应该帮助学生找回自信，我们的教师应善于发现学生的点滴闪光点，及时给予表扬和肯定，让学生充分体验到成功的喜悦、自信的力量。

5.评价重心重过程。学习是一个动态的过程，学习的阶段性检测只能反映出学习的某些方面，教师是学生学习过程的引导者，最了解学生在学习过程中的变化、收获与成长，因此教师对学生的评价应重点放在学习过程的评价上，及时肯定学生在理论学习、技能掌握以及思想品德等方面的点滴收获，鼓励成长，注入动力，要关注学生与自己过去纵向比进步多少，让学生感受到学习的过程是快乐的过程。

6.评价结果重潜能。学生评价所追求的不应该是给学生下一个简单的结论，更不应是给学生一个等级分数并与其他同学比较。评价不仅要考虑学生的过去、重视学生的现在，更要着眼于学生的未来；评价不但要使学生在原有水平上有所提高，更要发现学生的潜能，发挥学生的特长，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，识别自己的智力优势领域，并把自己的优势领域向弱势领域迁移，带动弱势领域的发展，建立自信，促进全面发展。

学生评价是教育评价的一个重要组成部分，多元智力理论为高等职业教育学生评价提供了新的思路、新的视角，是否服“水土”还有待实践的检验。我们也要知道任何理论都不是完美无缺和尽善尽美的，多元智力理论也不是学生评价的灵丹妙药，其本身也在不断完善之中，但其对于我们转变教育观念，构建适合我国国情的、科学的、合理的高等职业教育的学生评价体系无疑是有借鉴作用和积极意义的。

〔参考文献〕

〔1〕石伟平，徐国庆.试论我国技术本科教育〔J〕.职业技术教育，2003（31）.〔2〕刘岩.多元智力理论与多元化学生评价〔J〕.鞍山师范学院学报，2005（4）.〔3〕吕功曼.多元智能理论与学生评价体系的构建〔J〕.湖北师范学院学报，2007

（1）

第四篇：高职院校教学质量评价体系的构建论文

摘要：构建科学的高职院校教学质量评价体系对提高高职教育质量有重要作用。在构建高职院校教学质量评价体系过程中。要科学地确定构建原则、评价类型和全面、合理的认识评价的作用。

关键词：高职；教学质量；评价体系

进入二十一世纪，我国高等教育飞速发展。但是．随着我国高等职业教育大众化进程的加速，高职教育的质量远不像其数量扩张那样令人满意高职人才培养的质量问题日渐突出。高等职业教育如何办出特色，如何构建与高等职业教育人才培养目标相适应的教学质量监控与评价体系，确保教学质量的稳步提高己受到社会各界普遍关注。从高职院校发展的实际看，各校都在教学质量监控与评价方面进行了积极的改革与探索，教学质量评价已经成为教学管理系统的重要环节，对提高教学质量、加强教学管理和提升整体办学水平起到了积极的推动和促进作用。本文就高职教学质量评价体系的构建谈谈自己的一孔之见，以求专家以及同仁的指正。

一、构建高职教学质量评价体系的原则

（一）科学性与可操作性相统一的原则

在构建教学质量评价体系的标准和方法上要注重科学性，集中评价和日常评价相结合、定性和定量评价相结合、校内和校外评价相、自我评价和相互评价相结合。在实际操作上，评价体系要具备较强的可操作性，要主干清晰、程序简单、实施容易，既能体现全面监控评价的思想，又能满足实际操作的需求。

（二）方向性与激励性相一致的原则

高职院校教学质量评价活动必须要体现“以就业为导向”的高职教育质量观，对照目标、标准教学工作进行测度和判断．从而进行激励和约束，以达到总结经验、肯定成绩、诊断问题、明确方向、推动工作和不断提高教育质量的目的。

（三）内部评价与外部评价相结合的原则

教学质量监控评价的范围是全方位的，对象是多层次的，内容是多样性的．既要评价教学过程。又要评价办学水平。既要评价进行校内评价，又要进行校外评价。因此，在构建教学质量评价体系时，必须考虑外部因素，做到内部评价与外部评价相结合二、高职教学质量评价的类型

根据评价的目的不同，可以将教育评价划分为诊断性评价、形成性评价、总结性评价。诊断性评价是在教学活动开始前的评价：形成性评价也称为事中评价或过程评价，是一种为了实现反馈调控机能的评价，对于教学活动来说，实际上是一种为了强调和改进教学过程的评价：在教学活动中．终极性评价则是在全部教学过程结束后对整个教学目标实现程度的评价，起到判断教学质量的作用。笔者认为形成性评价在评价的三种类型中尤为重要。

根据评价主体的不同，教学评价分为校内、校外评价。校内评价包括学生评教、领导评教、督导评教、同行评教、教师评学和师生评管等，是由全体教学管理人员、教师、学生参与的对教学全过程进行的教学评价，目的在于发现问题，及时反馈整改，促进教师提高教学水平，实现培养目标，真正促进教师、学生的共同发展。教学评价应该是全员性、全程性、反馈性、整改性和发展性的过程，教务处为具体的教学质量监控部门，负责督促、协调质量监控工作的实施。校内教学质量评价组织体系包括院领导、教学督导委员会、教务处、系部、教研室及学生队伍等六个层次所组成。校外评价包括行业专家评教、毕业生评价、用人单位评价．采用召开座谈会的方式或通过招生就业处采用调查问卷的形式进行评价。

三、教学质量评价体系的构成评价的主体分别由学生、同行教师（教师自评）、管理者、督导、行业专家f通常由这几个评价主体的某种组合进行评价1，或以学生的考试成绩（职业资格证书考试通过率）对教师的教学质量进行评价等，以使评价全面、公平、公正、合理。

（一）建立学生评教制度

全体学生对所有参加授课的教师以不记名的形式进行教学测评，从教学态度、教学能力、教学手段、教学效果、教书育人等方面对全院每一位教师进行评价，作为对教师教学质量考核的重要依据。

（二）建立领导评教制度

学校领导每学期不定期的听推门课，并对领导听课次数进行要求，并填写并填写“听课记录本”及“课堂教学质量评价表”．并对被听课教师做出书面评价，发现问题，及时反馈。

（三）建立教学督导制度

教学督导由具有教学经验丰富、教学效果良好，在教师中有一定群众威望的副教授以上职称的教师或退休专家或相应职称的管理干部组成教学督导委员会在全院开设的所有课程范围内随机听课，听课可采取集体听课、集体评议的方式也可以采取随机、单独听课的方式。督导委员会成员将听课意见反馈给教务处，由教务处反馈到系部和教师本人，学院教学督导委员会对学期全院教师教学质量考核为优的教师享有一票否决权。

（四）建立同行评教制度

为保证评价的全面性，学院规定教研室主任、副主任、全体专兼职教师，每学期要互相听取本教研室全部任课教师（含外聘教师）的课程，听课过程的课堂教学评价，作为教学质量考核的同行评价结果

（五）建立教师自评制度

教师自评是提高教师教学质量的一个重要手段。通过教师自评可以使教师能够认清本人的优缺点，找出自己与其他教师的差距，不断改进教学方法，完善自己，提高教学水平。

（六）建立教师评学制度

建立教师评学体系，对课堂教学情况进行全面掌控。每个学期任课教师对所任班级进行班风、学风和学习效果的评议，及时了解学生的学习情况和存在问题，通过反馈和改进。引导学生增强学习的主动性和积极性，从而不断提高教学质量和教学管理水平。

（七）建立师生评管制度

学校管理部门既是各项制度的制订人、执行人还是解释人，接收监督非常重要。师生对学校管理部门进行评价，主要是从教学计划、教学大纲、教学事故处理、管理人员的服务意识等方面进行评价，评价采用评价表、意见箱和院长邮箱等形式，被“点名”的管理部门要把处理内容及整改措施，及时发布，增强校务透明度，并加强教、学、管三方的沟通和联系。

（八）建立行业专家评教制度

在专业建设指导委员会、企事业单位中聘请专家组成社会评价组，对学校的主要教学文件和人才培养质量进行评价。不定期聘请校外专家进校对学校的教学进行检查和评价，为学校教学质量提供参考意见。

（九）建立毕业生评价制度

毕业生对学校的社会声誉、教学水平、教师职业道德、教学基础设施、专业设置、课程设置、考试制度与效果、学习氛围、素质教育效果、学校管理制度及措施进行评价。采用毕业生对母校教学质量评价表的方式对学校教学质量进行评价反馈．以提高学校的教学质量

（十）建立用人单位评价制度

用人单位对毕业生思想道德素质、工作态度评价、专业知识技能、综合素质、创新能力、合作意识和团队精神、组织管理能力、身心素质、职业素质、英语水平、计算机能力、应变能力、社交能力语言表达能力、职业资格证书与实际能力相符程度的评价．并获取社会对人才培养规格方面的最新要求。

四、评价的作用

“评价不是为了证明，而是为了去改进。”无论对教学质量结果的终极性评价，还是对教学质量过程的形成性评价，都离不开经常性的评价工作评价结果的可靠性与决策的正确性和控制的有效性密切相关评价的作用主要有五个方面：一是激励作用。评价所得的结果可以为被评价者提供反馈信息，评价的结果能在一定程度上刺激并激发被评价者的竞争意识，使被评价者可以扬长避短，起到改进工作和发扬成绩的作用。二是调节作用。教学评价使教师能够根据学生反馈的信息对原来的教学设计作出必要的、适当的、及时的调整。以取得最佳的教学效果。三是诊断作用。教学评价为教师判断其教学效果提供参考依据，以便采取有效的教学补救措施。四是管理作用。教学评价作为一种价值判断，在客观上能起到对教师的教学效果进行鉴定的作用，教学管理部门可以以此为依据进行管理。五是发展作用。评价的结果进行科学的分析和有效的利用．可为教学改革提供可借鉴的第一手资料

第五篇：高职会计人才培养质量评价体系构建论文

摘要：在市场经济环境中，会计人才的培养备受全社会的关注，会计是企业财务管理与计划的重要工作人员，其专业素养影响着企业发展战略的制定。为了能够强化高职院校对社会的人才输出质量，必须对会计人才培养质量评价体系进行构建。唯有如此，才能让会计专学生的专业素养在科学的评价体系中得到完善。本文对会计人才评价体系构建的重要性做出分析。以期能为我国高职院校会计人才培养模式的完善与发展尽绵薄之力。

关键词：高职院校；会计人才；质量评价体系

伴随着教育改革的不断深入，我国高职院校对学生综合能力的培养更加关注。会计专业是一项实践性极强的专业，在对会计人才进行教学培养中，需要对其专业学习质量进行评价，进而让学生在良好的评价体系中完善自身的不足。然而，当前我国高职院校在会计人才培养中，缺乏科学评价体系构建意识，这对会计专业的人才培养产生了阻碍。为此，必须加强评价体系的构建，进而让高职学生自身的专业素养得以符合社会发展的需要。

一、人才培养质量评价体系构建的必要性

高职院校的会计专业能够最快速地培养出应用型会计人才，进而为社会企业提供服务需要。然而，良好的质量评价体系是检测高职会计人才是否符合社会企业需要的标准之一，其体系构建便对社会企业和高职院校会计专业的良好发展起着重要的推动作用。然而，社会企业的自身发展模式不同导致了每个企业的质量评判标准存在着差异性。为此，高职院校亦应该在会计人才培养中建立本校的质量评价体系，进而提高会计人才的输送标准与质量。其体系构建的重要性主要体现在以下三方面：第一，能够提高教学质量。科学的质量评价体系构建能够让教师明确会计人才培养中的教学漏洞，以及学生在会计专业知识学习中的难点。进而对相关的知识点进行综合分析，并及时改革教学模式与教学设计工作。此外，教师还应该在日后的教学任务中针对性的做出科学调整，进而培养出高质量的会计人才。第二，能够提高各个高职院校的交流和发展。高职院校会计质量评价体系具备一致性，全国多所高职院校在构建并实践的过程中都会产生不同的教学经验和难题。各个学校可以将彼此实践中所总结出的经验进行融合分析，通过合作交流的方式找出更加科学的教学模式，进而促进我国高职院校会计人才质量提高。第三，高职院校的学生实践能力要符合社会企业的标准。当前我国高职院校会计专业的学生具备完善的理论知识，但由于实践性较少，其总体的实践水平是否能够符合企业发展的需求难以确定。为了能够确保会计应用型人才的培养，高职院校必须建立质量评价体系，及时对会计学生的不足之处按照企业对会计人才的需求标准进行重修。让高职会计专业的学生能够在企业的需求的标准中逐渐改变学习方向，并提高技术能力，进而满足会计工作岗位所提出的硬性要求。

二、人才培养质量评价体系的路径分析

（一）基于目标评价的质量评价体系

目标评价体系的构建是会计人才质量评价体系构建的基础，现阶段我国众多高职院校在进行人才培养时，其培养目标多为“学生的专业素养能够满足企业的财务管理需要，学生具备完善的理论基础知识和专业技术能力，并能够熟练地使用各种财务管理工作的相关软件等”在目标评价的质量评价体系中主要对会计专业人才提出了以下几点要求：第一，从事会计工作的人员要树立正确的职业价值观，严格遵守《会计法》中相应的各项规定。在进行财务管理时，能够在实践工作中准确地进行会计核算、内部审计和财务管理等方面的内容。第二，学校要对学生的基本理论知识进行系统化的培训，让学生在实践培训的过程中掌握税收和审计工作等方面的详细要求。第三，要求高职院校会计从业人员要具备基本的财务管理、会计核算和报表分析等基础专业技术能力。

（二）会计专业人才的专业素养评价体系

专业素养评价体系建立于目标评价体系之上，在目标评价体制构建之后便需要一系列的实施计划，在具体实践中就需要构建专业素养评价体系，进而明确会计学生的专业技能是否能够满足企业的需要，其评价体系主要包含以下几方面内容：第一，教师的教学质量评价，通过专业素养评价体系能够找出学生教学中存在的漏洞，倘若从学生身上寻找教学中的漏洞必须从整体学生进行着手，以班级为单位，从班级整体学生会计实践中出现的失误进行整合，进而转变教学策略以提高人才培养的质量。第二，学生学习质量评价。学生学习质量评价必须通过笔试和计算机实践测试两种方式进行，对学生的理论知识水平和实践技术能力进行评价，进而找出学生自身知识结构的不足并针对性的完善。第三，学生实习质量的评价。实习质量评价主要应用企业管理中的财务系统让学生进行实践训练，通过实践结果的审查对学生实习效果进行评价，训练的过程要完全模拟企业实际工作的情景，让学生能够对自身的实际水平有一个准确的认识。由于实践能够提高学生的实际应用能力，完善的专业素养评价体系能够直观地将学生的水平显现出来，这样便能够让学生的实际应用能力与企业提出的财务工作标准相对接，进而培养出高质量的会计专业人才。

总之，高职院校会计专业的人才培养必须要与社会需求相对接，在会计专业知识教学中应积极构建科学的质量评价体系，并严格按照社会企业的相关标准实施，让会计人才的培养能够适应社会企业发展的需要。在质量评价体系建立的过程中，必须将教师、学生和用人单位联系在一起，通过合作测评的方式对学生进行学习评价。教师亦要整合并研究其评价结果，完善教学中的不足。

参考文献：

[1]赵雪梅，庄胡蝶，汤长胜，翟卫华.高职院校人才培养质量保障体系构建[J].市场论坛,2014,05(05):46-47.[2]刘霞,伍静.高职院校人才培养质量评价体系的构建[J].企业导报,2013,05(13):156-157.