图书馆学研究方法:困境及其解决策略论文[5篇范文]

第一篇：图书馆学研究方法:困境及其解决策略论文

当前图书馆学研究方法的困境

一门学科的发展史也是这门学科研究方法的发展历史，科学知识和方法论从来就是构成科学的两大部分。从1981年刘迅先生在《图书馆通讯》发表《要重视图书馆学方法论的研究》一文，开启了图书馆学方法论研究的序幕以来，我国对图书馆学方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，学者引入、移植了大量的研究方法，并构筑了较为完整的图书馆学方法论研究体系；另一方面，沿着专门方法是衡量一门学科成熟的重要标志的基本命题出发，大量学者试图研究构建图书馆学的专门方法。然而，在现实研究中，图书馆学所使用的方法极为有限，对于实际工作的总结多为概括与描述，缺乏科学论证与推理，经验方法为主要方法，使图书馆学研究难免长期停留在经验总结式的感性认识水平上；而在理论构建中，研究者又似乎把理论当成纯粹思辨的产物，大多出于研究者的主观臆想而缺少经验、数据的支撑。虽然思辨方法能够把图书馆置于整个社会系统中进行理性考察，但却造成了图书馆学研究的泛化，使得理论研究与实践工作的脱节。在专门方法的研究中，对图书馆学专门方法的有无及其何谓图书馆学专门方法仍然没有取得共识，而即使大多学者赞同文献计量法与引文分析法为图书馆学的专门方法，可这两种方法在目前图书馆学的实际研究中应用的比率也比较低，并没有成为图书馆学的核心研究方法。图书馆学方法论研究的困境直接影响到图书馆学的科学性，“图书馆学是不是一门科学，至今仍然是一个问题”，我国图书馆学的科学化至今仍是一门未竟的事业，其中一个重要的原因就是缺乏方法论上的保障。那么在现阶段，图书馆学研究方法论的出路又在何方呢？从图书馆学的学科定位来寻求图书馆学研究方法的出路

影响图书馆学科学性的重要原因之一是对图书馆学的学科性质定位不明，目前，学界对图书馆学学科性质的认识存在5种代表性观点，即认为图书馆学是一门社会科学、综合科学、应用科学、管理科学，信息科学。对于图书馆学学科性质的论争，笔者赞同王子舟先生的观点，即图书馆学应是一门社会科学。从科学对知识门类的划分来看，当代的科学分为自然科学、社会科学、人文科学。自然科学以自然现象为研究对象；人文科学以人的内在世界为研究对象；社会科学则以社会现象与社会规律为研究对象。显然，图书馆现象既不是纯粹的自然现象，也不仅仅研究人的内心活动。“图书是保存人类记忆的社会机制，而图书馆则是将人类记忆移植于现在人们的意识中去的社会装置”，图书馆是应社会对知识信息的需求而产生并随其发展，尽管每个人的知识信息需求不同，但图书馆知识序化与用户的知识需求是超越个人的，其一经采用，就会形成一种无形的强制力，并以一种相对稳定的形式发生作用，因而图书馆现象是独立于个人的、不以个人意志为转移的客观的社会存在，图书馆知识序化及用户知识需求机制超越个人的强制力显示了图书馆现象的社会性。

此外，对于图书馆学非科学性的认识，也在于图书馆学研究内容的局限性。侯经川先生指出“图书馆学学科名称的失当和学科定位的庸浅是这门学科难以立足的根本原因”，以机构命名的图书馆学研究长期为一种“馆内科学”，研究内容局限于图书馆内部具体的工作方法、操作技巧与工作流程，而没有真正把图书馆现象作为一种客观的社会现象来研究，当一门学科仅仅研究其工作技巧与规则，对这门学科的学术性质与学科地位存在怀疑也是理所当然的。“社会是图书馆的支柱，反过来，图书馆必须满足社会的要求并对其负有责任”，我们只有突破图书馆学机构研究范式，将图书馆学的注意力从内部转向外部，持续保持对图书馆作为社会机构的功能，即人的知识信息需求与满足机制的研究，深入研究图书馆的社会性，才能克服当前庸浅的学科定位，以此为基础，逐渐改变人们对以机构名称命名的图书馆学的印象，才能从学科的层面来认识图书馆现象。社会科学的科学化历程与图书馆学研究方法的启示

当我们厘清了图书馆学的学科性质，把图书馆学定位于社会科学时，再看看社会科学是怎样从哲学中分离出来并成为独立的科学所采用的研究方法时，我们似乎找到了突破图书馆学方法论困境的一条出路。

社会科学是以社会现象与社会规律为研究对象的科学，虽然对社会的研究可以追溯到古代，但作为专业的学术体系与学术制度的社会科学则出现在19世纪中叶。当时，社会科学的主要科学门类如经济学、政治学、社会学等都取得了相对独立的学科地位。在此之前，人类对社会科学的研究包含在哲学中，“独立于哲学，反抗哲学，是现代社会科学建制化或科学化的根本要求和表现”[9]，当时反抗哲学的工具就是从已成熟的自然科学借鉴而来的实证哲学或实证主义，沿着客观实证的道路去揭示和再现人类社会，“实证”是近代社会科学研究的基本原则。实证地研究社会思想来源，可以追溯到圣西门，圣西门认为“关于人的科学迄今为止只是一门猜想的科学，为此人们应努力使人类科学具有实证性质，把它建立在观察的基础上”[10]。社会认识的实证化倾向在孔德那里得以强化和发展，它将“实证”问题上升到哲学高度，创立“实证”“哲学”[11]，孔德依据对社会现象的本质认识，提出了实证认识社会的基本方法，即：整体方法、观察方法、实验方法、比较方法、历史方法。到了20世纪20年代后，逻辑实证主义成为科学哲学的主流，逻辑经验主义以归纳推理为理论构建模式，认为科学就是能被经验所证实，而批判理性主义以假说演绎为理论构建模式，认为科学就是能被经验所证伪[12]，虽然逻辑经验主义与批判理性主义基本哲学倾向不同，但他们都是在“理论——经验”模式下讨论问题，都以经验作为判别科学与非科学的唯一标准。

20世纪下半叶，虽然社会科学的研究方法进入了多元主义时期，但以分析的、经验的、定量的、客观的实证方法仍然是社会科学的主要方法，客观性与实证性仍然是社会科学的基本内核，“迄今为止，一体化的和实证的科学观仍然是社会科学哲学的主要思潮之一，是人们衡量社会科学是否属于科学的主要标准”[10]，社会科学理论不仅仅是一些观念或词藻，而是一些可以用经验和可检验的形式加以阐述的命题。

实证，即可检验、可验证、可证实，一种观察陈述或假说只有得到足够充分的实证材料或实验结果的支持，才被认为是科学的。实证是近代社会科学认识形式的基本倾向，而“近代社会认识形式的实证化倾向，是与社会研究科学化的要求内在相关的”[13]，社会科学正是借鉴从自然科学的实证方法，从而从哲学中分离出来，成为独立的科学门类。可见，在社会科学科学化的历程中，一开始并没有强调专门研究方法的运用，而是借鉴成熟的自然科学的实证方法，从而实现了社会科学的科学化。芝加哥学派也是从图书馆的社会性出发，把社会学研究的实证方法引入图书馆学，强调图书馆学研究的社会性与客观性，给当时以经验技术为主导的美国图书馆学补上了“近代科学方法论”这一基础课，从而领导了西方图书馆学科学化的历程，“他们是从图书馆外部的视角选择和社会紧密联系的研究课题，并采用内容分析、田野调查、调查统计分析等社会学的最新实证研究手法分析图书馆问题。”[14]早在20世纪30年代，美国就已认识到图书馆研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法体系初步形成，标志是查尔斯·H·布沙和斯蒂芬·P·哈特合著的《图书馆学研究方法》，该书的主要论点是在图书馆学研究中能够有效地运用科学方法，从观察、实验和其他有成果的研究方法中吸取系统化的知识，他们建立的图书馆学方法论体系为：实验方法、调查方法、历史方法、运筹学方法、其他研究方法。该方法体系强调的也是社会科学的实证方法，对比较图书馆学、内容分析法、图书馆用户研究等专门方法只是在其他研究方法中论及。

目前，在我国图书馆学研究中，经验描述方法为实际工作的总结方法，而理论构建方法主要为哲学思辨方法，正是这种方法的经验性与思辨性才使得图书馆学长期处于形而上学阶段，图书馆学专门方法的研究并没有使图书馆学摆脱困境。当我们把目光转移到图书馆学的上位学科来寻求图书馆学的研究方法时，这似乎是一条出路。图书馆学的理论需通过对经验数据的分析与概括而形成，并按一定程序被经验数据检验，图书馆学的观察陈述或假说，只有得到充分实证材料的支持，才能认为是正确的。叶鹰先生在论及图书馆学科学化的路径时，也提倡以经济科学、物理科学为参照学科，采用现代科学方法尤其是数理方法等实证方法，以主流科学方法和话语系统与学术界进行平等对话和交流[15]。图书馆学实证研究方法的基本内涵

实证(positive)一词，来源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明确”、“确定”，准确性、精确性、确定性、可重复性等是“实证”的基本内涵。实证方法在具体学科中有不同的运用，在图书馆学实证研究中，蕴涵着以下基本认识取向：

4.1 尊崇科学理性

理性精神与人文精神是科学发展的两条基本线索，尽管西方对理性规定的认识莫衷一是，但作为科学精神的内在要求，理性的界定具有某些共通的规定，即理性是对普遍必然性的追寻和确认，“理性的本质不在于认为事物是偶然的，而在于认为事物是必然的”[16]。理性作为思维能力和价值尺度的统一，应用于一定的社会客体，则转化为一种理性的方法，科学方法在本质上是合乎理性的[17]。实证方法，就其思想渊源，则直接根源于培根的经验理性观，培根认为理性是“一种人人具有的从经验中学习的能力”。在图书馆学界，人文精神浓厚而理性精神缺乏，近代图书馆的形成、公共图书馆运动、资源共建共享、全面开放等理论和实践的成果中，都包含着深厚的人文情愫，特别是在20世纪90年代后，在图书馆理论中，人文主义、面向人的思想已构筑了一块理论基石，以人为本、人文关怀已经成为图书馆学研究的学术传统和基本价值取向。相对而言，图书馆学理性精神的追求滞后，理性是科学的内核，而科学是理性的外现，目前我国图书馆学的非科学性，其根本原因就在于图书馆学研究中理性精神的匮乏。

4.2 尊重客观事实

孔德认为，科学的任务是拒斥那些“不能解决的”（既不能证实也不能推翻的）问题，而是要依靠事实，借助于观察来确定事实，并发现诸现象之间经常地重复出现的联系的那些规律，以求得确切的、肯定的知识[13]。实证方法的根本点就在于它遵循培根的“以被观察到的事实作为一切思维的基础”这一方针，社会事实是实证方法的基础，实证方法就是从社会事实出发，来研究社会的发展规律。在图书馆学理论研究中，我国一直重视对图书馆学本质的探求，众学者根据当时的社会环境及其对图书馆学的理解，形成了要素说、矛盾说、规律说、文献信息论、知识交流说、知识组织说、知识集合论及知识管理论，我国对图书馆学的本质，众人各持一端，争持不下。实证的图书馆学研究则舍弃对图书馆学本质的追求，把视线转移到用户的信息知识需求，强调事实与经验的重要，从图书馆实践工作中来选择那些与社会紧密联系的现实问题，采用社会调查、统计分析、内容分析等方法，探求用户知识信息满足机制的客观规律性。

4.3 坚持理论的精确性

“实证”意思是实在、有用、确定无疑和严谨之意，实证研究的基本特点就是把数学作为理论分析的基本工具而普遍采用。目前，在我国图书馆学理论的构建中，大多数理论都是基于研究者的主观与臆想，出于研究者的体验与理解，哲学思辨方法成为理论构建的主要方法，构筑在思辨方法基础上的图书馆学理论以想象的联系来代替现实的联系，具有高度的模糊性与歧义性，所得的结论过于抽象，这造成了我国图书馆学理论研究的虚化与范化，同时也是国内图书馆学理论与实践脱节的主要原因。而以实证方法构建的图书馆学理论以客观事实为基础，强调定性或定量的数据、研究者的客观和中立的立场[18]，所得出的结论是具体而明晰的，一般都能用公式、数据、图形来表示，并可应用于图书馆实践。实证研究可克服当前图书馆学理论过于抽象、思辨，找到理论与实践沟通的桥梁，在一定程度上解决我国图书馆学理论与实践脱节的问题。可见，至少在现阶段，相对于哲学思辨方法，采用精确、定量的实证方法的研究尤为迫切。

4.4 坚持理论的可检验性

可检验性是实证方法的重要特性，以实证方法推导出来的理论在原则上都是可检验的[19]，如果一个假说不但无法接受经验的检验，而且在原则上也不可能被检验，那就不能称之为实证科学的理论，而我国图书馆学理论构建的困境正在于此，即大多理论是研究者思辨的产物，既不能证实又不能证否，它只是一个封闭的理论构架，虽然自身可能逻辑自恰，但缺乏自我纠错机制而流于玄想。而以实证方法得出的图书馆学理论以图书馆实践为基础，或者能解释已知的实践结果，或者能预言未来可能得出的实践事实，在解释或预言中，可以把理论同实践中得出的数据相比较，从而证实理论的正确性。图书馆学理论构建应将研究者个人的知识以他人能够判断其真实性的方式认知，即坚持理论的可检验性，以理论的可检验作为自身的保护机制，这也是图书馆学获得社会承认的基本条件。结语

早在20世纪30年代，Charles C.Williamson就指出：“对图书馆工作中诸问题的科学研究如此欠缺的真正原因在于图书馆员没有受过科学方法的训练”[20]，这一断言对我国图书馆学研究现状也极为中肯。从图书馆学研究实际应用的方法来看，对于实际工作概括与总结，经验色彩浓厚，研究工作的基本内容是收集资料，分类整理，并用自然语言描述出来，缺乏科学推导，缺少逻辑论证，经验描述方法为主要方法；而在理论构建中，我们又似乎把“理论”当成纯粹思辨的产物，大多理论都是基于研究者的主观与臆想，出于研究者的体验与理解，哲学思辨方法成为理论构建的主要方法。当我们把图书馆学定位于社会科学，再看看社会科学走向科学化以及当前社会科学所采用的研究方法时，我们似乎找到了图书馆学科学研究方法的出路，即采用严密的、客观的、精确的实证方法来研究用户知识信息的需要以及用户在消费知识信息过程的满足机制，以经验数据为基础，通过对经验数据的分析与概括，以抽象思维与逻辑思维为基本思维形式，严格遵循社会科学经验——归纳、假说——演绎的程式，用可检验的形式来阐述图书馆学的命题，从而构建图书馆学的理论体系。就我国图书馆学研究现状来说，至少在现阶段，大力提倡实证研究方法是必要的，它有助于我们改变过去那种经验性和思辨性的研究方式，从而推动图书馆学向科学化发展，建立起既非经验式的“实用科学”，亦非思辨式的“行上科学”，而是抽象与具体相得益彰的“实在科学”。

第二篇：解中小企业融资困境

中小企业融资难得以解决，银企“融资规划师”培训开始近日，通过北京经信委推动，由银企互联教育机构和北京市企业投资协会合作举办的“融资规划师(中级)培训班”在京成功举办。培训对象主要是各区县中小企业主管部门、中小企业服务平台的主管人员。华夏银行、北京银行、工商银行以及中小企业信贷部，还有部分科技中小企业孵化器的业务人员也参加了培训。这次培训是北京市经信委为支持小微企业发展，改善企业融资软环境的又一重要举措。为此，市经信委中小企业处与施培单位进行了精心准备，针对培训对象定制教程，选聘师资，开发课件，力求把培训办好、办出效果。市经信委中小企业处荆甫智处长在开班仪式上致辞并讲了第一堂课。他指出，全市20多万家小企业，仅靠银行信贷不能满足企业的融资需求。解决中小微企业融资难的困境，必须多方位、多渠道、多头并进，其中包括对企业金融人才的培养，特别是融资规划师培训，即为中小微企业培训金融人才，帮助企业学会组合运用金融工具，破解融资难题。今年北京市中小微企业的创新融资达到一个全新的层次，相当于一家中型银行对中小企业的贷款。银企互联教育机构董事长、融资规划师培训项目创始人巩宇航就中小微型企业融资难问题也进行了深度分析，提出了化解小微企业融资难必需解决好的八个问题： 一是国家政策出发点要真正把小微企业当作创新主力，纳入国家战略加以培育 二是通过产品创新，采取集群打捆等手段，帮助银行解决风险和成本“双高”问题;三是正视和解决目前普遍存在的银企关系错配，和由此导致的融资难问题;四是切实贯彻金融为实体经济服务的原则，扭转金融机构脱实向虚倾向;

五是严肃查处金融机构乱收费、乱涨价问题，制止融资贵问题对国民经济的戕害;六是适应小微企业多层次资金需求，进一步放开搞活民间资金市场，建立和完善多层次的资本市场体系;

七是认真解决企业金融知识匮乏导致的融资难问题，帮助小微企业普及金融知识，主动适应金融市场规律和产品交易规则，改变企业在融资活动中的不利地位;

八是重视金融中介在社会诚信体系，服务银企双方，促进融资交易过程中的作用，改变监管缺失状态，提高中介机构的专业素质和服务水平。

最后他简单介绍了融资规划师培训的目标，近期目标就是针对金融市场乱象，帮助企业“睁开眼睛看金融市场”进行有效规划和系统分析。

中国外汇投资研究院院长、中国银行高级研究员、著名金融经济专家谭雅玲从全球经济-金融一体化方面也阐述了我国应对金融动荡的政策和策略。她特别指出：处在当今这个全球金融动荡时代，融资规划师应具备驾驭国内外金融市场运行的能力，协助企业有效应对风险，抓住与危机共存的机遇。

第三篇：《培养学生解几何证明题方法的研究》

七年级数学课题研究实施方案

一、小课题研究题目《培养学生解几何证明题方法的研究》

二、研究意义

为适应实施素质教育和推进新课改的要求，不断促进教师的教科研能力提升和专业发展，努力提高教育教学质量，建设学习、科研型学校，立足学校实际，通过小课题研究的提出与实施，不断推动教育科研为学校的教育改革与发展服务，为提高教育教学质量服务，培养学生几何实际应用能力使学生能够运用所学几何知识解决实际问题的基本内容和重要途径。因为几何问题是实物图的简化和抽象，我们实际生活的周围环境中常见的几何图形比比皆是，进而出现的不同问题和各种各样的实际问题，需要用到几何知识来解决。通过解答这些问题，促使学生把所学的几何知识同实际生活和一些简单的科学技术知识联系起来，从而使学生既理解几何来源于生活又服务于生活的实用价值，从而初步培养了应用所学的数学知识解决实际问题的能力。对初中几何进行有效的定位。

三、研究目标

1.通过研究，探讨培养学生解几何证明题的方法、途径和模式。能用数学语言对推理过程进行清楚规范的表达。

2．从教学内容、数学思想方法上，给学生一明确的方法指引，进而在初中阶段强化几何教学，为学生进一步深造打下基础。3．为学生有效学习初中阶段的几何学习打好基础，提高学生理论联系实际能力的培养。

四、课题界定

1．该课题研究是为初中数学几何教学设置一个基本的思维方式，研究对象为初中几何教学内容的深度与广度。

2．课题的研究目的是为学生学习初中几何后能有效解决数学中的几何问题。

五、研究内容

明确“几何”研究的是几何图形，而且它又是一门数学学科，把“形”和“数”有机的结合起来。在遇到一个几何问题时，最好先弄清题意，画出表示这个问题的几何图形，通过图形进行分析，并利用条件中给我们提供的已知数进行分析计算，然后得到我们所希望的结论。就是说，学几何时不要忘记利用代数，是数学学科的较高境界。

1．初中数学课程教学内容的几何初步教学要求及措施研究； 2．通过中考试题几何问题的研究，对初中数学教学的导向研究； 3．数学思想方法在初中数学教学中运用提高。

六、研究方法

本课题的研究方法采取初中七年级教师合作研究方式，对初中几何教学内容、数学思想方法、考试导向作全面的比较分析，提出对初中几何适应性较强的学习教学要求，为初中数学教学指定出具体目标，从而解决长期以来初中教学几何问题难度较大的问题。总结反思，在课题研究后期及时收集过程性研究资料进行建档，整理研究成果，撰写课题研究报告，全面总结课题研究的得失，并反思得失的成因。

1．实验法：“分组合作教学”，提炼出解初中几何的具体方法，措施、有效性合作。

2．个案法：以近年中考试题为案例，研究中考试题中初中几何教学的导向功能。

3．总结法：教案设计，活动记实，具体教学衔接内容的研究，教学反思等。

七、研究步骤（1）准备阶段：

①2017年2月，成立课题组，制定具体研究方案，进行课题组成员责任分工；

②2017年3月—2017年4月，探索研究学习指导、学习心得，学习方法等，形成一系列可应用的学习资源。

③2017年5月，形成阶段性成果。

（2）实施阶段：2017年5月—2017年6月，教学实践。

（3）中期总结，2017年5月，归纳整理优秀案例，撰写中期研究报告。

（4）结题阶段：2017年10月底，收集整理优秀案例；撰写子课题及总课题研究报告；撰写研究论文。

八、研究预期成果 1.提交本课题研究工作报告一份。

2.本学期提交一定数量的有代表性、有一定学习借鉴价值的研究论文和案例专辑，总结出具有指导性和推广价值的经验。

3.促进学生数学思维方法、学习习惯、学习品质、学习成绩、思想品德等方面的进步和提高。

2017-11-8

第四篇：心理学研究的困境

心理学研究的困境（4大困境）

（一）心理学研究对象复杂性所造成的困境

心理学是一门年轻的科学，而正是这门年轻的科学正在研究着“即使不是世界上最复杂也是最复杂之一”的课题。

1.心理现象本身的复杂性。心理学是研究人的学问，一般教科书将其研究对象定义为：心理学是一门研究人的心理和行为的科学。而人是世界上最复杂的构成，与自然科学的研究对象相比，“心理学的研究对象不是绝对的客观对象，而是掺杂着主观因素的经验，这是不可共证的，是人的自我觉察和感受。人的这些主观经验是不可能被量化的，带有强烈的主观色彩，诸如情感、动机、愿望、兴趣等等。” [2]也就是说，人不同于物，人的心理是非实体的，你无法通过仪器去直接观测而只能通过特定的方法去间接推测；人的心理又是动态的，心理的形成与发展处于个体与环境交互作用的复杂系统中，在这一过程中，人是能动而非机械的，是能自我选择而非被动决定的。同时，研究人的心理必然要涉及到人性和人的社会性问题，这是人的研究与物的研究根本区别所在。有学者提出，人性是构建心理学统一范式的逻辑起点，因为“人性意味着人的存在依据和人对终极的关怀”。[3]

但西方主流心理学（即实证心理学）无视心理现象的特殊性，片面追求心理研究的客观化和精确化，结果使得心理学研究消解了人性，人的研究异化为物的研究。最典型的代表是行为主义，华生为了将思维、情绪等内隐的心理活动解说成一种可观测的量化行为，竟然认为思维是全身肌肉，特别是喉头肌肉的内隐活动，而情绪则是内脏和腺体的一种“模式反应”。在行为主义的解释体系中，绝对避免使用“感觉”、“体验”、“意向”等描述内在心理过程的术语，而只用S-R、反应频率的增强或减弱等来描述人的行为反应，这样人无异于一架受外界刺激操纵的机器，冷冰冰的丧失了人最可贵的人性。而现代认知心理学也未能摆脱将心理研究异化为物的研究的倾向，反映在认知心理学将人脑与计算机类比，试图建立各种看似精确实则机械的认知模型上。在人本主义心理学家看来，科学主义心理学把人“看成是较大的白鼠或较慢的计算机”，是对人的非人化处理，漠视了正常人的心理特性和巨大的精神力量。[1](P64)这种批评是符合事实的。

2.心理的生理机制的复杂性。要想研究心理，必须深入、透彻地探索心理的生理基础――脑的机制。虽然目前脑科学的研究取得一些进展，但由于研究方法和手段的不够成熟，距离真正解开这一“科学黑洞”之谜还很遥远。退一步说，即使脑的机制研究透彻了，但生理基础不等同于心理反应，毕竟心理是非物质的、无形的，如果人的心理和行为都可以被还原为分子和化学运动，还有“人”的真正存在吗？因此，心理学研究不能仅仅借助于还原论，而应进一步寻求心理反应与生理机制之间的内在联系规律，但以目前的技术支撑而言，这种探寻决非易事。

3.环境影响的复杂性。环境对心理形成与发展的影响也是纷繁复杂的，家庭、学校、社会阶层、社会历史文化等因素影响纵横交错、变化万千。

总之，心理现象本身的复杂性、研究心理的生理机制的复杂性以及环境影响的复杂性，使得心理研究比起其他科学来说，有更多的困境和更大的挑战性。毕竟认识人类自身的规律比认识人类以外客观世界的规律要更加步履维艰。

（二）心理学研究范围宽泛性所造成的困境

心理学研究人心理的方方面面，对此科克曾发出感慨：“在原则上心理学的领域也太宽阔了，不能为任何单纯的方法论或理论的体系所包揽，因为它包括从感觉到精神病的每一件事物”，“它的领域太广，不能成为一种完整的学科”。

[4]由于心理学研究范围非常宽泛，使得每一位或每一组研究者各自“恪守一小快阵地，从事小作坊式的工作，所得的成果彼此间很难沟通与交流”，[1](P6)由此也造成了学派林立，各学派的研究领域、研究视角、研究方法以及概念界定、理论体系各不相同，甚至连心理学的研究对象也是不稳定的。

虽然目前理论心理学界一直在谈论心理学的整合与统一，但心理学的分裂趋势仍在继续，最明显的事实是，在各种层次和主题的心理学学术会议中，关注不同问题的研究者之间越来越感到“无话可说”，交流时缺乏共同的“语言平台”，相互之间听不懂对方在说什么，形成了一种“集体自言自语”的局面。据《心理学年鉴》统计，心理学所涉及的分支学科达100多个，仅“心理治疗理论”就有400多种不同学说。所有这些都从一个侧面反映了心理学的混乱，而这种混乱在某种程度上与心理学研究范围包容性太大有关。正因为心理学研究范围过于宽泛，科克建议“心理学”应被“心理学的研究”所取代，后者更倾向于接纳多元论，承认心理学存在不同派别和分支领域，不必要求这些派别和领域达成统一，因而也不会预先肯定或否定某种特殊的取向和方法。

（三）心理学研究方法有待变革的困境

一门科学的存在，必须有其方法的支撑；一门科学的发展与进步，必须依赖于方法上的突破。心理学也不例外。

正如前提到的，主流心理学一直以自然科学（尤其是物理学）为参照样板，坚持科学主义取向和客观化倾向。概括地说，科学主义（即唯科学主义）主要有三大特点：

1.以实证主义为哲学基础。实证主义有两条基本的方法论原则：经验证实原则和客观主义原则。经验证实原则认为，一切知识均来自于经验，只有被经验证实的知识才是可靠的。由此也决定了“科学所讨论的问题只能局限在经验的范围内，凡能以经验证实或证伪的问题就是科学问题，否则就是形而上学的，是没有意义的非科学问题。”[5]客观主义原则要求心理研究必须摆脱哲学思辩，重视观察与实验等客观方法在心理研究中的作用。

根据实证主义的两条原则，人们不禁要问：心理学研究的结论真的全都能被经验证实吗？不能被证实的就一定是错误的吗？在关于研究对象的复杂性中已经论及，人的心理不是绝对的客观对象，心理活动是一种主观经验，很难象自然科学所研究的客观经验那样符合可操作性和可量化的要求，如果一味要效仿自然科学的做法，追求绝对的实证，其后果必然是将充满灵性的心理现象演变为一堆方法和程序的集合。

2.坚持价值中立说。科学主义心理学主张科学只研究事实、知识，即回答是不是的问题，不研究价值、意义，不回答该不该的问题。也就是说，科学主义假定，价值观念不影响科学观察和实验研究，研究活动应该是客观的，研究者应该是超然的、不带价值判断的。

但心理学家的理论真的能摆脱其哲学观、人性观、价值观的影响而保持中立吗？以心理治疗理论为例，每一种治疗理论的提出都是建立在理论家对人性的理解之上的，如弗洛伊德认为人性中充斥着非理性的欲望和本能，而罗杰斯则坚持人性是向善的、是可以信赖的，由此两位心理治疗家所提出的治疗理论和治疗方法也就大不相同。另外，在心理观察和实验中，心理学家真的能完全保持客观吗？对此，科学哲学家波普(Popper.k.)早已指出，理论先于经验观察，因为研究者总是以一种预想的理论去观察事物，观察中浸透着理论。从这两点来看，价值中立的原则在心理学中是难以成立的。

3.坚持方法中心主义。科学心理学在研究方法和研究对象的权衡中，选择了方法，认为科学研究关键在于其方法、技术和程序，而研究的问题倒在其次。“方法中心”暗含着这样一种认识，即只要方法完美和精致，无论研究的问题和结论是否有价值，都不会受到质疑。而且实证主义者为了方法而方法，习惯于在方法的限定内选择那些可操作和简便的研究对象，这样做必然要舍弃许多心理学本应研究的内容。

美国心理学家苛费尔认为：囿于方法的追求或者说借助于自然科学，特别是物理学的方法而取得合法性的心理学的现代模式，在解释、理解、透视人的心理和行为方面是幼稚可笑和虚弱无力的。[1](P42)对此，我国著名心理学家陈立曾撰文《平话心理学向何处去》，指出：“对方法论的制度化，我也特别强烈的反感。因为我认为这样就会窒息许多有益的实践。就是因为方法论的制度化，只要用某种实验方法，好象结果就必然是科学的。心理学的对象本来内涵复杂，如果用某种方法来限制它，结果当然会扼杀心理学的生机。”[6]

无视心理研究的特殊性和复杂性，盲目坚持单一的科学主义取向，摒弃一切整体性的、主观性的“非科学主义方法”，其结果必然使得心理学研究显得细琐而无关宏旨，理论显得深奥而远离生活。在心理学百余年的发展中，忽视心理研究的特殊性，盲从实证主义原则并将心理研究的创造性拘束在单一的方法学规定中，是心理学家们所犯下的最大失误。这也是造成当今心理学困境的主要根源。

（四）理论心理学的研究明显滞后的困境

理论的建构对任何一门科学都是极其重要的。恩格斯曾指出，科学在积累了大量的经验材料和具体事实之后，必须要经过理论思维的抽象和综合，这是科学发展无可避免的一个阶段。而心理学恰恰在这种阶段，需要理论心理学发挥它在理论思维方面的优势，将大量的实证材料和分割的理论体系进行梳理和整合。

国内外许多心理学家在回顾与反思心理学一个世纪的历程时，都不约而同地意识到：只注意琐碎的实证研究而忽略系统的理论建构，是造成心理学缺乏整合、四分五裂的主要原因之一。实证主义方法论极端排斥非经验的研究，蔑视理

论思辩，但科学哲学的研究表明：“经验研究在科学进步中的作用被以往的逻辑实证主义者大大高估了，我们许多人现在都愿意承认科学工作的范围要比经验工作大得多，也就是说，有许多工作等待着扶手椅上的心理学家的理论思辩和研究（即理论心理学家）”。[5]

以上讨论了心理学研究中存在的主要困境，其中研究对象的复杂、研究范围的宽泛是心理科学自身特点所引发的困境，而研究方法和理论建构的问题则是这一学科在发展中出现的偏差，这种偏差是可以通过不断反思、不断改进而逐渐克服的。而目前心理学发展呈现出重视理论建构、重视科学主义方法与人文主义方法相结合、以及变方法中心为问题中心的趋向，正是对自身发展中存在问题和偏差的反思和克服。

第五篇：解立体几何方法总结

启迪教育

解立体几何方法总结

1坐标系的建立：

2空间向量的运算：

3求异面直线的夹角

4法向量的求法

5证明线面平行方法：

6求线和面的夹角

7求几何体的体积

8证明面和面垂直和线面垂直

9求点到面的距离（等体积法）

罗老师教案

1罗老师教案

6罗老师教案

1如图，在四棱锥PABCD中，底面ABCD是矩形，PA平面ABCD，PAAD4，AB2．以BD的中点O为球心、BD为直径的球面交PD于点M．

（1）求证：平面ABM⊥平面PCD；（2）求直线PC与平面ABM所成的角；（3）求点O到平面ABM的距离．

B

2如图3-2，在长方体ABCD－A1B1C1D1中，已知AB＝AA1＝a，BC，M是AD的中点。(Ⅰ)求证：AD∥平面A1BC；(Ⅱ)求证：平面A1MC⊥平面A1BD1；(Ⅲ)求点A到平面A1MC的距离。

3如图，已知E,F分别是正方形ABCD边BC,CD的中点，EF与AC交于点O, PA,NC都垂直于平面ABCD，且PA=AB=4，NC=2, M是线段PA上一动点(1)求证：平面PAC⊥平面NEF；

(2)若PC∥平面MEF，试求PM∶MA的值；

(3)当M是PA中点时，求二面角M-EF-N的余弦值

MN

A

E

C

图3-2

罗老师教案