政府行政管理中对于基层政府行政成本问题研究（五篇范例）

第一篇：政府行政管理中对于基层政府行政成本问题研究

政府行政管理中对于基层政府行政成本问题的研究

【摘要】行政机关与其行政工作人员因行政权而获得的和行政管理活动中消耗的行政资源称为政府行政成本。现阶段，我国在基层政府行政成本问题上还存在着行政资源消耗量过高的问题，本文将针对这一问题发生的原因进行分析，并尝试提出问题的解决方案。论文关键词：行政成本,基层政府,政府行政管理 行政成本不仅是现代政府管理理论中的重要组成成分，在公共管理理论研究中也占有重要地位。一直以来，行政成本都是一个综合性和复杂性很高的问题，是我国政府和广大人民关注的重点问题。近年来，我国对行政成本问题的研究已经成为了深化改革、谋求发展的重要组成部分，对我国实行政府机构体制改革具有重要意义。

一、概念界定 1.1 基层政府。从实践角度出发，基层政府指的是由县市区及乡镇党委、政协、政府、人大、武装等五部分组成的行政体系[1]。

1.2 基层行政成本。在本文的开始就向大家介绍了什么是行政成本，而基层行政成本就是指基层行政体系及人员在工作和管理中所产生的行政成本。基层政府行政成本主要是由于向管辖区供应公共物品而产生的，也包括政府活动所消耗的资源和费用，以及政府行为造成的机会成本等。

二、基层政府行政成本的影响因素 基层政府行政成本的高低，其影响因素众多，总结起来可分为两大类：

内部因素和外部因素。外部因素是基层政府在行政成本控制过程中无法控制的那些因素，如政策因素、辖区公众素质、市场环境、自然环境等。因为外部因素是无法掌控的，所以本文将着重对影响基层政府行政成本的内部因素进行分析。

2.1 基层政府职能。一个组织机构的管理模式、组织形式、组织结构和规模等都会对其工作运行成本产生影响，基层政府也是如此。基层政府的职能就决定了这些元素对行政成本的影响。政府职能指的是在社会和国家管理中政府所起到的功能和承担的职责，这些功能和职责都是应社会需求而产生的，包括社会职能、经济职能和政治职能等[2]。

2.2 组织管理体制对行政成本的影响。只有通过政府机构才能让基层政府的职能得以发挥。政府组织是一个统一的组织体系，包括的机构有：监督反馈机构、情报信息机构、咨询参谋机构、职能机构和领导机构等。基层政府机构设置的多少以及机构间工作的协调性都会直接影响到其工作效率和行政成本[3]。

2.3 工作人员的综合素质。基层政府机构的职能和工作都是由政府行政工作人员来完成的。所以工作人员的身体素质、知识水平、办事效率和政治素养等都会对基层政府职能的实现和基层行政成本有直接影响。因此，政府在扩大公务员队伍和培养公务员时一定要注重人员的素质，这样才能提升政府的办事效率并且节约基层行政成本。

三、解决措施 在对基层政府行政成本的节约上，可以从宏观、中观和微观等三个角度来进行问题解决[4]。本文将从中观角度，针对基层政府行政机构的制度、职能和人员管理等方面，提出三项解决方案。

3.1 转变政府职能 3.1.1 行政机构改革。现代社会中基层政府的责任和职能的执行是维护基层稳定重要保障，基层政府只有具有充足的权威才能在职能履行中发挥其维护稳定秩序作用。代写硕士论文各个部门需要统一协作，而不能各行其是，这样才能保证基层政府的权威性和工作的高效性。在政府机构改革过程中，既要考虑满足市场经济体制对政府职能的需求，又要使部门的成本降到最低。简化机构设置，培养能干、精干的行政工作人员，这样才能既降低行政支出成本，又避免降低办事效率。对行政机构进行改革可从两方面入手，一是对基层政府行政机构进行重组，二是对基层政府行政机构进行优化。

3.1.2 建立以制度为核心的政府。政府依法行使职能是政府行政管理的中心原则。在政府机构变革中，应从权力行政向制度行政方向转变，以制度来实现对公众行为的引导，而非从前的使用行政权力强行干预公众行为。在政府的制度建设中，要通过健全制度、法律、法规等来实现政府机构责任的划分和职能的革新编制。通过对基层政府行政制度的完善，可以有效制约政府滥用行政职权的现象，大大限制了在行政上的自由决定权。并且，制度的建立也要在岗位间进行，合理的制度能够起到相互监督的作用，避免行政权力集中到少数人手中的现象发生，使得行政行为的随意性降低，同时使得行政成本最小化[5]。

3.1.3 建立服务型政府。现代化的政府应该是服务型的政府，能够为公众提供高效、公正、优质的行政服务。

3.1.4 公开行政。我国现阶段在行政上已经实行了公示制度，但是如何能够扩大行政公开范围、增强行政透明度，仍然是行政公开工作在行政管理方面所面临的重要挑战。行政公开指的是基层行政部门对各项有效信息的充分公开，既包括收支计划的详细内容，也包括在服务方面的收支明细报表。通过行政公开机制，可以形成一个高效的监督体系，有益于行政成本的降低。与此同时，在公共财政方面，要大力推行财政决定权的民主化，不能让少数几个人完全掌握财政支出权力。加大财政信息和政府政策信息的公开，这样不仅有助于基层政府行政资源的管理，更能增强公众对基层政府的信任[6]。

3.2 绩效评估，竞争上岗。在行政部门职位竞聘方面，要在一定程度上转变“官本位”和“铁饭碗”思想，在竞争机制基础上实行领导职位的竞聘。在竞聘过程中既要考量候选人的群众基础和工作能力，又要考量其领导和下属对他的信任程度[7]。在竞聘制度中应引入政绩考核制度。企业的绩效是通过消费者反馈信息、市场占有率和产品品质等来进行考核的。而对于基层政府的行政而言，主要通过两方面进行考核：横向和纵向。从行政人员的群众工作、工作效率、工作效果、工作能力以及上下级和群众对其的工作能力和满意程度等方面进行评价考核。

3.3 削减行政层级。政府机构的扁平化是有助于企业管理的，这种公共管理模式可以有效降低行政成本，提升工作效率。可适当扩大市的管辖范围，提升城市功能，进而带动周边城市的发展。推行“中、省、县”三级政府模式，实行县管县（市、区）财政体制，地级市视作县

级管理，并实行分税制度原则，促进区域经济和谐发展。除此之外，还可以建立税务改革机制，以减轻基层政府行政负担。

四、总结 随着我国现代化和法制化发展，我国政府行政管理的科学化也逐步发展起来。行政成本的控制不仅需要制度和机构的改革，还需要将资本控制引入到行政管理中来，以实现以最低成本来完成高效率的行政管理服务工作的目的。

【参考文献】[1]刘娟.县级政府行政成本研究[D].西南大学，2011.[2]黄波.我国地方政府行政成本控制研究[D].湘潭大学，2013.

第二篇：基层政府依法行政问题研究

基层政府依法行政问题研究

摘 要：

依法行政直接影响民生，从人民群众合法权益、社会法治环境、依法治国、建设社会主义法制国家、市场秩序管理、经济宏观调控、社会保障体系建设等政府职能的转变，依法行政都是一项硬件。

党的“十八大”一系列工作对整个国家进行法制管理和长期稳定的建设进行了系列化、科学化解读，将有力地促进、构建和谐小康社会。

据2010年第六次全国人口普查主要数据公报，居住在乡村的人口为674149546人，占50.32%。这一数据显示维护农村的改革、发展和稳定，才能更好的为完成党的中心任务提供动力和保证。如何解决目前新型农村由经济转轨、社会结构、利益格局等多元化问题？依法行政是关键，是促进社会和谐的基础性工作，更是对基层领导干部驾驭全局能力和执政能力的检验。

我结合自己五年的基层工作经验，总结出基层政府依法行政中出现的问题，及整改的措施。

一、依法行政工作存在的突出问题及原因

（一）法律宣传方式欠妥，法律意识淡薄。驱使地方经济发展与依法行政的要求不适应。

体现在五个层面：

1、乡镇村组对法制宣传的内容没有明确的界定，就轻避重走形式。驱使农民自觉性弱化、认识弱化，认为普法解决不了实际问题，2、普法学习“上热下冷”问题极为突出，弱化趋势十分明显，未从根本上改变农民的知识结构和心理结构，农民的法律意识不强。

3、个别地方少数领导，为了本地区、本部门甚至个人的利益，对违法行为不闻不问，包庇纵容，对正常的执法横加干涉，致使一些地区违法活动猖獗。

4、是少数行政执法人员滥用职权，把法律赋予的职权当成一种为我所用的“工具”。

5、是部分干部认为依法行政是软指标、软任务，有的甚至认为依法行政是经济社会发展的束缚，缺乏全面推进依法行政的责任感、使命感。

（二）执法机构混乱，队伍素质不高。

主要表现在：

1、政治素质低，有的工作员不注重世界观的改造，不加强政治学习，宗旨观念淡薄。

2、业务素质低，有不少的执法人员没有受过系统的专业培训，自身又不注重学习，造成不能胜任行政执法工作。

3、三是执法水平低，不讲究工作方法。

（三）体制不顺畅，执法缺乏严肃性。

表现为：

1、部门之间职能交叉造成工作难协调，有利的事，几个部门争着管，麻烦的事，部门之间踢皮球，部门之间工作不协调

2、条块结合的管理体制使政府对部门的管理难到位；省级以下政府的管理职能支解，乡镇政府更是没有任何行政管理职能。

3、强制执法难，影响了行政执法的效果。行政执法强制执行案件小而散，人民法院执行人员少，往往顾不过来，没有达到强制执行的应有效果。

4、机构重叠、职能交叉、政企不分、政事不分、执法主体不明确、监督与执行混为一体等现象严重印象了执法的严肃性。

（四）是法律条文与民生存在空隙，不能充分发扬民主。地方政府不能准确领会国家宏观政策和判断把握市场经济形势，作决策订措施时不遵循客观规律，执行公共政策时不因地制宜分类指导，深入实际调查研究做得不够，不能充分体现民主。《村民委员会组织法》实际上已被架空，造成了法律与农民的隔离，不为农民所相信，而一些为农民所依赖所期望的规定，又没有上升为法律，这也使农民看轻了法律。

（五）社会政策与经济政策之间呈现出严重的不平衡。有的地方政府及领导没有树立科学的发展观和正确的政绩观，“一站式招商”助长了许多非理性的招商行为发生。不注重可持续发展，不能正确处理局部与全局、重点与一般、当前与长远的关系。重视经济目标优于社会目标、把自己当做经济建设的主体，看轻自己作为公共产品和公共服务天然提供者的角色。

（六）是“上有政策，下有对策，所有对策皆为我所用”的现象依然存在。

（七）地方政府自身建设存在诸多问题。党风廉政建设和反腐败斗争方面监督、约束机制不全，领导干部从政行为没有完全规范，权力分解、权力制约做得不够。

二、制约和削弱基层政府依法行政的问题根源, 党在行政管理上始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。但是，基层行政主要存在：以权代法、以言代法、以政策代法、执法层次低的缺陷。

（一）立法滞后和法律冲突现象仍不同程度存在。在调研中，立法滞后、冲突及立法中存在的部门利益化倾向是影响依法行政和行政效能建设的一个重要原因。

（二）职权有限。《行政许可法》施行之后，赋予镇政府的职权屈指可数。

（三）行政机关权限划分不清：

１、“行政执法的密集地带” 如有些部门既管市场，又办市场，又制定市场规章。２、“行政执法空白地带”有些行政执法领域，机关不明，权限不清，职责不分，行政机关不想管，不敢管。

（四）行政执法监督力度不强。行政执法监督虽然方式方法很多，但牵头的部门不够明确，采取的具体措施不够多，取得的效果也不够明显。

三、关于促进和完善基层依法行政和行政效能建设的若干建议。

（一）执法人员要善于把党的干部路线和方针，经过法定程序变成国家意志。

从这个意义上说，重视领导干部法律素质的提高。领导干部学法要进一步规范化、制度化。随着对外开放和信息化步伐的加快，各种思想、各种学说、各种观念互相渗透、互相影响，呈现出极为复杂的局面。建设一支具有时代意识和超前意识，具有创新思维和创新能力，始终代表先进文化的前进方向的高素质公务员队伍，才能保证执法公正、严明，维护人民政府行政机关的崇高权威和法律尊严。

（二）作为基层领导干部来说，就要放得下官架子，学说“地方话”，甘当融入管辖范围内的普通人。

想方设法亲近和融入老百姓中，注意“四少”、“四多”。

（三）进一步改革行政管理体制。

当前地方政府执行公共政策中存在的问题，一定程度上影响了国家公共政策的贯彻执行，影响了市场经济体制的建立和经济社会的协调快速，要按照党的十八大关于深化行政管理体制改革的部署，按照执政为民的要求和建设法制政府的目标，依法规范中央和地方的职能和权限，正确处理中央垂直管理部门和地方政府的关系。对行政职权设置出现的“空白地带”或“交叉地带”要严肃界定，合理设置职权，控制自由裁量权。

其次按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，继续推进政府机构改革，科学规范部门职能，合理设置机构，优化人员结构，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿、权责脱节和多重多头执法等问题。

（四）贯彻落实依法治国方略，全面推进依法行政。认真贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》和《行政许可法》，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，把维护最广大人民的根本利益作为政府工作的出发点。

（五）树立科学的发展观和正确的政绩观，给社会发展政策一个应有的位置。增长不等于发展、经济增长本身不是目的，它只是实现社会发展的手段，发展的政策目标应当是以人为本，提高人的生活质量和增强人的能力，提高人类的发展水平，而不仅仅是人均ＧＤＰ水平。

（六）治理“上有政策、下有对策”现象。维护公共政策的权威、首先要从制度上解决中央与地方的事权划分问题，实行“宏观决策中央独统、微观决策地方自主”。第二，加强政策研究，对现存的法律、法规和政策进行一次全面清理。第三，摆正局部和全局的关系，坚持改革、发展、稳定的工作大局，局部利益必须服从全局利益，个人利益和小团体利益必须服从国家和全体人民的利益。第四，加强监督，从严治政。

（七）强化监督，努力形成有效的行政监督机制。一是要确立人大监督的核心地位。二是要加大其他外部监督的力度。

作为基层行政人员我们要不断地加强社会主义民主政治建设，不断地提高社会生活的民主程度，通过各种渠道确保广大公民监督政府依法行政的民主权利得到充分保障，努力增强群众观念，自觉接受群众监督，善于深入群众，调动千百万人民群众的积极性，依靠群众的力量，在稳定的环境中把人民群众满意不满意、认可不认可、答应不答应作为衡量我们工作的首要标准。

第三篇：政府行政管理的问题

一、当前我国政府行政管理中存在的问题。

当前我国政府行政管理中存在的问题，主要表现为在思想观念上重经济建设轻社会管理，在管理主体上重政府作用轻多元参与，在管理方式上重管理控制轻协商服务，在管理环节上重事后处置轻源头治理，在管理手段上重行政手段轻法制规范和道德自律。

（一）政府行政管理绩效与经济发展的现实要求存在差距。

第一，宏观经济调控效益有待进一步提升。从以人为本的角度看，经济发展只有给人带来幸福才具有意义，政府的管理工作不能脱离这个目标。但是，这个要求并未完全达到。一个很明显的例子是，近几年最令人们关心的房地产问题一直热度不减，房价不断攀升，直接影响着群众的利益。虽然政府对房地产调控采取了许多措施，但效果并不明显，还引发了广泛质疑。第二，微观经济管理效益有待进一步提升。一些部门的管理中存在着“越位”“错位”“缺位”现象，造成一些地方政府在管理中措施不当，直接或间接影响了人民群众利益。特别是在我们当前提倡低碳生活的背景下，行政投入和行政绩效之间的较大反差还不符合科学发展观的真谛。第三，对发展主体的定位有待进一步明确。发展权的主体是人，尊重人的发展权本质上就是尊重人的自主发展。但是，一些部门把发展权片面理解为“政府的发展权”，进而滥用“政府发展权”，危害人民群众其他权益的现象时有发生。

（二）政府管理绩效与我国民主政治发展的要求存在差距。

第一，步调不够协调。计划经济时期的管理方式造成的惯性依然存在，一些地方政府习惯于发号施令和通过审批等行政手段进行管理，这种习惯性做法体现的是一种自上而下的长官意志而不是民主作风。其次，政府行政管理体制改革相对滞后，一些干部只唯上不唯下，只唯“功”不唯实，群众的利益往往在“政绩”追求中打了折扣。官僚主义的影响也大量存在，在一些地方民主权利成了摆设。第二，内容不够配套。加强民主管理，实行依法行政，是体现政府管理中人本关怀的主要措施，也是现代管理的基本方向。然而，这方面制度管理建设的内容还不配套，权大于法、言大于法以及利益代法的现象时常表现出来。第三，运行机制不完善。社会主义市场经济体制下的政府职能定位有待进一步明确，服务型政府组织机构需要进一步完善，适应改善民生、落实科学发展观的能力需要进一步提升。

（三）政府管理绩效与文化事业发展的要求存在差距。

在文化事业方面，政府的文化管理职能没有充分发挥，教育体制和教育机制方面的协调都不够有效。在很长的时间里，教育的主题词是“普及”“跨越式发展”“重点建设”“争创世界一流”，以及高校“扩招”“合并”“大学城”等。这些“发展”的光环不仅冲淡了教育改革的本质，也在一定程度上掩盖了教育不公的状况。日益拉大的学校差距、不断升级的“择校热”、高昂的教育收费加剧了业已存在的阶层差距，享受“优质教育”越来越成为金钱和权力的较量，成为富裕人和有钱人的专利。权学交易、钱学交易、招生腐败、学术腐败等现象严重损害了教育的公益性和公正性，对人的发展造成许多思想障碍和心理挫折。

（四）政府行政管理绩效与改善民生的要求存在差距。

政府行政管理理论不够完善，缺乏一整套完整的体系，理论框架、基本参数和操作规程等都需要进一步创建和完善。实际操作中，重强势群体权利轻弱势群体保障、重经济指标轻社会管理、重管控工作轻服务工作的现象依然存在。行政管理方式不够灵活，公民参与管理的质量不高，社会组织的作用没有得到应有的重视。管理手段比较单一，没有达到综合运用各种渠道、各种途径、各种设施妥善解决社会问题的境界。政府的公信力、引导力和影响力都有待提升，近期日本地震影响下的中国盐恐慌，再次表明改善政府管理任重道远。

二、造成当前政府行政管理问题的主要原因。

（一）政府管理人员的素质影响管理的质量。

我国政府管理人员的整体素质是好的，他们为贯彻落实以人为本做出了巨大贡献。但是，在现有的公务员队伍中，一些领导干部的“一言堂”和“家长制”作风使个人权利欲望极度膨胀，而且，我们现在的“一把手”负责制也使个别干部找到了独断专权的“理由”或借口。其根本原因是脱离以人为本，行政决策机制不完善，行政管理制度存在漏洞，执法部门和权力部门对政府工作人员特别是级别较高的领导干部的行政行为缺乏相应的有效制衡机制。有的政府工作人员法制意识、责任意识还不强，习惯于工作怎么好做就怎么做。一些政府公共管理政策封闭运作严重，违背了深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的行政主旨。

（二）政府管理中的监督缺位影响管理效能。

目前，我们的政府工作远没有形成全面有效的监督机制。一是人大、政协、媒体等社会各方面对于政府工作的监督并没有真正体现监督的实质，一些不符合法律法规的行为在所谓的“中国国情”“中国特色”借口下被一再演绎。如目前我们虽然也实行了工程建设项目招投标制度等措施或做法，但由于缺乏有效的制约机制，在实际操作过程中往往不尽如人意。二是群众对政府工作难以实行有效监督。一些地方行政程序的参与度较弱、公开度较低、公正性差较，对违反行政程序的责任追究制度也不健全。相当一部分行政程序缺乏民主性和透明度，甚至没有给当事人应有的申诉权和申诉机会。三是群众的民主意识和运用民主的能力还不适应监督工作的要求。在一些人眼里，有关的法律制度也还是挂在墙上的风景。四是在一些热点、难点和焦点问题上，如拆迁问题、农民权益保障、群体性突发事件、物价问题等，监督不力的现象很严重。

（三）现行政策之间的“打架”现象影响行政管理绩效由于制定政府公共管理政策的主体较多，这些主体本身又都是独立的利益部门，在政策制定中必然存在着利益纠葛，造成政府公共管理政策制定中协调不够，出现不同条例相互“打架”的现象，政府公共管理政策之间相互抵触、彼此冲突的情况时有发生。一是部门之间存在政策冲突。一些地方、部门为了自己的小团体利益相互拆台，甚至以损害别的部门利益为代价获取局部利益。二是一级政府或上级部门制定的政策与本级政府的部门或下级业务部门的政策相冲突，使全局利益受到损害，助长了地方保护主义。三是政府公共管理政策之间不配套，造成一些管理机构以所谓“因地制宜”或“具体问题具体分析”为借口，搞“上有政策，下有对策”之类的活动。四是问责制的问责尺度不一，缺乏专门、完善的问责法，各级政府和政府部门之间的职责划定不够清楚、权限许可不够明确、问责程序不健全、问责主体和问责范围过于狭窄。在实际操作中，还存在重权力轻责任、重态度轻处罚、重处罚轻预防等现象。

（四）发展中的认识误区降解了政府行政管理的实际功效。

在增长方式上，一些政府部门片面关注ＧＤＰ，把它异化为某些形象工程，脱离了现代社会应有的人文关怀。一些地方领导热衷于建豪华广场，脱离实际追求“形象工程”“亮丽工程”“夜景工程”，希望用城市的变化来展现自己的政绩。有的地方不顾群众反对，大肆圈地卖地，通过各种手段“挤占”群众利益，在当地引发了诸多社会矛盾。一些干部对服务型政府的认识也存在问题，简单地认为服务型政府就是强化服务职能、取消管理职能，结果在一定程度上忽视了政府发挥市场监管这只“看得见的手”的作用，出现了生产安全问题、食品安全问题、药品安全问题等。还有，人们内部矛盾的化解效果不理想，社会思想道德的引导效果不理想，农村土地征用中的问题解决效果不理想，等等。

三、解决当前政府行政管理问题的思考。

哈耶克认为，良好的制度、利益共享的规则和原则，可以有效引导人们最佳地运用智慧，从而可以有效引导有益于社会目标的实现［１］。这对我们探讨解决当前的政府行政管理问题是一个有益的启示。从理论层面上解决当前政府管理中的问题，要建立和完善政府管理理论。从实践层面上解决当前政府管理中的问题，要创新政府管理体制、机制。在操作层面上要强化公共服务理念，践行为民服务、为党尽责、为国尽心的服务意识，创新和完善服务方式，形成多元联动、多方激励、多重监督的良性机制。在制度层面上要健全和完善相关立法，形成运行有理、操作有据、执行有度的管理规范。

（一）在理念定位上牢固坚持以人为本。

我国是社会主义国家，“一切权力属于人民”，人民是国家的主人，也是国家权力的源泉。这就决定了为人民服务是政府最根本的职能。马克思主义经典作家都对政府的“服务”职能有过充分论述，如马克思的“公仆论”、毛泽东的“全心全意为人民服务”、邓小平的“管理就是服务”等，都阐发了这方面的思想。江泽民同志提出的“三个代表”重要思想，进一步深化了这一主题。

基于上述认识，政府行政管理要围绕“以人为本”这个理念来进行。而且，“关注民生，创建良好的公共秩序，优化社会资源的合理配置，维护公民的合法权益，确保人民群众安居乐业，是政府管理义不容辞的责任和义务”［２］。要树立以人为本的行政管理思想，坚持全面、协调、可持续发展观，努力做到经济发展与环境保护并重，城市发展与农村发展并重，坚持执政为民，让人民群众得到更多实惠。城市发展要给市民提供一个清洁、美丽、富裕、和谐的环境，农村发展要致力于提高农民生活质量和社会地位，科教文化发展要以为国家培养思想道德和专业文化知识双优的高素质人才为宗旨，财税金融分配要兼顾人民群众的实际承受能力，社会建设要以提高全民的幸福指数为目的。

（二）在职能定位上实现全方位的角色转换。

“社会管理体制改革的方向是发挥民众参与在社会管理和公共服务中的基础性作用，多元治理更需要激发广大人民群众的主体意识”［３］。这需要转变角色，致力于完善群众的利益维护机制，包括利益表达机制、诉求表达机制、矛盾调解机制和权益保障机制，不断满足人民群众的物质和文化生活需要。首先，从地方政府的行为和权力角色上看，要做好三个方面的工作：一是维护社会治安，形成安定有序的良性发展状态；二是提供公共产品和公共服务，积极推进基本公共服务均等化；三是妥善规划和引导经济发展，形成全面协调可持续的良性发展局面。其次，变换服务角色，满足广大人民群众的公共需求，在收入分配和再分配过程中兼顾效率和公平，对低收入家庭和个人提供最基本的生活必需品，让每一个公民共享发展成果。再次，执行市场规则，打击违法行为，保护正常竞争和合法经营，完善市场制度，保证市场的完整与统一，维护市场经济秩序，通过法律以及规章，完善市场运行和调节体系，建立社会信用，保护包括私人财产在内的各类资源产权，为各类经济主体创造自由选择、公平竞争和安定有序的经营与发展环境。

（三）在目标定位上完善政府的公共服务职能。

公共服务型政府是以社会本位、公民本位的行政理念为指导，以社会和公众为中心，以促进社会进步和满足公众需求为目标的政府。公共利益是服务型政府行政活动的逻辑起点和最终归宿，任何偏离公共利益的行为和做法，必将使服务型政府失去原本的意义。在现实政府行政管理过程中，个别地方和部门受自身利益驱动，以本地区和本部门的利益为行动原则，形成各色的地方保护主义；部分政府部门因追逐自身利益导致机构规模不断扩大，行政经费日益上涨；个别公务员以权谋私，其行为严重影响着政府的威信，毁坏了政府形象。这些现状必须彻底扭转。公共服务型政府应以公共利益为价值取向，围绕公共利益开展活动。从本质上讲，公共利益规定了服务型政府的行政方向和职能范围，公共利益是服务型政府最根本的价值诉求。建立服务型政府，要树立牢固的公共利益观念，把公共利益观念置于核心地位，使政府行为在公共利益观念的支配下服务于公共利益并使之最大化。要从管理控制观念转变为服务观念，从高人一等的“管理者”“父母官”转变为人民的“公仆”和“服务员”，使服务意识贯穿于行政管理的始终。

（四）在路径依赖上切实尊重和保障人权。

“保障公民合法权益，促进民生问题解决，是推进社会主义政治体制改革的现实选择”［４］。这要求我们的各级政府坚持群众路线，坚持实事求是，坚持以人为本，坚持透明原则。在此基础上，体现管理的科学性、统一性、群众性、创新性和灵活性。具体地讲，要做到以下三个方面。一是保障发展权。发展权完整意蕴应当是自主发展。为了促进发展，政府可以通过典型示范来引导，通过国家帮助和辅助来规范，不能搞强迫命令。二是保障财产权。财产权问题在农村土地征用和城市拆迁中表现得很突出。尽管国家为保证农民权益做了很多有益的工作，但仍然有很多问题亟待解决。在一些地方，农民的发展权和财产权被肆意践踏，导致农民丧失发展能力，也造成一些地方农民越级上访，甚至出现极端行为。三是保障社会公正。“要充分保障公民权利，必须确立权利平等原则和建立健全权利制约机制”［５］，着力保障和改善民生，完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的分配关系。促进就业，构建和谐的劳动关系，合理调整收入分配关系，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重，健全覆盖城乡居民的社会保障体系。

（五）在方法选择上完善政府运行范式。

第一，经济职能要由单纯的经济增长型向社会和谐型转变。毫无疑问，政府适度的经济干预和市场机制的良性运转是经济增长的重要手段，经济的可持续增长又能够促进社会的和谐发展。但是，政府经济职能的转变与定位是经济可持续增长的直接性前提，又是社会和谐发展的根本性前提。这是提高政府行政管理绩效的重要环节。第二，由封闭式的集中决策向开放式的民主决策转变。在革命时期，出于阶级斗争的需要，各种决策需要高度保密，而且保持下级绝对服从上级，这是完全必要的。计划经济时期，我们采取了集中统一的计划经济模式，也要求通过政府的权威来推进各项计划的执行。但是在当前，这种决策模式必须向开放式和民主参与的决策模式转变，即从封闭型的行政体制向公开透明的行政体制转变。首先是市场化改革造成了利益的分化，使得同一项公共政策对不同的人群有不同的影响，如果公共政策不让利益相关者参与的话，是难以有效表达他们的利益诉求的。二是只有开放式和民主决策才能够保证公共政策的科学性和合理性。毫无疑问，方案的选择过程就是不同利益的表达、竞争以及权衡过程。开放式和民主决策，有助于实现作为管理者的政府（行政机关）、作为利益相关者的大众和作为政府与大众之中介的专家之间的良性互动，使“公众参与、专家论证、政府决策”的体制结构发挥更大的作用。有助于体现公共管理的合法性和公共决策的科学性。三是只有实现了开放式和民主决策才能够有效杜绝腐败现象。事实上，我国各个领域的腐败现象几乎都与暗箱操作直接相关，这样最有利于逃避监督。要有效地遏止腐败，必须实行阳光政策，实行民众参与式和互动式决策。第三，由“集权行政”向“分权行政”转变。随着社会信息化的发展和城市人口、资源流动性的不断增加，城市管理和服务的重心下移，对政府管理提出了新要求。政府要根据利益划分、信息多元、回应管理的需求，依据事项的分类和政策管理与执行管理分离的原则，建立分类、分级管理的政府体系，改变“条块交叉”的行政管理格局。第四，由利益政治化向利益社会化转变。在社会主义市场经济条件下，政府应站在市场各种经济利益之上进行效率和公平之间的平衡，而不是将自己也作为利益的一方放在其中，甚至去与民争利。这也要求我们的政府部门“立足当代政府公共实践与和谐社会建设，从社会系统、控制、公众参与社会管理的角度，结合社会主义建设规律的探索，从案例入手，寻求化解社会管理问题，完善公共服务和社会管理体系，建立一个规范有序的社会管理格局”［６］。

（六）在管理取向上积极创新政府管理模式。

探索“互信———安全”型模式，形成一个融洽的环境；探索“合作———包容”型模式，调动资源，解决矛盾，提升服务效率；探索“民本———服务”型模式，把出发点和立足点放在满足群众利益诉求上，以服务质量来检验政府行政管理的效果；探索“民主———法制”型模式，发扬民主，依法执政，在法律范围内完善服务职能；探索“制度———规范”型模式，建章立制，规范服务，形成高效服务的灵活机制。积极推动管理方式和管理理念由“行政管理”向“公共管理”的转变，由“指令型”向“服务型”政府转变，由“效率型”向“效能型”政府转变，由“全能型”政府向“有限型”政府转变，由“无限责任”向“有限责任”的转变，“着力打造有限型、高效型、责任型、服务型、廉洁型、阳光型政府，为经济发展提供良好的政务环境”［７］。就当前而言，政府行政管理创新的重点应放在加强和完善行政管理格局，加强和完善维护群众权益的体制机制，加强和完善流动人口和特殊人群的管理和服务工作，加强和完善基层社

会管理和服务体系，加强和完善公共安全体系，加强和完善非公有制和社会组织的管理，加强和完善信息网络管理，加强和完善思想道德的引领。

参考文献：

［１］哈耶克。自由秩序原理（上卷）［Ｍ］。北京：北京三联书店，１９９７。７１。［２］王星闽。政府管理创新着力点在哪［Ｎ］。光明日报，２０１０－１２－１３。［３］金书仪。社会管理创新需让“公众参与”成为习惯［Ｎ］。解放日报，２０１１－０４－１２。

［４］省部班课题组。发挥制度优势保障公民权益促进民生改善［Ｊ］。中国党政干部论坛，２０１１，（２）：１７。

［５］虞崇胜。民生、民富的关键是权利和尊严［Ｎ］。学习时报，２０１１－０２－２８。

［６］杨军剑。社会管理中的公众参与问题探析［Ｊ］。学习论坛，２０１１，（４）：６５。

［７］李太淼。构建有利于科学发展的体制机制［Ｊ］。学习论坛，２０１１，（１）：１１－１２。

第四篇：基层政府行政新论

基层政府行政之探索

-----学沈浩奉献精神，谋基层政府建设

怀赤子之心，抱正义信仰，少年常感怀子美茅屋之贫而忧家国、希文江湖之远而思君民。相淮大学入我党，以求担历史之任。毕业之年泣闻沈浩，燃我风华正茂之激扬豪情，故学有小成，携志以登仕。

我华夏民族，自始至今，不乏丰功伟业之人，我中共党员，从创立到今，辈出福祉百姓之士，沈浩其人，堪当其位。英杰用武于小岗，历时六载，建树斐然，鞠躬尽瘁死而后已，长眠于苍茫江淮大地，终年四十有六。

回顾沈浩同志一生，年华有为，光荣无悔。其为村官六载，呕心沥血求发展，不辞辛劳图小康，蜡炬成灰，春蚕丝尽，富开一方，泽被百姓。

沈浩之精神，服务人民，尽职尽责，改革发展。沈浩之志，与吾追求何异！身为选调生，当以其楷模，敢当后继，使青春不虚，壮心可酬。基层工作近一年，我每日以沈浩精神熏陶，勤攻业务，服务群众。我深知基层乃矛盾与问题之根源，琐碎杂事，日日频繁，然基层亦为磨砺意志、积蓄能量之大好圣地。故我倍加珍惜基层工作机会。

受组织安排，我先到，半年锻炼。正值 改革之初。我深入学习了解此项改革。区直管社区综合体制改革即指将

街道的经济发展、城管执法等主体职能收归区相关职能部门，新社区协助做好相关服务工作；将计划生育、民政、社保等服务职能全部下放到新社区。新社区实行全员网格化管理，按照300户左右1人配齐社区工作者，划定责任区，明确网格管理员。要求网格人员定期对责任区住户进行上门走访服务，对责任区范围内的公共服务投诉、公共设施投诉、公共事务服务等负全责。取消行政坐班制，设立综合事务、民政事务、综治维稳司法、人口计生、市容城建卫生、劳动保障、经济发展服务等7个工作岗位，实行开放式办公、窗口式服务。社区改革，整合行政资源，以利管理、便服务。

工作以来我多听、多看、多做、多学、多想，深入群众，不断实践，总结经验，学习理论，调研发展之路。

我以为基层政府行政之本，在于人民利益，其行政之依，在于贯彻法律，其行政之道，在于善导人性。

社会发展何所向，在于制度，基层政府承载着根基重任，既是贯彻中央政策的直接者，也是创设新制度的直接推动者。以我之见解论有七点。

一、严格执法，建立法治政府。

当今世界，唯法治为治国方略。法治，则国富强、则世井然、则民安分。法治政府要求行政限权，即依法行政。政府行政当以法律为唯一依据。法无授权无可为，法有授权不可弃。

首先，外部行政执法方面。权力行使应从其程序，执法必示之以法律之据，使百姓作为有所预测、有所信服。

其次，内部公务员管理方面。陈力就列，不能者止。能完成本职为合格，继而能有理论、制度、技术等突破者为优秀。德不正、职不称者除之，不容尸位素餐。

二、信息一体，打造高效政府。

首先，建立信息一体化系统。

政府设各职能部门，各司其职，分工执法。然各部门存在信息互通障碍。如身份、户籍信息在公安，工商信息在工商，存贷信息在银行，房屋信息在房管等。一法律主体之信息分布于各部门，影响执法、司法效率。而建立信息一体化，节省大量社会资源，有利社会诚信与道德建设。可在基层政府专设一信息管理部门，其职能为备案政府各职能部门所登记注册之信息。如此，任何一法律主体之所有信息尽可知之。有权机关及利害关系人可通过信息查询而得知相对人之财产状况、奖惩情况、诚信记录等。尤其是当下恶意债权人诸多，法院判决常成一纸空文，若有信息一体化系统，可在经济交往中事先了解对方相关状况，政府亦可根据其奖惩状况制定行政优惠政策，根据诚信记录限制其相关权利等。

其次，建立信息公开化系统。

我国法律已有信息公开之行政法规，然未有做到统一、便民，通过信息一体化系统，政府应公开内容可于信息公开网查询。

三、弘扬教育，建立人文政府。

首先，加大学校资源的投入。百年大计，教育为本。教育乃开启人性之宝。教育投入应为基层政府投入之重点。结合我在社区工作之心得，非我政府工作不尽职，然偏偏有些许居民与我无

理滋事，是因无教育使其知理。

其次，应使教育与实践相结合。我铜陵市有本科高校铜陵学院一所，专科、各职业类学校、中小学若干，皆储众多智慧。我铜官山区政府可定期举行我地区发展论坛，发动教育者与学生们参与，各抒己见，广开言路。

四、独立司法，健全救济制度。

司法权属救济权，此乃人民最后一道希望。司法公正必将最终影响着人们心中的公正。尤其是基层人民法院，更是当事人矛盾最集中的地方，因此，我铜官山区人民法院应明确一纸裁决之不公更有可能毁掉当事人及亲友一生对法律的信仰。故判决应严格依据证据，注重说理。

五、深入群众，了解百姓疾苦

首先，深入群众，调查了解。在社区工作时，网格人员定期对责任区住户进行上门走访服务，就是一个很好的做法。从群众来，到群众中去，只有深入群众才，才能真正知道群众之问题、需要。

其次，开展针对性服务。通过调查了解，将反映出的问题、需要整合条理，针对性解决。针对性劳动技能培训、法律知识培训、医学知识培训等。

六、柔性管理，服务人性关怀

所谓柔性管理，即以不拘泥于形式的服务方式对待百姓，以求收到更加好的服务效果。

七、发展经济，实现共同富裕

我认为共同富裕，不是平均财富，而是根据各自的标准能获得相应的收入。我们应利用我区的经济优势点，开展调研，发展特色经济，建立品牌效益的企业群，通过企业带动就业，最终实现共同富裕。

稀疏想法，浅见拙论，不尽完善，我初任公务员，还有许多要学习和深入研究之处。我将以沈浩之精神努力工作，不断进取，倾我之毕生精力，将我的设想一一完善，在政府之制度建设领域奉献我的一生。如喉咙嘶哑的小鸟，唱出人生就是优美的旋律、华彩的乐章，最后，和羽毛一起腐烂在我热爱的土地上。

第五篇：我国政府行政管理中存在的问题及对策分析

我国政府行政管理中存在的问题及对策分析

［摘 要］近年来，在以人为本理念和构建社会主义和谐社会实践的引领下，我国政府管理论文“ target=”_blank">行政管理工作取得了巨大成就。但是，如果从多方面综合审视，我国政府管理绩效与经济、政治、文化和社会发展的现实要求还存在一定距离。造成这种现状的原因有认识方面的、有体制机制方面的、也有管理主体方面的，必须深化政府管理体制改革，在理念定位、角色定位、目标定位、路径选择和方法选择等方面推进政府行政管理创新。［关键词］政府；行政管理；对策。

随着政府管理体制改革的不断推进，各级政府的行政管理职能与运作方式都有了很大改观，并在实际工作中发挥了巨大作用。但与社会主义市场经济发展的需要相比，与构建社会主义和谐社会的目标相比，与以人为本的现实要求相比，还存在差距，还需要在科学发展观的引领下进一步探索应对措施。

一、当前我国政府行政管理中存在的问题。

当前我国政府行政管理中存在的问题，主要表现为在思想观念上重经济建设轻社会管理，在管理主体上重政府作用轻多元参与，在管理方式上重管理控制轻协商服务，在管理环节上重事后处置轻源头治理，在管理手段上重行政手段轻法制规范和道德自律。

（一）政府行政管理绩效与经济发展的现实要求存在差距。

第一，宏观经济调控效益有待进一步提升。从以人为本的角度看，经济发展只有给人带来幸福才具有意义，政府的管理工作不能脱离这个目标。但是，这个要求并未完全达到。一个很明显的例子是，近几年最令人们关心的房地产问题一直热度不减，房价不断攀升，直接影响着群众的利益。虽然政府对房地产调控采取了许多措施，但效果并不明显，还引发了广泛质疑。第二，微观经济管理效益有待进一步提升。一些部门的管理中存在着“越位”“错位”“缺位”现象，造成一些地方政府在管理中措施不当，直接或间接影响了人民群众利益。特别是在我们当前提倡低碳生活的背景下，行政投入和行政绩效之间的较大反差还不符合科学发展观的真谛。第三，对发展主体的定位有待进一步明确。发展权的主体是人，尊重人的发展权本质上就是尊重人的自主发展。但是，一些部门把发展权片面理解为“政府的发展权”，进而滥用“政府发展权”，危害人民群众其他权益的现象时有发生。

（二）政府管理绩效与我国民主政治发展的要求存在差距。

第一，步调不够协调。计划经济时期的管理方式造成的惯性依然存在，一些地方政府习惯于发号施令和通过审批等行政手段进行管理，这种习惯性做法体现的是一种自上而下的长官意志而不是民主作风。其次，政府行政管理体制改革相对滞后，一些干部只唯上不唯下，只唯“功”不唯实，群众的利益往往在“政绩”追求中打了折扣。官僚主义的影响也大量存在，在一些地方民主权利成了摆设。第二，内容不够配套。加强民主管理，实行依法行政，是体现政府管理中人本关怀的主要措施，也是现代管理的基本方向。然而，这方面制度管理建设的内容还不配套，权大于法、言大于法以及利益代法的现象时常表现出来。第三，运行机制不完善。社会主义市场经济体制下的政府职能定位有待进一步明确，服务型政府组织机构需要进一步完善，适应改善民生、落实科学发展观的能力需要进一步提升。

（三）政府管理绩效与文化事业发展的要求存在差距。

在文化事业方面，政府的文化管理职能没有充分发挥，教育体制和教育机制方面的协调都不够有效。在很长的时间里，教育的主题词是“普及”“跨越式发展”“重点建设”“争创世界一流”，以及高校“扩招”“合并”“大学城”等。这些“发展”的光环不仅冲淡了教育改革的本质，也在一定程度上掩盖了教育不公的状况。日益拉大的学校差距、不断升级的“择校热”、高昂的教育收费加剧了业已存在的阶层差距，享受“优质教育”越来越成为金钱和权力的较量，成为富裕人和有钱人的专利。权学交易、钱学交易、招生腐败、学术腐败等现象严重损害了教育的公益性和公正性，对人的发展造成许多思想障碍和心理挫折。

（四）政府行政管理绩效与改善民生的要求存在差距。

政府行政管理理论不够完善，缺乏一整套完整的体系，理论框架、基本参数和操作规程等都需要进一步创建和完善。实际操作中，重强势群体权利轻弱势群体保障、重经济指标轻社会管理、重管控工作轻服务工作的现象依然存在。行政管理方式不够灵活，公民参与管理的质量不高，社会组织的作用没有得到应有的重视。管理手段比较单一，没有达到综合运用各种渠道、各种途径、各种设施妥善解决社会问题的境界。政府的公信力、引导力和影响力都有待提升，近期日本地震影响下的中国盐恐慌，再次表明改善政府管理任重道远。

二、造成当前政府行政管理问题的主要原因。

（一）政府管理人员的素质影响管理的质量。

我国政府管理人员的整体素质是好的，他们为贯彻落实以人为本做出了巨大贡献。但是，在现有的公务员队伍中，一些领导干部的“一言堂”和“家长制”作风使个人权利欲望极度膨胀，而且，我们现在的“一把手”负责制也使个别干部找到了独断专权的“理由”或借口。其根本原因是脱离以人为本，行政决策机制不完善，行政管理制度存在漏洞，执法部门和权力部门对政府工作人员特别是级别较高的领导干部的行政行为缺乏相应的有效制衡机制。有的政府工作人员法制意识、责任意识还不强，习惯于工作怎么好做就怎么做。一些政府公共管理政策封闭运作严重，违背了深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的行政主旨。

（二）政府管理中的监督缺位影响管理效能。

目前，我们的政府工作远没有形成全面有效的监督机制。一是人大、政协、媒体等社会各方面对于政府工作的监督并没有真正体现监督的实质，一些不符合法律法规的行为在所谓的“中国国情”“中国特色”借口下被一再演绎。如目前我们虽然也实行了工程建设项目招投标制度等措施或做法，但由于缺乏有效的制约机制，在实际操作过程中往往不尽如人意。二是

群众对政府工作难以实行有效监督。一些地方行政程序的参与度较弱、公开度较低、公正性差较，对违反行政程序的责任追究制度也不健全。相当一部分行政程序缺乏民主性和透明度，甚至没有给当事人应有的申诉权和申诉机会。三是群众的民主意识和运用民主的能力还不适应监督工作的要求。在一些人眼里，有关的法律制度也还是挂在墙上的风景。四是在一些热点、难点和焦点问题上，如拆迁问题、农民权益保障、群体性突发事件、物价问题等，监督不力的现象很严重。

（三）现行政策之间的“打架”现象影响行政管理绩效由于制定政府公共管理政策的主体较多，这些主体本身又都是独立的利益部门，在政策制定中必然存在着利益纠葛，造成政府公共管理政策制定中协调不够，出现不同条例相互“打架”的现象，政府公共管理政策之间相互抵触、彼此冲突的情况时有发生。一是部门之间存在政策冲突。一些地方、部门为了自己的小团体利益相互拆台，甚至以损害别的部门利益为代价获取局部利益。二是一级政府或上级部门制定的政策与本级政府的部门或下级业务部门的政策相冲突，使全局利益受到损害，助长了地方保护主义。三是政府公共管理政策之间不配套，造成一些管理机构以所谓“因地制宜”或“具体问题具体分析”为借口，搞“上有政策，下有对策”之类的活动。四是问责制的问责尺度不一，缺乏专门、完善的问责法，各级政府和政府部门之间的职责划定不够清楚、权限许可不够明确、问责程序不健全、问责主体和问责范围过于狭窄。在实际操作中，还存在重权力轻责任、重态度轻处罚、重处罚轻预防等现象。

（四）发展中的认识误区降解了政府行政管理的实际功效。

在增长方式上，一些政府部门片面关注ＧＤＰ，把它异化为某些形象工程，脱离了现代社会应有的人文关怀。一些地方领导热衷于建豪华广场，脱离实际追求“形象工程”“亮丽工程”“夜景工程”，希望用城市的变化来展现自己的政绩。有的地方不顾群众反对，大肆圈地卖地，通过各种手段“挤占”群众利益，在当地引发了诸多社会矛盾。一些干部对服务型政府的认识也存在问题，简单地认为服务型政府就是强化服务职能、取消管理职能，结果在一定程度上忽视了政府发挥市场监管这只“看得见的手”的作用，出现了生产安全问题、食品安全问题、药品安全问题等。还有，人们内部矛盾的化解效果不理想，社会思想道德的引导效果不理想，农村土地征用中的问题解决效果不理想，等等。

三、解决当前政府行政管理问题的思考。

哈耶克认为，良好的制度、利益共享的规则和原则，可以有效引导人们最佳地运用智慧，从而可以有效引导有益于社会目标的实现［１］。这对我们探讨解决当前的政府行政管理问题是一个有益的启示。从理论层面上解决当前政府管理中的问题，要建立和完善政府管理理论。从实践层面上解决当前政府管理中的问题，要创新政府管理体制、机制。在操作层面上要强化公共服务理念，践行为民服务、为党尽责、为国尽心的服务意识，创新和完善服务方式，形成多元联动、多方激励、多重监督的良性机制。在制度层面上要健全和完善相关立法，形成运行有理、操作有据、执行有度的管理规范。

（一）在理念定位上牢固坚持以人为本。

我国是社会主义国家，“一切权力属于人民”，人民是国家的主人，也是国家权力的源泉。这就决定了为人民服务是政府最根本的职能。马克思主义经典作家都对政府的“服务”职能有过充分论述，如马克思的“公仆论”、毛泽东的“全心全意为人民服务”、邓小平的“管理就是服务”等，都阐发了这方面的思想。江泽民同志提出的“三个代表”重要思想，进一步深化了这一主题。

基于上述认识，政府行政管理要围绕“以人为本”这个理念来进行。而且，“关注民生，创建良好的公共秩序，优化社会资源的合理配置，维护公民的合法权益，确保人民群众安居乐业，是政府管理义不容辞的责任和义务”［２］。要树立以人为本的行政管理思想，坚持全面、协调、可持续发展观，努力做到经济发展与环境保护并重，城市发展与农村发展并重，坚持执政为民，让人民群众得到更多实惠。城市发展要给市民提供一个清洁、美丽、富裕、和谐的环境，农村发展要致力于提高农民生活质量和社会地位，科教文化发展要以为国家培养思想道德和专业文化知识双优的高素质人才为宗旨，财税金融分配要兼顾人民群众的实际承受能力，社会建设要以提高全民的幸福指数为目的。

（二）在职能定位上实现全方位的角色转换。

“社会管理体制改革的方向是发挥民众参与在社会管理和公共服务中的基础性作用，多元治理更需要激发广大人民群众的主体意识”［３］。这需要转变角色，致力于完善群众的利益维护机制，包括利益表达机制、诉求表达机制、矛盾调解机制和权益保障机制，不断满足人民群众的物质和文化生活需要。首先，从地方政府的行为和权力角色上看，要做好三个方面的工作：一是维护社会治安，形成安定有序的良性发展状态；二是提供公共产品和公共服务，积极推进基本公共服务均等化；三是妥善规划和引导经济发展，形成全面协调可持续的良性发展局面。其次，变换服务角色，满足广大人民群众的公共需求，在收入分配和再分配过程中兼顾效率和公平，对低收入家庭和个人提供最基本的生活必需品，让每一个公民共享发展成果。再次，执行市场规则，打击违法行为，保护正常竞争和合法经营，完善市场制度，保证市场的完整与统一，维护市场经济秩序，通过法律以及规章，完善市场运行和调节体系，建立社会信用，保护包括私人财产在内的各类资源产权，为各类经济主体创造自由选择、公平竞争和安定有序的经营与发展环境。

（三）在目标定位上完善政府的公共服务职能。

公共服务型政府是以社会本位、公民本位的行政理念为指导，以社会和公众为中心，以促进社会进步和满足公众需求为目标的政府。公共利益是服务型政府行政活动的逻辑起点和最终归宿，任何偏离公共利益的行为和做法，必将使服务型政府失去原本的意义。在现实政府行政管理过程中，个别地方和部门受自身利益驱动，以本地区和本部门的利益为行动原则，形成各色的地方保护主义；部分政府部门因追逐自身利益导致机构规模不断扩大，行政经费日益上涨；个别公务员以权谋私，其行为严重影响着政府的威信，毁坏了政府形象。这些现状必须彻底扭转。公共服务型政府应以公共利益为价值取向，围绕公共利益开展活动。从本质上讲，公共利益规定了服务型政府的行政方向和职能范围，公共利益是服务型政府最根本的价值诉求。建立服务型政府，要树立牢固的公共利益观念，把公共利益观念置于核心地位，使政府行为在公共利益观念的支配下服务于公共利益并使之最大化。要从管理控制观念转变

为服务观念，从高人一等的“管理者”“父母官”转变为人民的“公仆”和“服务员”，使服务意识贯穿于行政管理的始终。

（四）在路径依赖上切实尊重和保障人权。

“保障公民合法权益，促进民生问题解决，是推进社会主义政治体制改革的现实选择”［４］。这要求我们的各级政府坚持群众路线，坚持实事求是，坚持以人为本，坚持透明原则。在此基础上，体现管理的科学性、统一性、群众性、创新性和灵活性。具体地讲，要做到以下三个方面。一是保障发展权。发展权完整意蕴应当是自主发展。为了促进发展，政府可以通过典型示范来引导，通过国家帮助和辅助来规范，不能搞强迫命令。二是保障财产权。财产权问题在农村土地征用和城市拆迁中表现得很突出。尽管国家为保证农民权益做了很多有益的工作，但仍然有很多问题亟待解决。在一些地方，农民的发展权和财产权被肆意践踏，导致农民丧失发展能力，也造成一些地方农民越级上访，甚至出现极端行为。三是保障社会公正。“要充分保障公民权利，必须确立权利平等原则和建立健全权利制约机制”［５］，着力保障和改善民生，完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的分配关系。促进就业，构建和谐的劳动关系，合理调整收入分配关系，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重和劳动报酬在初次分配中的比重，健全覆盖城乡居民的社会保障体系。

（五）在方法选择上完善政府运行范式。

第一，经济职能要由单纯的经济增长型向社会和谐型转变。毫无疑问，政府适度的经济干预和市场机制的良性运转是经济增长的重要手段，经济的可持续增长又能够促进社会的和谐发展。但是，政府经济职能的转变与定位是经济可持续增长的直接性前提，又是社会和谐发展的根本性前提。这是提高政府行政管理绩效的重要环节。第二，由封闭式的集中决策向开放式的民主决策转变。在革命时期，出于阶级斗争的需要，各种决策需要高度保密，而且保持下级绝对服从上级，这是完全必要的。计划经济时期，我们采取了集中统一的计划经济模式，也要求通过政府的权威来推进各项计划的执行。但是在当前，这种决策模式必须向开放式和民主参与的决策模式转变，即从封闭型的行政体制向公开透明的行政体制转变。首先是市场化改革造成了利益的分化，使得同一项公共政策对不同的人群有不同的影响，如果公共政策不让利益相关者参与的话，是难以有效表达他们的利益诉求的。二是只有开放式和民主决策才能够保证公共政策的科学性和合理性。毫无疑问，方案的选择过程就是不同利益的表达、竞争以及权衡过程。开放式和民主决策，有助于实现作为管理者的政府（行政机关）、作为利益相关者的大众和作为政府与大众之中介的专家之间的良性互动，使“公众参与、专家论证、政府决策”的体制结构发挥更大的作用。有助于体现公共管理的合法性和公共决策的科学性。三是只有实现了开放式和民主决策才能够有效杜绝腐败现象。事实上，我国各个领域的腐败现象几乎都与暗箱操作直接相关，这样最有利于逃避监督。要有效地遏止腐败，必须实行阳光政策，实行民众参与式和互动式决策。第三，由“集权行政”向“分权行政”转变。随着社会信息化的发展和城市人口、资源流动性的不断增加，城市管理和服务的重心下移，对政府管理提出了新要求。政府要根据利益划分、信息多元、回应管理的需求，依据事项的分类和政策管理与执行管理分离的原则，建立分类、分级管理的政府体系，改变“条块交叉”的行政管理格局。第四，由利益政治化向利益社会化转变。在社会主义市场经济条件下，政府应站在市场各种经济利益之上进行效率和公平之间的平衡，而不是将自己也作为利益的一

方放在其中，甚至去与民争利。这也要求我们的政府部门“立足当代政府公共实践与和谐社会建设，从社会系统、控制、公众参与社会管理的角度，结合社会主义建设规律的探索，从案例入手，寻求化解社会管理问题，完善公共服务和社会管理体系，建立一个规范有序的社会管理格局”［６］。

（六）在管理取向上积极创新政府管理模式。

探索“互信———安全”型模式，形成一个融洽的环境；探索“合作———包容”型模式，调动资源，解决矛盾，提升服务效率；探索“民本———服务”型模式，把出发点和立足点放在满足群众利益诉求上，以服务质量来检验政府行政管理的效果；探索“民主———法制”型模式，发扬民主，依法执政，在法律范围内完善服务职能；探索“制度———规范”型模式，建章立制，规范服务，形成高效服务的灵活机制。积极推动管理方式和管理理念由“行政管理”向“公共管理”的转变，由“指令型”向“服务型”政府转变，由“效率型”向“效能型”政府转变，由“全能型”政府向“有限型”政府转变，由“无限责任”向“有限责任”的转变，“着力打造有限型、高效型、责任型、服务型、廉洁型、阳光型政府，为经济发展提供良好的政务环境”［７］。就当前而言，政府行政管理创新的重点应放在加强和完善行政管理格局，加强和完善维护群众权益的体制机制，加强和完善流动人口和特殊人群的管理和服务工作，加强和完善基层社会管理和服务体系，加强和完善公共安全体系，加强和完善非公有制和社会组织的管理，加强和完善信息网络管理，加强和完善思想道德的引领。