影视中的法律[合集]

第一篇：影视中的法律

从《十二怒汉》中看美国的陪审团制度

《十二怒汉》这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑时，有十一名陪审员判定有罪，只有一位觉得事情可能另有别的原因，他坚持提出异议，凭耐心与机制的思考和判断逐一说服其他陪审员改变原意，最终将这一宗几乎已成定局的判决推翻的故事。

十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。他们不受任何人操控，陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。就是这样的十二个人来最后裁决案件，这样似乎就给了我们一种困惑 — — 相信法制还是人制。

电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的；对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。这给人的印象就是法律裁判并不是一件严肃的事情。

当所有的证据都在指向青年有罪，目击证人的证词更是给予了人们一种毋庸置疑的坚决，只要陪审员们没有达成一致的意见，只要有一位陪审员提出的异议，案件都不能了结。陪审员们实在已受够这样拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。就是在这样一个闷躁的气氛下，他们开始对号入座，举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。其他人当然不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。随着辩论的加剧和矛盾的不断上升，一系列的疑惑被抛出来，残疾老人的时间问题，声称亲眼看见男孩杀父的女人的眼镜问题，等等。整个过程跌宕起伏，陪审员们一次又一次的投票，口头的、写纸条的，票数从开始的11票有罪对1票无罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，整个辩论以集体通过“无罪”而告终。

陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。具有现代意义的陪审团制度发源于英国。随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并成为主要的诉讼制度。1635年，弗吉尼亚建立了大陪审团制度。大陪审团负责指控刑事案件的与调查犯罪，并决定是否给法院移送案件。在1641年，《马萨诸塞自由纲领》规定，民事案件中的当事人也可以选择法官或陪审团审判。独立战争胜利之后，法官和陪审团的职能开始分离，陪审团负责裁定案件事实，法官负责如何适用法律。随后，陪审团权利载入了宪法第七条修正案。

现代之后，美国对陪审团制度进行了一系列的改革。首先是在陪审团组成人员上，逐渐对妇女和黑人开放，对性别和种族的排斥度降低。其次，历史上陪审团的人数是12人，改革之后组成人数可以根据各州的情况在6-12人间组成。再次，陪审团裁决原则上的变化。传统的陪审团裁决是全体一致通过原则，现在开始应用多数主义。通过改革，陪审团制度在美国得到了比英国更好的发展。据统计，美国每年由陪审团参与审理的案件，占世界每年总案件的90%。

在影片中，将陪审团制度的优势与缺陷细致入微的表现了出来。只要一个正常的、谨慎的陪审员对案件的证据产生一个合乎情理的疑惑，被告就可以无罪。即使他仅仅只是疑问，仅仅是猜测，仅仅是不确定。在真相无法明晰的情况下，作为有自己感情和个性的普通人，认为被告无罪的陪审员们照样可以提出自己认为是充分的理由。

在这样的一个对峙的局面里，陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“下棋”。在这个时候，你的情感偏见必须受到别人的质问，因为他们是和你同等地位的人，现在在履行着与你同样的陪审员的职责。在这个时候，大家心目中的正义和良知起作用了。这种正义和良知正是维持人类社会的纽带，在某种意义上它也有和法律契合的部分。当法律让他们成为法律的守护神之时。在经过激烈的辩论之后，一个陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”所以这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它

是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。

这个制度的缺陷我们在影片中能够明显的看出来：各个陪审员的私念和偏见都或隐或现地展示出来：有的想早早结束讨论，以免误了橄榄球赛；七号黑人陪审员以自己的本土出生为自豪，因此对移民的黑人少年抱有敌意；三号陪审员有一段不堪回首的父子恩怨，所以视天下所有的儿子为粪土，如此等等。

影片并没有让陪审员去争论哪些人是否存有偏见，因为今天我们可以确定，每个人都有偏见，或多或少而已，这是在探索真相的过程中无法避免的；影片只是在围绕事实真相本身进行讨论，并且令人信服地说明，即使是充满了偏见的人，例如七号和三号，只要他们认可相互说理的合理规则，在相互说理的进程中也可以达到对真相的把握，也不得不放弃偏见。《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。它的功能是用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。

这个制度的缺陷我们在影片中能够明显的看出来：各个陪审员的私念和偏见都或隐或现地展示出来：有的想早早结束讨论，以免误了橄榄球赛；七号黑人陪审员以自己的本土出生为自豪，因此对移民的黑人少年抱有敌意；三号陪审员有一段不堪回首的父子恩怨，所以视天下所有的儿子为粪土，如此等等。影片并没有让陪审员去争论哪些人是否存有偏见，因为今天我们可以确定，每个人都有偏见，或多或少而已，这是在探索真相的过程中无法避免的；影片只是在围绕事实真相本身进行讨论，并且令人信服地说明，即使是充满了偏见的人，例如七号和三号，只要他们认可相互说理的合理规则，在相互说理的进程中也可以达到对真相的把握，也不得不放弃偏见。

《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。它的功能是用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。

第二篇：影视中的法律影评

老师课堂上给放的《法外情》是我对里面的律师刘志鹏（刘德华演）感触颇深！非常敬佩他！这部电影讲述是一名低级老年妓女刘慧兰（叶德娴）被污蔑杀害一名年轻富商，此案一出，律师无人肯为妓女申冤，惟有刚出校门的青年律师刘志鹏（刘德华）愿伸张正义，他苦心搜集资料，在法庭上依靠大量证据和精彩的辩护令案情真相大白，但就在即将结案一刻，有人却宣称被告妓女与他原本是母子关系，就在这时一位修女出来作证撒了谎断然否决他们是母子关系。最后以正义战胜丑恶而结尾。刘志鹏在电影里面是一位年轻的律师，刘志鹏自幼在孤儿院长大，好学又心地善良的他考获执业律师牌照。当时刚巧发生一宗颇为轰动之凶杀案，而被告者乃一年已五十多之低级妓女，此时一般人都认为被告必定败诉，所以无人肯承办此案，于是引起正义的刘志鹏的兴趣，在种种的压力下，凭着他的不屈不挠，与著名的主控官展开一番舌战唇枪，几经艰苦，终于得到胜利，而被告却得以无罪释放。老妓刘惠兰出于自卫杀死嫖客曾某，但因死者系出名门，无人愿为被告辩护。伦敦大学法学院毕业生刘志鹏满怀理想初入法律界，不计报酬愿为被告伸张正义，甚至不惜牺牲与大律师之女的爱情。审讯之时，刘志鹏堪堪胜诉；不料主控官突施伎俩，招修女出庭，以期证明律师与被告实是母子关系。刘志鹏在天主教孤儿院长大，一直不知其生母是风尘女

子刘惠兰，更不知其母在生并暗中资助他赴英读法律。当他从伦敦大学法学院毕业回港后，刘志鹏满怀理想地进入法律界，而他接手的第一个案件就是刘惠兰谋杀案。刘惠兰被控杀死嫖客，而该嫖客却是社会名流之后，没有律师愿为其辩护。刘志鹏不理世俗的压力，不计代价愿为被告伸张正义，甚至放弃了他与大律师女儿的爱情。凭着他不屈不挠的热情和细致专业的调查取证，最终在庭审中充分展现了他的雄辩和才华，在几可定胜局之际，主控官突然使出杀手锏――传召修女出庭，以证明他与被告实是母子关系，修女在情与法之间天人交战。最终，修女受良知驱使，否定了主控官的提问。法官最后宣布被告无罪，当庭将刘惠兰开释。刘志鹏作为一位律师以正义大获全胜，凭借他坚持不懈的精神和不分贵贱人人平等那种人性精神使我对他十分佩服！反而让我对那种要钱不要正义的律师感觉丑陋！有点出卖人性！

曾经曾梦想着做一位律师，因为律师这个职业我感觉挺好的，可以伸张正义！律师职业是高尚的，是我国各种职业中的重要的一种。在我在心目中，律师就是敢于和善于为民维权、为国护法的神圣守护者。作为律师，应当义不容辞承担起为民维权，为国护法，维护社会的公平和正义的责任，这是社会应期待律师在法治中构建和谐，解决社会矛盾机制中的最重要责任。律师在承担社会使命时有

天生的“弱点”，似乎不能改变也无法逆转。作为律师自身应当精益求精，曾经认识一位法律系的一位学长，聊天时聊起律师这个职业，其中了解一二！

一、对律师这个职业来讲，提供法律服务是要收费的，在为他人提供法律服务维护或争取利益的同时，又在为自己的利益——律师费而努力，如委托人不能依约支付律师费，有时还要对簿公堂。律师利益的双重性决定律师永远不能在此与其他法律职业公检法司从业人员相比。提倡低费服务、免费服务，可一时一事，但无法长远普及，因为律师费事关律师行业生存、发展，不能不收。嘿嘿！

二、律师应当是维护社会公平和正义的使者，是追求事实真相的真理代言人。但在有的场合，追求事实真相和维护法律正确实施会存在冲突，如我国的《律师法》、《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》规定，律师作为刑事辩护人，只能提出有利于被告人的材料和意见，不能有不利于被告人利益的言行；作为诉讼代理人，只能在委托人授权范围内发表意见，不能有超越代理权限的言行在诉讼辩护或代理中。律师言行取向不仅是以真假划线，还应以是否合法，是否有利于当事人为准。维护当事人合法权益是律师维护法律正确实施的渠道和途经，离开了维护当事人合法权益，要求律师去维护法律正确实施，则有悖于律师的职责。而在现实生活中，有很多律

师为了金钱可以出卖人性，为那些违法犯罪的人加以辩护，是小人得志，逍遥于法外！当然也有很多律师专门为正义辩护，不是追求的金钱利益，而是正义和人性！

三．律师职业需要的专业素质，我认为主要是知识基础和思维方式。律师无可厚非要在生活中和各种层次或各种类型的人打交道！所以知识基础中包含系统和非系统的法学知识、也包含其他与人打交道所需要的技能。思维方式，这是决定律师成长和发展的决定性因素。因为律师职业时刻需要分析、判断，关于职业的、关于业务的等等，要灵活、开放。

但作为一个不懂法律的人，我认为在现实生活中作为一个律师首先要人性化，对于那些犯法的小人要避开，不要因为金钱而让其钻法律的空子，最后使那些犯法的人逍遥于法外，危害更多的人！再者，作为一名律师要敢于伸张正义，既然选择了作为一名律师，就要有其价值，不要只是因为金钱利益而选择律师这个行业，我感觉这与我们人生价值相违背！所以做一位有利于人民的律师才是律师真正人生价值的体现！

第三篇：法律影视赏析

《永不妥协》

——电影观后感

在《法律影视赏析》课上老师放了一部电影，电影讲的是美国诉讼历史上最大的一宗赔偿一亿三千三百万美元。电影看后感触颇深。

电影讲诉了艾琳．布洛科维奇是一个很普通的人，她高中毕业之后就结束了学业，两次结婚，并且生了三个孩子，没有稳定的工作，没有收入，没有什么文化。并且在赢得这一著名官司之前，她还刚刚输掉一场本该赢的人身伤害官司。她很不幸，处境很糟糕，在走投无路之际，她去找替他打人身伤害官司的律师，想寻求他的帮助，不知是出于自责还是同情，那个律师给了她一份普通的工作——杂物文秘。也就是这份工作给她带来了动力、希望和荣誉，她处理的是一桩污水处理案件，由于电力公司工厂排出的污水污染了周围居民的饮用水，致使六百多个附近的居民患上了癌症之类的绝症。赋予正义感和同情心的艾琳，决定要帮这些人维护他们的合法权利，为他们讨回一个公道，与是她开始了艰难的调查取证和了解案件事实的过程，可想而知，这个过程的艰难和任务的艰巨。但是天生的正义感和巨大的责任心驱使着她，在将近两年的时间里为这些受害者奔走。

通过这部影片，我还加深了对美国法律制度的了解。

一、英美法系国家的法律文化概述

美国是一个典型的英美法系国家，不论其立法风格还是司法程序都与包括中国在内的大陆法系国家有着巨大的差异。《永不妥协》这部电影从头至尾都是以美国法律诉讼为主线的，因此，通过欣赏这部电影，观众能够较为全面地了解美国等英美法系国家的法律文化特色和法律诉讼环节等。美国具有世界上最发达的法律制度，其国内的民众对法律也有着很高的信仰，法律文化已经深入了美国人生活的方方面面，因此，当发生各种纠纷之后，美国人往往倾向于通过法律诉讼的方式解决问题，诉讼已经成为美国人的定性思维。

（一）美国的陪审团制度

在美国的司法体系中，陪审团制度在法庭审判中起到了至关重要的作用，陪审团制度的引入使得美国司法更加具有亲民化的特点，更能够体现出社会普通民众对法律的理解和评价。例如，在电影《永不妥协》中曾经出现了多次法庭审判的场景，每一次法庭审判都可以清晰地看到陪审团，镜头还刻意为陪审团做了几次特写，使观众对美国的陪审团制度留下了较为深刻的印象。在美国，陪审团一般由12人组成，这些陪审团成员可能来自于美国社会的各个阶层，宗教信仰、文化水平、财产状况、家庭背景等也不尽一致，但正是因为成员来源的分散性才充分体现了美国司法审判的公正性。在影片中，双方当事人在庭审时提交证据，进行质证和自由辩论，法官和陪审团则作为中立者倾听双方的发言，在这个过程中，法官不能主动地介入到双方的论辩之中。美国的庭审制度和中国、德国等国家的庭审制度有着很大的差异，在大陆法系国家的法庭审理过程中，法官是处于绝对的中心地位，并且可以根据自身的职权对审理进行积极的介入，例如，询问双方当事人、对双方提出的证据提出质疑等。因此，美国的司法制度同大陆法系的司法制度相比，更能削弱国家公权力在审判过程中的影响力，从而进一步反映出社会公众对法律纠纷的看法和评价。最后，美国法官根据陪审团提出的意见，结合相关的判例或者法律规定作出最终判决。在电影中女主人公艾琳?布罗克维奇出席交通事故的法庭审理时，法官和陪审团只是静静地聆听艾琳.布罗克维奇以及她的诉讼代理人的申诉，这一场景就可以明显地体现出美国独具特色的司法审判制度。

（二）美国的判例法传统

英美法系国家也称判例法国家，在这些国家的司法审判程序中，以前出现过的经典判例对最终的法院判决有着重要影响。法官在倾听完当事人的陈述和辩论之后，需要根据以前出

现过的与本案较为相似的判例作出判决，因此，美国法官在处理案件的时候往往比大陆法系国家的法官拥有更多的自由裁量权，如何正确运用判例成为评价法官司法水平的重要标准。在电影《永不妥协》中，PGE公司非法采用对人体有害化学物质，严重污染了周围的生态环境，并对民众的身体健康造成了极大的损害。尽管影片的最后忽略了法官审理案件的具体过程，但是根据美国的司法制度可以确定，法官肯定引用了美国以前相关的环境侵权损害赔偿方面的判例，并结合陪审团的综合意见和相关的法律法规作出最终判决。

二、美国环境诉讼行为的界定

环境侵权行为是一类较为特殊的民事侵权行为，指因工厂企业等法人或者非法人组织的违规排污行为所导致的不特定人身体健康和财产方面的损害，并依据相关法律法规应承担相应民事损害赔偿责任的行为。美国是一个非常重视环境保护的国家，在环保方面的立法也比较健全和完善，在发生了环境侵权损害案件之后，基本能够做到按照正常的司法程序进行处理，并获得一个较为公正的审判结果。电影《永不妥协》所讲述的就是一个典型的环境侵权损害赔偿案件，影片中PGE公司违规使用对人体有害的六价铬的行为是符合环境侵权行为的基本定义的。环境侵权行为是伴随着工业的发展而出现的新型侵权行为，因而与传统的民事侵权行为有着较大的差异。

首先，环境侵权行为的受害人具有广泛性。环境侵权行为往往是一些规模较大的工厂或者企业的排污行为，那么在一定范围内的生态环境都不可避免地会遭受不同程度的破坏，在这种情况下，生活于该地区的居民都会受到污染物的侵害，因而会导致被侵权的人数众多，而且分布范围较广。电影《永不妥协》中，由于一个小镇周围的水源受到了有害化学元素的污染，导致镇上大部分居民的身体产生了不良反应。有的得了不孕不育症，有的得了后天性的遗传病，有的子宫被切除，还有的造成了高位截瘫，等等。由此可见，环境侵权行为的受害人往往具有不特定性和分布广泛性，同一个环境侵权行为所造成的损害也因不同的受害者而差异甚大。大量的原告和多样化的损害情形使得环境侵权损害赔偿诉讼非常复杂，调查取证也非常困难，而且也难以对众多的受害者进行组织和协调。

其次，环境侵权损害赔偿诉讼的被告具有特殊性。在环境侵权损害赔偿案件中，原告和被告双方的实力相差巨大，具有严重的不对等性。环境侵权行为的主体一般是拥有雄厚资产的大型公司，掌握着丰富的政治和经济资源，在全社会范围内都具有影响力。这些涉案公司可以利用具有优势的各种社会资源和专业的律师团队来为自己进行辩护和免责，同时，由于美国的司法程序非常繁琐，因此，原告往往难以承受巨大的诉讼压力和高昂的诉讼成本，最终选择放弃诉讼。

此外，在环境侵权损害赔偿案件中，原告受到了环境污染的严重影响，身体经常忍受着巨大的痛苦，在这种情况下如果仍然坚持诉讼的话往往会感觉力不从心，即使最后赢得了诉讼，也没有时间和精力去享受损害赔偿所带来的益处。

在电影《永不妥协》中，被告是一个巨无霸公司，拥有着上百亿美元的资产和遍布各地的分支机构，而且对政府部门也有着不小的影响力。当女主人公艾琳.布罗克维奇和律师埃德?马斯瑞面对如此强大的诉讼对手的时候难免会感受到强大的压力，在办案的过程中他们也多次受到了PGE公司代表的威胁，但是最终艾琳.布罗克维奇克服了种种困难，终于战胜了强大的对手。从这一点可以看出，环境侵权损害赔偿诉讼的难度较大，即使在美国这样法制健全的国家也会面临巨大的诉讼压力，但是通过这些锲而不舍的努力和决不放弃的决心又充分展示出了艾琳?布罗克维奇的人格魅力和执著严谨的法律精神，而这也是一大批美国法律从业者的真实反映。再次，调查取证难度大。环境侵权损害赔偿案件非常复杂，牵涉范围广，受害人众多，这些都大大增加了调查取证的难度。而不论是在英美法系还是在大陆法系，证据都是决定诉讼成败的关键因素，只有掌握了足够的证据，才能真正地把握诉讼的主动权。

三、电影《永不妥协》所体现出的法治精神

《永不妥协》中女主人公艾琳.布罗克维奇的行为向观众展示了美国人对法律的信仰和依赖，同时也体现了美国独特的法治精神。美国是世界上最为发达的法治国家，法律在美国深入人心并被人们奉为最高的行为准则，任何个人和组织都没有违反法律的权利，否则必将遭受法律的严厉制裁。正是由于这种法治精神的存在，才使得美国的普通民众心怀对法律的敬畏，事事都以法律的标准来约束和规范自己的行为，当违反法律的时候也甘愿接受法律的惩罚。美国人深刻地理解到任何权利和自由都是相对的，必须受到法律的有效约束，否则如果法律得不到应有的尊重，那么必定会导致权利的滥用和社会秩序的混乱，这不但会对每个人的利益造成损害，而且会对国家利益造成根本性的损害。尽管每个人的家庭背景不同、宗教信仰不同、所从事的工作不同，但是他们都有一个共同点，那就是对美国法律的信任，他们相信在自身的合法权益遭受损害后，通过法律诉讼的方式能够使自己得到应有的赔偿。在《永不妥协》这部电影里，最后的审判结果让我看到了美国法律的公平。三权分立原则使司法能够独立，法官的任命和经济上是独立的，这样就不会受到干扰，判案时更符合公平、公正原则

第四篇：法律影视欣赏演讲稿

演讲稿：

第一张PPT：接着给大家介绍英、美、中三国刑事法庭的比较

第二张PPT：这是从电影里面截取出来的法官询问死者生前的佣人的时候的场景。可见法官和证人的位置高低相差不大，证人紧邻陪审团。

第三张PPT：这是对抗式辩论中的一个截图，可见法官的坐的位置居高临下，控方和辩方 律师位置紧邻。

第四张PPT：这是辩方律师对证人进行询问时的截图，从图中可以看出辩方代理律师并不能和被指控人坐在一块儿，意味着被指控者无法在庭审进行中和辩方律师进行交流。证人离辩方律师也较远。

第五张PPT：这是美国刑事法庭的一张图片，我们从前几部同学们讲的片子可以看出，被指控者与律师待在一块儿，可以将自己的想法传达给律师，并且控方和辩方律师桌子分开，泾渭分明，直面法官，法官还可以要求律师走上前去近距离交流。证人席也离法官较近。法官和律师坐的位置基本平齐。

第六张PPT：这是我国的民事、行政法庭，我国法庭的特点是法庭中间悬挂国徽，表示法庭是人民法院依照宪法行使审判权的场所，所以不得在法庭上扰乱庭审秩序，更不得聚众冲击法庭。否则都将受到法律的严惩。

独任制审判时，只有一个法官，坐在中间的座椅上。合议制审判时，三个审判人员，审判长坐中间，其他两个法官（或人民陪审员）分坐两边。

（法官席上有一只法槌，槌体圆柱形，底座方形，意喻“智圆行方”。法槌一般在开庭、休庭、维持法庭秩序时使用。）

原告坐在法官的右手边，被告（如果有第三人，第三人坐在被告旁边）坐在法官的左手边。原告和被告及其代理律师与法官的视角呈斜向上，处于对称的位置。书记员和法官的法桌之间高度相差20-40cm，这是为了避免高度相差过大造成对人心理的压迫。

第七张PPT：在刑事法庭上，称谓有所变化，公诉方、辩护人、犯罪嫌疑人（英美法系中的被指控方的称谓更人性化），并且穿着上，犯罪嫌疑人已经穿上特定的衣服，法官正对犯罪嫌疑人。法庭上都有摄像头。

第五篇：经典法律影视赏析论文

经典法律影视赏析心得

姓名：王福禄

学号：201006030062

系部：生物与食品工程学院

专业：10生物工程

学期：2011~2012学年第二学期

摘要：社会规范主要依靠法律和道德规范人民的行为。依法治国作为一项基本国策已经写入了我国宪法。我们应该重视法律,维护法律,遵守法律,发挥其作用,为我国的特色社会主义建设发挥它应有的效用。法的作用是指法对人与人之间所形成的社会关系所发生的一种影响，它表明了国家权力的运行和国家意志的实现。法的作用可以分为规范作用和社会作用。规范作用是从法是调整人们行为的社会规范这一角度提出来的，而社会作用是从法在社会生活中要实现一种目的的角度来认识的，规范作用是手段，社会作用是目的。而利用这种手段达到这种目的的有效方法就是通过影视来向而人民进行宣传教育。

滚滚长江东逝水，犹如那时光一去不复回；转眼已到弱冠之年我却对法律还涉猎甚少，感觉这样对我的人生是极为不利的，更何况作为一个当代大学生对我国法律应该知晓，作为民族希望的大学生坚决不能做法盲；于是在2011~2012学年的下学期我毅然决然的选择了经典法律影视赏析这门课并开始了我的“扫盲”行动。事实证明，我选择门课选对了。课堂上老师慷慨激昂、旁征博引、深入浅出；确实让我学到了不少法律知识，而且感悟也颇深刻。

法律所维护的公平正义是对大多数人的公平与正义，可能会有很多坏人逍遥法外，因为我们不可能做到绝对的完美，只能不断追求完美。电影中一直在表现人性，人性的尊严与爱、人性的懦弱与邪恶，人是天使与魔鬼的两面体，人是靠不住的。我们只能依靠法律并且设计出一整套互相制约的程序，才能保护到我们，即使偶尔法律也可能被滥用，可是这毕竟是人类迄今所知的最好的办法了。由于国家对程序正义的重视，很多时候法律所追求的真实不一定是事实上的真实，但是，这个社会有了法律的约束总比没有的好，对于某些个人的经历不可能来抗衡整个社会的价值观，法律真正的目的是指引人们去理性

地选择，对于一些社会败类的不理性甚至不人性的行为，法律可以去制裁，但制裁的效果也许不能让当事人满意，可是法律对所有人都一样的，也许当人真正面临困境时，就会有更理性的方式来解决。

电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。敢于反思并有所行动的社会才是有希望的，电影中也许没有什么学院中高深的法学理论，但却坚定地告诉我们，法治的路要靠社会每一个人的坚守信仰、勇敢介入、不懈斗争才能换来的。法律电影也从一定层面告诉了我们一些不能说出来的东西。

从严格意义上来讲，“寻求公平公正”并不是法律的真实面孔，只是法律在公众面前的“皇帝新装”。只要稍通世故的人，就会知道法律的贴身内衣是“寻求社会平稳”。和解是法律的最大本质。通俗一点地讲，法律存在的目的，就是让社会各阶层、各势力、以及形形色色的人们趋于“和谐”，以便于社会的稳定，人民生活的幸福。客观的来说，法律从诞生那一刻起，就是要让让“王子犯法与庶民同罪”。一则法律条文的弹性很大，再加上执法过程中人为因素，让法律根本做不到公平公正，就如前一段闹得沸沸扬扬的“李刚门事件”，网络盛行的“我爸是李刚”，又何尝不是从侧面说明了这点。除非公平公正的司法结果与寻求社会平衡的目标正好契合，法律才可能显出它公平公正的一面。而一旦“公平公正”与“社会平衡”背道而驰，法律将毫不犹豫地撇开它的“公正性”。世界上不存在完美的制度，每一种制度总有其阴暗面。就像民主制度，丘吉尔就评价民主制度是非常糟糕的制度——如果没有专制的话。但是有句名言说的好：一个制度优不优越不在于这个制度之下有没有黑暗，而在于这个制度能否尽可能揭露黑暗，同时尽可能惩治黑暗。

相对于中国经济飞速发展，文化以及国民整体素质的发展却显得不容乐观，可以说是背道而驰的。现在的公民，冷漠、麻木；大部分人根本就不懂法，连基本的法律常识都不知道。整体素质与发达国家比起来相差甚远，尤其是法律意识，极其的模糊。中国的法盲何其多！一个原因就是缺乏有效地宣传方法，而法律影视恰恰给我们提供了这么一种方式，可以通过观看与自己相近法律电影来普及宣传法律知识，以提高法律意识。当然，这也不失为教育学生的一种极好的方法。我认为应该大力提倡与发展。

以上就是我的法律影视赏析心得体会，与君共享！

参考文献：《法律的中国经验与西方样本》

**主编著 《法律之内的正义》 郑成良著

冯象：“法律与文学”《北大法律评论》第2卷第2辑，法律出版社1999年版。