工程建设联合体的法律性质

第一篇：工程建设联合体的法律性质

工程建设联合体的法律性质

我国《招标投标法》第31条第4款规定“两个以上的法人或者其他组织可以组成一个联合体,以一个投标人的身份共同投标。”《工程建设项目施工招标投标办法》第42条第1款、《工程建设项目货物招标投标办法》第38条第1款作了相同的规定。《建筑法》第27条则从承包的角度规定“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上承包单位联合共同承包。”在具体项目操作过程中，如果工程建设联合体中标，联合投标就转化成联合承包。

关于工程建设联合体的法律性质，我国相关法律未做出明确的规定。上述法律法规规定的“联合共同承包”或者“联合体共同投标”型的工程建设联合体不属于《民法通则》第51条规定的“法人型联营”，因为“法人型联营”必须在“联营”后成立新的法人，并是以新法人自身的资质条件承担工程。根据现行《建筑法》和《招标投标法》关于联合体各方负连带责任的规定以及《民法通则》第53条的规定，可知“联合共同承包”或者“联合体共同投标”也不是松散的“合同型联营”。因此，“联合共同承包”或者“联合体共同投标”应当属于《民法通则》第52条规定的“合伙型联营”。

合伙是指两个或两个以上的民事主体订立合伙协议,共同出资、共同经营、共享收益、共担风险,对合伙债务承担无限连带责任的营利性组织。工程建设联合体符合合伙的各项法律特征:(1)合伙是基于合伙协议而成立;联合各方为共同投标需要签订共同投标协议(即联合体协议书),明确约定各方应承担的工作和职责。(2)合伙是一种将出资、经营、收益、风险融为一体的共同体;联合体中标后,为完成中标项目,各方将按照约定共同出资、共同经营、共享利益、共担风险,既是利益共同体,也是责任共同体。(3)合伙人之间负无限连带责任;联合体中标的,联合体各方之间也要就中标项目向招标人承担连带责任，《招标投标法》、《建筑法》对工程建设联合体成员间承担连带责任做了明确的规定。通过对工程建设联合体成立方式、各方的权利和义务、责任的承担方式等的分析来看，工程建设联合体的法律性质属于民法上的合伙，联合体各方就是合伙人,联合体各方之间的权利义务应当按照合伙的规定来界定。

第二篇：工程建设联合体投标若干法律问题

【工程投标】工程建设联合体投标若干法律问题

目前建设市场全球化程度越来越高，工程建设项目投资规模越来越大，对专业技术水平的要求越来越高，数家建筑企业组成联合体，以联合体的名义对某一工程进行投标，越来越成为填补企业资源和技术缺口、提高企业竞争力以及分散、降低企业经营风险，适应当前市场环境的一种良好方式。虽然实践中联合体投标的应用已非常广泛，但关于联合体投标的理论研究尚不多见，法律法规也很不完善，在理论上和实践中均存在诸多须解决的问题。

1工程建设联合体的法律性质

我国《招标投标法》第31条第4款规定“两个以上的法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。”《工程建设项目施工招标投标办法》第42条第1款、《工程建设项目货物招标投标办法》第38条第1款作了相同的规定。《建筑法》第27条则从承包的角度规定“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上承包单位联合共同承包。”在具体项目操作过程中，如果工程建设联合体中标，联合投标就转化成联合承包。

关于工程建设联合体的法律性质，我国相关法律未做出明确的规定。上述法律法规规定的“联合共同承包”或者“联合体共同投标”型的工程建设联合体不属于《民法通则》第51条规定的“法人型联营”，因为“法人型联营”必须在“联营”后成立新的法人，并应以新法人自身的资质条件承担工程。根据现行《建筑法》和《招标投标法》关于联合体各方负连带责任的规定以及《民法通则》第53条的规定，可知“联合共同承包”或者“联合体共同投标”也不是松散的“合同型联营”。因此，“联合共同承包”或者“联合体共同投标”应当属于《民法通则》第52条规定的“合伙型联营”。

合伙是指两个或两个以上的民事主体订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，对合伙债务承担无限连带责任的营利性组织。工程建设联合体符合合伙的各项法律特征：（1）合伙是基于合伙协议而成立；联合各方为共同投标需要签订共同投标协议（即联合体协议书），明确约定各方应承担的工作和职责。（2）合伙是一种将出资、经营、收益、风险融为一体的共同体；联合体中标后，为完成中标项目，各方将按照约定共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，既是利益共同体，也是责任共同体。（3）合伙人之间负无限连带责任；联合体中标的，联合体各方之间也要就中标项目向招标人承担连带责任，《招标投标法》、《建筑法》对工程建设联合体成员间承担连带责任做了明确的规定。通过对工程建设联合体成立方式、各方的权利和义务、责任的承担方式等的分析来看，工程建设联合体的法律性质属于民法上的合伙，联合体各方就是合伙人，联合体各方之间的权利义务应当按照合伙的规定来界定。

2工程建设联合体的法律特征

工程建设投标联合体主要有如下法律特征：

1）主体的有条件性。《招标投标法》规定，联合体各方均应具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。

法律或招标人对投标人的资格提出了明确要求，有兴趣的法人或其他组织根据自身具备的资格、实力、专长，依据优势互补的原则，成立投标联合体，争取投标成功，联合体的成立应当满足一定的条件。

2）组成的自主性。联合体应根据自主的原则组成，其行为属于各方自愿的、共同的法律行为，法律也没有赋予招标人强制要求投标人组成联合体的权利，是否组成联合体由联合体各方自己决定。《招标投标法》第31条第4款明确规定“招标人不得强制投标人组成联合体共同投标”。

3）组织的临时性。工程建设联合体投标一般适用于大型建设项目和结构复杂的建设项目，在开标评标定标之后，如果联合体未中标，则联合体即解散；如果联合体中标，则联合体依照联合体协议确定的各方在招标项目中承担相应的工作和责任，在完成招标项目并经有关方面验收后解散，所以联合体是一个临时性的组织，不具有法人资格。

3工程建设联合体主体单位及各成员方的权利、义务

工程建设联合体应当选择联合体一方为主体单位（或牵头单位），主体单位的具体权利和义务内容因为招标工程项目以及联合体各方的千差万别而不可能由法律统一规定。但在通常情况下，主体单位可能享有以下几种权利：1.主要的组织与管理权。此种权利的行使可能通过几种方式，如主体单位就招标的工程项目对其他各方直接行使组织与管理权，或者通过成立专门的组织管理机构而行使。2.沟通与协调权。既包括与招

标人的沟通与协调，也包括与联合体内部各方的沟通与协调。3.收益权。这是指主体单位因其承担的组织、管理、沟通、协调等工作而较其他各方有更多的支出和成本而应得到的相应收益。与其所享有的权利相对应，主体单位也应承担相应的义务：1.承担投标联合体内部的组织管理工作和沟通协调工作的义务。2.负担管理工作中的开支的主要部分或全部。3.就招标的工程项目对招标人承担主要责任。无论是联合体的主体单位，还是其他各方都应当承担工程建设项目的分工。各方在完成工程建设任务过程中均应享有的权利包括：项目监督权、知情权、有关招标项目的信息共享权、收益权、项目分工中的协调权、损失追偿权、参与项目管理权等等。各方应承担的义务有：按期合格地完成所承担的项目任务并交付相应成果的义务、及、有关招标项目的信息共享权、收益权、项目分工中的协调权、损失追偿权、参与项目管理权等等。各方应承担的义务有：按期合格地完成所承担的项目任务并交付相应成果的义务、及时向主体单位及其他各方通报所承担的项目任务的进展和实施情况并送达必要文书的义务、支持和配合投标联合体各方顺利完成所承担的项目任务的义务、服从主体单位或组织管理机构统一协调和合理调配的义务、保密义务等。

4工程建设联合体与招标人之间的外部关系和责任

工程建设联合体中标后，联合体各方共同就中标项目向招标人承担连带责任，即招标人有权要求联合体的任何一方履行全部合同义务，联合体的任何一方均不得以其内部联合体协议的约定来对抗招标人。工程建设联合体的合伙性决定了联合体各方对招标人就招标项目必须承担连带责任，这有利于联合体各方增强责任感，既要依据联合体内部协议完成自己的工作职责，又要互相监督协调，保证整

体工程项目的合格。对于招标人而言，一旦招标的工程项目出现应由联合体承担责任问题，他可以选择联合体中的任何一方或多方要求其承担部分或全部责任。

5工程建设联合体各方间的内部关系和责任

联合体各方是由联合体协议联结在一起的合伙合同关系，联合体内部之间权利、义务、责任的承担等问题需要以联合体各方订立的协议为依据，按照协议的约定分享权利、分担义务。中标之前，联合体各成员间有一个标前的共同投标协议，该协议作为投标文件附件一并提交给投标人。中标以后，联合体成员之间还可能制订更详细的联合体协议书，对将来可能出现的问题及处理原则一并写明。联合体内部事务均以依据共同签订的联合体协议加以解决，如果联合体一方对从招标人处取得的利益超过联合体协议约定的他方应得的利益，则该方有义务向联合体他方返还；如果联合体一方对招标人履行的义务超过联合体协议约定的他方应负的义务，则该方有权向联合体他方追偿。此时，外部连带债权债务关系消失，内部按份债权债务关系随之产生。

6招标人是否有权对工程建设联合体各方间内部关系提出要求

工程建设联合体就其法律性质来说是联合体各方组成的合伙组织，而合伙组织成员间的权利义务关系是合伙组织的内部事务，由合伙协议来确定，一般来说，第三方无权对合伙组织成员间的权利义务关系作出要求。但工程建设投标联合体有其特殊性，其成立的有条件性和组织的临时性特点，本身就要求其自身的组成应当满足招标人对投标人的基本资格要求，同时也决定了该联合体是专为招标人招标的某项工程而设立，其内部的组成关系与其是否能正确完成工程建设有着密切的关系。因而实践中，招标人是否有权对联合体成员间的内部关系提出要求不能一概而论。法律规定，由相同资质类别的单位组成的工程建设联合体应当按资质等级低的单位的业务许可或范围承揽工作，也就是说中标各单位都具备独立承担中标工程建设任务的能力，因而在这种情况下，招标人没有必要对联合体成员间的任务分担做出要求；由资质类别不同的单位组成的联合体，应当各自按资质类别及等级的许可范围承担工作，在这种情况下从招标人的角度讲一般会对各成员单位应当承担的工作按不同的资质类别及等级，要求在其联合体协议明确约定下来。

7招标人是否有权拒绝工程建设联合体投标

对招标人是否有权拒绝联合体投标，法律未作规定，实践中部分招标公告明确规定“本工程不接受联合体投标”。笔者认为，招标人拒绝联合体投标的做法不太妥当。首先，强强联合可以使参与投标各方降低风险和成本，增加竞争力，而拒绝联合体投标则会使一些潜在投标人的竞争力下降，降低其中标的机会；其次，从法律法规的措词来看，使用“可以组成一个联合体”“可以联合共同承包”的表述，说明是否组成联合体是联合各参加方的权利；第三，两个以上资质类别相同但资质等级不同的单位组成的联合体，应当按照资质等级较低的单位确定联合体的资质等级，两个以上资质类别不同的单位组成的联合体，应当按照联合体的内部分工，各自按资质类别及等级的许可范围承担工作，联合只会提高中标人的履约能力，不会损害招标人的利益。

第三篇：承诺书法律性质（推荐）

承诺书法律性质

承诺书是 承诺人对要约人的要约完全同意的意思表示的书面形式。依据《合同法》第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。即受约人同意接受要约的全部条件而与要约人成立合同。

承诺书是真实意思表示，且不违法，承诺书有法律效力

公司与你签定的书面承诺书应当属于劳动合同的一部分，不违反法律，是合法有效的，应当具有约束力。可以依据该承诺书主张权利。

从分类来看，承诺制度可以分为民事承诺和行政承诺，区分两者最重要的标准是订立合同的目的。行政合同的内容必须符合法律、法规的规定，双方都无完全的自由处分权。而民事合同则不然，只要民事合同不违反法律、行政法规的强制规定，就应合法有效。

一般来讲，签订保密承诺书是签订人事、劳动聘用合同的一个条件，或者是补充协议，如，行政机关在录用、聘用、调用工作人员时，经常要求这些工作人员就某一事项向用人机关作出书面承诺。如果把保密承诺书与人事、劳动聘用合同结合在一起的话，保密承诺书是典型的内部行政合同，其主体、目的和内容等都具有行政性合同的性质，所以说，保密承诺书是一种行政法意义上的法律文书。保密承诺书虽然与私法合同一样，取决与双方当事人的合意，但当事人无权就违反保密义务应当承担什么样的法律责任进行约定，保密承诺书的内容也不能超出行政主体的法定职权范围。此外，虽然保密承诺书原则上应当以保密法律、法规规定的范围为基础，但由于保密行政管理的特殊性，党和政府的政策也是我国保密行政主体行使行政职权的重要渊源，保密行政主体依据政策所赋予的权限所缔结的保密承诺书也合法有效，其他超出权限范围所缔结的承诺书则属于无效。

第四篇：分家析产的法律性质

分家析产的法律性质

分家，顾名思义，把一个家分开，分成若干个家。一个完整的家解体，几个新的家庭成立、诞生。分家，主要是分财产。财产中，主要分固定资产和资金。俗话说：“树大分杈，子大分家。”由此可见，父母主持为子女分家是一种习惯,在以前漫长的时代里，“分家”是常见的现象。

一、分家析产的起源—诸子均分制

诸子均分制是自给自足农业经济和血缘拟血缘群体共有制共同规定的独特的财产继承制度，它包含着“袭位”与“析产”两个基本内涵。“袭位”是为了“传宗”，即保障父家长集权的传承;“析产”是为了接代，即保障族群分脉枝叶同生共长。二者相辅相成保证了“祖业”传承。也就是说，“袭位”是“析产”的保证;而“析产”则是“袭位”是基础，二者相辅相成。缺一不可。

二、分家析产的法律性质。

对于分家析产的法律性质，未见法律有明文规定，理论探讨也不多见，多为个案由审判实践判定。关于分家的法律性质，有两种观点。一种观点认为，分家是一种赠与性，即父母将自己所有的财产赠与给子女。另一种观点认为，分家是对家庭共同财产的分割。笔者认为这两种观点都有失偏颇，应当认为分家是赠与与家庭共同财产的分割两种法律行为的结合。根据实际情况，分家是原来共同生活在一个家庭中的家庭成员之间，为分成两个或两个以上的独立的家庭，而将原有

家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有的一种法律行为。至于财产所有权如何变更，则根据财产所有权原有的状况，发生赠与或分割的问题。如果用于分家的财产属父母所有，则属父母对其所有的财产以赠与方式处分的问题;如属家庭成员共同所有，则属共同共有财产的分割问题;如家庭财产中既有父母所有的财产，又有家庭成员共同所有的财产，则赠与、分割均包括在内。

三、分家析产与财产继承的区别。

财产继承，发生在被继承人死亡之时，被继承人死亡，其近亲属依据死亡人生前留下的遗嘱，没有遗嘱的按法律规定而发生的、由继承人依法无偿占有该财产的活动;而分家析产，是家庭成员间的矛盾、纠纷或其他原因，不愿意再继续共同生活在一起而对家庭中的家庭共有财产进行分割处分的活动。

首先，应区分家庭共有财产和老人的个人合法财产，两种不同性质的财产区分开来之后，分别进行继承活动和分家析产活动。其次，两种财产的性质也完全不同：

1、继承是继承死亡人生前的合法个人财产，如死者生前合法所有的动产与不动产等;

2、分家析产的财产是指全体家庭成员共同创造、共同享有的财产。

再次，在继承和分家析产活动过程中，对财产的处置方法也不同：

1、继承。按遗嘱内容或按法定继承顺序进行;

2、分家析产。按人口和其他标准平均分配。

三、在分家析产时，应注意的问题。

应注意这样几点：(一)分家析产时，要把家庭共有财产和家庭成员的个人财产区分清楚。分家析产只能是分割家庭共有财产，属于家庭成员的个人财产是不属于分割范畴的。(二)分家析产时，要根据公平合理的原则，分割家庭共有财产。对家庭共有财产的分割，特别是对某些生产、劳动工具、设备等财产的分割，要尽可能有利于生产，有利于发挥家庭成员各自的专长。对于某些特定的不便分割的财产，也可以特别协议的方式作变通处理，以充分发挥该项的效用。分家析产直接关系到家庭成员今后生活安排的问题，因此，应当通过订立分家析产协议书的形式进行，这样，就不至于有分家后因某项财产产权的归属不清发生纠纷。

四、分家析产后发生赡养纠纷，应怎样处理。

分家析产协议是一种无名合同而已,他的法律依据是民法通则司法解释第九十条:“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。以房子为例，如果在分家前房子是家庭共同财产,如果发生赡养纠纷案件时，老人则不能要回这所房子,但可以要求分家所得人履

行赡养义务.如果分家前所分财产(房子)是老人的个人财产,则为赠与合同,根据合同法可撤消。根据《合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或赠与人的近亲属的;(二)对赠与人有抚养义务而不履行的;(三)不履行赠与合同约定的义务的。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。

第五篇：存单的法律性质

存单的法律性质 交作业

存单同样也是类似存折的一种信用凭证，但是存单一般用于一次存取的整存整取和零存整取的定期储蓄以及定活两便储蓄。相对于存折，存单有更为严格的书面形式要求，需加盖银行储蓄所和经办人私章，同时写明存款户名、存款金额、存期、存入日、到期日、帐号、利率等。鉴于二者的相似和方便起见，我们在以下的讨论中把银行发给储户的信用凭证一概称为存单。

存单在法律意义上是表明存款人于金融机构间存在存款合同关系的重要证据，其性质属于合同凭证，用来证明存款人与存款机构之间的约定。由存款人将一定数额的款项交付给储蓄机构，存款机构在存款期满时或某个具体时间向存款人支付存款本金及利息。存款机构出具了存单，不论自己的经办人将该笔款项入帐或不入帐或部分入帐，存款机构无权单方更改，如单方更改则其更改违反合同规定。

存单(折)是用来证明银行必须无条件支付给客户一定金额的合同凭证。那么可以说，存单是一种有价证券。所谓有价证券，是指代表某种民事权利的文书，该文书与其所代表的权利密切结合，行使权利以持有相应的文书为必要。

根据不同的标准可以对有价证券作不同的分类：首先，依权利和证券结合的程度，可将有价证券分为完全的有价证券和不完全的有价证券。凡权利的发生、转移和行使都以证券的存在为必要，即权利的发生以作成证券为必要、权利的转移以交付证券为必要、权利的行使以出示证券为必要，这样的证券是完全的有价证券，票据法上的票据就属于此类，存单也属于此类;凡权利的发生不以作成证券为必要，而只有权利的转移与行使须交付、出示证券的，是不完全的有价证券，如公司股票、债券等。

其次，凡以财产权(包括债券与物权)为权利内容的，就属财产权有价证券如票据、存单、债券、提单等;凡以社员权为权利内容的，就属社员权有价证券，如公司的股东权为社员权，因此公司股票是社员权有价证券。

再次，对于财产权的有价证券，可依权利的性质进一步分为以请求支付金钱为权利内容的金钱债权证券和以请求交付物为权利内容的兼具债权与物权性质的物品证券，前者如票据和各种债券，也包括存单，后者如提单等。

根据上述分类，存单是表示金钱债权的完全的有价证券，即存单权利的产生与行使以存单的存在为必要，存单权利人可以就存单上所载的金额向银行行使支付请求权，请求支付的是一定的金钱，而非其他物品或劳务。