简论网络环境下著作权侵权判定的若干问题

第一篇：简论网络环境下著作权侵权判定的若干问题

简论网络环境下著作权侵权判定的若干问题

一、网络著作权侵权行为产生的原因

（一）网络自身的开放性、分散性、无形性等特性所导致

网络的开放性让任何人都有在网络上发表言论的自由，从而给网络侵权者提供了一个相对自由的空间;网络的分散性决定了信息的传播有很多个渠道，因而无法实行集中的控制和管理，使得网络侵权行为的发生及其危害结果在地域上的认定不能及时准确地被把握;网络的无形性，导致在实践中对网络侵权行为的确认、侵权结果的认定等更为困难，网络著作权保护工作的针对性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意识较淡薄

目前我国公民的法律意识、权利意识、自我保护意识较淡薄，著作权人缺乏维权意识和维权积极性，网络经营者和网络用户的知识产权法律意识和观念还比较淡薄，我国目前的法制还不完善，比如没有形成相应的法律体系，所规定的一些概念较为模糊，并且缺乏具体的赔偿标准等，从而造成某些网络侵权案件的审理无具体法律可依。

（三）网络环境的影响

目前网络环境下的整体道德失范是导致网络侵权行为不断增多的一个重要原因。网络是个巨大的虚拟空间，不需要高深的计算机知识和操作技能就可以在任何时间和地点毫无拘束地实施网络侵权活动，再加上我国还没有建立起规范的网络道德体系，网络行为失去了道德的必要约束，于是网络侵权现象频频发生。

二、网络著作权侵权行为判定中存在的问题

（一）网络著作权侵权行为认定的前提——著作权权属确定

1.网络环境下作品著作权人的认定。确认网络环境下作品的著作权人的关键是作品作者的确定，而作者身份的确定又与作者署名方式密切相关。网络是虚幻的模拟空间，网络信息传播从一定程度上讲呈现出一种无序、随意、混乱状态，此种情况给著作权权利主体的认定带来一定的困难。在出现网络著作权被侵害的情况下，原告可以提供注册信息和资料，通过查看发表作品的IP地址、核对登陆的用户名和密码等方式确认权利人;对于是通过许可合同等方式取得作品著作权的，原告不仅应提供许可合同，还应举证证明作品的许可人是原始著作权人。对于在境外形成的作品，如原告仅提供了经公证认证的许可合同，而未对作品的原始著作权情况进行公证认证的，也不能证明其为权利人。

2.互联网环境下的著作权权属证明。著作权权属证明实质上就是将作品和著作权人联系在一起的一系列证明材料，权属证明形式和内容的完整性、合法性、有效性是著作权人行使著作权的前提条件。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权人发现侵权信息并向网络服务提供者提出警告时应出示著作权登记证书、合法出版物、创作原稿等著作权权属证明，如果不能出示上述权属证明的，视为未提出警告。但依据有关法律规定，著作权权属登记适用自愿登记原则，实践中就有很多著作权人因没有办理有关权属登记手续而无法对抗他人提出的相关权属证明，从而使自己的合法权益得不到有效保护。为此，著作权人在完成著作权作品的同时尽量保存有效的证明文件，在条件允许的情况下依法办理著作权权属登记，在办理有关权属变更手续时，保证权利证明文件的完整性、同一性，有助于查明事实，确定权利归属。

（二）信息网络传播行为的定性判断

信息网络传播行为是指将作品等上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品等的行为，它不要求实际进行过下载、浏览或以其他方式在线获得。作为信息网络传播权的控制对象具有一般网络技术虚拟性、复杂性的特征，判断时要根据具体情况而定。我们在判断信息网络传播行为是否构成侵权时，通常以传播的作品等是否由网络服务提供者上传或以其他方式置于向公众开放的网络服务器上为标准，原告主张网络服务提供者的服务形式使用户误认为系网络服务提供者在传播作品等，但网络服务提供者能举证证明其提供的仅是自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接等服务的，不应认为构成信息网络传播行为侵权。

（三）网吧经营者提供侵权视频的侵权责任承担问题

网吧经营者未经权利人许可，为上网用户提供影视作品的在线播放服务，一般有以下两种情况，一是自行建立影视作品数据库;二是通过支付对价从影视作品提供者处取得影视作品，作品的上传、下载、更新等均由影视作品提供者控制。前者，网吧经营者直接侵犯了权利人的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任;后者，则应区分情况承担不同的责任，如果网吧经营者已尽合理注意义务则无须担责。网吧经营者能够证明影视作品是从有经营资质的影视作品提供者处合法取得，在双方合作时其已对影视作品提供者的经营资质进行审查，取得影视作品时不知道也没有合理理由应当知道该作品侵犯权利人信息网络传播权的，网吧经营者不需要承担赔偿损失的民事责任。

（四）网络技术服务提供者侵权判定问题

未经许可，将他人作品上传或者放置在网络服务器中供公众浏览、下载，构成对他人著作权的侵犯。理论上、实践中争议比较大的是提供缓存、信息存储空间、搜索和链接等中介服务的网络技术服务提供者的侵权构成。在我国的《信息网络传播权保护条例》中仅列举了具体侵权行为，未规定侵权构成。我们认为在判定网络技术服务提供者的侵权构成时应从违法行为、损害结果、违法行为与损害后果有因果关系和过错四个要件进行认定，具备这四个要件的，构成侵权并承担损害赔偿的民事责任。关于网络技术服务提供者的免责问题，网络服务提供者作为传播作品的中间环节，从事技术服务，不直接使用作品，是应服务对象的要求传输或者链接信息。要求其对传输或者链接的作品是否侵权先行作出判断和筛选不现实，在实践中其难免会卷入著作权纠纷，如果法律不规定哪些网络服务可以免责，可能使其陷入无休止的侵权纠纷中，对网络产业发展不利。法律为网络服务提供者免责，目的在于明确网络服务提供者可能的侵权责任标准，使责任风险具有较强的可预见性，从而使网络服务提供者能够正常的经营发展网络信息产业。

三、对于网络著作权侵权保护的思考

（一）完善网络立法

目前针对网络管理的法律规章立法层次较低，大多数是分散的属于管理性质的行政规章，不具有基本法的性质，因此制定一部完善的网络管理基本法尤为必要。我国应重视和加强对国际相关立法的借鉴和吸收，加快网络管理的立法速度，以适应目前的网络发展速度。我国网络立法的方向与原则，应该本着兼顾各方面权利的原则，找到符合社会公众利益的平衡点来立法。在平衡两者的关系时，要正视我国的现实国情。

（二）健全技术保障手段

除了法律手段外，使用技术手段也是得力措施，它将促使知识产权保护体制的进一步完善。如身份认证技术，如通过访问控制、身份鉴别等技术加强对资料访问的控制管理;加密技术，如通过加密、防火墙等计算机安全技术来加强网络信息资源的保护，防止被非法复制和下载;网络监控技术，随时记录每一个登录者平时使用的记录、行为，根据表现划分信用等级，设置权限，以方便对网络侵权行为的监督和控制。

（三）加强网络道德建设

网络社会整体道德规范失范也是导致网络知识产权侵权不断的一个内在原因。正是由于现实社会与网络社会的差异，形成了目前网络社会中的道德失范，人们只是按照自己在现实社会中的人生体验来约束自己。这对建立在现实社会基础上的传统的道德规范形成巨大的冲突，使之约束力明显下降。当然，我们在提出自己的网络道德规范研究时，也应注意到国际互联网是一个新事物，它正在建设过程中。我们应当遵循社会主义精神文明重在建设的指导方针，去研究问题，解决问题，提出适合我国文化传统的、能被广大网民普遍接受的网络道德规范，从而建立有序的网络秩序。保护网络著作权是一项长期而又艰巨的工作，需要全社会每个成员的不懈努力和支持，随着我国法律的不断完善，随着网民法律和权利意识的不断增强，相信一定会开创一个和谐的网络空间。

第二篇：浅析网络环境下著作权的侵权与保护

【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

浅析网络环境下著作权的侵权与保护

杨振栋

摘 要 网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。但就当前的现状来看，我国在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着一些不可忽视的问题，如，法律制度滞后、侵权人认定环节不完善等问题，由此影响到了网络著作权人对其著作权的保护，为此，我国政府相关部门在有关管理工作实施过程中，应强化网络道德建设、健全管理制度以及加强技术保护措施，由此来规避侵权行为的发生，使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

关键词 网络环境 多样性 隐蔽性 著作权

在当今互联网技术不断发展的背景下，著作权保护工作在实施过程中迎来了新的挑战，网络抄袭、转载侵权、链接侵权比比皆是，大量的媒体转载、新闻报道、汉字作品翻译等也在不经意间侵犯了有关著作权人的权利，为了解决这一问题，应专门强调在网络环境的冲击下，扩大著作权保护力度，并注重健全管理制度以及加强技术保护措施。以下就是对网络环境下著作权侵权与保护的详细阐述，望其能为当今网络著作权侵权问题的处理提供有力的参考。

一、网络环境下著作权的侵权特征

就当前的现状来看，网络环境下著作权侵权特征主要体现在以下三个方面：

第一，侵权形式多样性，即基于现代化互联网技术不断发展的背景下，逐渐呈现出开放性网络运行特点，从而为用户互联网登陆、操作提供了便利条件，同时在开放性网络著作传播过程中亦随之呈现出多样化的侵权形式，如一般侵权行为：上载行为、转载行为、下载行为，同时演化出网络中特殊侵权方式如超链接著作权侵权、网页作品著作权侵权等多样化侵权形式，增加了著作权侵权行为的判定难度。

第二，侵害后果不确定性，即基于互联网服务对象不定性的基础上，使网络环境下对于著作权侵权的损害赔偿无法从传播范围、传播人数等角度出发对侵害结果进行量化判定，也因此很难确定著作权侵权行为后的损害赔偿数额。

第三，侵权主体隐蔽性，互联网处在虚拟化空间环境下，侵权行为呈现出无特定时间、无规律性等特点，而且侵权主体除了直接对其侵害的网络用户，还有可能同时存在对其也承担侵权责任的网络服务提供者，也因此影响到了侵权取证行为的展开，且无法确定网络服务提供者侵权责任。

二、网络环境下著作权侵权判定问题

（一）侵权人的认定

由于虚拟化网络空间在运营过程中呈现出信息传播无序、混乱等问题，从而在一定程度上增加了网络著作权侵权人的认定难度。在侵权人认定工作开展过程中，要求被侵害人在提起诉讼过程中提供作品IP地址、侵权人注册信息、侵权人登陆用户名等，由此来实现对自身网络著作权的维护，但此种认定方式存在着网络漏洞，为此，在著作权侵权责任判定工作开展过程中应着重强调对其展开有效处理。从以上的分析中可看出，传统的侵权人认定方法已经无法满足网络著作权传播需求，因而在当前《著作权法》完善过程中，应注重对网络著作权侵权人认定进行补充说明。

（二）法律制度滞后

网络著作权侵权判定中，法律滞后性问题首先体现，从而在一定程度上影响了对新型侵权行为的遏制。例如，我国于2000年所颁布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对2000年前后的网络著作权侵权行为形成了一定的遏制作用，并就此满足了侵权案件的处理需求。基于现代化互联网技术的不断发展，2006年国务院颁布了《信息网络传播权保护条例》，对有关网络著作权的事项进一步予以明确，但仅仅几个解释和规章不足以解决网络环境下著作权出现的新问题。

其次，基于互联网普及的背景下，逐渐呈现出信息共享、开放等特点，即便于用户在对网络平台进行操控过程中获取自身所需资源，但由于公众在免费网络资源获取过程中侵权意识淡薄，从而诱发了作品传播、下载、复制等侵权行为。而我国相关法律法规中，未对受众侵权行为进行限制，相关法律制度欠缺，从而影响到了网络著作权人对其权利的保护。

（三）著作权权属证明

著作权权属证明亦是网络著作权侵权案件处理过程中突显出的主要问题之一，著作权权属证明是把作品和著作权人联系在一起的证明材料，通俗的讲，就是著作权人证明其对所主张的作品具有著作权，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，著作权人在财产权、人身权维护过程中，若发现侵权现象，必须向法院提供著作权权属证明，如，著作权登记证书，创作原稿、合法出版物等，如无法提供与作品权属相关的证明材料，法院将对侵权案件保持不受理的态度。其他有关法律中亦明晰，著作权人在权属登记过程中，有自愿登记的权利，但现实中很多人没有办理相关权属登记手续，从而诱发了著作权人无法提供权属证明材料的问题。为此，为了实现对网络著作权侵权案件的高效审理，要求著作权人在作品创作过程中应提高自身法律意识，同时注重在作品创作过程中保留有效证明材料，如创作原稿等，并严格遵从国家法律要求，办理权属证明材料，从而有效保障自身的合法权益。

三、网络环境下著作权侵权问题保护措施

（一）强化网络道德建设

在虚拟互联网环境的冲击下，为了规避著作权侵权问题的出现，要求我国政府相关部门基于侵权案件处理的基础上，应注重强化网络道德建设工作，加强网络道德宣传工作，如某地方政府部门在网络道德建设工作开展过程中，在该地区45个小区设置了宣传点，并在网络道德宣传工作开展过程中，将网络著作权侵权案件审理过程以视频的形式呈现出来，从而深化公众对著作权侵权问题的了解，且引导公众在网络平台操控过程中规避复制、转载、传播等侵权问题，提高自身网络道德意识。此外，在网络道德建设工作开展过程中，为了缓解网络社会与现实社会差异性问题，要求我国相关政府部门在管理工作实施过程中应注重结合当前网络运营现状，将社会主义精神文明融入到网络道德建设环境下，最终由此实现对网民道德意识的指导与规范，为著作权侵权问题的处理提供有力的支撑条件，并以此精神力量来约束侵权行为。

（二）健全管理制度

在网络著作权侵权问题处理过程中，管理制度的健全是非常必要的，为此，可以从以下三个层面入手：

第一，为了缓解我国著作权相关法律法规滞后问题，在管理制度完善过程中应注重从立法角度出发，权衡各个方面权利，既保护相关权利人的利益，又有利于促进社会文化水平的提高，并且引导社会公众在免费网络资源获取过程中严格遵从管理制度，实现对网络著作权人利益的维护，打造健康的网络运行空间。

第二，在网络著作权管理制度建构过程中，应注重从我国国情角度出发，并吸取国外相关立法经验，明晰网络服务提供者归责原则，对具体的侵权案件具体分析，确定网络服务提供者与网络用户侵权责任的大小，且注重对网络著作权进行集中管理，以此来达到最佳的网络作品管理状态。

第三，在网络著作权管理制度完善过程中，应明确规定，如若作者许可他人使用作品，【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

那么使用者需缴纳许可使用费，同时亦由此具备独立侵权诉讼权利。特别是在开放式网络环境的冲击下，为了实现对网络著作权人利益的维护，注重对管理制度的完善是非常必要的。

（三）加强技术保护措施

我国《信息网络传播权保护条例》第4条中明确指出，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。著作权人在权利维护过程中有权利利用技术手段规避自身作品遭到侵害。为此，在网络著作传播过程中，著作权人应注重提高自身侵权意识，即在作品共享、发布过程中使用登陆口令、暗码等技术性保护措施，由此来限制网民进行转载、复制等侵权行为。同时，各网站在对著作权人利益进行维护过程中，亦应注重强调对控制访问技术的应用，由此来实现对作品的保护。例如，某网站在网络作品传播过程中设置了只允许浏览不得复制的技术性保护措施，实现了对网络著作权人权利的保护。另外，在网络著作传播过程中，应注重对作品浏览记录的监督，即记录作品浏览、下载次数，在非法下载等问题出现时，对其展开行之有效的处理，从而保障著作权人的权利。

（四）固定侵权证明

就当前的现状来看，在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着著作权权属证明无法提供、侵权人认定不明等问题。为了规避侵权问题的频繁出现，要求我国政府相关部门在管理工作实施过程中应注重固定侵权证明，即基于网络著作权人发现自身作品遭到非法转载时，可在第一时间搜索作品权利被侵害的信息，同时在侵害信息搜集过程中，通过访问控制等技术对证据实施保护，且提出申诉，并进一步挖掘证据，由此来保障自身权利。同时在侵权案件处理过程中，为了提升整体处理效率，应注重在申请诉讼前，控制侵权行为，并要求申诉人在相关保护措施实施后尽快提起诉讼，由此实现对侵权问题的有效认定与处理。另外，在侵权案件处理过程中，为了实现对网络著作权人利益的维护，应注重赋予网络著作权人向人民法院申请保全证据的权利，以此来实现对网络著作权人利益的有效维护。固定侵权证明有助于应对当前开放性网络环境下突显出的随意转载等侵权行为，有关部门应加强对固定侵权证明的宣传，由此来规避侵权问题，营造健康的网络运行空间。

综上可知，基于开放性网络运行环境的影响，网络抄袭、转载、复制等侵权问题逐渐突显出来，诱发此问题的原因主要归咎于部分网民缺乏侵权意识及我国法律制度滞后等，因而在此基础上，为了推动互联网领域的健康稳定发展，在网络著作权人权利维护过程中，应注重从固定侵权证明、加强技术保护措施、健全管理制度等层面入手实现对侵权问题的控制，且高效率处理网络著作权侵权案件，从而使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

注释：

韩成军.网络环境下著作权侵权行为的判定及损害赔偿研究.郑州大学学报（哲学社会科学版）.2010，43（2）.58-62.彭兴源.开放式网络环境下著作权侵权问题探析.法制与社会.2014，20（11）.267-268.王明.网络环境下著作权的侵权与保护模式浅析.淮海工学院学报（人文社会科学版）.2012，10（10）.20-23.赵娟.网络环境下著作权侵权判定的若干问题.法制与经济.2014，23（18）.136-138.崔艳峰.论网络环境下著作权保护与公共利益平衡——以网络环境下著作权权利的扩张与限制为视角.云南农业大学学报（社会科学版）.2010，4（4）.41-45.【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

第三篇：关于网络环境下著作权审判实务问题

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com的二级域名。用户使用ChinaVB的用户名和密码注册登录后，可直接享受包括电影服务在内的宽频娱乐包月应用服务。„„。现有证据足以证明520MOV(我爱电影)网站实为ChinaVB网站的一个栏目，被告应对该网站侵犯著作权的行为承担相应的民事责任[23]。

所谓链接，即通过在网络服务器某信息标题后放置存在该信息的网络地址，用户点击该信息标题后，网络服务提供者自动提供出该信息的内容，并在用户的显示器上显示出来。该信息既可以存放在本网站上，也可以存放在其他网站上。因此，链接既有“外链”，也有“内链”，还有页面链接、深层链接、加框链接等。《条例》第二十三条就提供搜索或者链接服务的网络服务提供者的免责条件作了规定。需要明确的是，并非所有的“链接”都属于该条规定所定义的范围。该条所指的链接，是指根据内容提供者或者其他服务对象的指令，通过互联网自动提供信息的链接服务。他们只是以设施、技术为信息的传播提供通道、媒介，对内容提供者的信息进行定位、查询，帮助用户迅速发现、找到和获得信息。他们在用户和内容提供者之间起到桥梁的作用。因此，应当区别所谓的链接是属于内链还是外链，是仅起定位、查询作用的链接，还是以链接的名义行内容服务之实，从而准确界定其地位，适用法律。

从技术过程及被告与锐进公司的协议书看，被告确实是提供了链接。但是，根据被告与锐进公司的协议内容，双方是在共同经营520MOV(我爱电影)这一栏目，只是双方的分工不同。因此，虽然涉案电影是通过链接到案外人锐进公 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

司的服务器上才进行播放，但该链接并非《条例》第二十三条规定的“链接服务”，520MOV网站实为ChinaVB网站的一个栏目，被告作为ChinaVB网站的所有者和经营者。

五、关于网络服务提供者的过错标准及其判断

1、网络服务提供者的过错标准

行为人因过错侵害他人、给他人造成损失的，应承担赔偿责任。不论是民事侵权赔偿，还是著作权侵权赔偿，我国都采用行为人具有过错作为对其归责的要件。

但是，对于网络服务提供者的过错形态到底包括哪些，过错标准如何确定，却存在着争议。有观点认为，基于网络的特点，网络服务提供者的过错仅指“明知”;还有观点认为，其过错不仅指“明知”，还包括“应知”、“有理由知道”，即故意和过失。

在大部分案件中，法院坚持传统民法的过错标准。在“世纪悦博案”中，二审法院驳回了被告关于“原告应当证明其主观上是明知”才承担责任的主张，认为：根据我国民法通则和著作权法，除法律另有规定外，行为人对因过错(故意或者过失)给他人人身、财产造成侵害的行为承担民事责任。过错责任要求行为人尽到对他人的谨慎和注意义务，努力避免损害后果。是否有过错，既要看行为人应不应当注意，又要看行为人能否注意。而能否注意，则因人、因事而异。民法通则规定的过错责任原则以及如何判断过错的民法原理同样适用于网络环境下著作权侵权行为。被告关于《民法通则》、《著作权法》不能完全适用于网络知识产权纠纷案件的审理的主张不能成立[24]。在“阿里巴巴案”的判决中，法院认为：判断行为人有无过错，要看行为人对其行为的不良后果是否能够和应当预见，要以行为人的预见能力和预见范围为基础，又要区别通常预见水平和专业预见水平等情况。上述判断有无过错的标准同样适用于提供搜索、链接服务的网络服务提供者[25]。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

民法通则第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。通说认为，过错，又分为故意与过失。故意，是指行为人预见到自己的行为可能发生某种不利的后果，而希望或者放任该不利后果发生的心理状态。过失，是指行为人应当预见到自己的行为会引起某种不利后果的发生，而由于疏忽没有预见或虽已预见但轻信其能够避免的一种主观心理状态。因此，根据民法通则，行为人故意或者过失侵害他人权利的，应当承担赔偿的民事责任。《条例》第二十二条规定的关于存储空间服务提供者免责的条件之一，是其不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的信息侵犯他人的权利。这样规定的目的，是要求网络服务提供者提供服务一定是出于善意，主观上没有过错[26]。《条例》第二十三条更明确指出，搜索引擎、链接服务提供者“明知或者应知”所链接的信息侵权的，应当承担共同侵权责任。故可以明确，网络服务提供者的过错形态包括“明知”和“应知”，即故意和过失。

2、关于网络服务提供者过错的判断

相对于其他民事侵权案件而言，在网络环境下的著作权纠纷案件中，尤其是涉及到网络服务提供者的民事责任的案件中，关于网络服务提供者是否有过错的问题，经常是各方争议的焦点，并成为法官必须回答的法律问题之一。其原因在于：作为按照用户的选择传输或接受信息、本身不组织、筛选所传播信息的网络服务提供者，通常必须借助于技术手段才能对通过其系统或网络的信息加以监控，但技术手段本身有局限性;网上信息数量太大，内容又在不断变化、更新，要求监控能力有限的网络服务提供者逐条甄别信息的合法性根本不可能，从而增加了判断过错的难度(如此会妨碍网络的发展)。同时随着技术的发展和网络在社会、生活中亦发发挥重要作用，网络服务的商业经营模式多种多样性，这种多样化也就造成了法律上、实务中，对网络服务提供者的过错难以有一个统一的、明确的标准。

不过，民法理论已为过错的判断提供了一个基本的准则，即：判断行为人有无过错，要看行为人对其行为的不良后果是否能够和应当预见，要以行为人的预见能力和预见范围为基础，又要区别通常预见水平和专业预见水平等情况。因此，在涉及网络服务提供者的过错判断上，司法实务中需要做的是，遵循上述准则，结合案件的具体情况。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

在审判实务中，法院多秉承上述指导思想。

在“百度”中，原告诉称被告通过百度网站的MP3搜索框向网络用户提供MP3搜索服务的行为侵犯其对《你的选择》等223首歌曲享有的著作权。二审法院认为：在百度网站空白搜索框内输入歌曲名称的方式向用户提供MP3搜索引擎的服务中，百度网站为用户提供了多种可选择的服务，用户可以自行选择其所要求的服务。用户是通过键入关键词的形式向服务提供者发出指令从而获得信息。被告接到用户的指令后根据用户的要求进行搜索，建立临时链接。所搜索、链接的内容既可能是侵权的，也可以是公有领域的信息，或者是经权利人许可传播的不侵权的内容。显然，被告事先无法判断用户将键入什么关键词、要求提供什么服务。基于这种服务的技术、自动和被动等性质，被告施予与其能力所及的注意，难以知道其所提供服务涉及到的信息是侵权的[27]。

在“阿里巴巴案”中，法院则认为：被告按照自己的意志，在搜集、整理、分类的基础上，对相关的音乐信息按不同标准制作了相应的分类信息。被告作为搜索引擎服务商，经营包括音乐搜索服务在内的业务，向用户提供专业的音乐搜索服务并从中营利，属于专业性音乐网站。综合上述因素，依照过错的判断标准，被告应当知道也能够知道其搜索、链接的录音制品的合法性[28]。

在上述两案中，法院根据MP3音乐搜索引擎服务的两种模式的具体情况，确认了以下规则：根据服务对象的指令，通过互联网自动提供文件的链接或搜索，且对文件不进行任何编辑、修改或选择的，除非有网络服务提供者明知或应知有侵犯著作权的行为或者经著作权人提出确有证据的警告后仍不采取相应措施的情况，否则网络服务提供者不应承担侵权责任。但是，搜索引擎、链接服务提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分类的基础上，对文件按不同标准制作相应的分类、列表的，则应当知道也能够知道其搜索、链接内容的合法性，应当认定其有过错。

在涉及视频分享网站是否有过错的问题上，法院从大量的案件中总结出以下规则：根据《互联网视听节目服务管理规定》，视频分享网站有对用户上传视频进行事前人工审查的义务。用户上传的视听作品系专业制作且节目完整，或者处于档期或者热播期间的，可以根据案件具体情况认定其有过错。视频分享网站将视听作品置于显要位置，或者 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

对视听作品进行推荐，或者设立视听作品排行榜，或者专门设立类似“影视”频道等的，可以根据案件具体情况认定其有过错。

六、关于系统缓存服务提供者的法律责任

《条例》第二十一条是对提供系统缓存服务的网络服务提供者免责的规定。根据该规定，网络服务提供者为提高网络传输效率，自动存储从其他网络服务提供者获得的作品、表演、录音录像制品，根据技术安排自动向服务对象提供，并具备该条所列其它条件的，不承担赔偿责任。但是，对该条的内容应该如何理解、如何适用，在实践中仍存在争议。其中，快照服务作为一种网络中常见的技术服务，其与缓存的关系，在什么条件下可以免则，更成为各方争议的焦点。

“百度案”涉及百度提供的歌词快照是否属于缓存、是否侵权。被告辩称：MP3搜索结果列表中的歌词 “快照”功能是搜索引擎的一个基本功能，是对搜索结果文本信息的技术缓存”。

法院认为：被告将歌词放置在其服务器上向用户提供的行为，属于“复制”和“上载”作品，已构成在网络上传播作品的行为。被告所称“缓存”是其事先把歌词存储在其服务器的高速缓冲存储器中供用户访问;被告的页面未以提供歌词的第三方网站显示歌词文本文件的原始形式显示，而是只提供了一个歌词文本文件的“快照”，且未显示第三方网站的网络地址，没有给用户以点击访问该网站的机会。即使被告后来更改页面使其显示了全部的歌词“快照”文本文件及其对应的第三方网站网络地址，但由于被告将歌词全文置于歌词出处之前，大多数用户在一般情况下仍然会首先选择在百度网站页面上而不是点击最初提供歌词的第三方网站的网址去获得歌词。因此，歌词“快照”的方式完全起到了替代第三方网站提供歌词的作用。另外，被告亦没有提供证据证明其符合《条例》第二十一条规定的免责条件。综上，被告以“快照”方式提供歌词的行为侵犯了原告对歌词享有的信息网络传播权[29]。

该案的处理涉及到两个个问题。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

第一，关于“快照”与搜索引擎服务的关系。快照是搜索引擎提供的一种专项技术服务，其技术原理是：搜索引擎在收录网页过程中，根据技术安排自动将被索引网站网页的HTML编码备份到缓存中。当用户点击搜索结果的“快照”链接进行访问时，实际上访问的就是缓存页面。用户可以在原网页及快照看到原网页的主要内容。那么，“快照”是否如被告所说的是搜索引擎的一个基本功能?这显然是错误的。搜索引擎是一种网络查询工具，其目的是能够使用户方便、快捷地在网络上的海量数据中查询到目标信息。提供搜索引擎只是与上载信息的网站建立了临时链接，服务提供者是在自己的网站上提供了一个“路标”指向上载信息的网站，用户点击检索结果后，自动进入上载信息的网站。因此，搜索引擎并没有将信息上载到互联网上，在其服务器上并未生成信息的复印件。正是基于搜索引擎服务的这一特点，《条例》将其界定为网络服务提供者、为其提供“避风港”、即使承担责任也只是共同责任。百度网站提供的“快照”系通过搜索引擎从第三方网站搜索出来并存储在其服务器中的，如果第三方网站上没有相应的歌词文本文件，百度网站的搜索引擎就无法搜索到相关歌词文件，无法以快照形式显示歌词。因此，“快照”确实与搜索引擎服务有密切关系，但这并不能说明此种服务仅仅就是搜索引擎服务。被告是将歌词放置在其服务器上，由用户通过点击MP3搜索框的“歌词”按钮的方式取得歌词，显然已经属于“复制”和“上载”行为，已构成在网络上传播作品的行为，与仅仅提供查询、定位功能的搜索引擎服务性质完全不同。

第二，关于“快照”与技术缓存的关系。被告称其“快照”功能是对搜索结果文本信息的技术缓存。那么，“快照”是否属于《条例》第二十一条规定的缓存?《条例》规定的缓存，是指网络服务提供者为了提高网络传输效率、加快其服务对象获取其它网站信息的速度而采取的一种技术手段[30]。《条例》第二十一条详细规定了对提供系统缓存服务的网络服务提供者免责必须满足的三个条件。被告的“快照”服务显然不符合上述条件：其“快照”改变了原网站显示歌词文本文件的原始形式显示，原网站已无法掌握服务对象获取歌词的情况。而且重要的是，被告所提供的服务，客观上起到了让用户直接从其服务器上获取歌词的作用，足以影响提供歌词的第三方的市场利益。因此，其“快照”不属于提供系统缓存服务的网络服务提供者。

除了上述问题外，还有以下问题需要进一步的探讨。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

首先，缓存服务提供者能否可以对信息进行主动的存储?欧盟《电子商务指令》第十三条对提供系统缓存服务的网络服务提供者规定的免责条件之一是：若所提供的信息服务包括在通讯网络中传输由服务接受者提供的信息，只要对信息的存储是为了使根据其他服务接受者的要求而上传的信息能够被更加有效地传输给他们，„„。美国DMCA所说的缓存是指网络服务提供者在其服务器中将用户以前要求访问的网页存储一段时间，如果另一个用户也要求访问某个被存储的网页，网络服务提供者就可以从自己的服务器中下载该网页给用户，而不必再返回该网页所在的服务器来下载该网页了。因此，缓存必须是在前一个用户的访问请求被网络服务提供者的计算机系统自动处理过程中产生的。目的是便于后来的用户访问同样的材料。[31]。但是，《条例》在关于缓存的规定中，采取的是对其原理进行描述的形式，没有如欧盟《电子商务指令》和美国DMCA那样明确“ 缓存必须是在前一个用户的访问请求被网络服务提供者的计算机系统自动处理过程中产生的”;另有学者提出，欧盟和美国立法时，还没出现“快照”技术，故其立法已不能适应技术的要求，已滞后于技术的发展。因此有观点认为，根据《条例》，缓存服务提供者自己决定把材料存储在服务器的高速缓冲存储器中供用户访问并不违背《条例》关于缓存服务免责的规定。但是值得注意的问题在于，法律为网络技术服务提供者提供“避风港”、给予特殊的“待遇”，条件之一就在于其服务必须是“技术的、自动的、被动的”，而快照服务显然不符合这一原则。另外，除非法律另有规定，任何未经许可，复制、发行、通过信息网络传播他人作品，都属于侵权行为;法律也没有为“网络转载”提供合法空间。“快照”属于“复制”和“上载”，其形式与“转载”也没有任何异处，故认可缓存服务提供者主动存储材料的合法性必须平衡好与“转载”的关系。

其次，缓存服务在一定条件下是否属于“合理使用”?在美国，无论是在“Google缩略图案”、“Blake诉Google案”，还是“Google新闻案”中，法院都认定提供“快照”构成合理使用，理由都是这种“快照”没有实质性地代替用户对被链网站的访问。如在“Google缩略图案”中，法院强调Google制作的“缩略图”像素太低，希望欣赏图片美感的用户不可能满足于欣赏“缩略图”，而是会在通过“缩略图”大致了解原图是否为自己要搜索的图片后，点击链接去看原图。在“百度案”中，法院也特别指出，歌词“快照”完全起到了替代第三方网站提供歌词的作用。据此，有观点认为，如果“快照”的服务形式没有实质性地代替用户对被链网站的访问，则可以认定这种“快照”服务构成 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

合理使用。这种观点有合理的一面，因为在上述服务的情况下，网页快照仅起“提示”或者“指示”作用，或者在原网页无法正常访问时，用户可以使用网页快照查看网页的主要内容，因此不会损害原网页内容版权人或者原网页网站的利益。但是，我国著作权法、《条例》对合理使用均采用具体列举的方式，因此，只要不属于法律所列举的合理使用的情形之一，均不构成合理使用。

七、关于P2P软件平台服务的法律调整

P2P技术产生于本世纪初，因此不论是美国、欧盟，还是我国，相关的法律均没有对此作出反应。但是，自从其诞生之日起，就深刻地改变着信息的传递模式，不断就版权保护问题提出挑战，在我国同样如此。针对P2P软件平台服务的著作权侵权纠纷纷纷起诉到法院，法院通过判决进行了探索，并尝试就其中的侵权认定、法律适用等问题作了回应[32]。

各地法院审理的类似案件引发的共同问题是，网络服务提供者对提供以P2P传输方式实现侵权作品在互联网上传播的平台服务的，是否构成侵权，构成侵权应具备什么条件;其次，对这种行为应依据什么法律来调整。

根据IBM对P2P(即peer to peer)的定义，P2P系统由若干互联协作的计算机构成，且至少具有如下特征之一：系统依存于边缘化(非中央式服务器)设备的主动协作，每个成员直接从其他成员而非服务器的参与中受益;系统中成员同时扮演服务器与客户端的角色;系统应用的用户能够意识到彼此的存在，构成一个虚拟或实际的群体。P2P技术打破了传统数据传输的模式，它无需直接提供传输内容的服务器，而使用户直接连接到其他用户的计算机，完成数据或服务的交换任务。P2P的发展经历了两个阶段：一是“集中型模式”，二是“分散型模式”，目前我国的几起诉讼案件中涉及的都属于“集中型模式”。在P2P软件平台的服务中，可能涉及侵犯他人著作权的主要有用户和P2P软件平台的服务提供者两类主体。用户的行为主要是下载他人作品在其计算机中及将他人作品置于共享状态供其他用户下载，故属于我国著作权法意义上的复制和信息网络传播行为，构成对他人著作权的直接侵犯，这是显而易见的。但从P2P软件平台的服务性质上说，网络服务提供者的主要任务是负责提供和管理索引服务、用户注册和登录服务、P2P软件下载等，文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

而且由于P2P技术是终端用户之间进行点对点内容传输，侵权文件不在网络服务提供者的服务器上，故网络服务提供者并非提供具体的内容服务，而是提供设备、平台，通过其技术、设备等平台为服务对象的信息在网络上传播提供中介服务，在用户和信息提供者之间起桥梁作用，因此与搜索引擎、链接、信息存储空间服务一样，应将其定性为网络技术服务提供者，侵权构成要件是：①存在着他人的直接侵权行为，即用户在该平台上传播的信息是侵权的;②通过其服务为参与、帮助了侵权信息的传播，即为侵权信息的传播提供了平台和便利条件，导致侵权行为的扩大、延伸;③其主观上有过错。

著作权法确认了信息网络传播权，同时规定，信息网络传播权的保护办法由国务院另行规定。《条例》第二十条、第二十一条、第二十二条楼、第二十三条分别就网络服务中的提供自动接入、自动传输、系统缓存、信息存储空间、搜索引擎和链接服务的网络服务提供者作了规定，没有涉及P2P软件平台服务提供者。但调整P2P软件平台服务行为可以找到法律依据。正如上述已论及的，我国民事法律制度以共同侵权制度来规范帮助、教唆行为。因此，对通过P2P软件平台服务帮助侵权的，我国民事法律已经提供了明确的法律根据，应当依据民法通则第一百三十条规定和最高人民法院《解释》第三条规定来规范。

[1]北京市高级人民法院(2004)高民终字第1303号民事判决书

[2]北京市高级人民法院(2007)高民终字第1188号民事判决书

[3] 金武卫，(《信息网络传播权保护条例》评述)，《中国版权》2006年第4期

[4] 北京市高级人民法院(2007)高民终字第1188号民事判决书

[5] 刘家瑞，《论我国网络服务商的避风港规则——兼评“十一大唱片公司诉雅虎案”》，《知识产权》2009年第2期

[6]北京市高级人民法院(2007)高民初字第1201号民事判决书

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

[7]北京市高级人民法院(2004)高民终字第1303号民事判决书

[8]北京市高级人民法院(2007)高民终字第1188号民事判决书

[9] 王迁，《论网络环境下版权直接侵权的认定标准(上)》，《东方法学》2009年第2期

[10] 刘波林，《关于〈信息网络传播权保护条例〉的几点感悟》，《电子知识产权》2006年第8期

[11] 北京市第二中级人民法院(2007)二中民初字第2629号民事判决书

[12]北京市高级人民法院(2007)高民终字第1184号民事判决书

[13]北京市高级人民法院(2007)高民终字第594号民事判决书

[14] 北京市海淀区人民法院(2007)海民初字第25153号民事判决书

[15] 在讨论《世界知识产权组织版权条约》基础提案时，为了限制或免除在线服务提供商的责任，非洲国家代表团建议“向公众传播”是指“将作品向公众提供的初始行为”，“不包括仅仅为促成或进行传播提供设施或方法”;新加坡代表团也提交了类似的修正案。这两项修正案建议被认为具有澄清性质。见约格·莱因伯特、西尔克·冯·莱温斯基著，万勇、相靖译，郭寿康审校，《WIPO因特网条约评注》第138页，中国人民大学出版社2008年1月第1版

[16] 米哈依·菲彻尔，《对策与补救措施》，《中欧互联网相关立法研讨会》，2008年11月20-21日

[17] 马库斯·斯特凡布勒默，《因特网服务提供商在德国和欧洲法中违反版权的责任》，《版权公报》2001年第2期(总第30期)，国家版权局主办

[18]王迁，《论网络环境下版权直接侵权的认定标准》，《东方法学》2009年第2期

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

[19] 沈仁干，《世界知识产权组织推出两个新条约》，郑成思主编《知识产权研究》第三卷第3页，中国方正出版社1997年5月第1版

[20] 王迁，《论在网吧等局域网范围内传播作品的法律性质》，《中国版权》2009年第2期

[21] 约格·莱因伯特、西尔克·冯·莱温斯基著，万勇、相靖译，郭寿康审校，《WIPO因特网条约评注》第148-149页，中国人民大学出版社2008年1月第1版

[22] 刘春田主编，《知识产权法(第二版)》第118页，高等教育出版社、北京大学出版社2003年2月第2版

[23]北京市第一中级人民法院(2008)一中民初字第1059号民事判决书、北京市高级人民法院(2008)高民终字第1198号民事判决书

[24]北京市高级人民法院(2004)高民终字第1303号民事判决书

[25]北京市高级人民法院(2007)高民终字第1188号民事判决书

[26] 张建华主编，《信息网络传播权保护条例》第85页，中国法制出版社2006年7月第1版

[27]北京市高级人民法院(2007)高民初字第1201号民事判决书

[28]北京市高级人民法院(2007)高民终字第1188号民事判决书

[29]北京市高级人民法院(2007)高民初字第1201号民事判决书

[30]张建华主编，《信息网络传播权条例释义》第80页，中国法制出版社2006年7页第1版

[31] 薛虹，《再论网络服务提供者的版权侵权责任》。《知识产权文丛》第四卷第145页

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

[32] 如北京市第二中级人民法院判决的上海步升音乐文化传播有限公司诉北京飞行网音乐软件开发有限公司案、上海市第一中级人民法院判决的广东仲凯文化发展有限公司诉广州书联软件技术公司案、北京市高级人民法院终审的迪志文化出版有限公司诉黄一孟侵犯著作权等

第四篇：网络著作权侵权问题的分析及论述

郑州睿信知识产权代理有限公司提供资料来源网络

网络著作权侵权问题的分析及论述

随着网络信息技术和产业的迅速普及,网络国际性、交互性的进一步加强,现有的著作权制度和著作权理论面临着前所未有的考验和挑战。侵权人利用计算机技术规避法律实施侵权行为，权利人维护网络著作权日益艰难。事实证明，这一问题如果得不到妥善解决，将对于我国信息产业的健康发展及公民个人的安宁生活产生重大影响。本文将结合有关法律法规及著作权的相关知识,对有关网络作品著作权侵权问题做简要分析和论述。

一、网络著作权的概念与内容

网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。《著作权法》第十条的著作权的各项权利内容，适用于数字化作品。

1、发表权。我国著作权法第10条第1款第1项规定：“发表权，即决定是否公之于众的权利”。我国著作权法将发表权作为一项精神权利兼经济权利作了明确规定。

2、署名权。我国著作权法第10条第1款第2项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利”。

3、修改权和保护作品完整权,我国著作权法第10条第1款第3、4项规定：“修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利”，“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。网络作品的作者同样享有这两项权利。

4、信息网络传播权,就是使公众通过信息网络传播获得作品的权利。新《著作权法》还明确规定了录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。

5、使用和获得报酬权,是我国著作权法规定的作者的两项经济权利。

6、数字化作品的标示权，是指著作权人有禁止他人删除或者更换由著作权人合法施加于其作品上的有关作品、作者、“著作权保留”等事项的标示的权利。它可以有效的弥补网络作品著作权人身权利的脆弱保护，促进计算机网络传输的健康发展。

郑州睿信知识产权代理有限公司提供资料来源网络

7、反解密权,“加密”历来是数字化作品著作权人的一种自我保护的技术手段。为了防止数字化作品解密的人通过解密获得他人的作品，提供给复制者非法盈利。未经许可的解密人以及提供或从事解密的服务者，均为著作权侵权人。

二、网络著作权侵权构成要件

侵权行为的构成要件，又称侵权民事责任的构成要件，是指行为人的行为构成侵权行为，并依法应承担侵权民事责任所必须具备的条件。

（一）存在客观的损害事实

网络侵权侵害了著作权人的人身权、财产权，给著作权人造成了财产上、人身上、精神上的损失。网络侵权行为一般表现为未经著作权人许可，发表其作品，即上载于网页上;使用他人作品未按照规定付酬的;剽窃、抄袭他人作品的;未经著作权人许可，以营利为目的，复制并将其作品大量转载的:未经表演者、录音录像者许可，对其表演、录音录像复制转载的(即侵犯了网络著作权中的“邻接权”)。

（二）行为存在违法性

所谓行为的违法性，是指对法律禁止性或命令性规定的违反。

（三）违法行为和损害事实之间的因果关系

这里的因果关系，指的是行为人的行为及其物件与损害事实之间所存在前因后果必然联系。违法行为与损害事实之间的因果关系是行为人承担民事责任的必备条件之一。在判定一个人的行为是否属于侵权行为时，除了认定客观违法行为的存在事实，还应结合行为与结果的因果关系，行为人最终是否承担责任，须综合其他因素考虑。

（四）行为人的过错

过错是指行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的主观状态,是行为人的主观意志和违法行为的统一。

三、网络著作权侵权的方式和种类

（一）方式

网络著作权侵权，主要是侵犯了权利人的信息网络传播权。侵权网站页面可以确定的侵权人有：网站所有者、ICP证所有者、互联网出版许可证所有者、网络文化经营许可证所有者。通过查询可以获悉侵权网站的域名持有者、IP地址所有者、网站服务器提供者、链接服务提供者等，可谓主体甚多。如今主要是直接提供在线浏览和在线下载侵权作品的侵权人。这里所指直接提供在线浏览和在线下载侵权作品，须满足以下条件：

其一，侵权作品所在位置排除电子布告板、论坛、聊天室等公共平台；

其二，侵权作品存在于侵权网站服务器中。

（二）种类

1、以抄袭复制为侵权行为特征的网络著作权侵权

2、侵犯网页著作权

3、因链接而产生的网络著作权侵权

四、网络著作权侵权问题的解决方案

（一）现有的法律保护---追究网络侵权法律责任

网络侵权应该从广义理解，即不仅仅是侵犯著作权的行为，还包括侵犯财产权、名誉权、隐私权等行为。以下主要从民法的理论上探讨网络著作权侵权的民事责任。

1、返还利益

在知识产权侵权中，侵权人通常都从其不法行为中获得了本该权利人得到的利益。由于不享有知识产权也无其他法定的获益根据，侵权人所得利益属没有法

律根据的非法利益，是对权利人合法财产的侵占，应当向权利人予以返还。

2、停止侵害、排除妨害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉

停止侵害适用条件是侵权行为正在进行或仍在延续进行之中。排除妨害适用条件是：妨害行为必须是不正当的，须因妨碍而导致已经存在或确定存在着某种危险。消除影响，赔礼道歉，主要适用于侵害权利人人身权情况。但是，值得探讨的是，由于互联网自身的一些特性，使得传统的赔礼道歉的方式在网络的世界里极容易被钻空子。在网站主页上发表“道歉声明”而不限制发表周期，就极可能发生该声明仅仅在一天内一闪而过，然后就不再被网民注意，从而起不到消除影响作用的结果。

3、赔偿损失

关于网络作品使用支付报酬和侵权赔偿的数额标准，现行法律尚无明确的规定。为满足司法实践的需要和保证执法统一，需要在今后的立法中作出明确规定。在目前的案件处理过程中，为防止滥用诉权获得高的赔偿额，人民法院在确定网络作品使用报酬和侵权赔偿数额时，还应当坚持实际损失赔偿原则，在计算支付报酬数额时，也可以比照国家著作权行政主管部门规定的传统作品的使用报酬支付标准执行，当然也不排除其他计算方法。

由于上述民事责任形式的目的在于保护受害人的合法民事权益、制裁民事违法行为人，因而我国《民法通则》规定，从原则上讲上述民事责任形式既可以单独使用，也可以合并使用。一种民事责任形式不足以保护受害人合法权益时，可以采取几种民事责任形式同时适用。

（二）完善立法，规范网络著作权的相关问题

1、完善著作权法。明确规定将作品直接网络数字化后,作品的著作权仍由原作品的著作权人享有，如网络作品著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权目前都很难被保护，趋于名存实亡的境地，将来有赖于科技的发展和制定出新的许可制度和稿酬计算标准。

2、加快网络著作权立法。网络著作权对网络侵权的范围十分广泛，有著作权、商标权、专利权、域名权等。在立法中应当充分考虑网络著作权原创、业务

标识的统一管理和依法进行保护。

3、构建集体管理模式。将版权人与传播者各自均建立自己的集体管理组织，建立集体组织间的许可发放，报酬寄放制度。（广西荔浦县人民法院 李晏徵）

新闻来源：中国法院网

第五篇：网络著作权侵权的认定及赔偿责任

网络著作权侵权的认定及赔偿责任

来源：华律整理 日期：2012-08-0

3我国的《信息网络传播权保护条例》主要借鉴了世界知识产权组织于1996年12月20日在瑞士日内瓦召开的关于版权和邻接权若干问题的外交会议上通过的《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演与唱片条约》的有关内容。该条例明确强调作者、表演者、录音录像制作者所享有的通过网络向公众传播作品、表演、录音录像制品的专有权，同时规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例的保护。除法律、行政法规另有规定外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”此外，条例还对网络信息传播的合理使用、法定许可等行为，以及网络服务提供者的民事责任等问题做出了更加明确具体的规定，增强了法律的可操作性。

截至目前，我国已形成以《民法通则》、《著作权法》为主干，以相关司法解释、行政法规、部门规章为补充的关于著作权保护的法律体系。本文谈及的网络著作权侵权与赔偿责任问题，就实质而言应属现有法律框架下法律的适用问题。

一、关于网络著作权侵权行为的认定

1、侵权认定的前提

任何侵权行为的认定都是建立在权属确定的基础上，因此，权属的证明成为侵权认定首先要解决的问题。这就涉及以下两方面的内容：

（1)网络环境下作品的构成要件

《著作权法实施条例》第2条明确规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，受著作权法保护的作品其构成要件包括独创性和可复制性，网络环境下的作品也应具备这两个条件。就独创性而言，只要某作品是作者独立完成的，不是从他人作品中抄袭而来，即可认为具有独创性；至于可复制性，通常情况下，作品都是在事先创作完成的，表现为文字作品、音乐作品、摄影作品等，然后经人工录入，在计算机程序的作用下转化为数字信号存储在计算机内存里，形成上述作品的数字化形式，再通过网络传播出去，这一过程实质是作品不断被复制的过程。事实上，数字化作品的可复制性已经得到大家一致的认可。

(2)网络环境下作品著作权人的确定问题

根据我国《著作权法》第11条的规定，著作权属于作者，创作作品的的公民是作者、法人和其他组织在一定条件下可视为作者，如果没有相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，确认网络环境下作品的著作权人的关键是作品作者的确定，而作者身份的确定又与作者署名方式密切相关。我们知道，署名权是作者的一项基本权利，其享有在作品上署名的权利，也有不署名的权利；既享有署真名的权利，也享有署假名、笔名的权利。网络世界总是真真假假、虚虚实实，网上信息传播也呈现出一种无序、随意、混乱的状态，在此情况下，如果作者对自己的某一作品选择不署名或者署假名，并将其上网传播，那么，一旦有一天该作品的著作权受到侵害，他人则很难对作者的身份予以确认。所以，在网络环境下，作者应慎重选择署名方式，在充分行使署名自由权利的同时，注意加强自身的著作权保护意识。

2、侵权行为的构成我国《著作权法》对著作权侵权行为从未有过明确的法律定义，学理上的解释也存在诸多争议。《信息网络传播权保护条例》也只对有关著作权侵权行为的概括式规定，这就给司法实践中侵权行为的认定提供了相当的弹性。

著作权作为一项知识产权是一种绝对权，著作权人是权利主体，其他任何人都负有不得非法干涉和侵害权利人所享有的专有权的义务，违反了此种不作为义务，便构成了对著作权人权益的侵害。因此，对于网络著作权侵权行为，我们可以简单地定义为“未经著作权人及相关权利人许可，通过网络行使权利人专有使用权的不法行为”，其构成要件有两个：一是擅自通过网络行使了著作权人及相关权利人的专有权或侵害了其他利益；二是行为违法。如果行为人擅自行使了权利人的某项权利，但此种使用行为是法律所准许的，如合理使用行为或法定许可行为，那么其行为并不构成侵权。

二、网络著作权侵权行为的归责原则

归责原则，即确认和追究侵权人民事责任的根据和标准，它体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以发生的损害结果作为价值判断的标准，抑或以公平理念等为考虑，而使行为人承担责任。笔者认为，著作权侵权行为，包括网络侵权，应适用无过错责任原则，也就是说，只要侵权事实成立，无论行为人主观上是否有过错，都应承担民事责任。其理由如下：

无过错责任的基本思想，不是对不法行为的制裁，而在于“不幸损害”的合理分配，在于分配正义、公平的理念。著作权作为无形财产权，自作品创作完成之日起产生，无需行政登记予以公示，这就使权利人的专有权被他人无意侵犯的可能性与实际机会要比有形财产大得多，也普遍得多。在著作权侵权纠纷中，原告要证明被告“有过错”往往是很困难的，尤其在网络环境下，更是如此，如果适用过错责任原则会使大量权利人得不到起码的法律救济，使版权保护成为难以兑现的承诺。

另外，我国著作权侵权责任的主要方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等，其中停止侵害是最基本，最广泛的一种责任，假如我们适用过错责任原则，当行为人无过错时，则其无需承担包括停止侵害在内的民事责任，这就意味着侵权行为将有可能持续存在下去，这个结果显然不是我们所希望的。因此，从这个意义上说，无过错责任原则的确定有着一定的覆盖面，具有相应的合理性。

三、网络著作权侵权赔偿责任的确定

1、赔偿主体

网络著作权侵权主体主要有网络用户和网络服务提供者。目前，在涉及网络著作权侵权的民事纠纷中，越来越多的权利人把矛头直指网络服务提供者，要求他们承担相应的赔偿责任，这主要基于以下几方面的考虑：一是由于网络信息传播的分散性、广泛性和隐蔽性导致单个传播侵权作品的用户难以确定；二是网络服务提供者在向用户提供服务的过程中收取费用，直接获取了经济利益，或者通过提供服务本身实现某种经营目的，获取间接经济利益；三是网络服务提供者负有诚信经营、合理注意的义务；四是网络服务提供者通常比单个用户更具有经济实力，更有能力承担侵权赔偿责任。当然，最终网络服务提供者是否应该承担赔偿责任，还应该坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。对于一个具体的网络著作权侵权纠纷，网络服务提供者赔偿责任的确定首先需要分析在侵权行为实施的过程中，网络服务提供者究竟扮演了一个什么样的角色：是直接侵权行为人？还是间接侵权行为人？

直接侵权行为与间接侵权行为的划分，是以侵权人的行为方式及其在侵权中的作用为标准的。所谓直接侵权行为，是指未经许可、直接擅自行使版权人及相关权利人的专有权利的不法行为；而间接侵权行为，指行为人并未直接实施侵权行为，但参与了导致侵权行为发生的环节，为侵权行为的发生提供了便利条件。间接侵权行为又可细分为辅助侵权行为和替代侵权行为。辅助侵权行为是行为人出于明知，教唆、帮助他人实施侵权的行为，其构成要件有：

一、行为人知道侵权行为存在，主观上有过错；

二、行为人以怂恿、唆使的方式，或提供物品、场地等帮助实施侵权。关于辅助侵权行为在我国现行的法律规范中已有明确的法律依据，具体反映在最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条、第5条中；至于替代侵权行为，我国法律尚无相关规定，但在理论界已得到广泛肯定，对于司法实践也有一定的指导意义。替代侵权行为源于雇主雇员代理原则，依据该原则雇主应对雇员的侵权行为承担责任；如果行为人与直接侵权行为人之间不存在雇主雇员关系，且行为人虽未直接实施侵权行为，但其对该行为具有监控权利与能力，且从该行为中获得了直接经济利益，则其行为构成替代侵权行为，其构成要件有：一是对直接侵权行为的监控权利与能力；二是从该侵权行为中获得直接经济利益。直接侵权行为与间接侵权行为的划分，其实际意义在于区别适用不同的赔偿责任原则：前者使

用无过错责任原则，后者使用过错责任原则，也就是说，直接侵权行为人无论主观上是否有过错都要承担民事赔偿责任；而间接侵权行为人，只有在有过错情况下才承担赔偿责任，但这并不能免除其承担停止侵害等其他形式的民事责任。

通过以上内容的介绍可以看出，在一个具体的涉及网络侵权的案件中，对网络服务提供者的行为准确定性是非常重要的。我们不能仅仅依赖于一个网络服务提供者的市场定位就做出简单的判断，比如你是一个内容服务提供者(ICP)，还是一个接人服务提供者(ISP)。我们必须具体问题具体分析。举例来说，在上海某音乐文化传播有限公司诉某网站侵权一案中，用户进入该网站主页，通过直接点击“mp3”即可进入相应的分页，然后选择歌曲进行mp3视听，有播放，有停止，同时可以实现免费下载，所有这些行为都是在该网站上直接完成的，因此，作为歌曲的权利人完全有理由认为该网站向用户提供的服务已经超过了搜索和链接的范围，已经是一个内容提供者，应该承担直接侵权的赔偿责任。

为了合理分配网络服务提供者在网络著作权侵权纠纷中的法律责任，同时又能促进网络产业的健康发展，新颁布的《信息网络传播保护条例》，对网络服务提供者提供服务规定了四种免除赔偿责任的情形：一是网络服务提供者提供自动接人服务、自动传输服务的，只要按照服务对象的指令提供服务，不对传输的作品进行修改，不向规定对象以外的人传输作品，不承担赔偿责任；二是网络服务提供者为了提高网络传输效率自动存储信息向服务对象提供的，只要不改变存储的作品、不影响提供该作品网站对使用该作品的监控、并根据该网站对作品的处置而作相应的处置，不承担赔偿责任；三是网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间服务的，只要标明是提供服务、不改变存储的作品、不明知或者应知存储的作品侵权、没有从侵权行为中直接获得利益、接到权利人通知书后立即删除侵权作品，不承担赔偿责任；四是网络服务提供者提供搜索、链接服务的，在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，不承担赔偿责任。但是，如果明知或者应知作品侵权仍链接的，应承担共同侵权责任。应该说，上述规定有效降低了网络服务提供者通过信息网络向公众提供作品的成本和风险。

2、赔偿数额

网络著作权侵权赔偿数额的确定主要依据《著作权法》第48条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”对于该条款的具体适用，最高人民法院2002年10月12日公布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第24条-26条有明确的说明，包括实际损失的计算

方法、合理开支的范围、法官自由裁量应考虑的因素等，在此不再赘述。下面，笔者将对精神损害赔偿问题及法定最低赔偿额问题分别谈一些自己的看法。

(1)关于精神损害赔偿

笔者认为，精神损害赔偿应纳人网络著作权侵权赔偿范围之列。这个观点在北京市第一中级人民法院知识产权庭法官张广良所著的《知识产权侵权民事救济》一书有比较深入的分析。书中论述：根据最高人民法院在2001年3月8日发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第4条和第5条规定，著作权人对于侵犯其人身权的行为可依该司法解释，提出精神损害赔偿请求。至于该请求能否得到支持则取决于侵害行为是否给权利人造成严重后果。

(2)法定最低赔偿金

这个概念缘于《美国版权法》的规定。《美国版权法》第504条第3款规定：“当版权所有人举证证明，并且法庭也判定，侵权人是故意侵权，法庭可以依据其自由裁量权，将法定赔偿金增至不高于5万美元；当侵权者举证证明，并且法庭也判定，该侵权人没有意识到，而且也没有理由知道他或她的行为构成了侵犯版权，法庭可依据其自由裁量权，将法定赔偿金降低至不低于100美元。”后来，上述数字分别有所提高，改为10万美元和200美元。由此可见，无过错侵权只有在确定赔偿数额时才给予考虑，而且，无论如何考虑，至少还要赔偿100美元或200美元，通过确立一个现实的侵权责任的最低限度，以保留它应有的威慑作用：它不允许侵权者仅仅因为原告未能反驳其无过错的主张而逃避责任。应当说，这种制度设计对权利人和无过错侵权人都是合理的，也比较容易接受。

我国现行法律在权利人无法确定实际损失的情况下，规定了一个法定的最高赔偿限额50万元，并没有最低限额的规定，而“法定最低赔偿金”的规定在司法实践中却具有一定的借鉴意义，它体现了一种公平合理的利益平衡机制，运用于网络环境下，则有助于在一定程度上约束网络服务商的经营行为，具有警示作用。