增加高考语文总分的理由

第一篇：增加高考语文总分的理由

增加高考语文总分的理由

昨天发博文《我看高考改革这一步》，力挺北京市高考改革方案，并说明自己对语文分值增加理由的理解。今天广州日报摘要发表这篇博文，网易列为头条，新浪等几十家网站均有转载，反应很热烈。适当提高高考语文的分值，只是整个高考改革方案的一部分。这一举措肯定会在一定程度上推动基础教育往良性发展。我和一些专家多年来就有类似的改革议案。《中国青年报》去年6月11日曾发表对我的采访，题为《温儒敏：应增加高考语文总分和作文分值》，其中也明确建议要增加高考语文的分值。我还在其他场合以各种方式申述这一建议，并写内参上送。现在终于看到改革的曙光。现将去年中青报访谈的部分内容转摘于此：

记者：您以前曾说过，高考制度还需要在一定时间内存在，因此语文的改革还要在高考的框架下进行。我们如何做才能发挥高考指挥棒的正面作用？

温儒敏：都说高考是很无奈的“指挥棒”，那么我们可以试试改造这支“指挥棒”，让它从正面去“指挥”，让教学和社会风气朝积极的方面改进和发展。我提三点建议：一是解决刚才说的高考作文评分“趋中率”问题，让二等分这个“大肚子”减减肥，考分正态分布。二是减少选择题。选择题表面上容量大，覆盖面宽，但有意制造似是而非的“圈套”，考生在这里要花很多时间，试题的难度提高了，区分度反而可能小了。实力较差的考生碰“运气”都可以拿到较高的分数。所以要改进，少出选择题，宁可多出一些填空题。三是关于文言文。今年文言文考分占的比重较大，我认为是合适的。不能因为文言文难学，应用性不那么强，就放弃。文言文是汉语的源头，没有一定的文言文语感，就很难说语文学得好，再说，适当接触文言文，也是对传统文化的一种体验。高考语文中文言文适当增加分值，会刺激与鼓励教好学好文言文。

我还有一个建议，就是增加高考语文总分，可以从现在的150分，增加到200分。这样做，有两个好处。一是让学生在作文考试中能尽量考出各自的水平。现在语文高考150分钟，由于作文之外其他考题太过繁琐，需要的时间也多，挤给作文的时间一般也就是50~60分钟。在这样短时间内要写一篇800字以上的作文，其实是很难的，别说是中学生，就是中学或者大学老师恐怕也很难写好。如果高考语文的总分增加到200分，其中作文100分，这会极大激励语文教学，重视母语学习。这建议不能简单理解为是为学科“争地盘”。语文教学现在受到很多批评，但怎么改都很难让大家满意，因为这是“基础的基础”；事实上受高考（包括分值）制约，语文“拿分”的确“投入产出”不成正比，就很难得到重视。

“语文是基础的基础”这句话是著名数学家苏步青先生说的。语文是综合性很强的课程，也是给其他课程的学习打基础的课程，增加一些总分，大家应当会理解。对高考的“指挥棒”不要光盯着负面的影响，也可以从正面去发挥作用。如果高考语文和作文能实事求是做一些调整改革，让这个“指挥棒”从正面去“指挥”，相信那很管用，能切实提高语文教学的水平。

温儒敏：应增加高考语文总分和作文分值 今年的高考已结束，语文和作文试题一如既往引人注目。如何评价今年的高考命题？高考作文阅卷是否存在“秒杀”和“草菅人命”的情况？在高考的前提下，语文教学如何摆脱应试模式？带着这些问题，高考结束后，中国青年报记者在第一时间采访了山东大学文科一级教授、北京大学语文教育研究所所长温儒敏先生。

今年作文题注重理性思维

北京卷出得不错，有新意

中国青年报记者（以下简称记）：请您从整体上评价一下今年的高考作文题目，有没有

什么特别的亮点？作文命题的趋势是什么？

温儒敏（以下简称温）：从网上看到全国的和一些省市的高考作文题，总的印象是比较放得开，体式多样，能尽量考虑让绝大多数考生都有话可说；材料作文还是占多数，让学生有想象、思考的空间，但又有一定的限制。和往年比较，还有一点变化很突出，那就是注意往理性思维靠拢。大约有半数以上作文题都是给一些材料（故事、图片或者语录等），要求学生找到材料所提示的核心，展开各自的思考与议论，考查的除了语言运用，很重要的是理性思维能力。我觉得这个变化是可喜的。去年这个时候我在《人民日报》也曾评论高考作文出题的趋向，认为应当往理性靠拢，摆脱“文艺腔”和套式作文的风气，引导学生多读书，培养独立思考能力。现在看来，这越来越成为共识。

高考作文题是很难出的。既要体现时代精神，贴近学生的生活，让多数学生有话说，又要考虑有合适的难度。往年很多作文题的题旨太单一和常见，学生很容易把平时准备好的素材装进去，“套式作文”或者“馅饼作文”比比皆是，阅卷时很难拉开距离。今年北京卷出得不错，比较有新意，有适当的难度，不容易套题。所给材料是火车巡逻员每天在深山里守护铁路的故事。考生阅读材料后必须抓住某些可以发挥的要点，比如平凡的工作，执著地有责任感地做事，生活的充实和内心的宁静等。这些都要结合自己的生活体验和理解，才能写好，空话套话比较难派上用场，也就比较能考出真实的水平。

但也有些省市作文题比较直白，缺少新意。如四川卷“关于水的讨论”，江西卷围绕“拥有什么”的讨论，新课标卷关于油漆工给船油漆时顺便补洞的故事材料，学生一看就会奔向 “职业道德”等“意义”，容易千篇一律套题，因为难度系数不合适，就不容易考出水平。记：每年高考结束后，对高考作文的分析就会马上出来，也有不少人会拿当年的作文题目与国外的题目相比，或是与民国时候的作文题目相比，您认为这样的比较是否科学？温：不能简单地拿外国的作文考试题目和中国高考作文题进行比较。为什么？考试的规

模、性质不一样。外国没有像中国这样的大一统的高考（韩国等少数国家有高考，但规模较小），他们一般都是“资格”考试（相当于“会考”），是设定的一个基本的较低的“门槛”，过了这个“门槛”，再由考生所申报的学校来组织考核，很看重学生平时的成绩及综合素质。外国的考试不会像中国高考这样“一考定终身”，所以标准可以低一些，区分度不用那么精细，考题也可以灵活一些。

民国时期也不是全国统考，是各个大学独立组织考试，学生可以同时报考多所大学。因为是学校说了算，考试题目往往比较个性化。

而中国的高考是全国性统考，考生多，规模大，牵涉千家万户，公平性不能不放到首位，这种考试政策性很强，是名副其实的“国家考试”。但是，在充分考虑考题科学性、适当的难度系数和评分的区分度等要素的前提下，高考语文和作文的命题也还是要不断改革的。从这一点说，又可以适当参考国外作文考试命题的经验。例如，欧洲有些国家的会考作文题，比较注重考查学生理性思维的能力，包括批判性思维能力与逻辑能力。死读书的学生，这类题目就比较难做好。我们的高考题历来较侧重描述与抒情，考文笔如何，这要改一改。高中毕业生应当具有一定的理论思维能力，高考作文命题尽量往理性思维靠一靠，这一点可以借鉴外国出题的经验。至于民国时期的考试作文题，五花八门，但又都比较倾向抒情描写。比如，季羡林先生报考清华大学那一年的题目，是《梦游清华园》，很有趣，但不太能考查理性思维。这类题目人文性强，能得到喝彩，但放到现今高考，就不一定合适。

作文阅卷的问题不是“草菅人命”

而是“趋中率”太高，拉不开距离

记：高考作文评分阅卷带有更大的主观性，更容易引起人们的议论，甚至有观点认为，高考作文的评分是在“草菅人命”，您怎么看这个问题？您认为如何才能更科学地阅卷？温：说高考作文的评分是在“草菅人命”，这就有点过分了。不能把高考“妖魔化”，那样对学生的心智成长是不利的。现在的高考语文阅卷是严肃的。拿作文来说，阅卷之前都有“岗前训练”，标准定得较细，是多个阅卷老师评分的综合，不是一个阅卷者就敲定。虽然时间短，但还是有基本操作要求的。今年很多省市作文考题都往理性思维靠拢，而且难度适当，尽量避免套题作文，这都有利于考出水平。广大考生和家长没有必要听那些谣传，受“高考妖魔化”的影响。

高考阅卷马上就要开始了，我这里提点建议。根据往年的情况，高考作文阅卷的确存在问题，这问题不是民间传说的“秒杀”，不是“草菅人命”，而是分数“趋中率”太高，拉不开距离。高考语文总分150分，作文占60分。作文评分一般分4个等级，其中二等40分上下（或者35~45分）。据北京、福建等多个省市调查，近四五年来，二等作文卷占75%~80%，一等占8%~10%，满分作文凤毛麟角，35分以下的三、四等也不到20%。其他省市的情况也大致如此。二等分占比重如此大，即“趋中率”畸高，考得再好也很难企及高分，稍有准备就可以拿40分上下，再差也不至于落入三、四等。评分等级的这种非正态分布，不能反映考试水平，对考生是很不公平的。

为何会出现这种情况？因作文评分有不确定因素，规定同一份作文需2～3人阅评，彼此给分的差异若超过5分，就需重新评阅。这规定本也是为了保证质量，却容易造成阅卷者为求“保险”而求同“趋中”。我曾建议调整高考作文评分等级标准，实施评分正态分布。如果分四等，二等（也就是35~45分）以占50%~60%为宜。应当提高一等的比重，可以达到15%左右。这些可以作为规定性指标。区分度大了，才公平，也才有选拔功能。

高考作文因为趋中率太高，无论怎样都不会太差，也不能太好。结果就给广大师生一种错误印象，普遍认为语文和作文教学“投入与产出不成正比”，因而放松语文教学。有的学校校长甚至让语文给其他好“拿分”的学科“让路”。这就是语文教学越来越边缘化的原因吧。

高考语文应减少选择题

适当增加文言文分值

记：您以前曾说过，高考制度还需要在一定时间内存在，因此语文的改革还要在高考的框架下进行。我们如何做才能发挥高考指挥棒的正面作用？

温：都说高考是很无奈的“指挥棒”，那么我们可以试试改造这支“指挥棒”，让它从正面去“指挥”，让教学和社会风气朝积极的方面改进和发展。我提三点建议：一是解决刚才说的高考作文评分“趋中率”问题，让二等分这个“大肚子”减减肥，考分正态分布。二是减少选择题。选择题表面上容量大，覆盖面宽，但有意制造似是而非的“圈套”，考生在这里要花很多时间，试题的难度提高了，区分度反而可能小了。实力较差的考生碰“运气”都可以拿到较高的分数。所以要改进，少出选择题，宁可多出一些填空题。三是关于文言文。今年文言文考分占的比重较大，我认为是合适的。不能因为文言文难学，应用性不那么强，就放弃。文言文是汉语的源头，没有一定的文言文语感，就很难说语文学得好，再说，适当接触文言文，也是对传统文化的一种体验。高考语文中文言文适当增加分值，会刺激与鼓励教好学好文言文。

我还有一个建议，就是增加高考语文总分，可以从现在的150分，增加到200分。这样做，有两个好处。一是让学生在作文考试中能尽量考出各自的水平。现在语文高考150分钟，由于作文之外其他考题太过繁琐，需要的时间也多，挤给作文的时间一般也就是50~60分钟。在这样短时间内要写一篇800字以上的作文，其实是很难的，别说是中学生，就是中学或者大学老师恐怕也很难写好。如果高考语文的总分增加到200分，其中作文100分，这会极大激励语文教学，重视母语学习。这建议不能简单理解为是为学科“争地盘”。语文教学现在受到很多批评，但怎么改都很难让大家满意，因为这是“基础的基础”；事实上受高考（包括分值）制约，语文“拿分”的确“投入产出”不成正比，就很难得到重视。

“语文是基础的基础”这句话是著名数学家苏步青先生说的。语文是综合性很强的课程，也是给其他课程的学习打基础的课程，增加一些总分，大家应当会理解。对高考的“指挥棒”不要光盯着负面的影响，也可以从正面去发挥作用。如果高考语文和作文能实事求是做一些调整改革，让这个“指挥棒”从正面去“指挥”，相信那很管用，能切实提高语文教学的水平。

第二篇：申请增加工资总额的理由

申请增加工资总额的理由

尊敬的公司领导：

你们好！

首先，我有幸进入XX与大家共事，非常感谢公司对我的支持与栽培。算算一晃来公司也有几个月啦，公司的领导、同事及文化更坚定了我选择的XX正确决定，也让我找到了工作目标和在本行业坚持下去的决心。

一直以来我都认为XX这样一个成立时间不长，却能稳步前进的公司一定是我能够相信，能在这里闯出自己一片天的公司，几个月来我在公司各同事和领导的指导下也学习了不少东西，也在一步一步朝着公司“五年名公司，十年名企业”的步伐努力的走下去。

几个月来我摸着石头过河，总算步步接近装饰业的大门，感受也很多。

通过几个月的努力也做出自己一点点成果，不敢说是有多少可观的成绩，但在工作过程上我提出两点，希望公司能够适当提升一点待遇以资鼓励：

第一、装修行业务与其他业务方式似乎没有太大区别，但在签单主动权上区别较大，因为除了公司背景和业务员本身素质外，60％以上都把握在设计师身上，所以业务员前期在外面风吹雨淋，洽谈合作伙伴，甚至用财力、健康拼出来的业务信息给到设计师手中，一但未签成，我们一样也没有业绩可言。这一点说明了我们没有不努力，也从不敢松懈。

第二、河源这个特殊的市场环境决定了我们前期竟争的不一定是名声、不一定是质量，但一定是熟人圈有多大。这样在关系网络的组建和维护上必定要有一定的投资。有舍有得，有投资才有回报，我现在通过摸索通常两条腿走路：

1、走朋友老乡圈

2、走售楼部这条路。但凡是人情世故都或多或少要投资，尤其是后者与陌生人打交道，前期的付出是必不可少的，后期也须要适当维护的。

目前，我自己所有的工资包括家人的部分工资都成了我个人的业务经费，虽说业务员的工资看业绩，但是我个人认为我们认真做事，我们在努力，而且生意也有淡旺季之分。因此我向公司申请以增加底薪的形式当作对我工作的鼓励和认可。

鉴于以上，希望公司领导认真考虑，如提升待遇我将更加全力以赴，不浪费公司的认可和鼓励，如若不做考虑请领导做出指示，我将不会放弃努力，因为坚持，为了更超越！

此至

敬礼

业务部：

XXX

第三篇：2014年江苏省高考总分及有关政策

2014年江苏省高考总分及有关政策

2014年江苏高考总分与往年一样，还是480分，其中语文160，数学160，英语120，附加分40。

2014年江苏省高考所有科目采取自主命题形式。

江苏省普通高考模式为“3+学业水平测试+综合素质评价”。

1.统考科目

统考科目为语文、数学、外语三门。各科分值设定为：语文160分，数学160分，外语120分，共440分。语文、数学分别另设附加题40分。

文科类考生加试语文附加题;理科类考生加试数学附加题;不兼报文科类或理科类专业的体育类、艺术类考生不加试附加题。

文科类、理科类考生三门统考总分为480分，体育类、艺术类考生三门统考总分为440分。

2.学业水平测试

学业水平测试科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术七门。所有考生均需取得上述七门科目学业水平测试成绩。

文科类、理科类考生须选择选修测试(以下简称“选测”)科目两门，必修测试(以下简称“必测”)科目五门。其中文科类考生选测科目除须选择历史科目外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门;理科类考生选测科目除须选择物理科目外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门。七门学业水平测试科目中，考生选定的两门选测科目之外的五门为必测科目。

不兼报文科类或理科类的体育类、艺术类考生，七门学业水平测试科目可均选择必测科目。兼报文科类或理科类的体育类、艺术类考生，在参加文科类或理科类专业录取时，其学业水平测试的科目要求和等级要求与文科类或理科类考生要求一致;参加体育类、艺术类专业录取时，考生如报考七门必测科目(含技术科目)、又报考两门选测科目并取得成绩，只选取七门必测科目成绩作为学业水平测试成绩;如报考五门必测科目、两门选测科目并取得成绩，可将其两门选测科目等级视为相应的必测科目成绩。

选测科目各科满分为120分，按考生成绩分布分为A+、A、B+、B、C、D六个等级。其中：A+ 为前5%(含5%)，A为5%-20%(含20%)，B+ 为20%-30%(含30%)，B为30%-50%(含50%)，C为50%-90%(含90%)，D为90%以后。

必测科目各科满分为100分，按考生得分分为A、B、C、D四个等级。其中：A为100分-90分，B为89分-75分，C为74分-60分，D为59分及其以下。

技术科目分为合格、不合格，不合格视为D级。

3.综合素质评价

综合素质评价分道德品质、公民素养、交流与合作、学习能力、运动与健康、审美与表现六个方面。

道德品质、公民素养、交流与合作三方面，凡符合基本标准者，可评为合格;学习能力、运动与健康、审美与表现三方面，分A、B、C、D四个等级。

2014年南京市中考各科分值及有关政策

根据《南京中考改革2014年过渡方案》，南京2014中考时间为2014年6月14日至15日(双休日)，初三学生参加六场笔试。科目与分值分别为：

语文(满分120分)、数学(满分120分)两场考试时间均为120分钟;英语(满分120分，含人机对话考试30分)考试时间为90分钟;思想品德与历史(合场合卷、开卷考试，满分各为60分)，考试时间为100分钟;物理(满分100分)考试时间为90分钟，化学(满分80分)考试时间为60分钟。

取消2015届初三学生在初二年级(2014年)参加的生物、地理全市统考，由各区在初二年级下学期的期末考试时间进行考试，采用合格/不合格的评价方式，考试成绩不计入中考总分。

注：2014届初三学生已在初二年级参加的生物、地理考试分数仍按原方案计入中考总分;体育考试满分40分，安排在2014年4月进行。

第四篇：高考不是学生违法犯罪的理由

高考不是学生违法犯罪的理由 针对发生于5月30日的陕西长武高中生围殴老师事件，记者从长武县政府获悉，目前，当地警方已依法对事件展开调查。据公安机关初步调查，今年高考在即，5月30日上午，陕西省长武中学安排高三学生整理个人书籍，准备放假离校，部分学生将学习资料撕碎从楼上扔下，以发泄压抑已久的情绪。(中新网6月3日)

此前，当地教育局有关负责人表示，为了不影响这6名学生参加高考，经过教育局和学校协调，被打的曹老师现在已答应暂时不报警，等高考结束再处理。这经媒体报道后，引起轩然大波，现在经媒体报道之后，警方已经介入调查，期望司法机关在处理时，不再以“不影响参加高考”为名，暂不处理。——高考不能成为学生违法犯罪的理由。也有舆论认为，这批学生因撕书被阻止而殴打老师，情有可原。这是胡搅蛮缠。学生在高考前撕书，并确实不是什么新闻，这也可以理解为学生发泄紧张、焦虑的情绪，对此，学校老师应该积极的引导，疏导学生的负面情绪。但这不是学生殴打阻止撕书教师的理由，如果学生把情绪发泄到老师头上，殴打老师，就很不应该了，不管何种原因，这说到底是违法犯罪的行为。

对于学生的违法犯罪行为，学校最合适的处理办法是，教育的归教育，法律的归法律，应立即报警由司法机关介入调查，追究当事学生的责任。但对这起事件，学校并没有立即报警，反而是说服当事教师不报警，这并不利于问题的解决，是对学生违法犯罪行为的无原则纵容，这

难以让学生树立规则意识，这几个学生就是顺利考上大学，说不定今后还会闹出更大的事来。

规则教育是整个教育中十分重要的内容，这在我国中小学教育中，是比较缺乏的。往往，对于学校老师、学生的违法犯罪行为，教育部门和学校会将其视为家丑，加以掩盖，息事宁人、大事化小，表面上看，这是维护学校的声誉，避免学生被处罚影响其前途，但其实，这是对教育声誉的伤害，也是反公民教育。在如此教育环境中成长起来的学生，法律观念淡漠，并不奇怪。

要培养遵纪守法、合格的公民，教育必须告诉每个受教育者的基本权利和责任，对于触犯法律的行为，必须依据法律追究责任，这才能培养公民意识、公民责任。只有这样，才能建立健康的家校关系、师生关系。近年来，我国家校、师生矛盾冲突加剧，这与权利、责任关系不明有密切关系，学校并没有依法治校，教育问题、道德问题、法律问题混为谈一谈，本来应该按法律处理的问题，采取教育方式处理。比如，有学生在课堂辱骂、甚至恐吓、威胁教师，学校不是采取法律手段，通过法律途径保护教师的权利，而最多是对学生进行一次谈话教育，另外，就是学校采取法律途径，家长则会到学校来吵闹，而一吵闹，当地政府为维护稳定等原因出发，也就不再追究。

依法对这起学生殴打教师事件进行处理，才能把这起事件的处理纳入正常轨道。当然，也有人担心这对这几名学生前途的影响，在笔者看来，对自己的过错负责，接受相应的处罚，与今后接受高等教育并不矛

盾，按照我国的教育法律法规，就是服刑者也可在服刑期间，接受高等教育，但只能是非全日制的成人教育，这几名学生如果因被处罚而不能参加今年高考，如果没有被判刑，来年还会有高考机会。这是过错者必须付出的代价，他们只有从中吸取教训，才有更好的未来。另外，从教育和法律角度分析，既对违法学生进行处理，又保障学生的受教育权利，需要进一步推进高考社会化改革。

第五篇：09年高考语文能否增加阅读量 教案

09年高考语文能否增加阅读量

高考语文能否多“阅读”少“分析”

■能否在浩如烟海的信息源中快速、准确地摒弃和捕获自己所需要的信息,并迅速判断信息的真伪,已成为信息时代必须具备的素养和能力

■老师将一篇作品中的某个词语讲解得再深再透,也远没有让学生自己在数篇作品中遇到同一个词语的重复阅读来得印象深刻

■考试完全可以以“大运动量”阅读理解为主,只检测学生是否能将全文读全、大体读懂,而不纠缠于个别词句的理解或者艰深问题的甄别

细嚼慢咽、精读细解,甚至吹毛求疵,是目前中学语文教学普遍运用的方法。这样的教学和考试,导致学生汉字亲和力降低、文字阅读量滞后、文字信息摄取速度减缓,进而产生学生语文水平倒退、人文素养缺失等现象。

而我们所处的这个信息爆炸时代,却对学生阅读能力的要求发生了很大变化。能否在浩如烟海的信息源中快速、准确地摒弃和捕获自己所需要的信息,并迅速判断信息的真伪,已成为信息时代必须具备的素养和能力。随着书籍阅读目录化、报刊阅读广告化、应用阅读导语化和知识阅读电子化倾向的出现,阅读的广度、深度和速度,越来越受到人们的重视。

因此,在语文教学中加大阅读量的教学和训练刻不容缓。在中考、高考等考试中不妨进行加大阅读量、降低理解度的尝试,以真正提高学生的语文学习和运用能力。

阅读理解能力是读出来的,而不是教出来的

语文,是以传授语言文字能力为主要内容的课程,也是让学生接受信息教育的课程。它除了通过文章内涵培养和增长学生的人文素质外,还要担负起提高学生获取和输出信息能力的重担。

学生的阅读理解能力,是建筑在大量阅读基础之上的。他们对某一篇作品中词汇、主题、结构、意境的理解深度,往往取决于他们的泛作品阅读的广度。作品读得多的学生,阅读理解力就强、速度也快。

学生对某一篇作品的理解程度,会随着同类文章的阅读量而自然增长。教师即使将《孔乙己》讲得再深再透,也远没有让学生在此前此后自行多阅读几篇取材类似的鲁迅作品,如《社戏》、《从百草园到三味书屋》、《故乡》、《祝福》等来得有利。因为这些阅读量的积累,将在学生大脑中构建起对鲁迅作品文字风格、故乡风情、思想意识、景物描绘、人物形象等的整体理解,这种全方位认知又将反过来加深对某一具体作品的理解和思索。此中的整体理解和全方位认知及其反作用,正是语文学习最需要的心理程式。

同样,老师将一篇作品中的某个词语即使讲解得再深再透,也远没有让学生自己在数篇作品中遇到同一个词语的重复阅读来得印象深刻。因为只有在不同文章的语境中,才能真正领会某个词语的普遍或者特殊意义。纯粹的讲解,学生并不能得到能动的自行操作、自我认知和创造性思索。而看似粗浅的泛读,却已经在构筑他们自身阅读理解能力的发生认识过程了。

多少年来,中国的语文教学及其评估形式,似乎都把作品的“言”,也就是目前语文考卷中的“阅读理解”部分看得太重,而把作品的“意”,即作品潜移默化的人文精神和工具作用看得太轻。但恰恰在语文学科的教学中,似乎特别不能以“言”害“意”,而必须得“意”忘“言”。

其实,学生只要掌握了作品的基本意义、基本内涵即可,至于词语是否有绝对正确的理解,结构是否有绝对正确的认识,中心思想是否有绝对正确的概括,是没有太大关系的,在大量而持续的阅读中,在不断的语文学习进程中,他们自会得到深层的认识和具有个性化的理解。

因此,教师在课堂上精讲、少讲,尽量把时间留给学生去扩大阅读,自行理解,并通过讨论和写作进行消化,是使“启发式”教学方式得以呈现的关键,是减轻学生语文学习负担的重要手段,也是改革语文考试的方向。

教学和考试应向“增大阅读量,减低理解度”倾斜

要加大阅读量,就必然要提高阅读速度。训练学生在网络世界成千上万条信息中第一时间选取自己之所需,在图书馆浩瀚书海中快速地寻觅到自己需要的资讯,在短时间内迅即掌握一本着作的主旨,在一篇课文的几千字中高速度地概括出中心思想、寓意精髓、人物形象、重要语句等,应该是今天语文教学最为重要的指向。

那么,怎样才能达到这一目标呢?现在,“高考指挥棒”之说已经成为全民共识。改革“高考指挥棒”的指引方向,是我们的思考关键。根据语文课程的目的和作用,今后高考语文试题是不是可以向“增大阅读量,减低理解度”的方向倾斜?即考试题目以“大运动量”的阅读理解为主,只检测学生是否能将全文读全、大体读懂,而不纠缠于个别词句的理解或者艰深问题的甄别。可以用不太复杂的“选择题”请学生选择,也可以让学生写不太复杂的短文、短句。考试的关键是阅读文章的数量一定要大,涉及面一定要广,可以集古典、现代、当代的散文、诗歌、小说、戏剧、论文之大成,但试题却不必太深太难。

如此改“字词句段篇式的阅读理解”模式,为“全篇主旨式的快速阅读理解”模式,可以测试学生能否在短时间内掌握文章主旨的能力,能否在大量相类文章中截取共同主旨的能力,以及能否在不同种类的文章中提取类似主旨的能力。

高考“指挥棒”一旦发生这样的偏转,那么我们目前语文教学中受到的诸多诟病也将得到纠正。语文考试如果比较单一地诉诸于阅读速度,教师就没有必要对课文进行“敲骨吸髓”、“五马分尸”式的讲解,驱之不去的“一言堂”现象便会自行消亡。而由于学生学习语文的真工夫在于快速阅读和理解文章大体主旨,这样他们平时阅读就会以“读懂”为要求,而不是做大量唯一性答案的习题,学习负担将大大减轻。学生阅读量和阅读速度的大幅度提高,也将有利于他们尽快适应高校的学习方法和环境。