第一篇：关于对建设工程招投标领域存在问题的思考(精)
关于对建设工程招投标领域存在问题的思考
[ 07-05-02 10:23:00 ]
作者：姜旻慧
编辑：studa20 建设工程发包，从业主指定—议标—邀请招标到现在的公开招标，可以说已经有了很大的进步。公开招投标制度设计的初衷，是引入市场公开竞争机制，规范建筑市场交易行为，促进资源优化配置，保证建设工程的工期和质量，降低工程造价，特别是防止暗箱操作，加强权力制约，预防权钱交易等腐败行为，所以《招标投标法》一度被赞誉为“阳光法案”。但正所谓“上有政策、下有对策”，“道高一尺、魔高一丈”，在巨大的利益驱动下，各种规避、破坏公开招投标的行为和问题时有发生，已经严重影响了招投标的严肃性和公信力。
一、主要问题
对于存在问题，可以从招投标的主要参与者——建设单位（业主、招标方）、施工单位（承包商、投标人）、招投标代理单位和招投标主管、监管单位这四个层面来简略概括：
㈠在建设单位方面，主要是规避招标的问题。主要手段有：一是肢解工程，化整为零。如，将依法必须招标的工程项目分解为若干小项目或分阶段实施，使之达不到法定的招标工程规模标准；或只对项目的部分工程如主体工程进行招标，附属工程则直接发包。二是排斥竞争，以邀代招。想方设法找借口搞邀请招标，或降低招标公告的广知性，缩小投标参与人范围以达到既排斥潜在投标人，又达到内定队伍中标的目的。三是表明倾向，度身招标。个别领导干部利用职权和职务，介绍工程施工单位，背后指挥、操纵招投标机构操作，让某某单位“必须中标”，工作人员只得暗箱操作，采取加设参加投标或加分特定条件、故意向其泄露标底等办法，使“钦点”单位如愿以偿。四是“梳妆打扮，集体决策”。如以时间紧迫等为借口，将工程定义为“献礼工程”、“形象工程”、抢险工程、安保工程等指令性项目，以行政会议、党内会议或联席会议的形式确定施工单位，以集体决策为幌子规避招标。五是李代桃僵，“借壳上市”。因为外资企业、私营企业工程项目没有纳入必须公开招投标的范围，有的建设单位以假合同、假合作、假合股等形式，由外资（私营）企业出面办理有规划、报建等手续，当工程建好后再以某种形式“买”过来，从而躲避工程招投标。
㈡在施工单位方面，主要是不正当竞争的问题。主要手段有：一是弄虚作假。如挂靠高资质企业，伪造企业发展状况、经营业绩、经历等，骗取中标。如，市综合行政执法局今年5月份查处的东阳某公司弄虚作假骗取中标案，在衢江区某园林绿化工程招投标中，该公司为了在评标中提高分数，伪造经营业绩。二是收买贿赂。包括收买建设单位领导和工程负责人、参与评标的专家评委、招投标代理单位等中介机构工作人员等，合谋中标。三是围标、陪标、串标。投标人相互串通，组成临时联盟，一家投标，几家陪标，事后再进行利益分配。四是分包、转包谋利。有的企业中标后即将工程分包、转包，从中收管理费或赚取差价，以至一级企业中标而实际施工可能连三级企业都没有。如今年公开招标的衢江区某学校教学楼工程，中标单位是一级企业，几经转包，实际施工者仅是一名包工头，以个人名义与前一手转包的企业签订了一个简单的协议，该工程现因民工工资纠纷而被有关部门查处，继而发现存在工程转包问题，但该名接受转包的包工头已逃之夭夭。五是阴阳合同。先以低报价中标，然后想方设法（如行贿等）工程建设中要建设单位追加预算等。如，我市城郊某村的仓储工程，中标价仅为100多万，但经过几次追加预算，实际成交的合同价为300多万。
㈢在招投标代理单位方面，主要是“中介不中”的问题。一些招投标代理单位恶性竞争、唯利是图，或唯建设单位领导意见是从，或与投标单位串通一气，还有从业人员素质不高、管理混乱、收费不合理等。
㈣在招投标主管、监管单位方面，主要是管理监督乏力的问题。招标工作业务量大、专业性强，负有主管、监督责任的行政部门人手少、力量不足，存在失职和缺位的问题。
二、原因分析
造成上述问题的原因有很多方面，归结起来体现在三个方面的反差：
㈠高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。虽然《中华人民共和国招标投标法》中对大多数招投标违法行为都规定了“中标无效”的处罚，应该说还是比较严厉的，但由于地方保护或是部门利益的左右，目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。
第二篇：工程建设领域招投标问题的调查思考
工程建设领域招投标问题的调查思考
2011-05-31作者：海中洲来源：《中国监察》
我国工程建设领域招标投标工作从上世纪八十年代起步，经历二十多年发展，科学的招标投标管理制度体系初步确立，规范招标投标活动的法律、法规及规章制度不断完善细化。当前，绝大多数工程建设项目都能依法进入统一的交易市场，按照“公开、公平、公正”的原则进行交易，工程建设招投标工作正逐步走向成熟和规范，但在建设工程招投标的具体实践中，仍然存在一些亟须解决的问题。
当前招投标活动中存在的问题及原因
随着招投标领域的不断扩大，参与招标投标实践活动的部门和人员也越来越多。某项工程招投标活动是否公开公正、规范透明，除了要看其是否符合法定程序外，更要看招投标当事人、评标专家及中介代理机构等参与主体的行为是否合乎规范。当前在工程建设招投标活动的具体操作过程中，各行为主体主要存在以下“五个不规范”的突出问题：
一是招标人行为不规范。招标人将招标项目化整为零，规避招标现象屡禁不止；招标人在招标活动中设置不合理条件限制某些投标人；招标人与投标人串通，协助投标人在招标投标活动中故意压低或抬高报价使特定人中标；招标人向评标专家发表倾向性意见，影响评标专家合理、公正的独立判断。招标人不依法履行招标合同，强迫中标人降低报价，垫资承包，签订“阴阳合同”，指定分包或肢解工程发包等。产生上述问题的原因主要有：首先是现有制度不完善。现行制度在赋予招标人自主选择招标代理机构、享有资格审查、制定招标文件等诸多权力的同时，却没有明确细化地规定其应承担责任和履行义务的条款。其次是现行监督制度不配套。招标人在整个招标投标活动中的运作程序不公开、不透明，一些招标人行政权力过大，背后又有“人为因素”作用，造成监督者“无计可施”；再次是招标监督部门目前的监督形式大多只重程序及招标过程的形式监督，而对招标人是否真正履行合同和落实招标合同的事中、事后监督，却没有足够的手段，招标监督部门仅能起到程序形式和表面合规的公证作用。
二是投标人行为不规范。投标人在自身资质上弄虚作假，采用挂靠方式以他人名义投标；投标人之间相互串通，暗中进行约定，恶意抬高或压低投标报价以期达到中标目的；投标人中标后转包或违法分包工程等。投标人行为不规范的原
因，尽管有因建筑市场“僧多粥少”的市场压力导致恶性竞争，但主要还是投标人缺乏法律观念和公平竞争理念，企图走捷径、蒙混过关。
三是招标代理机构行为不规范。鉴于工程招标投标活动的监管方式已由审批管理改为过程监督，并依法登记备案，整个招标投标过程的具体实施由招标代理单位作为专业机构代替建设方来完成。在实践中，一些招标代理机构在招标投标过程中缺乏自律，利用自己的特殊身份帮助相关工程参与方进行不正当竞争。招标代理机构行为不规范的原因，首先是我国招标投标代理业务起步晚，招标代理机构的发展尚处于初级阶段，实际运作中缺乏独立性，招标代理市场发育不完善，相当一部分招标代理机构是自收自支单位，靠“关系”承揽业务；其次是政策法规不完善，缺乏合乎市场经济规律的竞争规则，动态、透明的管理制度尚未完全建立和形成；此外，对招标代理机构的工作成果还没有一个可行、量化的评价标准，招标投标监管部门对其代理行为缺乏有效的管理手段。
四是评标专家行为不规范。评标专家有的不遵守客观中立守则，受邀请方的意见左右；有的脱离量化评标标准随意抬高或压低投标人分值，徇私舞弊；有的不诚实守信、不遵守保密原则，寻求不正当经济回报等。评标专家行为不规范的原因：一些专家缺乏应有的职业道德，把评标简单理解为既然受聘于人就要尽可能满足邀请人的“意愿”。专家不专，评标专家大多是兼职的，在招标人和投标人行为不规范的现实下，加之监管部门对其动态监督跟不上，内涵管理不深入，专家往往会抛弃其职业道德准则，把其“兼职”看作获利的一种方式，对评标专家的评定结果不公开，使专家避开了业内监督和社会监督。
五是招投标监督者行为不规范。作为招投标活动的最后一道防线，招投标的监督行为有效与否，直接关系到整个招投标活动的健康发展。当前的招投标监督主要存在以下问题，首先是在监督过程中行政缺位，只重形式上公证合规、轻内涵上的监督，重事前监督、轻事中、事后监督。其次是在监督过程中行政越位。有的监督者直接介入招标投标活动，由行政监督变成行政主管，代替招标人行使招标权力；有的则受经济利益驱使，共同参与幕后的违法违规操作。另外，个别地方和部门还存在着政务不公开等问题，严重影响了监督部门的形象。招投标监督者行为不规范的原因主要有，法律法规不完善，缺乏科学、严密、完整的制度设计和行之有效的监督办法及手段，导致监督者在监督过程中行政缺位。上述五方面问题的存在，严重扰乱了工程建筑市场秩序，破坏了招投标工作的顺利进行，造成社会诚信严重缺失，妨碍了社会主义市场经济健康规范发展和社会的稳定，给工程建设质量埋下安全隐患，以致社会上不断发生“楼倒”、“桥塌”、“坝溃”等事故，导致干部前腐后继不断倒下，在社会上造成恶劣影响。
建立健全规范透明的招投标工作体系对策建议
针对存在的突出问题，必须按照“公开、公平、公正”的原则，从建立一个公开统一、开放透明、竞争有序的招投标平台和完善的诚信体系入手，构建监督体制、约束机制、准入机制，从源头上遏制和净化招投标市场，促进工程招投标市场向科学严密、规范有序、监督有力的方向发展。
建立健全符合市场经济发展要求的招投标制度体系。建议从国家层面组织制订招标投标法的具体实施条例，维护法制的统一和权威，改变目前有关配套规章存在效力层次不高、职能重复交叉等问题，适当调整依法强制招标范围及标准，完善资格审查程序、评标标准、评标专家管理等内容，细化招投标的法律责任条款，增强操作性和约束性。制定并推行通用的标准化招投标示范文本（商务标），各行业行政主管部门编制本行业或生产项目技术规范（技术标部分），并在国家投资项目的招投标中强制使用。
建立功能齐全、信息闭合的招投标信息技术平台。在工程招标投标过程中，往往存在着权力相对集中、信息相对封闭、交易相对分散的现象。因此，一定要依法按照“信息充分公开、竞争充分广泛、规则科学统一”的思路，依托计算机信息网络技术系统，突出管理创新，构建一个“统一计划管理、统一信息发布、统一交易规则、统一运作监管”的招标投标信息系统平台。即以规范管理为核心，以提高行政效能为目标，以权力制衡为根本。要做到科学分解权力，对工程招投标规则制订、业务办理、监督考核实施全面分离，利用其“交易集中、权力分散”的特点，促使业务管理部门在内部管理上进行职能调整，流程再造，彻底改变以往工程管理部门既制定规则、又负责招投标，一个项目从受理到办结，往往由一个口子负责到底，权力过分集中的现象，从根本上改变工程招投标中权力寻租问题。要做到统一发布信息，该公开的充分公开，将工程项目和招投标流程信息通过新闻媒体多渠道及时全面公开，对社会关注度和竞标参与度高的竞标活动用视频全程向大众开放；将竞标人之间的信息，采用分散隔离等方式给予屏蔽切断,以确保竞标人之间的信息对称和公平竞争，最大限度地压缩幕后交易空间。要做到统一竞标交易规则和运作监管，将全程业务分为竞标人、专家及主持人、业务工作、配套工作等四个模块，对业务流程实行分段管理，通过系统数据采集产生交易结果。这种“制度加科技”的“以机管人”约束机制能够使人不能单方面操纵竞标交易过程及结果，有效防止人为因素的干扰和竞标交易过程中的暗箱操作。目前，应在各地已有的有形建筑市场基础上，整合建立由当地政府管理、不隶属于任何行政部门的统一的招标投标有形市场，按照“统一进场、各自监督、规则统一、程序公开”的原则，着力建设一个以省为单位目标的信息网络技术为依托的招投标平台，努力使招投标权力运行真正实现“规范、效能、透明、责任
可究”的目标。县级一般只设立工程招投标业务受理、咨询工作站，不直接开展工程招投标业务。
建立“公开、公正、公平”的信用制度体系。市场经济就是信用经济。对招投标市场主体及从业人员加强信用管理，是建立规范的招投标市场秩序的重要举措，也是整顿和规范招投标市场秩序的治本之策。应尽快在各行业、各地区企业信用档案的基础上，推进整合信用信息平台，对招标人、投标人、招标代理机构、评标专家分别建立信用档案和信用评价制度，做到信息公开、资源共享，并将运作规范、信誉良好的单位以及违法操作的单位纳入社会信用系统，以供社会公众查询。通过惩恶扬善，促进招投标行业自律。针对当前工程建设招投标市场中诚信缺失的现状，着力推进工程建设招投标项目信息公开和诚信体系建设。着重解决工程建设项目招投标信息公开不规范不透明，市场准入和退出机制不健全以及工程建设领域信用缺失等突出问题，积极推进工程项目建设公开透明，逐步建立互联互通的工程建设领域诚信体系。一是实行工程项目信息全公开制度。要将工程建设项目的审批投资、施工等环节相关信息全过程全方位公开。二是实行工程建设单位信用信息记录的披露和共享制度。建立工程建设领域企业和个人信用信息记录体系，建立健全从业单位和个人的电子诚信档案，启动个人执业信用体系建设，完善项目考核、合同履约、黑名单等市场信用的信息记录，依法进行披露，要整合相关省和部门、行业的信用信息资源，实行互联互通，要将工程建设领域相关信用信息与个人和企业的信用联合征信系统的信息实现无缝链接。三是建立健全失信惩戒和守信激励制度。建立和完善信用评价体系，在工程建设项目重要环节中加强信用监管，在评标、政府采购等领域探索建立使用信用产品的制度，建立和完善工程建设领域从业机构、从业人员和评标专家信用记录与准入、日常管理和退出相结合的机制，从制度上根除假标、围标、串标、陪标等问题。建立评标专家队伍执业行为规范体系。评标不仅要求执业者具有较高的专业水平和丰富的工作经验，而且要求具备较高的思想境界和优良的工作作风。一要建立健全评标专家管理制度，建立统一的评标专家库。对现有分散在各行业、各部门的评标专家库进行整合，建立国家、省两级的跨行业和部门的统一评标专家库，分专业、分级、分区域设置，解决一些地市专家面窄、人数有限、易串通评标等现象。扩大专家入库范围，通过公开报名筛选，范围拓展要跨省市、跨地区，起码要把相邻地区的优秀专家吸收加入。探索建立特殊行业、资深专家和稀缺专业专家的全国联网共享机制。二要实行专家任职资格准入制度。实施统一的资格认定标准，根据实际需要和专家考核情况及时对评标专家进行更换或补充，加强对评标专家的培训、考核、评价和档案管理，实行评标专家的动态管理，切实保证评标专家客观、公正地履行职责，提高评标的公平性与客观性。三要深化专家后评估制度。将招标文件编制质量、回标分析质量以及业主评委评标行为等列入对专家的评估考核内容。四要对专家实行分类管理方式。根据项目的性质与规模，确定评标委员会组成人员数量，以及评审的时间等标准，为评标专家提供公正、独立的评标环境。五要实行专家奖惩和淘汰机制。在主管部门的监督下，每年要组织对相关专家进行一次考核，对那些不诚实守信、“专家不专”的要进行淘汰；对那些在招投标工作中违纪违规、以权谋私、泄漏标底、里应外合的机构及专家，不仅要取消招投标中介机构的资质和执业者的准入资格，而且还要将情节严重者移交执纪执法机关严肃处理。
建立责权利有机统一的招投标监管机制。针对我国招投标现行的管理体制实际，建议在保持目前各行业、各部门的责、权、利互相分离并分别实施监督的同时，成立统一、权威的各级招标投标督察机构，可由纪检监察机关牵头，涉及招投标监督的各行业及相关部门为成员单位，下设常驻机构于纪检监察部门，按照相关法律法规赋予的权力和手段，协调、督促、检查、考核本级各行业招标投标的监督工作，从而有效规范招标监督者的行为，推动整个招投标工作的健康有序发展。
第三篇：浅谈工程建设领域招投标前后的违规问题
浅谈工程建设领域招投标前后的违规问题
近几年来，随着《招投标法》和《工程建设项目施工招标投标办法》等法律法规的相继出台和有形招投标市场的逐步建立，招标投标工作在发挥市场配置公共资源和从源头上遏制腐败行为方面起到了重要作用。目前，有关职能部门对招标程序监管越来越来，各个环节已受到严格制约。但是，从近年来查处的一些案件来看，在招投标前后环节依然存在一些违纪违规问题，值得注意。结合近几年镇巴招投标的实际情况，谈几点看法。
一是标书编制不规范。标书编制带有明显的倾向性。有些建设单位为使招标条件有利于某一投标人，故意设立一些其他企业难以跨越的门槛，甚至干脆让代理公司代为做标书，想砍掉哪个投标公司就砍掉那个投标公司，从而达到预计目的。
二是中介代理机构不“中”。有的招投标代理机构唯利是图，唯业主单位领导意见是从，与招标单位串通一气，暗中向某一投标单位泄露标底或其他应保密的情况。既为业主单位搞代理，又给某一投标单位服务，搞暗箱操作。且隐秘性很强，不易发现。
三是对招标单位资质审核不严。目前招投标工作对投标单位资质审核大多注重对投标书的审核，对企业发展状况和经营业绩等情况却很少实地调查。
四是围标、串标问题严重。某一投标企业为达到项目中标的目的，千方百计找一些与标书规定条件相当的公司来报名，所有花销全部承担，包括标书的制作，都由该公司全权负责。一旦入围，所有企业都为该企业服务。或者干脆实行串标，今天的项目，你给我陪标，明天的项目，我给你陪标。
五是对“后工程”监管不到位。中标单位确定后，各监管部门对招标的监管大大放松。对于建设方与施工方合同如何签订，建设工程是否转包，有无超出招投标建设项目规定等问题往往疏于监管。
加强对招投标的监管，除了注重对事中环节的监管外，还要加强事前监督和“后工程”审查力度，确保“阳光操作”。
一要严把招标文件编制关。对招标文件的编制进行监督，主要看是否坚持了集体研究、集体决策原则，是否提出了详尽、严格、明确、具体的文件编制要求和标准以及直接影响工程建设工期、质量的施工组织设计等内容是否合法、合理等。坚决禁止代理公司与工程建设单位和某一公司串通一气的违法行为。对标书的编制过程进行全程监控，切掉一切通讯网络，限定时间，规定地点，现场封存。
二要严把投标单位资质情况审查关。主要检查投标单位是否挂靠高资质企业、是否具有签订合同的资格、是否具有履行合同的财务能力和专业技术力量。在审核过程中，除了看投标单位提供的相关资料外，还可通过工商局了解其资质情况，通过检察院了解其是否有行贿记录，到施工现场考察，向已交付使用工程项目的业主了解情况。考察后应召集参加考察的全体人员讨论，形成集体研究决定的意见，并登记备案。同时实行投标人“黑名单”制度，建立投标人廉洁档案查询系统，对有“污点”的投标人根据不同情况作出处理。
三要严把招标代理机构代理行为监督关。在实行“行业自律公约”制度的基础上，建立对代理机构工作质量的考核办法。严格监督招投标机构是否达到了规定，在指定的媒体上发布招标公告和中标单位公示；是否与投标单位来往过密，串通一气；是否存在没有经过相关部门的核准，擅自招投标等情况。对有违规情节严重的要依法降低和吊销代理公司资质。
四要严把“后工程”审查关。纪检监察、财政、审计等部门要按照各自职能各负其责。重点对合同文本的合法、完善、详尽和准确性进行严格的监督审查，并严禁中标人违规向他人分包、转包。建设工程完工后发展改革部门要加强检查。对违反招投标规定的，一经发现要按照有关法律法规严肃处理。
五要严把财政投资评审关。针对工程建设规划不科学、项目盲目上马导致的重复建设、烂尾工程、半拉子工程等问题，2004年8月镇巴县在全市率先成立“镇巴县财政投资评审办公室”，其主要职能是为政府决策服务，提高政府决策的前瞻性、科学性，提高工程建设资金使用效益。主要做好六个方面的工作，从而为工程项目建设保驾护航。一是项目准入。没有纳入中长期规划的；没有设计图纸、工程概算、预算的；项目资金没有着落的；没有领导审签交办的项目，不实施评审。二是预算评审。按照建设单位提供的设计图纸、预算方案，根据项目的具体特点，在现场勘测的基础上，选取和使用合理定额，正确计算工程量，结合重要材料价格市场变化特点，调整价差，计算应提取费用、利润、税金，最后确定预算评审总造价。三是招投标。总造价在30万元以上的工程项目，必须实行招投标。上起点的实行“先评审后招标”。四是合同制定监督。该县工程建设项目实行招商引资启动、财政资金撬动、部门筹资带动、全民参与联动“四动”方式运做。资金有纯财政投资的，有部门专项资金投资的，也有财政与部门资金拼盘投资的、还有纯个人投资的。项目的多样性、资金的多渠道性构成了建设工程的复杂性。为防止一些初涉项目的建设单位对工程监管经验不足，对工程合同制定不严密，造成施工方不按照预定的工序、材料、设备施工现象发生，我县要求评审人员主动参与到合同的制定和完善活动中，对工程质量要求、工期、重要材料验收、施工安全责任事故、工程变动签证、款项拨付办法、履约责任、违约责任、结算、决算做出具体规定，形成正式书面合同，维护了合同的严肃性，防止了工程中的扯皮事项发生，保证了工程质量，便于竣工决算、结算，使工程从前至后顺利进行、达标验收。五是工程质量监督。预算评审和合同制定这两个环节的把关是基础，施工质量是关键。要求评审人员经常深入施工现场，查看施工程序，验收重要材料、商品和设备的规格型号、质量要求，协助工程监管人员现场签证，做好工程变动记录，为工程决算奠定基础。六是验收决算。竣工决算的评审是财政投资评审的最后环节，也是重要环节。在评审过程中，主要审查施工单位编报的竣工决算中有无超出概预算文件中批复的建设规模、建设标准和建设内容，对于擅自超规模越标准以及不属于财政性投资项目范围内的建设工程，一律予以剔除；审查决算中实际完成的工程量计算是否正确，有无高估冒算或故意错算，虚报工程量；审查决算中各项定额单价的套用是否恰当，有无故意高套或错套，以多报工程价款；审查工程施工中所用的各种材料设备价格是否合理，确认手续是否完备，有无依据；审查投标时所作的各项承诺在编报的工程决算中是否如实履行；审查各种变更签证是否符合实际，是否合理，是否报经建设主管部门和纪检监察机关监督，手续是否完备；审查工程价款的变更与确定是否符合招投标文件和合同的约定，变更是否合理，手续是否完备，金额是否正确；审查建设项目的竣工决算造价有无超过批复的概算，并分析超概算或节约投资的具体形成原因等。对于不符合规定的、手续不完备的各种支出，在工程竣工结(决)算评审中，一律予以剔除。对于合理的超概算应提出调整概算的建议。通过核实工程合同、工程变动签证记录、工程增减内容和变动金额，最终确定工程决算总造价。
该县财政投资评审坚持公心，政府决策放心，建设单位省心，重点项目验收合格，没有出现半拉子工程、胡子工程、烂尾工程。目前一些部门自筹资金搞的修缮项目，也主动要求纳入财政投资评审范围，我县建设工程实施财政投资评审呈现出“我要评”为“要我评”的工作局面。
六是建立“三重一大”末位表态和工程建设预警提醒制度。为了规范领导干部从政行为和市场交易行为，结合该县工程建设领域存在的一些问题，促进重大社会活动和经济管理工作更加健康有序开展。2009年8月，纪委监察局牵头制定并以县委、县政府文件印发了《关于实行重大问题“一把手”末位表态制度的实施意见》，《意见》要求凡领导班子在研究决定重大事项决策、重要干部任免、重大项目安排、大额度资金使用时，班子其他成员先表态发言，经集体讨论，“一把手”在议事决策中应最后一个表态发言，并对表态范围、程序、要求、责任追究等予以明确规定。针对我县在工程建设领域发生的案件，又制定了《关于在重大社会活动和经济管理工作中实行预警提醒制度的意见》，《意见》以预防违规违纪违法行为为目的，以党员领导干部和项目工程管理、资金管理、监理人员为重点，以工程建设领域的典型案例为反面教材，以自我教育、相互监督、整改提高、建立长效机制为主要方式，不定期地对涉及工程建设的单位负责人和参与工程建设的相关环节负责人进行预警提醒，自预警提醒制度建立以来，该县先后对农业、文教、卫生等3个系统7个工程建设单位的领导班子或负责人进行了预警提醒，最大限度地避免职务犯罪和违纪违规行为，收效良好。今年该县又制定了《镇巴县纪检监察机关增强服务保障能，推进项目建设的意见》，紧紧围绕县委、县政府“三二二”突破发展战略和“一园两业三线”规划，以中央投资的扩大内需项目和市、县确定的重大工业项目、自主创新重大项目、服务业重大项目、小城镇新农村建设项目、能源及重大交通建设项目、基础设施和环保项目、民心工程等重大项目建设为重点，实行县纪检监察机关、镇纪委、县直纪委、派驻部门纪检机构和项目单位监督检查层级负责制；建立健全项目建设廉政风险防范管理机制，预防违纪违法问题的发生；加强效能监察，正确处理项目建设中出现的问题，为重大项目建设保驾护航。
七是建立“三查两议一提醒”工作机制，严肃查处工程建设领域特别是招投标内违纪违法案件。机制制度再完善、再全面，关键在于如何执行，尽管制度再健全，但仍会有极个别人顶风违纪，因此，查办违纪违法案件仍然是反腐败最重要、最直接、最有效的手段。镇巴建立了工程建设领域案件查办“三查、两议、一提醒”工作机制：即署名反映的必须查，上级批转要结果的违纪违法问题必须查，群体性事件背后的利益驱动因素必须查；没有署名的信访件和网络等媒体上反映的问题，纪检监察机关领导牵头相关部门在一起碰碰头、议一议；认真执行并不断完善《镇巴县关于在重大社会和经济管理工作中实行预警提醒制度的意见》，对涉及工程建设和重大社会活动的领导班子及成员随时教育，警示提醒。近年来，该县纪检监察机关和检察机关共查处工程建设领域受贿案件6案7人，其中司法机关判处刑罚3人，开除党籍3人，纪律处分4人，办案挽回直接经济损失38.2万元。在坚决惩处受贿行为的同时，加大对行贿行为的查处力度，对有行贿记录的单位和个人，在市场准入、经营资质、投标资格等方面严格加以限制，不得再参与本县各类工程建设，最大限度地保护领导干部不犯错误，确保我县各类工程建设的廉洁性。
第四篇：工程建设招投标过程中存在的问题及对策
工程建设招投标过程中存在的问题及对策
招投标制度作为工程承包发包的一项法律规定在全国的广泛实施，对于建立公平公正竞争的工程建设市场，遏制工程建设领域腐败现象的滋生蔓延，防止经费损失浪费，发挥了积极作用。但由于多方面原因，有关招投标规定不合法、程序不规范的投诉呈上升趋势，招投标过程中违纪违法问题的举报不断增加，涉及招投标环节的腐败案件居高不下，有从建设单位、投标
企业向中介机构、评委蔓延的趋势。且作案手法不断翻新，监管难度愈来愈大。
问题
笔者认为，当前招投标工作中主要有以下五个方面的问题：一是投标企业通过贿赂业主或代理机构获取招投标信息违规贿标、串标；二是投标企业自己或通过代理机构违规操作选定相关企业违规陪标、围标；三是评标机制不够科学严谨，评标过程流于形式，整体评标质量难以保证；四是职能部门监管不到位，处理投诉效率不高，导致个别企业胆大妄为；五是个别不法企业利用国家现行招投标法规制度和管理体制上的漏洞缺陷违规操作。
原因
笔者认为，工程建设项目招投标过程中发生违纪违法问题的原因是多方面的，既有法规制度不完善的体制原因，又有法规制度滞后的客观现实，也有建设市场竞争激烈、残酷的时代背景。
1、从全国行业情况来看，国内建设类企业数量庞大，“僧多粥少”的矛盾日益突出。据国家权威部门统计，全国现有各类工程建设类企业（含同类型的其他企业及挂靠企业）近13万个，从业人员达3800多万人。近年来，许多地区把建设类企业作为支柱产业来扶持，造成企业规模不断膨胀。在有些地区，项目竞争已呈白热化，个别企业为承揽到相应项目不惜违规违法操作。
2、从法规制度看，现有招投标法规机制存在明显缺陷。现行招投标法规机制在许多方面已经滞后于当前的招投标市场。一是部门法规及各种配套政策相互掣肘；二是监管部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位并存；三是个别行业同体监督现象严重，有的部门既是招投标活动的实施者，又是本行业招投标活动的管理者和监督者，既当“运动员”又当“裁判员”，为权力寻租留下了空间。
3、从行为人员特点来看，业主和代理机构的个别人员追逐物质利益，利用工作或职务上的便利谋取私利，助长了招投标市场的不良竞争。
4、从代理机构执业状况来看，个别从业人员职业操守不好，没有严格依法履行抵制不正之风的应有责任。对业主不合规定的要求言听计从，有时甚至不惜与业主或投标企业相互勾结，为其规避法律制裁出谋划策。
5、从评标专家的现状来看，现行法律只赋其权而未明其责，导致个别素质低下的评委不负责任、敷衍了事，甚至违规违法评标。
对策
笔者认为，只有着眼长远，注重从源头上防范，让权力真正在阳光下健康运行，才能从根本上解决招投标过程中的违纪违法问题。当前，要特别注意做好以下五点。
1、着眼实际，查漏补缺，抓紧修订完善招投标法规的配套制度。要对现行法规进行一次全面梳理，滞后于现实的抓紧修订，有明显漏洞的及时完善补充，过于原则、不便操作的尽快制定实施细则，需要配套的抓紧制定配套措施。实行监管部门与实施部门职权分离，从制度上解决既当“运动员”，又当“裁判员”的问题，堵住招投标过程中暗箱操作、少数人决定重大事项等漏洞。尽快研究制定新制度，修订完善老办法，使各项法规制度与招投标实际相适应，形成彼此衔接、环环相扣、互补互济的制度体系。
2、创新机制，强化责任，加大对招投标工作的全程监管。立足现有体制，按照“管办分离、统一监管”的原则，重新界定招投标管理委员会、招标办和招投标中心的职责并监督其严格履行，构建职责明晰、适应招投标市场发展要求的领导、监管和操作机构管理体制。以招标方式的选择、资格审查和评标为切入点，以关系国家利益、公共利益和公众安全的项目为重点，加强全程监督，明确财政、审计等部门的责任，把单纯监督执法拓展到立项、履约、验收、审计等各个阶段。强化信息公开力度，把招投标活动的公告发布、投标报名、资格预审、开标、评标等各个环节置于公开透明的环境下，便于社会监督。
3、发展问题，果断处置，建立招投标举报投诉和快速干预机制。从近几年我市此类案件查办情况看，如果相关案件在招投标期间未引起重视或被举报，工程竣工后一般很难获取直接线索。要健全举报投诉机构，向社会公布举报投诉电话、电子邮箱等，构建部门监督、群众监督、社会舆论监督的立体监督体系；对实名举报的有价值线索，及时受理，认真调查。要结合招投标市场的阶段性特点，通过专项治理等活动，及时发现和纠正存在的问题。建立快速干预机制，对举报的招投标违规违纪问题，职能部门要快速处置，依法坚决打12全文查看
第五篇：工程建设招投标过程中存在的问题及对策
招投标制度作为工程承包发包的一项法律规定在全国的广泛实施，对于建立公平公正竞争的工程建设市场，遏制工程建设领域腐败现象的滋生蔓延，防止经费损失浪费，发挥了积极作用。但由于多方面原因，有关招投标规定不合法、程序不规范的投诉呈上升趋势，招投标过程中违纪违法问题的举报不断增加，涉及招投标环节的腐败案件居高不下，有从建设单位、投标
企业向中介机构、评委蔓延的趋势。且作案手法不断翻新，监管难度愈来愈大。
问题
笔者认为，当前招投标工作中主要有以下五个方面的问题：一是投标企业通过贿赂业主或代理机构获取招投标信息违规贿标、串标；二是投标企业自己或通过代理机构违规操作选定相关企业违规陪标、围标；三是评标机制不够科学严谨，评标过程流于形式，整体评标质量难以保证；四是职能部门监管不到位，处理投诉效率不高，导致个别企业胆大妄为；五是个别不法企业利用国家现行招投标法规制度和管理体制上的漏洞缺陷违规操作。
原因
笔者认为，工程建设项目招投标过程中发生违纪违法问题的原因是多方面的，既有法规制度不完善的体制原因，又有法规制度滞后的客观现实，也有建设市场竞争激烈、残酷的时代背景。
1、从全国行业情况来看，国内建设类企业数量庞大，“僧多粥少”的矛盾日益突出。据国家权威部门统计，全国现有各类工程建设类企业（含同类型的其他企业及挂靠企业）近13万个，从业人员达3800多万人。近年来，许多地区把建设类企业作为支柱产业来扶持，造成企业规模不断膨胀。在有些地区，项目竞争已呈白热化，个别企业为承揽到相应项目不惜违规违法操作。
2、从法规制度看，现有招投标法规机制存在明显缺陷。现行招投标法规机制在许多方面已经滞后于当前的招投标市场。一是部门法规及各种配套政策相互掣肘；二是监管部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位并存；三是个别行业同体监督现象严重，有的部门既是招投标活动的实施者，又是本行业招投标活动的管理者和监督者，既当“运动员”又当“裁判员”，为权力寻租留下了空间。
3、从行为人员特点来看，业主和代理机构的个别人员追逐物质利益，利用工作或职务上的便利谋取私利，助长了招投标市场的不良竞争。
4、从代理机构执业状况来看，个别从业人员职业操守不好，没有严格依法履行抵制不正之风的应有责任。对业主不合规定的要求言听计从，有时甚至不惜与业主或投标企业相互勾结，为其规避法律制裁出谋划策。
5、从评标专家的现状来看，现行法律只赋其权而未明其责，导致个别素质低下的评委不负责任、敷衍了事，甚至违规违法评标。
对策
笔者认为，只有着眼长远，注重从源头上防范，让权力真正在阳光下健康运行，才能从根本上解决招投标过程中的违纪违法问题。当前，要特别注意做好以下五点。
1、着眼实际，查漏补缺，抓紧修订完善招投标法规的配套制度。要对现行法规进行一次全面梳理，滞后于现实的抓紧修订，有明显漏洞的及时完善补充，过于原则、不便操作的尽快制定实施细则，需要配套的抓紧制定配套措施。实行监管部门与实施部门职权分离，从制度上解决既当“运动员”，又当“裁判员”的问题，堵住招投标过程中暗箱操作、少数人决定重大事项等漏洞。尽快研究制定新制度，修订完善老办法，使各项法规制度与招投标实际相适应，形成彼此衔接、环环相扣、互补互济的制度体系。
2、创新机制，强化责任，加大对招投标工作的全程监管。立足现有体制，按照“管办分离、统一监管”的原则，重新界定招投标管理委员会、招标办和招投标中心的职责并监督其严格履行，构建职责明晰、适应招投标市场发展要求的领导、监管和操作机构管理体制。以招标方式的选择、资格审查和评标为切入点，以关系国家利益、公共利益和公众安全的项目为重点，加强全程监督，明确财政、审计等部门的责任，把单纯监督执法拓展到立项、履约、验收、审计等各个阶段。强化信息公开力度，把招投标活动的公告发布、投标报名、资格预审、开标、评标等各个环节置于公开透明的环境下，便于社会监督。
3、发展问题，果断处置，建立招投标举报投诉和快速干预机制。从近几年我市此类案件查办情况看，如果相关案件在招投标期间未引起重视或被举报，工程竣工后一般很难获取直接线索。要健全举报投诉机构，向社会公布举报投诉电话、电子邮箱等，构建部门监督、群众监督、社会舆论监督的立体监督体系；对实名举报的有价值线索，及时受理，认真调查。要结合招投标市场的阶段性特点，通过专项治理等活动，及时发现和纠正存在的问题。建立快速干预机制，对举报的招投标违规违纪问题，职能部门要快速处置，依法坚决打
击，决不让其形成气候。
4、法律威慑，以儆效尤，严惩招投标过程中的违纪违法行为。要紧紧抓住线索受理、依法查处、完善机制等环节，严肃查处领导干部利用职权违规干预、插手工程建设招投标以及不法企业、代理机构违规串标、贿标、围标等案件，坚决纠正职能部门违规设立涉及工程建设招投标的行政许可事项或不作为问题。依法严惩规避招
标、虚假招标、陪标贿标、围标串标、违法违规评标以及违法转包、分包等问题。建立中介机构信用考评制度，对违反程序或故意规避法规制度的代理行为，视情给予警告、通报批评、记入不良记录、限期改正、罚款、没收非法所得、责令停业整顿、降低或吊销其招标代理资质、清除出代理市场等处分或处理。始终保持对招投标违规违法行为的高压态势，充分发挥惩治的震慑作用和治本功能。
5、科学筹划，严密组织，确保评标过程的科学合理和评标结果的公平公正。一是降低资信业绩分值比重，加大商务分值比重，推选合理低价中标。二是正式评标前，在具备资质、已通过资格审查的企业中通过随机摇号或抓阄方式确定入围企业，并从专家库中临时抽取评标专家，让有关领导、企业事先无法做工作，以加大投标企业的风险成本。三是针对评标时间短、评委无法认真审查投标文件以及个别评委工作敷衍塞责甚至违规泄密等情况，采取高考阅卷模式，将评委封闭在规定场所，并实行信息管制，阻断外界信息干扰，依法公平公正评标。四是加强对评标专家的政策法规教育，强化法纪意识，对个别不听招呼、不守规矩、跑冒评标信息或不按规定严格把关、评标质量差的评委，坚决淘汰出局并打入黑名单，永不再用。
点击咨询 