第一篇：基层法院司法能力建设中存在的问题与对策
基层法院司法能力建设中存在的问题与对策
【内容提要】“增强司法能力，提高司法水平”的提出，是新世纪全面加速人民法院建设步伐的重大抉择，是社会经济发展和法治现代化建设的必然要求。然而基层人民法院如何迅速适应这一要求，是当前面临的重要任务。本文立足当前基层人民法院实际，以“三个代表”重要思想为指导，在树立现代司法理念，充分认识司法能力建设的重要性、必要性的基础上，找出影响基层法院司法能力建设的诸问题，并进行分析、探讨，寻求符合当前基层法院实际的对应之策，以全面增强基层法院的司法能力，提高司法水平。
当前“司法能力建设”问题已经成为广大法官讨论的热门话题，笔者在基层法院工作多年，对基层法院在司法能力建设方面所面临的机遇与挑战进行了深入的思考，同时利用外出参观、学习的机会，与大量工作在审判一线的基层法官就司法能力建设问题进行了广泛的交流探讨，本文拟从基层法院加强司法能力建设的重要性、当前存在的问题及应采取的对策三方面作一粗浅的论述，以期抛砖引玉。
一、加强基层法院司法能力建设具有重要意义
基层法院的司法能力，主要是指基层法院及其法官认识和把握司法活动规律，依法运用司法手段惩处各类犯罪，解决矛盾纠纷，服务经济社会发展，保障群众的根本利益所具备的条件和本领。基层法院在中国特色法院体系中，处于基础地位，具有数量大、人员多、辖区广、任务重的特点，直接处理大量的各类案件和纠纷，其司法能力如何，对人民法院履行职能，维护稳定，促进经济社会协调发展具有十分重要的意义。
（一）增强司法能力与党依法执政能力的要求相适应
肖扬院长在分析阐述司法能力与党的执政能力的关系时，明确指出：“党的执政能力贯穿于党领导的包括司法活动在内的全部实践。增强司法能力，提高司法水平是人民法院落实加强党的执政能力建设要求的重要任务，是党领导下的人民司法工作性质、地位和作用所决定的”。由此，人民法院的司法能力建设与党的执政能力息息相关。人民法院是党实施依法治国战略的重要载体，担负着打击犯罪、保护人民、维护稳定、调处纠纷等重要职能。法院司法能力是否增强，关系到党的执政能力和执政基础，所以，人民法院的整体司法能力和水平必须与党依法执政能力相适应。
（二）增强司法能力建设，是保障全社会实现公平、正义的必然要求
公平、正义是法治社会的显著标志，是人民对司法工作的最终目标要求。人民法院是社会公平、正义的最后一道防线，必须有一批高素质的法官队伍，案件质量就好，冤假借案就会杜绝，社会公平、正义之灵魂就显现无疑；有一个科学的审判机制和现代化的物质装备，就会大大的提高审判效率，降低人民群众的诉讼成本，人民群众日益增长的诉讼需求得到及时满足，人民群众的根本利益得到及时、有效的保护，人民法院公平、正义的形象，就会在老百姓心中树起一座丰碑，所以增强司法能力是保障社会公平、正义的必然要求。
（三）增强司法能力，是当前法院应对挑战，解决基层存在的突出问题，践行司法为民宗旨的迫切需要
党的十六大和十六届四中全会之后，人民法院工作面临良好的发展机遇的同时，正承受着前所未有的挑战。当前基层法院的司法能力和水平与党和国家大局和自身的形势、任务相对照，确实存在思想认识、审判机制、队伍素质、物质装备及管理水平不适应的问题。因此，增强忧患意识，做好应对各种困难和问题的准备，围绕“公正与效率”主题，开拓创新，才能适应司法为民之需要。
二、当前基层法院在司法能力建设方面存在的主要问题
肖扬院长在全国高级法院院长会议上，科学地概括了新时期人民法院重点要完成的“增强司法能力”的六项任务：一是增强惩罚犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；二是增强依法调解经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；三是增强依法处理矛盾纠纷，保障社会和谐的能力；四是增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设能力；五是增强司法领域保障人权、维护人民群众合法权益的能力；六是增强正确适用法律、公正高效司法，保障全社会实现公平和正义的能力。这六种能力就是人民法院当前抓紧完成好的头等任务。对照这六种能力建设任务，找出当前基层法院司法能力建设中存在的主要问题，进行客观、全面分析，找到改进问题的途径，指导当前工作非常必要。笔者认为，当前基层法院在司法能力建设中存在的问题，主要有以下几个方面：
（一）思想认识僵化。主要有三方面：
1、对司法体制改革的认识不到位。有两种倾向：一是改革“无用论”。认为：最高法院颁布的第一个《法院五年改革纲要》（以下简称“纲要”）早以完成，回过头来看，改革的成果主要在法院内部进行调整和规范，但由于整个法院体制未能随之变革，部分人对改革的前景信心不足，产生“改革光在内部进行是徒劳无用的思想”。二是改革“无关论”。认为法院改革是党和国家的大政方针，是专家、学者研究的课题，事不关己，采取等、观、望的态度。“两论”思潮带来法院工作缺乏朝气与活力。
2、对近几年改革中确立的现代司法理念持怀疑态度。认为：“司法独立、公平、公正、效率、透明、法官职业化”等现代司法理念在我国当前政治、经济体制下难以做到，于是仍我行我素，重实体轻程序，不注重职业道德和司法礼仪，与律师拉拉扯扯，与当事人频频庭外接触，少数同志甚至走上收受贿赂、徇私枉法之路，严重损害了人民法院公正司法的良好形象。
3、管理创新意识不强。因循守旧，不思进取，做一天和尚撞一天钟，就案办案，不钻研法理，不研究新型案例，热衷于请示汇报、审委会讨论定案，逃脱责任追究，造成案件质量差、效率低，当事人的合法权益得不到及时有效保护，损害了与人民群众的深厚感情，缠讼、上访就不可避免。
（二）管理机制行政化。由于社会、历史原因，法院行政化管理体制没有根本改变，严重地阻碍了新时期法院现代管理理论的确立和实施。对照肖扬院长提出的“六项任务”的要求，主要表现在“三个不适应”。
1、现行基层法院人员管理体制不适应专业性很强的审判管理工作。当前基层法院仍沿用地方主管、上级法院协管的管理体制，法院班子怎么建，主要由地方组织部门按照公务员年轻化及行政管理能力要求进行调配，随意性大；行政官员充实到法院领导班子中，一夜之间就变成执掌天平的“特权”法官，既管理法官，又有最终拍板定案的权力。此举不仅造成外行管理内行的不科学性，更重要是对法官职业化建设的一大冲击，造成部分法官精英被埋没，有些原则性强，不太听领导话的被淘汰。目前，基层法院审判资源严重不足，但又无人才愿进的原因与法院管理体制行政化有关。
2、审判管理方式行政化不符合现代审判规律。现代审判规律要求法官独立审判，法官只尊重法律，拒绝来自方方面面的干扰与压力。当前基层法院审判管理方式仍普遍采用行政化管理，法官不论法学水平实践经验高低、强弱，一律叫法官，下级服从上级，重大案件的立、审、执要逐级汇报、审批、签发。结果造成审案法官不能依法定案，这样就必然出现法官学习钻研法律的动力不足，依赖思想严重，甚至不负责任，从而导致承办的案件质量差、效率低。
3、审判委员会的行政作用不利于自身职能的发挥。当前，基层法院仍沿袭法院独立审判，而不是法官独立审判，与之相适应的审委会带有浓厚行政特色，其成员法律专业水平参差不齐，主要成员有的甚至才进入法院工作，这样法律知识水平组合的审委会讨论定案的质量难免出现明显的、人为的错案、冤案。如：某法院审理的佘某某杀妻冤案，不正是上级订框框，审委会把关不严的严重后果吗？
（三）法官大众化。全国法院每年所审理、执行的近千万起案件中，80%以上是基层法院完成的。因此基层法院法官素质的高低，决定了案件审理的质量和效率，同时亦反映出法院司法能力的高低。目前，基层法院法官水平大众化是客观存在的，这有其社会历史的原因。其一，众所周知，目前基层法官主体主要来源于80年代报考的待业青年、复转业军人及90年代招入的一批具有大专以上学历的机关工作人员。这些人员经过短期培训后就走上了审判岗位，且目前大多都是中层骨干力量。虽然在九十年代大都通过自学取得了法律大专以上学历，但由于不是科班出身，法学理论基础差，在法律条文的适用、立法精神的理解等方面研究的不深不透。如讨论案件较少从法理上陈述理由，多从常理、常情上分析。对新型案件和法律关系复杂的案件很少从法律规定的角度作深入推敲，而是依靠层层请示解决；法律文书缺少深入的说理分析，给人以死搬硬套和格式化、大众化的感觉。其三，现行基层法官管理方式属公务员管理模式，由地方组织部门负责法官的考察、任用和调离；工资、福利、待遇与公务员相一致。因此，法官们缺乏终生献身法律的信心，缺乏抵御行政干预的意识和能力，突现了法官身份的大众化。众所周知，法律是一门艺术，一个法官只有经过长期的学习实践才能获得对它的认知。美国法官爱德华考文曾说过：“要在法律上成为专家，一个法官需要几十年的时间来研究才能勉强胜任”。由此可见，现时基层法官水平仍处在法官职业化的初级阶段，与新时期法官职业化的要求差距甚远。为此加快法官职业化建设，体制创新、制度创新、管理创新势在必行。
（四）物质装备陈旧化。十六届三中全会后，党和国家对基层法院基础设施、物质装备建设的政策有所倾斜，基层法院的物质装备有所改善。但从总体而言，基层法院的管理手段还比较滞后，现代化程度较低，设施陈旧老化，交通、通讯工具滞后。特别是中西部地区债务沉重，办案经费严重不足，甚至有的法院法官的工资都无保障。这种状况已经严重影响到了法院的司法能力建设，直接结果是造成法官人才的严重流失，审判资源与人民群众的诉讼需求间的矛盾更加突出。综上影响基层法院司法能力建设的四大问题，主要是社会、历史、政治、经济、司法理念的认识及地域差别等众多因素在基层法院的集中反映。在新时期法院改革过程中正确面对、客观分析这些问题，统一思想认识，克服制约因素，创新管理的方式方法，建立科学的符合现代司法理念的新机制，筑牢基层法院的各项保障基础，才能真正增强司法能力，提高司法水平。
三、创新管理，司法能力建设的必由之路
创新管理是人类社会活动和生产活动中普遍存在的现象，是随着人类有组织的社会活动和生产活动的出现而出现，是推陈出新的动力。在社会经济蓬勃发展的今天，人民法院的司法能力很不适应社会生产力的发展水平。因此，只有通过管理手段的创新，才能带来司法理念的变化与确立，促进审判工作的规范化和制度化、法官队伍的职业化、物质装备的现代化建设。司法能力建设与创新管理二者相辅相成，相互促进，现代化的司法管理手段促进了司法能力建设，同时司法能力建设进程的不断加快，同样促进了法院管理的现代化。反之，管理水平陈旧落后，必然导致法院司法能力不足。由此可见，当前针对影响基层法院司法能力建设的四大因素，从创新管理入手，与时俱进，是增强基层司法能力的必由之路。笔者认为，应重点做好以下几方面的工作：
（一）解放思想，更新观念，是司法能力建设的必由之路
解放思想，更新观念，创新管理，是一个国家、一个民族中兴、图强、发展、进步的灵魂。要实现创新，就必须厉行改革，改革是创新的必由之路，创新是改革的必然结果。实现理论创新和制度创新是法院改革的两大任务，要实现两大创新，前提是必须解放思想、更新观念。增强司法能力的提出，是在现代司法理念基本定位的情况下提出来的，因此新、旧司法理念的矛盾斗争必然存在，这是新生事物发展规律所确定的。所以，我们基层法院党组织就必须站在改革、发展的高度，通过学习和教育，引导全体工作人员树立科学发展观，提高对现代司法理念及司法体制改革的正确认识。
（1）要充分认识到《纲要》颁布实施后的重大意义。《纲要》是新中国司法改革进程中有广泛影响的一个重要文件。《纲要》第39条涉及到“审判方式、审判组织、诉讼程序、证据制度、法官管理”等方面的改革。虽然主要进行的法院内部体制和机制层面的改革，但《纲要》实施后，为推进深层次的法院体制改革积累了经验，打下了基础，为促进观念更新，确立一系列现代司法理念，推进司法的全面改革提供了必要的思想准备和理论准备。因为《纲要》的实施引起了党中央的高度重视，在2002年召开的党的十六大会议上明确提出了全面推进司法体制改革的任务，广泛的涉及到司法机构设置、职权划分、诉讼程序、执行制度、司法行政管理、司法监督和队伍建设等内容。并明确提出改革目标：“是建立能够确保在会社会实现公平和正义的社会主义司法体制”。并成立了司法改革领导小组，组织有关部门专家、学者正式起动改革方案的调研、起草、论证工作。其后，2004年十届全国人大二次会议通过《宪法修正案》，为司法改革提供了新的宪法依据，特别是人权概念入宪和加强对私有财产及非公有制经济保护的提出，充分反映了现代司法理念的正式确立与运用，其历史意义不可低估。
（2）充分认识到法院司法体制改革是一个循序渐进的过程。我国司法体制改革，是在1978年11月，党的十一届三中全会上确定了：“发扬社会主义民主，加强社会主义法制的方针”。这一重大决策，启动了新时期中国法制及司法改革进程，到目前已二十七年，其间改革的进程已充分展示了中国改革的特点：一是司法体制改革与社会发展同步进行，这是由生产力与生产关系、经济基础与上层建设关系发展规律所确定的。实践证明，我国司法改革几乎是与同一时期我国经济与社会发展相适应，同步发展，循序渐进，由易到难，由浅入深的过程，不能操之过急，更不能悲观、失望，必须振奋精神，与时俱进，才能客观地、能动的面对挑战，改革创新，迎接未来。
（3）充分认识司法体制改革是在党的统一领导下，有组织、有计划的进行。司法体制改革是国家政治体制改革的组成部分，具有很强的政治性，改革方案和措施的确立，改革的时机、力度、速度的把握都应充分考虑社会认识能力和承受能力，都应无碍改革发展、稳定的大局，否则，改革就难以顺利实施，更不得取得成功
（4）充分认识司法体制改革必须从实际出发，立足本国资源，同时学习、借鉴外国先进经验和做法，大量吸收人类文明的共同成果。我国是一个多民族的大国，处在社会主义初级阶段，文化、经济、意识形态等方面均有差异。同时几千年的封建专制残余思想尚存，左的思潮还未彻底肃清；因此，改革中必须从这个实际出发，不断地解放思想、更新观念，坚持理论创新和制度创新同步发展，推动体制改革进程。教育全体司法工作人员提高以上四个方面的认识，是解决当前基层法院存在“认识僵化”的重点。主要方法是将现代司法理念及司法体制改革的历史定位、特点、要求、重大意义及改革的艰巨性，贯穿于年度学习教育计划中，落实到“三个代表”重要思想、“党员先进性”教育活动中，采取请专家讲课，组织辩论会、研讨会、参观访问等形式统一思想认识，激励全院工作人员改革创新，推动司法能力建设步伐。
（二）提高物质装备科技化水平，是增强司法能力的前提
物质装备现代化是司法能力建设的外在形式，是开展审判工作的前提条件。各基层法院，首先要抢抓当前国家对基层法院基础设施建设资金投入政策重点倾斜的机遇。迅速将建设具有现代司法理念、科技化的现代审判机关纳入本法院发展蓝图。以“三区分开”为目标，从外部结构到立案、审判庭、通道的安全、监控及办公室、合议庭、档案室的内饰、布局，着力体现现代司法特点。其二，运用计算机网络技术和现代化手段，提高物质装备的科技含量。普及微机局域网，实现上下级法院联网。实现案件流程管理、监督、资料浏览查询、行政公文起草签发、归档等，均在网上进行。同时建立庭审活动、机关安保、车辆、人员出入的数字化监控系统。力求达到办公设施科技化、信息传输网络化、办公无纸化；实现信息系统便捷化、数据资料共享化。其三，多渠道筹措资金，一是积极争取当地财政支持；二是争取国家国债资金投入；三是与先进地区有关部门接成帮扶对子。
（三）建立、健全审判管理机制，是司法能力建设的保证
司法体制改革的目标是保障全社会实现公平与正义。改革的任务是：改革、完善法院体制、机制和管理制度，建立独立、公正、高效运转的司法体制。根据任务要求，很显然当前基层法院旧的行政管理体制和方式以不适应新形势的要求。因此，从体制、制度上改革创新，构建符合现代审判规律的司法体制和审判管理方式，保证其独立、公正的行使审判权，正确有效的执行适用法律是司法能力建设的重要保证。当前，在国家司法体制改革还未定位的情况下，基层法院要提前实现“三个转变”：
（1）领导班子由行政化向专业化转变。人民法院是一个审判专业化很强的国家机关，领导班子执掌着公平、正义的天平，关系到人民群众的根本利益，关系到党的执政基础。由此可见，一个低专业水平的领导班子难当此重任。笔者建议：在目前体制下选配基层法院领导班子成员时，上级法院党组织应多做地方党组织协调工作，提拔任用法院内部、中层正职、有学历和审判实践经验丰富、管理能力强的法官，或从上级法院中挑选优秀法官下派任职。这是目前构建基层法院领导班子专业化的最快途径。
（2）审判管理方式行政化向审判管理现代化转变。实践以证明：法院审判工作管理行政化手段，已不适应现代司法理念的新形势要求。《纲要》的实施以为新时期法院审判方式的确立建立了一定基础，但还不完善。笔者认为，首先是构建审判管理信息化体系，才能促进审判工作效率和管理水平，保证司法公正、公开、透明。充分发挥信息化网络作用，全面推行立案、审判、审监、执行工作流程管理。使案件从立案开始到审理、审判、执行等环节的情况按规定程序要求输入电脑。实现立、审、执、审监分离以及流程控制权与审判权分离，有效的对案件审限、程序、卷宗材料的归档等问题实现全程监督管理。实现案件结案与微机报结同步。确保无案件超审、执期限，各环节程序上无差错。其二，构建适合审判规律的管理体系。
1、取消成建制的业务庭，构建法官独立审判的合议庭。合议庭内设主审法官1名、助理法官2名，实行法官负责制。
2、扩建司法警察队伍，扩展职能，担当起执行、送达等工作任务。目前，为解决执行工作中的裁判权及强制措施命令权的问题，法警在执行工作中按需要向主审法官申报审批后，拿着主审法官的裁定书、决定书、搜查令再实施。
3、构建学术研讨式的审判委员会，其成员必须是经严格考试，具有资格的法官精英，其职能主要是研究新型疑难案件，对法官申报讨论的疑难案件提出指导性意见，严把案件质量关；考核选拔法官、助理法官。组织法官开展研讨等。
(四）加快法官职业化进程，打牢司法能力建设基础
增强基层法院司法能力建设是一个意义深远的过程。能否实现，很大程度上取决于法官队伍素质的职业化水平进程，只有高素质的法官队伍，才能成为新时期法院工作的中流砥柱。根据法官职业化要求，当前基层法院一是立足实际资源，坚持干中学、学中干的原则，从狠抓基础教育出发，鼓励和支持法官们和工作人员加强自身学历教育，积极拓宽学习渠道，开展形式多样的业务培训，听专家、学者授课，以考促学，充实图书资料，通过局域网论坛，组织研讨会、辩论会的形式讨论审判实践中的热点问题。通过轮岗交流，尽量培养法官素质能力，逐步建设一支符合现代审判工作需要的职业化法官队伍。二是提高法官政治和经济待遇。以优厚的经济待遇突出法官职业化特色，高薪养廉，吸引优秀人材进入法院工作。通过严格的考核、选拔出法官精英，被淘汰的法官另安排做审判辅助工作，工资待遇必须有重大差异。其目的是建立一个人材成长竞争激励机制，突出法官社会地位。三是建立一套完整的现代法官保障机制。通过立法，建立法官终身制，非因法定事由，非经法定程序，法官不被免职、降职、辞退或处分，保证法官职务的相对稳定性。从而解除法官后顾之忧，使其能专心依法行使职权，真正成为法律的忠诚的执行官。
（五）规范化的制度建设，是司法能力建设的保障
“没有规矩不成方圆”。在基层法院司法能力建设中，有了统一的思想认识，高水准的领导班子、先进的物质装备、科学管理体制、机制、职业化的法官队伍，必须有科学的制度规范，因此，在实践中加强管理制度的规范建设，积极探索和构建全方位的动态管理模式，才能有条不紊的保障司法能力建设健康发展。
首先，针对过去制度体系不健全，出问题无章可循，处理问题长短不齐的现象，修订、完善一套体系完整符合新机制管理需要的规章制度，努力做到规章制度覆盖面达“无空子可钻”，努力做到人人有章可依、事事有章可循，使法院各项工作在规章制度的约束下，实现平稳、高效运转。
其二，以科学的规范为依托，以信息化建设为平台，建立起全方位目标管理责任制考核奖惩机制，将部门考核与个人考核紧密结合，将各项工作任务根据不同工作性质细化、量化，科学的分解目标责任，做到任务明确、责任具体，形成上下协作、环环相扣的全方位目标管理网络，创造一个各尽其力、团结奋斗的新格局。
其三，积极探索用人机制的新方法。在用人方面，将提拔、晋升、评优，全部与工作业绩挂钩，并将优秀的系统理论运用到管理中，将每个工作人员的信息资料，包括个人基础信息、表彰奖励信息、案件质量信息、调研文章信息、职业道德信息等全部录入微机，实现人员管理信息化、公开化。对空缺岗位实行凡进必考，公开选拔、竞争上岗，实现人事管理定性与定量的结合，为以后法官员额和分类管理打下基础。
综上所述，社会在改革中发展，管理在创新中飞跃，我们只要朝着既定的目标，与时俱进，充分挖掘有利条件，发挥群体合力，走创新管理之路，基层法院司法能力建设必定步入快车道。
第二篇：基层法院司法能力建设的问题及对策
基层法院司法能力建设的问题及对策
二千多年前，著名罗马法学家塞尔苏斯就曾说过：认识法律不意味着抠法律字眼，而是把握法律的意义和效果。美国法学家庞德认为：在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对等法律。着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否有效。当前在急剧变化的重大社会转型期和国际金融危机的冲击下，因利益格局调整而引发的矛盾和纠纷错综复杂。在大量的矛盾和纠纷面前，人民法院被推到第一线，处于社会矛盾的焦点之中。在这样一个极具挑战性的社会大格局中，人民法院怎样有效地履行司法职能，不仅是我们所面临的重大课题，也对司法能力提出严峻的考验。底，胡锦涛总书记在与全国政法工作会议代表和大法官、大检察官座谈时强调指出：政法工作在很大程度上是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作，只有以化解矛盾为主线，才能担负起维护社会和谐稳定的重任。人民法院依法正确及时有效地审判案件只是基本的职能所在，而通过处理案件、协调各类主体之间的利益关系，化解不同性质的矛盾和纠纷，促进社会和谐稳定，这是新的历史时期赋予人民法院的新职责，也是对人民司法提出的全方位、高层次要求。为此，我们必须对人民法院司法能力建设所面临的问题和挑战进行认真分析，并积极探索增强司法能力的有效途径，以应对来自各个方面的挑战，确保人民司法事业健康稳步的发展。
一、问题与挑战
（一）案件审理难度加大。集中体现在，一是案件数量不仅明显增多，而且类型新，法律关系复杂。以本院为例，以前，我院受案数每年递增幅度均在5-10％之间，而受案数比猛增41％，达1900件，其中新类型案件、法律调整空白型案件共38件，增幅高于传统类型案件20个百分点。尤以农村土地承包、企业股东权属、房地产权属纠纷呈高发态势。由于相应的法律法规和司法解释还不够完善，在案件审理过程中如何准确适用法律，统一司法尺度，存在着较大的困难。二是群体性诉讼日益突出。我院依法受理的企事业单位解聘聘用制人员引发的纠纷、农村土地收益分配纠纷、企业转、并、破产引发的纠纷等十五起案件，涉案人数均在十人以上，对这些案件的审理涉及个人切身利益，加之部分当事人不能理智地对待法院的裁判，动辄以缠诉闹访相威胁，给审理工作增加了很大压力。三是社会对法院司法活动的关注度明显增强，人民群众对司法公正与效率的要求越来越高，而在审判活动中，如何实现法律效果与社会效果的统一，也是法院面临的一大难题。四是司法有限性与公众预期之间存在矛盾，如人力、财力及司法功能等方面的有限性，对这些有限性的理性思考在当事人中还未形成，而对包青天的期待与膜拜，加剧了两者的落差。
（二）涉诉信访居高不下。我院受理的案件中，涉诉赴京上访3人次，赴省、市、县上访26人次，登记在案的以信件、电话等方式投诉的60人余人次，涉诉信访仍然呈增多和蔓延的态势。值得注意是，涉诉信访出现组织化倾向，特别是违法上访、行为激烈的异常信访、突发信访事件增多，一些当事人为了达到某种诉讼目的，在起诉时就事先谋划好缠访闹访的手段和方式，对司法进行要挟。如本县三城乡农民张某因林地权属问题与乡政府发生矛盾，在起诉至法院前就多次赴省市上访，在其向法院递交诉状时就明确表示，如果法院不支持其诉求，就到北京上访。再如去年底我院依法受理的市中院指定管辖全椒县居民邹某不服全椒县政府土地确权案，由于没有达到诉讼目的，当事人采取冲砸审判法庭，高举标语冲击县委、人大办公场所，甚至以死相威胁。涉诉信访的增加，不仅占用了大量司法资源，也对法院有效解决纠纷的能力提出更高的要求。
（三）法官队伍建设任务仍很艰巨。目前我院干警队伍的整体状况还是好的。我院现有在职77名干警中，有研究生学历5人，第一学历为大学本科的占31％，第一学历专科以上占70％。据了解，这在本县各机关单位是绝无仅有的，在全市各基层法院也属前列。但存在的问题也明显。主要体现在法官的年龄结构趋于老化，出现新老断层现象。我院现有法官53人，其中年龄在50岁以上的9人，40一49岁34人，35-39岁5人，35周岁以下仅一人，30周岁以下人一人没有。出现了近十五年年龄档次中法官严重断层的现象。此外，近年来，我院法官队伍中从一般法官到庭室负责人、院班子成员均有违法违纪现象发生，虽然是个别现象，但却严重损害了法院和法官队伍的形象。
（四）司法公信度有待增强。虽然近年来县人大代表、政协委员对法院工作的满意度逐年提高，今年已分别达到98％和95％，但我们认为这些数字还是不全面的。为更客观地掌握社会公众和当事人对司法裁判的信任度，我们通过基层组织，采取问卷调查的方式，就法院能否公正审判，影响公正裁判的主要原因是什么等事项进行了调研。从收回的800余份有效答卷可以看出，公众选
第三篇：基层法院存在的问题及对策
挂职法院存在的问题及对策
韩 国 斌
按照中院党组的安排，我于2006年9月到汤原法院挂职副院长一职，经过近半年的工作，我切身体会到了挂职法院同志们的极高工作热情、较高的司法能力，也看到了他们在完成审判工作、改善司法环境、提高办案质量效率、促进地方经济发展方面所取得的长足进展。但是，就目前而言，基层法院还面临着相当多的困难和问题，虽然基层法院的领导和同志们在积极努力寻求最佳的解决办法，但是个别问题依然是他们所难以甚至是不能在短时期内得到彻底解决的。主要体现在人员构成复杂多样、经费极其匮乏紧张、机构设臵不尽合理、职级待遇未能很好解决等方面，下面就有关情况作如下汇报：
一、机构设置方面存在的问题
汤原法院现有内设机构10个。内设机构中，没有研究室和法警队正式建制。研究室是负责宏观调查研究，总结审判工作经验，办理审判委员会会务，为院党组决策提供智力支持，负责司法统计与分析，参与社会治安综合治理工作的重要职能部门，在审判工作开展中，调研部门是不可或缺的。1
但是，汤原法院的研究室是于2000年全县机构改革中予以撤销的，目前，研究室的全部工作并入政工科统一管理，缺少专职调研人员和司法统计员，调研和统计工作由政工科长和政工干事2人兼职完成。由于缺少专职人员，全部调研工作和政工工作均由政工科长和干事二人来完成，繁重、超负荷工作，导致他们工作始终处于疲于应付、顾此失彼的境况，严重影响了调研和政工工作质量，也降低了工作人员的积极性和主动性。法警队是负责司法警察警务工作，警卫法庭、押解人犯、送达有关法律文书，执行死刑，配合有关审判庭和执行局执行有关事项，维护机关秩序的部门。汤原法院自建院以来，虽然有法警大队机构，但是没有县编制机构的正式批文，法警队还只是临时机构。所有法警均分散到各业务部门，待有警务时临时抽调集中，由于法警处于业务庭长和法警队长的双重管理，导致调警时权力行使不畅、警力资源浪费的现象时有发生，影响了出警的速度和质量，降低了警队的战斗力，同时也不利于法警的日常正规训练。虽然汤原法院的调研和法警工作在全市法院得到普遍认可，但调研和法警机构没有单列，制约了审判工作发展、减少了中层干部配备职数、降低了调研和法警工作质量确是不争的事实。
二、干部职级配备方面存在的问题
汤原法院目前内设10个庭科室局、4个派驻法庭，58名在职人员中科级以上干部20人，其中副处级干部1人，正科级干部8人，副科级干部11人，科级以上干部占全院人员的34%；而机构改革前，汤原法院有科级以上干部达32人，为当时全院人员的50%。近3年来，科级以上干部减员11人，对审判工作带来了一些不利影响。如政工科、行政庭、刑庭、办公室、胜利法庭、竹帘法庭的部门负责人还只是副科级干部，有的干部任副科级庭长已长达十多年，职级不能及时理顺。再如鹤立法庭和香兰法庭的2名负责人也还只是助理审判员。由于审判人员的职级配备没有达到法官工作职务上相应要求、社会地位没有得到很好保障，影响了审判人员的工作积极性和审判队伍的稳定性，甚至出现业务骨干外流的现象，如2005年中汤原法院外流优秀审判干部就有3人。
三、人员结构方面存在的问题
汤原法院现有编制61人，实有人员为58人，主要由35名法官和23名其他人员（书记员、法警、督导员、退长还员和工人）构成。在35名法官中，除去院长、副院长及政工、纪检、办公室等部门的办案辅助人员8人，在一线办案的法官有27人，占全院人员的46.5%。他们分布在11个业
务庭，平均每个庭2.5名法官。如果再除去执行5人、立案4人和面临退休年龄偏大不能正常办案的3名老法官，那么在审判业务庭从事审判工作的仅剩15人，占全院人员的25.8%，平均到每个审判庭为1.36人。由于审判业务庭的法官绝对数减少，使审监庭、民二庭和四个法庭均不能正常组成合议庭，“借人凑庭”现象较为普遍，影响了审判工作效率。导致法官人数减少主要原因一方面是2001年全县精简机关人员工作中，按照“一刀切”的原则，硬性地将一些经验丰富、身体健康、尚未达到退休年龄的同志免除法职，离岗回家，造成了司法资源的浪费；另一方面在现有 23名其他人员中有14人是经非正常渠道调入的，由于这部分人员占有比例的增大，导致了法官不能正常补员。案件数量日升，法官数量渐少，精英法官青黄不接，难以适应新形势审判工作需要，直接影响了审判工作的正常运转。法官人数上的严重不足和尚未真正实行法官助理制度，使现有一线法官干了许多本应由法官助理承担的事务工作，这些工作挤占了审判人员大量的有效工作时间和精力，造成法律知识得不到及时更新，使审判质量与审判效率无法从真正意义上得到提高。
四、法院经费保障方面存在的问题
目前，汤原法院的司法经费，主要来源于县级政府财政的拨款及法院自身收入诉讼费转化的补助经费。汤原法院2006年审理各类案件1163件，共收缴诉讼费用仅有16万元。所收取的诉讼费有30%要上缴省财政，另外，县委从2004年开始，从省财政回拨的70%诉讼费中，另扣除20%上缴县财政，所以，真正回拨给县法院的诉讼费只有50%，全年诉讼费回拨不足8万元，难以维持正常办公、办案支出。今年4月开始实行的新诉讼费标准将使基层法院更加难以应对。我们可以从县财政实际拔付款中直观地看出汤原法院经费上的严重不足：县财政每年拨付给法院的全部款额为76万元，除去人员工资72万元，其它经费只剩4万元。而汤原法院其他费用总支出最低也要在70万元左右（按最低标准计算：电费3万元、水费1万元，取暧16万元，临时工工资8万元，8台警车用油10万元，车辆维护5万元，差旅费3万元，办公用品2万元，培训费2万元，报刊征订费2万元，招待费2万元，服装费3万元，配套设备购臵8.5万元，离休老干部医疗费2万元，法庭及办公楼维修2万元）。在公用经费方面，汤原法院人头办公经费，县财政依然按照十几年前每人每年500元拨付，总额只有3万元，如与诉讼费回拨的8万元合并计算，每年为法院使用的费用仅为11万元左右，各项支出经费缺口应在60万元以上。另外，由于地方财政
困难，财政部、人事部等部门规定的诸如办案津贴、法警值勤津贴等多个福利项目无法正常执行，很多法定的办案津贴福利无法得到保障。庞大支出与微小收入差距十分明显，形成了办案成本高、交通工具落后、工作环境较差、办公自动化水平低的现状，严重影响和制约了审判工作的顺利开展。
五、几点对策
一是努力取得当地党委的支持。要积极向县委汇报，勤与县编制部门、人事部门、财政部门协调沟通，争取得到有关领导部门和相关部门的支持，尽快设立调研室和法警队，建立独立办事机构，理顺目前部分庭长职级，提高职级及工资福利待遇。
二是增强一线办案力量。应尽量将现在后勤保障部门的法官充实到审判一线，增加一线法官的绝对数，提高现有法官资源的利用率，以利于更好地缓解法官资源匮乏、办案力量紧缺的现状。
三是鉴于法院特殊的工作性质和司法工作的需要，应建立有别于其它国家机关的独立的法院人员编制体系。在人员编制数量上，应坚持辖区常住人口数与流动人口数和法院收案量兼顾的原则；在编制分配上，应按照工作性质和人员“序列化”管理的改革思路，将编制划分为法官、法官助理、司法
警察、书记员、司法技术人员和司法行政人员六大部分，按照工作需要，确定各类人员的编制比例。在确定编制数额的同时建立法官工作量定额标准，从审判工作的特点出发，保证法官能有充足的时间和精力从容地处理案件、研究法律适用问题，以提高办案效率和质量。
四是要严把进口关。法官必须德才兼备、业务精通、公正廉洁，因此要严格执行统一的法官录用考试制度。在增强法官的职业荣誉感的同时，要有计划地组织法官进行专业培训。要从审判规律出发，按照刑、民、行三大审判的需要，分门别类地培养不同类型的专业法官，使他们成为本审判领域内的专家。
五是要建立符合审判工作和法官工作特点的奖励和激励机制，加大法官的教育培训力度，从经济上和时间上鼓励支持法官参加与工作实践紧密联系的系统教育和学习，提升现有法官专业知识水平，使法官具备从容应对各类案件的能力。
六是上级法院要深入基层法院进行全方位的调查研究，全面掌握基层法院工作现状，并将基层法院的实际困难向同级党委汇报，取得党委支持和理解，以利于自上而下地解决机构、职级待遇、经费等基层法院亟待解决的问题。
第四篇：基层法治建设中存在的问题及对策（范文）
基层法治建设中存在的问题及对策
[发布日期： 2014-05-27 ]
本文已被浏览过 6789 次
雨花台区司法局 张磊
依法治国、建设社会主义法治国家是全党和全国人民的长期愿望, 是历史发展的必然要求, 是人类社会文明的重要标志, 是国家长治久安的重要保障, 是建设社会主义伟大事业的根本大计。基层法治建设是依法治国、建设社会主义法治国家的前提和基础, 基层法治建设的好坏直接关系到整个国家法治的成败.要真正实现依法治国, 建设社会主义法治国家, 就必须采取有效对策, 推进基层法治建设。
一、基层法治建设中存在的问题
基层法治是一个系统, 在这一系统中包括立法、司法、执法、守法和法律监督等一系列要素, 基层法治系统正常运转首先依赖于系统内部各要素的健全、完替。目前, 在基层法治建设这个系统工程中, 诸多要素都没有达到理想的状态, 这些要素自身存在的缺陷在一定程度上阻碍了基层法治建设顺利进行①。
（一）立法方面
立法是法治的前提, 立法的健全完善与否直接关系到法的贯彻、执行、遵守、适用、关系到法的实现和实效, 直接影响到法治的进程。由于立法观念陈旧, 程序、体制不科学, 技术落后, 以及对立法缺乏有效的监督和制约, 基层立法是不健全、不完善的。
1、一些基层关系没有相应的法律、法规调整, 造成法律盲区的出现。如目前我国基层集体经济中出现的股份合作制经济形式是一种新的经济形式, 有利于促进基层的经济发展, 但由于缺乏相应的法律、法规调整, 导致其发展缓慢。
2、一些法律、法规不适应或不完全适应基层的客观实际情况, 造成这些法律、法规不能执行或难以执行。我国婚姻法第三条规定: “禁止借婚姻索取财物”。可是在基层索要彩礼被认为是理所当然的。这样一来, 一但发生这方面的纠纷, 如按法律规定办事, 就可能造成农民对法律的不满, 甚至对抗法律的执行。如按村规民俗办事, 则又会损害国家法律尊严和权威, 这就造成这些法律、法规在执行中陷入了进退两难的境地。
3、一些调整基层事务的法律、法规存在很多漏洞和不足, 缺乏可操作性。在减轻基层负担的一些法律、法规中规定, 解决基层负担的问题由行政机关解决。而实际上, 行政机关本身就是负担的制造者和实施者, 减少基层负担就是要减少他们的财政收入, 除非良心发现, 否则很难想象这些机关及其领导能真正依法办事, 切实减轻农民负担, 维护基层利益。
4、基层仍然存在大量不符合法治精神的村规民俗。一些村规民俗规定: 女子出嫁后, 土地承包权将被没收, 同村同姓不得结婚等。这些村规民俗的存在严重侵犯了村民的合法权益, 破坏了国家法律的统一和权威, 导致广大村民厌法、避法, 阻碍了基层法治建设进程。
（二）司法、执法方面
司法、执法是法治的关键, 没有严格的司法、执法, 法律规定就是一纸空文, 法治就不能实现。在基层, 司法、执法也存在种种问题。
1、地方党委和政府干预司法、执法现象突出。地方司法机关对地方党、政府和人大客观依附性导致司法权的地方化。特别是司法机关的人、财、物受制于地方党委和政府, 行政化趋势严重, 缺乏相应的物质基础, 司法机关在行使司法权时往往因此挺不起腰杆, 造成地方党委政府经常干预司法。在行政执法上, 由于过分强调党委绝对领导和行政上的绝对服从, 也导致一些地方党委政府及其领导经常以言代法, 以权代法, 以党代法, 干预行政机关及其工作人员依法办事。这些行为都严重损害了党和政府的形象, 破坏了法制的统一, 是对法治的践踏。
2、司法执法问题严重。由于司法执法体制不科学、不合理, 司法执法人员素质偏低, 法制观念淡薄, 缺乏有效的监督和制约, 以及社会不正之风的影响等致使司法执法问题严重。司法执法机关及其工作人员有法不依、执法不严、违法不究现象突出, 滥用职权, 违法乱纪、侵犯人权现象层出不穷, 贪赃枉法、拘私枉法、权钱交易屡见不鲜, 地方保护主义也比较严重且时有发生。
（三）守法方面
立法的目的是守法, 就是要使法在社会生活中得到实施, 如果法制定出来却不能在社会生活中得到遵守和执行, 那将失去立法的目的, 也失去了法的权威和尊严在基层, 农民不守法比较普遍②, 主要表为:
1、基层群众缺乏法治观念。由于政治、经济和文化落后以及几千年封建专制主义、宗法伦理以及传统法律思想文化的消极影响, 基层群众普遍缺乏民主法治观念, 没有参政议政的积极性、主动性, 义务观念极强, 权利思想十分淡薄, 他们提倡重义轻利、安分守己、谦恭忍让、与民不争, 要求个人绝对服从整体、国家, 蔑视个人权利和价值。他们特权等级思想极其浓厚, 缺乏平等和主体意识, 把自我作为法律调整对象和法律客体, 忽视自我主体身份, 在态度上回避法律.在行为上被动地听由法律支配, 不能依法行使和保护自己的权利, 厌诉意识极其浓厚。他们没有抵抗恶法意识, 没有法律至上观念, 个人权威往往高于法律, 调整人们行为的规范主要是依村规民俗而不是法律。他们对法律没有信任感、依赖感, 人身依附、权力依附明显, 祟拜权力, 敬权畏官, 清官意识以及官本位思想较浓.他们普遍不懂法、不知法或懂法、知法甚少, 不能正确认识和评价法律。
2、基层群众和干部。部分基层干部不守法现象突出。由于基层群众及基层干部自身素质偏低, 法律意识淡薄, 加上社会不良思想文化和社会风气的影响等, 基层群众与基层领导干部不守法现象比较突出。近几年来, 在基层, 打架斗殴、盗窃、赌博、虐待老人、家庭暴力以及一些杀人、重伤、抢劫、强奸、拐卖妇女等违法犯罪时常发生。一些基层干部非法干预基层群众生产经营自主权, 侵犯农民财产权、人身权、自由权等权利, 造成干群关系紧张, 基层群众集体上访, 甚至对抗政府和法律。
（四）其他方面
法律监督是现代法治的重要组成部分, 又是实现法治的重要保障, 是社会主义法治原则的内在要求。基层法律资源是法治建设的重要条件之一, 基层法律资源的数量和质量直接关系到基层法治建设的成败和基层的发展与稳定。从目前来看, 基层法律监督机构不健全、不完善, 监督人员比较匮乏,同时加上工作人员严重不足, 一人多职, 工作压力大, 处理问题经常是力不从心等问题已经凸显。除了一些经济比较发达的地区以外, 绝大多数地区的法律咨询机关、基层律师事务所、法律服务所都不能满足基层群众的实际需要。
二、基层法治的对策
以上存在的种种问题, 严重阻碍了基层法治进程, 影响到我国依法治国, 建设社会主义法治国家这一战略的实现, 这就要求我们必须采取有效对策加以解决。这些对策主要有:
（一）加快发展基层商品经济、民主政治和现代文化
从根本上来说, 基层法治中存在的问题都根源于基层的政治、经济、文化不发达, 推进基层法治必须要首先加快基层商品经济、民主政治和现代文化的发展。商品、市场经济的不断发展, 必然使人们产生法治观念, 为依法治国方略的实施所需要的主体法律意识和文化观念转变创造了前提条件, 市场经济的发展也可以为基层法治建设提供强大的物质基础。民主政治的发展与完善, 有利于激发广大人们群众的政治热情, 提高他们参政议政的积极性, 树立民主法制意识和法律至上观念, 积极依法行使权利, 自觉履行义务;加强对国家权力实行有效的监督和制约, 防止权力失控甚至异化和滥用, 保障人民的权利及其行使, 从而推进现代法治形成。法治需要以特定类型的文化为其文化基础, 这种特定的文化就是理性文化。就实行法治的需要来说, 公民意识、权利义务观念、平等自由观念、科学精神、社会契约观念、政治市场观念、思想市场观念等理性文化要素具有特别重要的作用, 只有当这些文化要求成为根深叶茂的社会意识, 法治才能变为现实③。
加快发展基层民主政治、商品经济和现代文化就要加强和改善党的领导, 推进基层政治、经济、文化的体制改革, 为基层发展提供动力和保障.提高各级领导干部对“三农” 问题的认识, 加大对基层建设的投资力度,加快基层经济发展, 切实减轻农民负担, 千方百计增加农民收入。推进居民自治的发展与完善, 改革和完善选举制度、监督制度, 改进决策机制, 加强居委会的自治性, 实行居务公开, 推进依法治村。加大基层教育投资力度, 发展基层文化教育事业, 解放居民思想, 提高居民素质, 增强居民民主法治意识等。
（二）健全、完善基层法律制度
基层法律制度是基层法治系统中的关键和核心, 健全、完善的法律制度是基层法治系统正常运转的前提, 推进基层法治就必须健全、完善基层法律制度。这就需要立法机关和立法人员必须革新立法观念, 改进立法程序, 提高立法技术, 确保立法的科学性;要及时对社会出现的新情况、新问题加以研究, 推进法律和法规的立、改、废, 保持法律的连续性、适应性;明确立法权限, 加强立法监督, 废除一切同宪法和法律相违背的土法规、土政策和村规民俗④。
推进司法、执法改革, 确保司法、执法机关及其人员能依法办案, 依法办事, 做到司法公正, 依法行政;建立、健全司法、执法责任制和错案追究制, 做到奖惩分明;加强对领导干部的管理和制约, 避免干预司法、执法, 以权代法、以言代法;加强对司法、执法人员教育, 提高司法、执法人员素质, 提高他们依法办事的自觉性, 自觉抵制腐败和违法乱纪行为;加大对基层违法犯罪的打击力度, 维护社会安定, 为基层法治提供良好的社会环境。建立、健全法律监督机构, 增强监督人员素质, 规范监督行为, 使监督法律化、制度化, 提高监督质量和效率, 充分发挥社会监督作用, 及时对违法乱纪行为提出批评, 进行曝光。建立、健全基层司法执法机关以及法律服务机关, 大力培养法律人才, 改善司法执法机关办公条件、设备, 增加办公经费等。
（三）培养、提升基层群众及基层干部的法律意识
群众法律意识的高低不仅是一个国家法治水平高低的标志, 同时也是一个国家实现法治的重要条件, 直接影响到法治建设的继续推进。从根本意义上而论, 法律精神和社会主体法律意识现代化乃是实现依法治国、建设社会主义法治国家的关键和核心, 要实现社会法治, 必然要形成与现代市场经济、民主政治相适应的, 并作为现代法制的起点、依据、核心和实质的现代法律精神, 形成社会主体普遍的现代法律意识⑤。培养、提高基层群众与基层干部的法律意识需要做到: 推进执政党率先垂范, 党不仅要领导人民制定宪法、法律, 更要带头遵守宪法和法律, 不能超越宪法和法律, 更不能凌驾于宪法和法律之上。正确处理好党政关系、党法关系, 严格实行党政分开和司法独立制度, 克服党政不分, 党法不分, 以党代政、以党代法。强化领导干部法治意识, 提高他们依法决策, 依法办事的自觉性, 带头遵守国家法律和法规。国家机关及其工作人员要严明执法, 公正司法, 树立法律之重、法律之威, 提高人们对法律的信任感、依赖感、亲近感、正义感和神圣感。加大人力、物力、财力投入, 积极开展送法下乡活动, 加大法制宣传力度, 开展法制教育, 提高人们法治观念, 使人们知法、守法和用法等。
第五篇：当前基层廉政文化建设中存在问题及对策
当前基层廉政文化建设中
存在问题及对策
物管中心 2008年5月
大力加强廉政文化建设，在全社会倡导“以廉为荣、以贪为耻”的良好风尚，是认真贯彻中共中央惩防体系《实施纲要》，打造清明和谐的社会文化环境的内在要求和重要举措。去年以来，各地、各部门在推进廉政文化建设方面，积极探索，勇于创新，开展了大量卓有成效的工作，取得了可喜的成绩，尤其在基层，廉政文化已渐入人心，初具规模。但不可否认，基层廉政文化建设还处在初始阶段，所开展的一些工作仅满足于做表面文章。在实际推进过程中还存在诸多矛盾和问题，值得我们去认真思考和解决。
一、当前基层廉政文化建设存在的主要问题
1、主体缺位，廉政文化建设的合力尚未形成。
廉政文化反映了一个地区廉政状况与水平，体现政治文明的程度，基层党委和政府理应成为廉政文化建设的主体，担负起廉政文化建设的重职。纪检监察部门主要应承担组织协调职能。但事实上，当前基层廉政文化建设普遍存在着“单边突进”的问题。多数地方未将廉政文化建设作为先进文化建设的重要项目纳入议事日程，统筹安排考虑，而是过于缩小廉政文化功能，把应由纪检监察部门牵头协调变成了负责承担，造成廉政文化建设主体缺位。这种主体的缺位，一方面导致了纪检监察部门在廉政文化建设中单个作战，心有余而力不足；另一方面，也造成了社会上片面理解为廉政文化建设是纪检监察部门的事，认为与己无关，不愿意配合，不主动参与，因此不能形成齐抓共管的格局，难以形成工作合力。同时，由于认识不统一，组织协调不够，致使廉政文化建设无法与加强各级领导班子思想建设、精神文明建设、构建党风廉政大宣教格局有机结合起来，不能找到纪检、组织、宣传、文化等部门职能的交互点，难以整合社会资源，实现优势互补，共同推进廉政文化建设。
2、对象偏颇，廉政文化建设的基础不够广泛。
文化的力量必须深深地熔铸在民族的生命力、创造力和凝聚力之中。廉政文化只有走进千家万户，才能焕发出勃勃生机。当前，基层在廉政文化建设中普遍把领导干部作为教育的主要对象，强调的是，党政领导干部要如何抓，如何身体力行、带头示范。当然这是十分必要的。但是，作为文化建设，仅仅注重对领导干部的廉政教育是远远不够的，文化应该具有广泛的群众基础，普通党员、一般干部和人民群众也应作为教育的主要对象，而不能失之偏颇。现在采取的廉政文化建设措施，如推行“一把手”讲廉政教育课、领导干部任前廉政谈话、警示教育、开展“三廉工程”等，都是从强化领导干部廉洁从政意识的角度来考虑的，而针对普通党员、一般干部和广大群众的廉政文化建设，基本上处于边缘地带，没有引起足够的重视。忽视农村、学校、社区、企业中的庞大群体，远离社会这个大舞台，在小范围内转圈圈，使基层廉政文化建设，缺乏坚定的群众基础和社会基础，其效果也可想而知。
3、制度滞后，廉政文化建设的保障机制难以形成。
法规和制度在党风廉政建设和反腐败斗争中越来越发挥重要作用。推进基层廉政文化建设也需要制度作保障。目前，由于理解上的偏差，基层廉政文化建设在实践过程中，表现形式更多的侧重于文化层面，而对制度、体制上的设计和安排缺乏系统性，刚性约束不强，超前性研究不够，制度建设显得相对滞后。特别是在廉政文化建设的激励机制、惩戒机制和长效机制等方面研究得不够深入存在明显缺陷。这样，导致基层廉政文化建设缺少了应有的制度保障。
4、机制不活，廉政文化建设的组织化程度较低。
在基层，发展廉政文化，存在着“四多四少”现象：即会上强调的多，会后抓落实的少；突击性开展工作的多，有计划、有组织开展工作的少；认为是临时性工作的多，长期抓、抓长期的少；可用资源多，真正占领的阵地少。加之自身的领导体制、工作机制不健全，得不到有力的组织和制度保证，基层廉政文化建设往往陷入 “推一下，才动一下”的被动局面，处于一种无序地发展状态，从而失去了应有的生机与活力。
5、形式单一，廉政文化建设的效果不太明显。
目前，基层各地在廉政文化建设上都作了一些有益的探索，也取得了一定成效。但总体来说，主要呈现为政府推动型，单位和部门的主动性不够。在活动的形式上，缺乏生动活泼和群众喜闻乐见的素材与形式。从实践中看，其表现形式、宣传载体、文化阵地，往往是记在纸上、贴在墙上、停留在口头上、落实在会议上；外加标语和口号；再不够，就把廉政教育片搬上荧屏凑数，就这么简单的“老三套”。忽略了文化的渗透性，使基层廉政文化同地方传统、民族风情，干群喜闻乐见的艺术形式和网络信息等现代传媒割裂开来，让其缺少亲和力、吸引力、感染力。无形中步入简单化、说教性的怪圈。
二、存在问题的现实根源
基层廉政文化建设中存在的种种问题，既有历史原因，也有现实因素，主要表现在以下几个方面：
1、文化观念落后，在主观上影响了基层廉政文化建设。
现阶段腐败滋生蔓延的势头之所以没有得到根本上的遏制，原因固然很多，但其中很重要的一点就是社会多数人没有把廉政作为一种文化理念和行为准则植根于心中，忽略了廉政文化建设在社会生活中的重要位置，忽视了让自己积极参与到廉政建设中来，不能形成一种让治理腐败机制良好运行的人文氛围。另外，“官本位”文化始终占据传统文化的主导地位，在廉政建设中过分强调“官德”，而忽视民众的参与，这种传统落后的文化在人们的心中根深蒂固，自觉不自觉地影响着基层廉政文化建设。有了这样的人文氛围，基层在廉政文化建设中重领导干部，轻一般党员干部和群众，也就不足为怪。
2、经济基础薄弱，在客观上影响了基层廉政文化建设。
目前，基层的经济目前还处于一种欠发达的发展阶段，这在现实上决定了发展经济是基层当前的头等大事和第一要务。这种思路无疑是正确的，符合基层的实情。廉政文化作为民主政治建设的重要内容，发展好了，反过来也可以促进物质文明的健康发展。在实践中由于基层各地没有全面辩证把握这一关系，把主要精力放在发展经济上，忽视了廉政文化建设，即使抓廉政文化建设也过多考虑政治需要，有形式主义的倾向和味道，造成基层廉政文化建设的缺位和弱化，这种主体的缺失从根本上制约了基层廉政文化的繁育和成长。另一方面，由于经济的欠发达，基层在廉政文化建设中的投入明显不足，致使基层开展廉政文化活动所需的财力、物力、人力得不到保障，也一定程度上影响基层廉政文化向纵深方向发展。
3、民主政治不健全，也影响着基层廉政文化建设。
由于基层群众文化素质相对不高，基层民主进程不快，适应廉政文化发展需要的公民意识较为脆弱，这种社会自主意识的弱化，必然导致廉政文化建设参与力量的单薄，阻滞了基层廉政文化的发展。同时，由于廉政文化建设尚处于起步阶段，还没有形成一整套规范化的法规和制度加以保障和约束。目前，在建设的手段上往往偏重于伦理道德规范约束为主，在机制的构建中，过分强调政治伦理，而忽视政治制度建设，这无疑也减缓了基层廉政文化建设的步伐。
三、今后基层廉政文化建设的发展对策
深化基层廉政文化建设，必须按照面向基层、面向群众、面向普通党员干部的要求，把握重点，大胆创新，注重实效，确保廉政文化建设深深扎根群众，确保廉政文化建设持续健康发展。
1、广泛宣传，深化认识。
当前，要充分利用各种宣传媒体，广泛宣传廉政文化建设的重要意义，努力在全社会营造崇廉倡廉的良好氛围，教育引导广大党员干部和普通群众积极参与到廉政文化建设之中。通过宣传教育，使人们的思想认识得到提高和深化，充分认识廉政文化建设是加强党风廉政建设和反腐败斗争一个重要内容，是坚持标本兼治、综合治理的具体体现。全面推进反腐倡廉工作就必须抓好廉政文化建设。帮助基层干部群众及时消除“无用论”、“与己无关论”、“形式主义论”等模糊认识,克服“图形式、走过场”的表面现象，摆正廉政文化建设与经济建设的关系，做到两手抓、两不误、两促进。
2、明晰主体，形成合力。
廉政文化建设是一项系统工程，涉及面广，基层党委、政府必须将之纳入重要议事日程，作为一项基础性工作常抓不懈。要建立和完善“党委政府主抓，部门各负其责，纪委组织协调”的领导体制和工作机制，努力形成廉政文化建设的整体合力。一是强化目标管理，变“软任务”为“硬任务”。要将廉政文化建设与经济工作进行统筹考虑，形成一套完整的目标管理体系，实行一同部署、一同检查、一同考核。二是增强责任意识，变“要我抓”为“我要抓”。相关部门必须切实履行职责，统筹兼顾，协调配合，不折不扣地完成廉政文化建设中应该承担的目标任务。三是强化责任追究，变“不时抓”为“经常抓”。在廉政文化建设中，部门是基础，监督是保证，领导是关键，要形成一级抓一级，层层抓落实的责任体系，对不认真履行职责或履职不力的单位和个人，视情节给予相应党政纪和组织处理。
3、植根于民，扩大基础。
当前，加强基层廉政文化建设，要千方百计消除政府部门“热”、普通群众“冷”；行政推动“多”，老百姓参与“少”的现象。要积极引导广大群众，唤起他们主动投入廉政文化建设的热情，使之成为廉政文化的创造者、参与者。一是提高基层干部群众的文化素质。要运用一切手段普及科学、技术、文化、道德等方面的知识，创新廉政文化建设新思路，用先进的思想武装头脑，把农村变成先进文化的阵地，使广大党员干部和普通群众成为廉政文化建设的一只生力军。二是通过多种途径激发干部群众参与的热情。丰富活动载体，运用生动活泼、群众喜闻乐见的形式去吸引群众广泛参与，调动廉政文化建设的积极性。三是整合基础文化资源。充分发挥农村文化要素的作用，拓展廉政文化市场，以城镇带动农村，以党员干部带动群众，延伸廉政文化的触角，形成廉政文化繁育发展的良好条件，使廉政文化之根深扎于基层。
4、创新路径，丰富形式。
基层廉政文化的主要对象应是农村党员干部和群众，因此，必须在廉政文化建设的途径上有所创新。一是内容力求体现通俗性。不仅要把廉政文化内容融入到深厚的历史文化积淀和民族文化的优秀传统中，而且要结合实际，立足现在，从反腐倡廉的生动实践中，及时总结提炼勤政廉政文化先进典型及身边优秀共产党员的先进事迹，发挥先进典型和榜样群体的示范作用，倡导尊廉崇廉的社会风尚，营造良好的廉政文化氛围。二是形式力求体现生动性。基层廉政文化建设必须全力打造鲜活生动的大众文化，做到形式生动活泼、灵活多样。在机关，应针对党员领导干部着力开展以“立党为公、执政为民”为主要内容的文化活动，如开展“三廉工程”、发送廉政短信等；在城镇，以社区为单位，可举办廉政文化节、开展廉政征文、书画作品展览、征集廉政警句、格言、谚语、对联、讲廉政故事、唱廉政歌曲、探索网上廉政文化建设等活动；在校园，可举办廉政图片展、廉政知识竞赛、廉政演讲等等；在农村，结合农村党员、干部、群众居住分散、生产季节性强、管理体制相对疏散的特点，广泛开展送文化下乡活动。三是载体力求体现融合性。基层廉政文化建设要树立大宣教观念，形成大合唱格局，要充分利用一切有效载体为廉政文化建设服务，拓展廉政文化建设领域，增强廉政文化教育的渗透力。四是制度建设力求体现长效性。廉政文化不能搞不切实际的“一刀切”和图表面、搞花架子的形式主义，要立足当前，着眼长远，从机制、制度、管理等方面解决廉政文化建设深层次的问题，防止重形式、轻内容，重过程、轻效果的现象，建立健全廉政文化的长效机制，不断巩固和扩大廉政文化成果。
点击咨询 