中国检方加强涉检信访源头治理 协调解决群众困难

第一篇：中国检方加强涉检信访源头治理 协调解决群众困难

中国检方加强涉检信访源头治理 协调解决群众困难

2010年03月23日 21:42 来源：中国新闻网

发表评论 【字体：↑大 ↓小】

中新社北京3月23日电(记者朱大强)针对中国目前大量社会矛盾以涉检信访的形式表现，涉检信访工作面临的形势依然严峻，最高人民检察院印发了《检察机关贯彻<中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见>的实施意见》，指出要加强源头治理，通过涉检信访工作进一步加强法律监督和自身监督，既严格依法办事又注重协调解决信访群众的实际困难。

高检院控告检察厅有关负责人说，近几年，全国检察机关通过开展集中处理涉检信访专项活动，解决了一大批群众反映强烈的问题，涉检信访形势有所好转。但也要清醒地看到，当前中国仍处在矛盾凸显期，大量社会矛盾以涉检信访形式表现出来，一些长期积存的涉检信访问题处理难度加大。

这一《实施意见》要求，坚持检察长接待日和阅批群众来信制度，坚持定期组织检察干部下访。各级检察机关要切实把涉检信访排查化解工作做深、做细、做到位。对上访量比较大的地区，上级检察机关要定期派出巡回接访组，按照案件管辖范围就地接待上访群众，方便群众反映问题。

基层是涉检信访矛盾化解的重心，要建立健全涉检信访问题排查化解机制，高度重视初信初访的办理化解工作。加强源头治理是最大限度减少涉检信访问题产生的重要举措，这位负责人说，要完善规范执法行为机制，强化对执法办案的监督制约，建立涉检信访风险评估预警制度，并坚持定期对涉检信访形势和典型案例进行分析研判。

同时，要严格落实领导责任和工作责任，强化责任追究；严格落实包案责任和领导干部的接访责任，强化上级检察院督查督办责任；要狠抓责任查究制度的落实，对违法办案或有错不纠、推诿扯皮、久拖不决，导致当事人反复进京上访的，要根据有关规定严肃追究办案人员和包案领导的责任。

第二篇：扶风县人民检察院化解涉检信访几点做法

扶风县人民检察院化解涉检信访几点做法

扶风县人民检察院李明星

近年来，随着经济快速发展，一些长期积累的深层次矛盾和问题逐步显现，以民生为重点的经济利益矛盾突出，对抗性增强。其中，涉检信访问题占有相当比例，如果处理不好，极易引发群体事件，影响社会稳定。笔者在近年贯彻落实市院关于涉检信访评估预警及化解办法的实践中不断探索总结出了一些解决涉法信访的规律性的东西，就是化解涉检信访的几点做法：

一、解决缠访，宜早不宜迟。老户上访，往往都比较棘手，一般都是经过几次都没有解决的老大难问题。这类问题开始本身比较单纯，一般要求也不很高，只要抓住时机，并不难解，一般越早越好处理。如果迁延日久，上访问题愈来愈多，由此引发的其它问题可能被信访案件本身更难处理，因而越推越难解决。比如，缠访户淮某某从05年至今，缠访达七年之久，先告某单位领导贪污受贿，后又告办案人员，现在又提出给他个人办理养老保险，要求越来越高，接访部门无法满足，问题越来越难解决。因此，这类问题宜早不宜迟。必须早下决心早解决，做到急事急办，重大案件集中力量办，严格实行领导包案制

和干警首办责任制。对重大疑难信访案件，要开辟办案“绿色通道”，通过与县级有关部门和各乡镇加强协作，尽力帮助那些上访时间长、涉及内容广、牵扯部门多的重复访，老上访户、快速解决问题。

二、首次上访，宜管不宜推。在信访工作实践中，首次接访接待至关重要。如果首访接待搞好了，就可能一次性将问题告结。如果接待不妥，就有可能形成重访或越级访。比如，2008年10月份，我院举报中心接到本县绛帐镇一对夫妇因化验孩子血型，丈夫无根据的猜疑，竟而撕打到举报中心寻求解决。这本不是我们检察机关份内工作，但我们没有简单地把他们推走，而是热情接待，弄清原因，为双方解开了思想疙瘩，重归于好。才把他俩高高兴兴的送出了举报中心。避免了当事人双方矛盾进一步激化和再投诉。因此，在首次接访问题时要坚持“来访必接，接必有果”的指导方针，认真对待和处理每一起上访事件。第一接待人必须切实履行职责，认真听取和记录群众反映的问题，了解上访原因，做好登记和造册建档，并按规定向群众告知处理时限，及时将处理意见答复上访者，杜绝推诿扯皮现象，即是对那些不属于检察机关管辖的问题，承办人员也不应一推了之，而是要耐心细致地向群众讲明原因，为群众指明正确的求助途径，并积极联系有关部门加以解决。

三、告急上访，宜导不宜激。告急上访，一般来说群众要求检察机关出面帮助解决的，可能转化为凶杀、自杀、群殴或导致国家、集体财产重大损失，以及其他可能造成不良社会影响等严重后果的来访。比如，我县段家镇村民刘某某因对县检察院查办本村干部贪污、挪用处理不满，2008年9月来到县检察院要和办案人员拼命。院领导得知后，热情接待，交由举报中心办理。我们首先对该刘善言规劝，降温息怒，问明反映问题的事由和要求，指明投诉途径和解决渠道。引导当事人走正常投诉道路。经过一番认真疏导，刘某同意按照我们给他说的方法去解决。这类上访的特点一是急，二是情绪激动，大吵大闹，动口不择言语，对接待人的言语非常敏感，稍有不慎，易被抓住话柄，进而恶语相加，甚至上身。接待处理稍有不当，极易激化矛盾。接待急访人员要坚持重疏导，绝对不能以言语相激的原则。要首先及时接待，引导信访人稳定情绪，把问题说清道明，同时应成立以控告申诉部门为主，各职能部门负责人参加的信访小组，集中调查，解决问题。针对案件的不同情况及来访者的情绪状态，抓住矛盾关节点，认真细致地做说服解释和疏导化解工作，避免不良后果发生。

四、集体上访，宜散不宜聚。针对集体涉法上访人数众多，容易激化，且通常会以过激的言行向检察机关或有关部门施加压力。在这

类事件处置上，首先要缓和紧张气氛，控制局面，了解上访原因，掌握牵头人的情况，并在最短的时间内制定出初步解决方案；二是主动介入，做好集体访牵头人的思想工作，转化消除其对立情绪，防止过激行为发生；三是将上访群众变聚集为分散，与其进行单个交流，建立起牢固的信任关系。这样就可以将集体转化为个体，便于问题解决。

五、民事上访，宜解不宜结。因邻里纠纷、家庭纠纷、经济纠纷上访时，检察机关应本着“冤家宜解不宜结”的原则，以化解矛盾为着眼点，把初访者当客人对待，把重访者当朋友对待，把老弱病残和有困难的群众当亲人对待，把上访者的事当做自己的事来对待。在赢得群众信任的基础上，积极深入了解导致矛盾的各种因素，找准解决问题的切入点，再联系上访人居住的乡镇、社区、村委会、居委会等基层组织的力量进行协调，全力化解民事纠纷。

第三篇：受理涉检涉诉信访情况的汇报材料

县检察院涉检涉诉信访案件评查工作报告

根据要求现将我院涉法涉诉信访案件评查工作汇报如下： 处理好信访问题是当前我县保发展、保民生、保稳定的重要方面，一要靠党委、政府重视；二要靠带有感情执法；三要靠规范信访秩序。近些年，C县检察院面对涉检信访案件“不畏惧，不推诿，不马虎”，积极探索完善涉检信访机制，力争有效把矛盾化解在基层。

2009年至2012上半年我院共受理来信来访108件，移送其他部门处理78件，本院处理35件。主要反映的问题有“两突出一增多”：一是不服公安机关处理的较突出。部分刑事案件受害人反映公安机关破案率低，追责不及时、不到位，要求检察机关加大侦查监督力度。二是对法院判决、执行不满的较突出。认为法院刑事判决量刑过轻，民事判决不公，赔偿、执行不到位。三是群体性上访增多。城镇化建设引起的征地农民上访，城市规划发展引起的拆迁户上访，大型工程项目建设引起的当地群众上访。还有一些村民集体反映政府相关部门在征地拆迁、项目审批上，不作为，乱作为，导致征地补偿不到位、采砂采矿环境污染事故的发生等。

这三年来，我院共发生5起涉检涉诉上访案件。在这些案件中，主要有如下几种情况：一时上访者对检察机关处理决定不服。如我县上访户曾某某，当初因涉嫌故意伤害他人被审查起诉，由于证据发生变化，我院经审查做出撤诉的处理决定，曾某某不服，向多个部门上访，提出赔礼道歉和赔偿要求；还有我县烟草局颜某，因不服我院相对不起诉决定，多次赴市上访。二是案件质量把关不严，引发赔偿上访。如文某某涉嫌贪污贿赂被我院立案侦查，由于上级院改判无罪，文某某多次向省里反映要求退款，提出巨额赔偿要求。三是有的案件执法行为不规范引发上访，如去年处理好的一起监督法院执行难的案件。当事人最初来到法院要求处理，但由于人员经费问题，遇难事有些推躲，全某某因“病急乱投“，多次赴省上访。遇到这种事情就需要办案人员高度的责任感和一定的与多部门协调能力。我院办案人员就多次与全某某一起到法院找领导，帮助做通思想工作，终在政法委牵头下妥善解决其多年未决的医药费问题。

当前和今后我院在涉检涉诉信访案件评价机制、健全统一的涉检察涉诉信访案件受理处理机制、配备严格的责任追究机制等方面加大工作力度，主要做法是：

一、科学谋划，建立健全防控机制。一是构建科学组织模式。为迅速、有效、妥善处理涉检信访突发事件，成立了涉检信访处理工作领导小组。在总结以往处理涉检信访突发事件的经验基础上，制定了应急预案，坚持视情况随机调整，有计划开展应急预案演练，设置了由控申部门综合协调，检察长或分管检察长亲自接访，法警现场处置，其他部门配合疏导劝返的大格局处置模式。二是建立分级预警机制。通过对多年来涉检突发事件的分析和调研，根据案件的性质和危害程度，将突发事件划分为三种类型，即严重群体性突发事件、较为严重的突发事件和一般性突发事件。如5人以上人员采取非常过激行为集体闹访、打砸及在执行公务过程中暴力抗法、危害检察官人身安全的定为严重群体性突发事件；将人数较少的群体性事件及在办公办案过程中遇当事人欲自杀、自残和危及他人人身安全的情况定为较为严重的突发事件；其余可能造成一定程度负面影响或不良后果的为一般性突发事件。协调部门通过评估现场信息确定突发事件的类型，根据不同类型实施对应的应急预案。三是健全处理突发事件问责机制。对涉检信访问题采取“谁办案、谁负责”原则，坚持首办责任制并一一明确责任部门和人员。对发现或接到突发性涉检信访事件后，未及时发出预警信息；在引导稳控当事人过程中行为过激或未及时进行应急报告；在接访、劝返、答复工作中互相推诿、不负责任致使突发事件矛盾激化，造成较大影响的，将对责任人员进行行政或纪律问责，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。

二、多措并举，确保应急工作有序开展。一是快速反应，及时发布预警信号。按照“快速反应、分工合作、互相配合”的原则，要求干警在接访中善于聆听意见、察言观色，善于发现可能引起突发性事件的苗头。对可能进一步演化成紧急事件的，一方面通过采取必要措施，运用情、理、法对上访群众进行安抚，消除对立面，稳定上访群众的情绪；另一方面立即向分管领导、检察长汇报，确保领导及时了解事件动态。对已经处于紧急情况下的涉检突发事件，在经过领导批准后，发布突发事件预警信号，要求相关部门和人员认真做好应急处置准备。二是灵活施策，防止事态进一步扩大。在面对严重群体性突发事件时，党组及时讨论，研究对策，并通过电话或手机短信群发的方式要求全院干警进入紧急戒备状态。对较严重和一般性的涉检突发事件，由接访人员先稳定群众情绪，详细了解事件的起因，快速向领导汇报，属于本院业务职责范围的，经领导同意后，快速通知案件承办人，由案件分管领导、案件承办人、控申人员一起接访，妥善处理。对无理上访采取多种手段严重扰乱正常办公办案秩序的，依法采取强制措施，切断其与外围的联系，防止进一步引发大规模群众事件。三是协作配合，形成应急工作合力。加强与政法委、法院、公安、信访等部门的协作配合，在处理涉检突发事件中，需要由政法委牵头协调，多部门联合接访处理的，由检察长直接与政法委书记汇报、沟通，共同听取群众需求，协商处置方案；需要调配警力启动安保措施的，由检察长或分管副检察长与公安机关主要领导协调处理；对重大信访事件，及时将信访情况向当地信访部门反馈。

三、跟踪督办，切实保障维稳工作实效。一是适时进行善后协调。高度重视事后的处理工作，要求案件负责部门继续跟踪和掌握事态发展的有关信息，尤其是注意观察事态有无反复迹象；控申部门对确定的承办事项统一登记，跟踪检查，确保在合理期限内给予当事人满意答复；分流给其他机关的案件关注后续处理结果，同步跟踪，督促解决问题。二是加强事后排查。定期清理涉检信访积案，对有上访苗头和正在上访人员仔细排查；对突发事件处理后，但依然存在上访情况的，重点进行排查；将突发事件逐案逐人梳理，建立突发事件当事人跟踪监督档案，由专人负责后续的跟踪处理。

县人民检察院

二〇一二年十月十七日

第四篇：浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策 浅析社会创新管理机制下基层检察院涉检信访的解决对策

摘 要 随着我国社会市场经济的深入，社会文化发展的的多元化，社会利益格局出现新的调整，新的社会阶层和利益群体相应而生，中国从传统的单一的社会阶层结构向多结构化的社会转变，由于各阶层之间的利益需求不同，获益方式有异，形成新的社会矛盾和利益冲突。这对政府的管理模式提出新的要求，必须依靠社会各方主体，整合社会各方面力量，统筹社会各方面利益，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展事态，创新社会管理模式，运用新的管理理念，调整各类社会利益关系，回应社会诉求，化解社会矛盾，维护社会的公正与稳定。

关键词 检察机关 社会管理 信访 创新机制

基金项目：该文为安徽省检察院2012年自筹课题《检察环节社会管理创新机制探究》（项目号AJ2012D04）子课题。

作者简介：杜金洪，安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-206-03

在社会管理创新这样一项复杂，综合的工程下，要确保其始终发挥应有的作用，政府必须积极协调司法机关，行政机关，社会组织及社会成员等社会管理主体之间的关系，使其在自身的管理范围内各司其职，形成统一的整体。检察院作为国家司法机关，承担着打击刑事犯罪，查办和预防职务犯罪，对诉讼活动进行监督重要职责，推动着法制健全，社会法治的实现，维护着社会公平正义，在社会管理创新体系中有着举足轻重的地位，但检察机关各部门不同职能，在社会创新管理过程中所扮演的角色及管理的方式也各有差异，本文拟从涉检信访为切点，浅议检察机关控申部门在社会管理创新过程中采取的有效机制。

一、龙子湖区人民检察院涉检信访的现状及特点

信访工作是控申部门的主要职责之一，是体察民情，听取民意的最新【精品】范文 参考文献

专业论文

重要窗口，是检察机关获得线索，打击犯罪的重要渠道，也是检察机关接受人民监督的重要途径，因此它是连接检察院和群众之间关系的纽带和桥梁，对龙子湖区人民检察院几年来有关信访案件进行总结，有如下几个特点。

（一）涉检信访数量逐年增长，类型多样

龙子湖区检察院接待群众信访案件数量从2007年的16件20人逐渐上升到2011年30件38人，信访数量逐年上升，群众信访诉求所反映问题的类型也呈多样化趋势，除了传统的控告举报，申诉，对不立案进行监督等案件类型外，随着城市规模的扩建和惠农政策的普及，近年来涉及征地拆迁纠纷和涉农问题案件不断增加。比如2011年接待来访的案件中涉农案件7件，与往年相比增长52.3%；要求立案监督案件8件，与往年相比下降30%；不属于检察院管辖案件7件，与往年相比有所下降，涉及拆迁征地纠纷案件4件，与往年相比增长74.3%，重信重访案件4件，与往年相比增长66.8%。

（二）信访内容复杂，重信重访突出，化解难度加大

根据近年来龙子湖区检察院上访数据分析，涉农案件和征地拆迁案件增长较快，重信重访，多头上访的比重也不断加大，同时群众上访反映的问题日益多元化，内容涉及范围比较广，多个问题交杂在一起，解决难度加大。尤其对重信重访案件，信访人多次信访问题没有得到解决，信访人难免出现行为过激，要求过高，引起缠访，闹访现象，甚至部分上访人员选择在两会召开特殊期间采取一些激进的方式来表达诉愿，扩大影响，引起领导关注，实现自己诉求。如吕某涉嫌贪污一案发生于20多年前，多次进行上访。由于当时的办案条件限制，办案程序，办案方式不尽规范，再者当时办案人员也大多退休，虽然每次对其认真接待，积极沟通，仍不能达到息诉罢访的效果。总而言之，在各类上访事件中，上访群众合理的诉求和不合理的要求交织在一起，给矛盾的化解带来相当大的难度。

二、引起涉检信访的原因分析

（一）社会市场经济不断发展的条件下，社会利益格局不断调整，社会资源分配地不合理，导致社会各阶层之间的矛盾不断产生

同时在社会主义民主法治进程不断完善，人民群众的民主意识，最新【精品】范文 参考文献

专业论文

权利意识，法律意思逐渐增强的今天，当权力受到侵害时，人民群众纷纷通过政府或司法部门来解决矛盾，化解纠纷。由于我国的法律法规，体制建设，法律监管等关键环节还需要进一步规范完善，人民群众的维权意识和群众的法制观念还存在着矛盾，部门执法公信力的不足及传统官本位思想影响等众多因素作用，部分群众还是信访不信法，怀着官大好办事的落后思想，认为只有往上走，找到高级别的领导，问题才能得到重视并向符合自己期望的方向解决。

（二）农村基层干部贪污腐化，作风不实，村务工作公开不透明等因素是引发农村群众集体上访的主要因素

第一基层干部素质较低，把群众赋予的权利作为自己谋取私利的工具，在土地承包，征地补偿，甚至在国家对农村建设投资项目上通过各种隐蔽手段侵吞集体财产，获取个人利益。农村干部在经济方面违法犯罪的形成其内在素质和思想意识是根源，基层组织的薄弱，制约机制的缺憾是诱因，管理机制的不完善是促成条件。第二乡镇干部法制观念不强，工作方式粗暴，甚至对群众反应的问题采取视而不见，不作为的态度，使得一些能够在基层解决的矛盾不能够得到及时有效处理，从而激化了群众矛盾，导致群众集体上访的出现。第三村级财务管理混乱、不规范。有的村级财务多年不清理、不公开，虽清理公开但流于形式，有的财务制度不健全，或虽有财务制度但没有认真执行，形同虚设，引起群众的不满和抵触情绪。

（三）检察机关自身的原因

首先现下检察机关的信访问题主要有控申部门集中受理解决，很多部门也简单认为这是控申部门所承担的职能，但是现实中信访人所反映的问题不是控申部门直接接触处理的案件，甚至超出控申部门的职能范围。为此，控申部门只能联系相关部门询问相关问题并作出解答。在处理涉检信访工作中，检察机关上下各级和内部各职能部门之间没有形成统一合力，增加了问题解决的环节，影响信访人对检察机关的信任。其次检察院自侦部门在办理案件过程中，扣押相关的款物，在案件终结后没有及时返还也是造成涉检信访隐患的一个因素。第三，涉检信访风险评估机制不够完善。检察院的职责涉及范围大，影响比较广，承担着立案侦查，批准逮捕，提起公诉，侦查监督等重

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

要的司法职能。涉检信访风险评估机制要求办案部门在办案过程中对存在可能引起信访案件进行分析，排查，并反馈到控申部门，由控申部门采取必要措施，在源头对解决涉检信访隐患。

（四）公安机关方面的原因

一部分信访案件是由于检察机关与公安机关协调机制出现问题，尤其由于公安机关在侦查过程中案件就拖不决，更有少数公安机关工作人员执法力不强，对一些案件应立案而不立案，引起人民群众不满，进行上访。

（五）信访人的问题

个别信访人妄图利用当前的信访形势，以势压人，通过信访，给检察机关施压，达到个人的非法目的；不达目的，信访不休。

三、解决涉检信访的创新机制对策

控申接待室作为检察院联系社会群众，参与社会管理创新的对外窗口，承担着法律监督和化解社会矛盾的重要职能。而在社会管理创新条件下，妥善处理涉检信访问题不仅需要控申部门如法治宣传，创新管理，队伍管理等软件建设，更需要检察院在案件管理，检察职能延伸等方面创新合理机制，才能更好的解决群众所关心的问题，最后达到息诉罢访，维护社会稳定的目的。本文拟从以下几个方面对涉检信访管理创新相关机制进行论述。

（一）控申部门的自身建设

1.多元化的法律宣传

法律宣传是控申职责之一，从处理的信访案件看，有一些群众上访所反映的问题不属于检察机关管辖，当诉求得不到解决时，一些群众偏执的认为是检察机关故意拖延，消极处理。有时还会产生闹访，缠访的问题，不仅影响了司法效率，还损害检察机关维护公平正义的社会形象。为增强群众的法律意识意识及对检察机关职能进一步了解，接受群众和社会各界的监督，必须改变传统的纸质材料单一的宣传方式，采用多元化的宣传方式，实现多方位的法治宣传效果。

首先，利用网络进行法制宣传，创新举报方式。网络社会的崛起，日益成为人们的交流和信息获取的主要工具，为检察院建立以网络为主要平台的社情民意畅通机制提供可能。龙子湖检察院控申部门在此

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

基础上，总结其他兄弟院的先进经验并在结合自身特点建立QQ检察官网上平台，定期在该平台张贴贴近生活的法律小案例或与生活相关的法律知识，该平台除承担法律宣传的职能外，还可以进行网上举报和法律咨询，希望通过该机制能够及早化解社会矛盾，维护社会稳定，自该QQ平台开通以来共受理法律咨询20余次，网上举报十余次，不仅方便了群众而且拓展了举报渠道。

其次，积极开展带案下访巡访活动。除每周检察长接待日的安排外，龙子湖区检察院定期对各类信访案件和涉检信访隐患案件进行排查，筛选出矛盾相对突出，多次上访和重大信访隐患的案件，落实带案领导带领下访巡访小组，深入基层，了解民情，听取诉求，进而有效化解矛盾。

再次，大力开展送法进社区，送法进学堂等多样式的法律宣传。龙子湖区检察院控申部门积极与居委会或街道办密切工作联系，定期走进社区，走进街道，讲解法律知识，与基层调节人员共同化解社会矛盾。同时，我院与附近大学也建立联系，控申部门联合其他部门检察干警，走进大学设立模拟法庭，让学生形象直观的了解检察院的工作方法和职能。

2.延伸控申工作，建立检察联络员

农村自治组织机构功能的不健全是农民集体发生的源头。近年来农村信访案件不断的增加，与农村村务不公开或公开不规范等农村基层自治组织不健全有很大关系。设立检察联络员能够把问题解决在基层，避免造成信访人员的经济损失同时也有利于节约司法资源，同时对于一些容易造成缠访，闹访的问题可以形成预警机制。鉴于乡信访办公室，司法所等部门承担着一些法律宣传的职能，检察机关可以与这些部门建立联系，聘请司法所的工作人员为检察院的检察联络员，开展法律宣传，收集信息，化解矛盾。检察联络点是检察职能的社会延伸，而是社会管理创新下的必须，他能够及时了解基层的社会治安和法制状况，协助基层开展社会治安工作，及时解决不利于稳定的问题，同时能够与群众建立良好的沟通机制，收集各类犯罪线索，拓宽案件线索来源，解决社区群众矛，切实做到检力下沉到基层，问题解决在基层，矛盾化解在基层。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

3.完善刑事被害人救助工作

公平正义是现代社会文明进步的重要标志，刑事被害人救助更好的维护社会的公平正义，反应和谐社会的价值取向，也是维护社会秩序稳定的必然要求。刑事被害人的权利受到侵害，虽然犯罪分子得到国家的刑罚处罚，但是刑事被害人的精神受到很大的创伤，容易激发他们对国家社会的不满，给社会稳定带来不安定的隐患，刑事被害人救助可以作为维护社会稳定，化解社会矛盾的有力武器。尤其是对于那些得不到及时赔偿，家庭确实困难对检察机关相关处理决定不服，导致多次上访，又不能按照国家赔偿法予以补偿的被害人，从经济上给予适当的补偿，能够安抚心情，消除对立情绪，从而解决信访问题。

（二）系统化建设

1.完善信息平台，畅通检察对接机制

控申信访接待窗口处理的案件类型复杂多样，其中很多案件涉及到办案部门，接待人员对信访所反映的案件具体办理情况不甚了解，不能及时有效的答复信访人，容易引起信访人对检察机关的不满与怀疑。因此，部门之间的协作不畅，造成不能够及时有效的处理信访问题，必须在案件管理系统的基础上完善信息平台，畅通检察对接实现信息共享。

笔者认为，控申部门应当承担案件管理流程中的接收案案卷和分流案卷的职责，了解案件的进度，解决接待人不了解案件，了解案件不接待的困境，同时控申部门也能够及时审查案件，了解案件情况，对可能引起涉检信访的案件进行预防，及时救助刑事被害人，缓和社会矛盾，维护社会稳定。但是，信息机制共享，部门工作对接是办案流程建立的前提。控申部门在接到案件时，对案件进行初步登记，分流到相关业务部门。该部门接收案件后，通过网上办公平台，将该案件的承办人及案件的办理情况反馈到控申部门，当信访人来访时，控申工作人员能够及时有效答复。

2.完善信访风险评估机制

涉检信访风险评估是指检察机关案件承办部门或承办人员对所办理的案件作出，特别是不捕决定，不诉决定，不立案等决定前，对决定是否会引起当事人上访，缠访等不稳定因素进行分析，预测和判

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

断，提出恰当的处理意见，提前采取必要措施。涉检信访风险评估预警机制能够把问题解决在萌芽状态，最大限度的减少涉检信访案件的发生。但是，检察机关信息平台的完善和各部门的沟通协作，相互支持，有机配合是信访风险评估机制建立的基础。此外，控申部门要建立自己的信访信息预警资料库，定期对基层联络员反馈的信息和本单位业务部门排查信息进行分类评估，发现引起上访的共同原因，制定预防机制。其次控申部门应该与其他单位组织加强外部互动，实现信息共享，尤其是对于可能引发群体性事件，突发事件，越级上访事件的案件，建立一体化调节化解机制，充分调动发挥各单位自身的优势，有效化解社会矛盾。

3.涉检信访工作透明化

建立涉检信访监督机制，实现涉检信访透明化是自觉接受社会监督，实现阳光信访的体现，能够有效平息上访人的激动情绪，减少社会对抗，维护社会稳定。将人民监督员制度与涉检信访工作结合能够打消信访人的种种顾虑，使人民群众对检察机关办理的涉检信访案件，直接置于群众的监督之中，通过人民监督员的参与，让他们对检察机关的公平性，公正性作出如实评判，促进当事人息诉罢访，树立检察机关的公信力。同时对于多次上访难以平息的信访案件，检察机关可以邀请人大代表，政协委员，律师等社会人员参与，组成信访听证会，通过公开听证，依靠社会力量和群众舆论做好矛盾化解，达到当事人满意，实现法律效果和社会效果的有机统一。

社会管理创新的终结目的是维护社会的稳定与和谐，而检察院控申部门的信访接待工作则承担着化解社会矛盾，维护社会稳定的重要职责，是社会安定与否的晴雨表。因此，涉检信访工作不仅仅是控申部门的业务，更应该讲信访工作纳入全院的目标考核当中，融入执法办案部门的各个环节，形成合力，既要发挥控申部门的窗口作用，又要批捕，公诉等部门积极配合，形成信访工作一体化的格局。同时，控申部门加强信访接待队伍的软实力的建设，在日常接待中巧妙运用心理方面的知识，化解重复访，缠访等疑难问题，这要求接待干警定期进行心理学知识的培训，参加心理实践活动，提高自身的运用能力。此外控申部门要积极发挥自身的能动性，摸索信访接待中的创新机

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

制，与公安，法院，政法委等部门实现信息交流，分享各自的信息资源，突破各自为政的局面，避免接待中的互相推诿现象。唯有如此，才能形成完整的系统，及时有效的化解社会矛盾，维护社会稳定，发挥检察机关在社会创新管理机制下的职能。

注释：

施春典.关于完善处理检察信访长效机制的思考.中国检察官.2010（3）.董娟.基层检察院涉检信访工作的特点及应对策略.法制与社会.2010（3）.覃健.基层检察院涉检信访工作存在的问题及对策.法制与经济.2011（10）.赵祥麟.检察机关参与社会管理创新之“社区检察室”研究.法制与社会.2010（11）.周永宏.略论涉检信访风险评估机制应当把握的几个环节.法制与社会.2010（11）.------------最新【精品】范文

第五篇：浅析涉检信访工作中存在的问题及对策

龙源期刊网 http://.cn

浅析涉检信访工作中存在的问题及对策 作者：刘桂琴

来源：《法制博览》2013年第09期

【摘要】随着涉检信访案件的不断发生，目前，在涉检信访工作中出现了一些新情况、新问题。作为检察机关，如何立足本职化解社会矛盾，是我们当前面临的新挑战。

【关键词】涉检；信访；问题；对策

近年来，涉检信访案件不断发生，在涉检信访工作中出现了一些新情况、新问题。作为检察机关，如何立足本职化解社会矛盾，是我们当前面临的新挑战。笔者结合几年来的工作实践，从涉检信访的特点，引发涉检信访的原因以及解决对策，谈一点粗浅的看法。

所谓涉检信访，是指依照检察机关案件管辖范围，检察机关依法应当处理的信访，涉检信访有狭义和广义之分，狭义的涉检信访是指对检察机关应该处理的事项和有关处理决定不服的信访，广义的信访是指除上述信访外，信访人对其他执法机关应该处理的事项和有关处理决定不服而要求检察机关依法实施法律监督的信访。

一、目前涉检信访的主要特点

（一）广义上的涉检信访数量增长较快

但同时这类信访多是一些积案，信访人重访、缠访、闹访现象突出，反映的问题大都于法无据，已成为困扰基层检察院的主要问题。

（二）对检察机关处理决定不服的申诉增加，特别是对一些旧案的收缴决定，赃款处理决定等方面不服，要求检察机关给予答复解决。

二、涉检信访问题形成的主要原因

涉检信访问题的形成原因比较复杂，有信访人自身的原因，有办案质量的原因，有处访机制存在缺陷等。主要表现为以下几个方面：

（一）群众的法律意识和维权意识不断增强

过去，群众对司法机关存在惧怕心理，对司法机关办理的案件，大都不敢申诉。现在，随着普法的深入，群众的法律意识不断增强，敢于用法律维护自身的合法权益，只要对案件处理不服，就敢于控告、申诉、举报。

（二）信访人对法律认识的错误

由于信访人的法律知识的局限性和认识的片面性，往往出现对反映的问题先入为主，以自己的利益、价值观为主导，对反映的问题是否构成犯罪、构成何罪、罪轻与罪重存在认识上的误区，把检察机关严格依法办案看作是偏袒一方，从而导致其不断向检察机关反映诉求。另外，现在比较突出的是，一些信访当事人认为检察机关是国家的法律监督机关，可以解决所有问题，把本不属于检察机关管辖的案件控告、申诉到检察院，特别是一些多年在公安、法院系统上访的没有达到目的，继而转向检察机关，以控告公安、法院徇私枉法为名进行缠访、闹访，如果检察机关处理不好，即以越级上访相要挟。

（三）司法机关的执法活动、办案质量方面存在瑕疵

首先表现为司法机关执法活动确实存在不容忽视的司法不公问题，主要表现为一些司法人员不能秉公办案，比如本该立案的刑事案件由于种种原因干扰而不予立案侦查，该批捕的不批捕，该起诉的不起诉等等；其次表现为司法机关信访接待工作存在薄弱环节，案件承办人、接待人员的责任心和法律政策水平不高，对一些来访者不能依照法律、政策作出正确的解答和圆满处理，而是简单说教，甚至推诿扯皮，致使矛盾激化。

（四）申诉机制运作问题

目前的申诉机制在启动上没有时间限制，一些信访人反映的多是历史遗留问题，使复查案件失去良机。由于不同历史时期的法律、政策不同，执法部门的办案水平也受到历史局限，并且由于办案人员更迭，原案材料不完整，而又时过境迁，取证十分困难，只能普遍采取阅卷定案。这样一方面很难改变原处理决定，造成申诉难的局面；另一方面也助长一部分人随意申诉，浪费了有限的司法资源。

三、化解涉检信访的对策

涉检信访形成的原因复杂多样，解决、化解信访案件，要根据不同个案，采取不同的措施，选择不同的路径加以解决。

（一）强化自身建设，提高干警素质

做好涉检信访工作，首先领导要高度重视，要把涉检信访工作放到重要议事日程；其次，提高干警自身素质也至关重要。为此，一是要加强学习，学习新时期党的各项方针、政策和国家的法律法规，不断提高处理涉检信访的内功。二是要强化公仆意识，要牢固树立群众观念和全心全意为人民服务的宗旨，带着对人民群众的深厚感情，耐心听取群众诉求，深入调查问题，公正处理问题，快速高效地做好处理涉检信访工作。

（二）坚持关口前移，强化源头治理

涉检信访的源头主要是业务部门，如果源头治理不到位，就会陷入“边处理、边发生”的恶性循环。因此，办案部门要从各办案环节抓起，不断强化办案质量。在检察机关，要实行案件

风险评估制度，对容易引起涉检的不捕不诉案件，要从预防涉检信访出发，把不捕不诉案件的着力点用在推动当事人双方矛盾融化上，即通过征求多方意见，弄清矛盾症结所在，寻找实现矛盾拐点的途径，推动双方对话，促成书面和解意见，最终达到矛盾化解目标。

（三）建立矛盾预警对接机制，形成工作合力

1.加强内部联系

妥善处理好每起涉检上访案件，不能仅仅依靠控申部门单打独斗，必须要树立全院“一盘棋”的“大信访”观念，每个业务科室在办理案件中都要有风险意识，对所办案件要进行涉检风险评估。同时，控申部门要作为预防涉检信访的中心点，负责涉检信访工作的组织、协调、督查，形成预防涉检信访信息的快速传递与快速反应，确保群众的诉求在第一时间得到处置，矛盾在第一时间得到疏导。

2.加强横向联系

首先要与各政法部门形成对接，对不属于检察机关管辖的涉法诉求，及时与政法各部门形成司法调解对接，使相关职能部门及时对矛盾进行调控。其次，要依托辖区各乡镇社会矛盾纠纷调处中心的资源平台，设立信访联络员，与全辖区信访网络联动，积极与有关职能部门沟通、联合，对一些矛盾激化的态势进行预警对接，使相关部门早准备、早预案、早疏导，形成良性互动，达到左右协调的社会化处置上访的工作格局，逐步完善涉检信访联合调处机制。

（四）建立涉检信访责任追究制度

建立涉检信访责任追究制度，才能提高干警的责任意识，执法为民的理念和涉检信访风险意识。干警在具体执法办案中，每做一个决定都会考虑程序是否合法，实体是否公正、适用法律是否正确，有关法律政策精神是否得以体现，激烈的矛盾是否化解，会不会引起当事人一方或双方涉检上访等等，把预防涉检上访的这根弦贯穿于执法办案的每个环节，尽可能从源头上减少涉检上访的诱因。

参考文献：

[1]中华人民共和国信访条例[Z].[2]人民检察院信访工作规定[Z].[3]法学教育[Z].