工伤情况说明

第一篇：工伤情况说明

情 况 说 明

本公司员工黄晓东，于2013年11月19日发生工伤，并于2014年3月24日提交工伤材料，经审核通过符合认定工伤受理条件。于2014年5月5日收到认定工伤决定书，后按规定程序提交工伤鉴定表，于2014年6月26日收到鉴定结论书，鉴定等级为十级，工伤人员待遇核定表为支付一次性伤残补助金42180.6元，故后续单位需支付一次性伤残就业补助金：42180.6元。

本公司员工杨利清，于2014年5月5日发生工伤，并于2014年6月9日提交工伤材料，经审核通过符合认定工伤受理条件。于2014年7月9日收到认定工伤决定书，后按规定程序提交工伤鉴定表，于2014年9月12日收到鉴定结论书，鉴定等级为十级，工伤人员待遇核定表为支付一次性伤残补助金23726元，故后续单位需支付一次性伤残就业补助金：23726元。

帕圣科技发展（上海）有限公司

2014年11月25日

第二篇：工伤情况说明

情况说明

xxx，男，身份证号码:xxxxxxxxxx,系我公司员工。2018年10月06日10时40分左右在其进行xx作业时，不慎将xx喷至眼睛处，当时眼睛疼痛难忍。公司立即组织公车将其送往xxx人民医院进行处清洗，而后医院认为无条件继续为其医治；公司又将其送至xxx立医院，于当天下午在xxx立医院进行住院检查和治疗。

xxxxxxxxxx有限公司

2018年10月25日

第三篇：工伤情况说明

情况说明

我公司员工 因工受伤，现已鉴定结束，伤残为 级，工伤期间治疗医药费由 垫付，所以医药费打到 帐户上，现申请一次性医疗费用报销。

年 月 日

第四篇：工伤认定情况说明

情况说明2

**市人力资源和社会保障局：

关于我司与朱**申请工伤认定一案，经我司查明，申请人朱**系由承包我司工程的冯***班组所雇佣，并非我司员工，与我司没有订立劳动合同，不存在劳动关系；且朱**并非因履行工作职责受到暴力伤害，因此我司认为不应认定为工伤。

本案争议的焦点为申请人朱**所受到的伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第三项以及《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。分析如下：

一、员工受到暴力伤害仅仅与工作具有关联性还不够，履行工作职责必须是伤害发生的原因。劳动和社会保障部办公厅在《关于对<工伤保险条例>有关条款释义的函》（劳社厅函[2006] 497号）做了一个解释，“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”，强调了因果关系。这里的“因果关系”应理解为直接的因果关系，不应包括间接的因果关系，否则在工作时间工作场所内只要跟工作有关都被认定为工伤，违背立法本意。本案中，朱**因工作原因与刘**发生争执继而被刘**打伤，但工作上的冲突只是朱**被他人打伤的诱因，被打伤的直接原因是双方争吵、斗殴，不是因为履行工作职责而直接导致的受伤。

二、按通行解释，因履行工作职责受到暴力伤害的，一般是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这

/ 3

些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。（参见国务院法制办公室政法人力资源社会保障法制司、人力资源和社会保障部法规司、工伤保险司编:《工伤保险条例释义》）。本案中，朱**在我司工程承包方冯**班组从事的是木工工作，刘**为铁工班组人员从事的是铁工工作，与朱**二者之间不存在管理、指导、监督等关系，不存在因履行工作责任遭到报复的情形。

三、此外，各地不少法院、人社部门对“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”也有相应的操作意见，以指导工伤认定工作。比如：

(1)苏劳社医[2005]6号认为，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，是指他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有直接因果关系。

(2)安徽省劳社厅劳社秘［2007］157号指出，国务院《工伤保险条例》第十四条 第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应理解为有岗位职责并明确具体行为规定，其具有履行岗位职责权力的人员在工作时间和工作场所内受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。

(3)广东高院在《关于审理工伤认定行政案件的调查报告》中认为，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的理解：因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指第三人因认为职工行使本职范围内的工作影响或阻碍了其达到一定的目的，为了实现该目的或者因未能达到该目的而迁怒于职工，对其实施暴力侵害。

综上，申请人朱**并非我司员工，不存在劳动关系，且朱**与刘

/ 3

**是因工作原因发生争执继而被刘**打伤，但工作上的冲突只是朱**被他人打伤的诱因，其并不属于因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害，即朱**受伤情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项以及《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，不应认定为工伤。请贵局依法作出决定！

此致

**市人力资源和社会保障局

*****有限公司

年 月 日 经办人：

附：类似案件（2015）佛中法行终字第36号判决书，以供参考。

/ 3

第五篇：员工工伤情况说明

工 伤 情 况 说 明

在2018年2月6日浇筑（华电灵武电厂向银川市智能化集中供热项目一期）银川市管网施工A标段---上海路穿越红花渠工作井井壁，安排2号泵车浇筑，由于泵车没有驾驶员。临时派遣司机杜印驾驶，在浇筑过程中，泵车故障，堵管，司机杜印检查泵管时，压力过大泵管破裂，致使混凝土喷出，打在司机杜印腰部，随即生产部安排人员送医院检查，拍片。

经医生检查，腰部软组织挫伤，建议休息，医疗费由杜印自己垫付，合计300元。

现申请公司给予报销。

申请人：

2018年3月29日星期四