0716论文：司法行政青年干部培养机制探索

第一篇：0716论文：司法行政青年干部培养机制探索

新昌县司法行政系统青年干部培养“五化”机制探索

谢雷 石幼初 曹锋

积极培养司法行政青年干部是保证司法行政事业后继有人的战略要求。源源不断地培养造就大批优秀青年干部，是保证司法行政事业薪火相传的根本大计，是当前党和政府应该高度重视并常抓不懈的一项重要工作。只有不断推动干部队伍新老交替，才能为司法行政事业发展不断注入新鲜血液。实践表明，青年干部作为后继力量，如果培养机制落后，工作措施不力，干部队伍就会青黄不接，司法行政事业的发展就会受到严重影响。

培养司法行政青年干部不仅仅是一项具体工作，而且是关系大局、影响长远发展的战略性工作。从新昌县实际情况看，司法行政青年干部的工作环境和管理机制还存在诸多问题，对他们的培养选拔工作仍然存在一些不足和薄弱环节。本文通过对新昌县司法行政干部队伍的数据分析、对新昌县司法行政青年干部培养“五化”机制的调查、对司法行政青年干部的问卷调查和调查分析论述了新昌县司法行政青年干部培养工作中存在的主要问题和不足，并提出了对策和建议。

本文所指司法行政青年干部是指列入国家政法专项编制的司法行政干警。

本文所指对司法行政青年干部的培养机制是指从司法行政青年干部通过公务员考试或委培或转调等，正式被司法行政机关录用后，司法行政机关对他们的实习锻炼、业务培训、工作和人事管理、考核奖惩以及选拔任用等一整套培养机制。

一、新昌县司法局青年干部队伍数据分析

新昌县司法局青年干部队伍存在以下5个特点：

（一）人数较多、占比较大

新昌县司法局共有国家政法专项编制人员57名，其中青年干部28名，占比49%，队伍总体结构较为年轻，朝气蓬勃。

（二）学历较高、理论功底较好

在28名青年干部中，有27名学历为本科以上（其余一名为大专），其中2名为硕士研究生；有17名青年干部为法学专业毕业，有5名青年干部取得国家法律资格证书，有15名青年干部取得国家三级心理咨询师资格证书。

（三）招录较多、人员流动频繁

新昌县司法局近三年共招录新公务员25名，均为35周岁以下青年干部。从其他部门调入、军转或通过中层交流调入干部4名，其中2名为青年干部。近三年，向同级部门输送青年干部4名，向市委政法委输送青年干部1名，向市司法局输送青年干部2名。近三年，实现8名司法所干警和2名局机关干部的交流互动。

（四）职务级别较低、领导干部稀缺

新昌县司法局共有正科级领导干部2名、副科级领导干部2名、中层正职14名、中层副职12名，其中担任中层正职的青年干部3名，担任中层副职的青年干部11名，没有青年干部担任领导职位。青年干部在中层干部中的比例为53.8%，但基本上集中在中层副职级别。

（五）获先进、嘉奖的比例不高

近三年，新昌县司法局获省、市级先进或嘉奖的总人数为28人，其中青年干部人数为11人，占比39.2%，相对于青年干部在干部总数中的比例，这个比例偏小。

二、新昌县司法局青年干部培养“五化”机制

新昌县司法局十分重视对青年干部的培养，通过抓实、抓好上岗前实习、岗位分配、上岗后培训、每年度岗位大练兵及竞争上岗等五个环节，不断加强司法行政系统青年干部队伍建设。

（一）新人实习“轨道化”，积蓄后备力量

为使新进力量尽快融入“工作轨道”，切实提高调查研究和解决实际问题的能力，新昌县司法局制定了《新录用公务员实习方案》，将新人的实习“轨道化”。根据实习方案，新录用公务员一般都要经过近两个月的实习。实习内容包括队列训练、应急训练、各类业务知识培训、业务知识考试和基层实习锻炼等，其中以基层实习锻炼为主。面对基层乡镇（街道）不一样的工作环境，使实习人员在矛盾比较集中、环境比较艰苦、任务比较繁重的一线基层全方位了解社情民意，砥砺品格，增长才干，最大限度地发挥新录用公务员的主观能动性，为司法行政工作创新发展积蓄后备力量。在实习过程中，新昌县司法局要求实习人员每天记录工作日志，做到日有所思、日有所记，养成善于总结、善于反思的良好习惯。同时，新昌县司法局要求实习人员细心观察、积极实践、虚心求教，向帮带指导老师学习司法行政业务技能、群众工作方法和沟通协调能力，在实习结束时完成一篇关于帮带指导老师的人物通讯，并在当地主流媒体发表刊登。近三年，新昌县司法局共开展新录用公务员实习培训3次，培训26人次，平均每人实习时间不少于50天。

（二）分配用人“一线化”，夯实基层基础

在近三年新招录的25名司法行政青年干部中，有24名被直接安排到乡镇（街道）基层司法所任职，做到人员配备向一线倾斜并逐步解决了单人所问题。这些青年干部在开展基层司法行政工作的同时，接受乡镇（街道）党（工）委、政府（办事处）的领导，积极开展联系村工作及其他乡镇（街道）中心工作。一线用人机制不但夯实了司法行政基层组织基础，延伸了司法行政工作触角，而且使青年干部积累了农村工作经验，提升了群众工作水平，坚定了走群众路线的使命感和自信心。

（三）业务培训“多元化”，提升综合素质

司法行政具有人民调解、社区矫正、安置帮教、法律援助、普法宣传、律师、公证、基层法律服务等多项业务工作，服务领域触及经济社会发展的各行各业，管理服务对象包括社区服刑人员、归正人员、矛盾纠纷当事人、困难弱势群体及各类普法对象，可谓“点多、线长、面广”。司法行政青年干部既是维护群众权益的守望者、化解社会矛盾的火车头、管控特殊人群的排头兵，更是法治文明的传播者和法治进程的实践者。为了促使青年干部不断提升业务素质、增强服务能力，新昌县司法局十分重视干部“多元化”的业务培训。该局每年定期开展社区矫正、人民调解、法律援助、计算机应用、信息宣传和档案工作的培训。2012年该局联合绍兴市经典教育培训中心举办了国家三级心理咨询师培训班，全局20名青年干部参加了培训，并有15人通过国家三级心理咨询师考试，取得了国家三级心理咨询师资格证书。同时，新昌县司法局鼓励非法律专业毕业的青年干部开展法律知识的学习，目前该局非法律专业毕业的青年干部全部参加了法律函授或自学考试。

（四）岗位练兵“常态化”，稳固中流砥柱

自2011年起，新昌县司法局每年开展青年岗位大练兵活动，内容包括法律知识考试、撰写调研文章、野外拓展训练、实弹射击、辩论赛、控辩赛、礼仪培训、大合唱、参观监狱和知名企业等活动。

一方面，岗位练兵重理论学习，分学习、测试、调研三个环节进行。学习环节由局领导严格把关，结合司法行政业务工作要求，精选理论学习内容，集中开展以政治理论、常用法律法规、业务知识和案例分析等为主要内容的理论知识学习活动。测试环节集中进行闭卷测试，验证学习效果。调研环节要求每位青年干部结合当前司法行政工作，撰写一篇具有针对性和操作性的调研文章，局里统一阅评选优，编印调研文集。通过以上三个环节，务求每位青年干部的综合理论素养有明显提高，知识结构有明显优化。

另一方面，岗位练兵重实践训练，兼顾强化业务技能、体能素质和团队精神。如业务技能方面，开展社区矫正应急处置演练，提高了青年干部处置突发事件的能力；体能素质方面邀请武警中队教官指导开展野外拓展训练和拉练等；团队精神方面，组织开展辩论比赛，切实增强了青年干部的口头表达能力，锻炼了他们的胆量，强化了他们的合作意识。

练兵活动结束后，新昌县司法局召开总结大会，对“十佳标兵”进行表彰和奖励。近三年，该局开展青年岗位练兵活动3次，培训200余人次，完成优秀调研文章32篇。

（五）中层上岗“考试化”，优化干部结构

为加强中层干部队伍建设，优化中层干部队伍结构，形成积极公平的用人导向，近年来，新昌县司法局积极开展中层干部竞争上岗活动。三年来，按照德才兼备、任人唯贤、公平竞争、择优录用的原则，通过民主推荐（自荐）、民主测评、笔试、面试、考察、公示等程序，已陆续让13名优秀青年司法行政干警走上了中层干部的岗位，他们都成了新昌县司法行政工作的中坚力量，全局初步形成了较为合理的青年干部队伍梯次发展架构。

三、新昌县司法局青年干部培养取得的成效

（一）提升了队伍素质

通过青年干部培养“五化”机制，新昌县司法行政青年干部队伍的政治修养和道德水准得到持续提高，理论素养和业务技能得到持续提升，学习积极性和工作主动性得到持续增强，全县司法行政系统青年干部在思想政治素质、执法能力水平、整体形象上有了大幅提升，为推动司法行政事业的蓬勃发展提供了人才保障。

（二）营造了良好氛围

经过一系列的学习调研活动，新昌县司法行政系统营造了人人学习、发奋学习、持续学习、深入学习的良好氛围，形成了开拓创新、团结进取、和谐向上的良好局面。同时新昌县司法局坚持任人唯贤，唯才是举，力求做到人尽其才、量才适用，坚持正确的干部选用导向，鼓舞了干部士气，有效提高了司法行政队伍的凝聚力和战斗力。

（三）增强了作用发挥

通过学习、锻炼和培养等各项举措的实施，新昌县司法行政青年干部加快成长，在许多重要工作中成为不可或缺的中坚力量，特别是在社区矫正信息化监管和矫正档案管理工作、基层司法所规范化建设、司法行政信息宣传工作等方面发挥作用尤其明显，呈现不少亮点，为司法行政事业的发展作出了应有的贡献。

（四）鞭策了青年干部

新昌县司法局青年干部培养“五化”机制覆盖了从青年干部入职前实习、入职后培训、练兵到提拔任用的各个环节，使青年干部一进入司法行政队伍就受到鞭策和激励，牢固树立“勤政”意识和“竞争”意识，使其从源头上摒除“端的是铁饭碗，坐的是铁交椅”等怠惰思想，为青年干部健康成才，将来成为司法行政系统的中流砥柱奠定了思想和作风基础。

四、新昌县司法局青年干部培养机制存在的问题和不足

（一）入口把关机制不够完善，队伍结构存在一定缺陷 虽然新昌县司法局近年来招录的新人较多，基本能够满足司法行政工作力量后备，但是在性别比例和知识结构上存在一定缺陷。一方面，新昌县司法局在招录新公务员时没有把握好性别比例。在该局28名青年干部中，女性有18名，占比64%，呈现“阴盛阳衰”的不平衡现象，一定程度上影响了司法行政工作的开展（如社区矫正执法工作、后勤体力工作等更需要男性司法行政干警担当）。另一方面，在招录新公务员条件限制上，新昌县司法局没有坚持专业对口的原则，问卷调查显示有近一半的青年干部感到自己专业知识匮乏。

（二）流动过于频繁，青年干部队伍不稳定

问卷调查显示新昌县司法局青年干部中有5年以上司法行政工作经历的人不足20%，有的青年干部甚至只在新昌县司法局任职不到一年就调任或借调到其他单位工作，青年干部队伍极不稳定。造成这个问题的原因是多方面的，通过问卷调查，主要发现了以下几方面的问题：

1、超过70%的青年干部认为自己工资、福利待遇不高。

2、超过90%的青年干部感到工作压力太大。

3、超过80%的青年干部感到社区矫正监管压力特别大。

4、超过1/3的青年干部需要经常加班。

5、超过一半的青年干部觉得从事司法行政工作比自己预期的差。

6、超过60%的青年干部对自己的工作现状不满意。

7、在以上各项中，工作压力大和待遇低是影响青年干部工作情绪的最大因素。

此外，问卷调查显示，超过70%的青年干部仍然对从事司法行政工作感到自豪，可见影响队伍稳定性的并不是对自身职业的认同感而更多的是工作压力和待遇问题。

（三）青年干部人际关系协调能力不强

虽然，新昌县司法局对青年干部进行了“多元化”培训，“常态化”的岗位练兵内容也相当丰富，但是对于涉世未深的青年干部，该局没有开展如何处理人际关系的学教活动，在实际工作中，青年干部往往被人际关系不顺束缚手脚，影响工作的开展。问卷调查显示，超过60%的青年干部觉得自己经常或有时候被老同志呼来唤去，当“保姆”；超过1/3的青年干部在上岗1年内与同事产生摩擦；超过20%的青年干部，在工作期间与领导产生摩擦。

（四）青年干部工作经验不足

调查发现，新昌县司法行政青年干部在局机关或司法所主要从事文秘、档案、信息、宣传报道或后勤等工作，其中以文职工作居多，县局领导很少对他们委以重任。在16个乡镇（街道）司法所中，任所长的青年干部只有3名，而35周岁以下青年干部任司法所负责人的也主要集中在边远乡镇，街道和中心乡镇的司法所所长（负责人）基本都由经验丰富的老干部担任。在局机关，没有青年干部担任科室长，担任副科室长的青年干部也只有4名。问卷调查显示，超过一半的青年干部觉得自己工作经验不足。

（五）双重管理体制下青年司法所干警缺乏归属感

青年司法所干警长期驻扎在乡镇、街道，每天对他们耳提面命的是乡镇（街道）领导，在开展基层司法行政工作的同时，他们也要参与日益繁重的联系村工作和乡镇（街道）中心工作，许多青年司法所干警逐渐对司法局失去归属感，难以找准和摆正自己的定位。问卷调查显示，几乎全部青年司法所干警觉得司法行政工作和乡镇工作难以协调，超过80%的青年司法所干警希望司法所从乡镇（街道）独立出来。

（六）青年干部服务基层意识有待进一步培养

问卷调查显示，超过65%的基层司法所干警更希望自己能在局机关任职。

（七）青年领导干部稀缺

近年来，在新昌县司法行政系统中没有35周岁以下青年干部担任领导职务。

五、建议和对策

（一）把好入口关，优化青年干部队伍结构

一方面，在对招录新录用公务员进行条件限制的时候，充分考虑性别比例因素，可以分设职位，每个职位限制性别，分开招录。通过逐年招录，重新平衡青年干部队伍的性别比例，规避因性别因素导致工作难以开展的尴尬现象。另一方面，坚持专业对口招录新公务员。除招录信息员、打字员、计算机信息工作员或后勤工作人员等特殊人员外，坚持招录法学类专业毕业生，从而规避因专业知识匮乏导致工作难以开展或先招录后攻读的现象。

（二）提高待遇、协调关系、理顺机制，增强青年干部队伍稳定性

一要积极争取各级党委政府的政策支持，在“平安建设”和“法治建设”中充分履职，在经济社会建设中凸显自己的职能和价值，不断提高自己的社会地位，为司法行政干警争取更高的待遇和更好的工作环境，使司法行政系统招得进人才、养得好人才、留得住人才。二要协调好人际关系。要帮助青年干部协调和领导、同事尤其是老同志之间的关系，不能把苦活、累活、不是他们自己的活都压给青年干部，不能把青年干部随意呼来喝去，要让青年干部在司法行政系统干得好、干得顺、干得快乐、干得心甘情愿。三要理顺工作机制。目前，在新昌县，司法所必须接受县司法局和乡镇（街道）党（工）委、政府（办事处）的双重领导。但是，县司法局必须帮助青年司法所干警找准自己的定位，要让他们认识到自己首先是一名司法行政干警，做好司法行政工作是头等大事，不能把自己混同于一般的乡镇干部。县司法局领导及各科室要在工作和感情上时刻保持同各司法所的密切联系。县司法局开展集体活动要积极邀请司法所干警共同参与，这样才能培养局机关与司法所的鱼水之情，司法所干警才会对司法行政系统产生归属感。

（三）敢委重任、敢压担子，以实践锻炼青年干部 县局领导要对青年干部树立信心，要帮助青年干部走出文字工作的狭小圈子，敢委重任，敢压担子，把司法行政体制机制改革、规范化司法所建设、办公软件开发、大型活动组织等工作交办给青年干部，让他们在实践中开拓眼界、积累经验、增长才干。要及时提拔任用优秀的青年干部，把街道、中心乡镇司法所所长和科室长的职位任命给优秀青年干部，做到不拘一格降人才，让青年干部快速成长、发挥潜力、干出成绩。

（四）帮助青年干部理顺四气、沉在基层

要深入开展司法行政干警核心价值观教育和党的群众路线教育实践活动，帮助青年干部牢固树立“为民服务”理念，发扬艰苦奋斗作风，培养沉在基层、冲在前线的战士精神。要通过各类学教活动，帮助青年干部除燥气、戒娇气、长才气、添人气，使青年干部工作作风再实一些、抗压能力再强一些、内涵修养再深一些、群众基础再厚一些，成为会“专”也会“杂”、动“口”也动“手”、讲“法”也讲“理”、施“恩”也施“威”的优秀基层司法所干警。同时，司法局要进一步理顺局机关干部与司法所干警双向交流机制，加大局机关干部与司法所干警的交流互动幅度和频率，使青年干部在基层和机关轮岗锻炼，全面发展。

第二篇：论文--中小企业机制激励的探索

中小企业机制激励的探索

摘要：中小企业在在市场经济中的作用正日益凸显，然而受传统激励机制的局限，中小企业的发展存在差强人意的地方，如何完善企业的激励机制，提高企业的竞争力是一个值得探索的问题。本文在熟悉内部激励概念的基础上，分析当前中小企业内部激励的现状，据此提出中小企业的内部激励机制设计：人才的引进、薪酬的管理、关注员工需要、员工培训激励、建立良好的员工竞争环境、目标管理，最后就中小企业的种种问题提出解决方案。

关键词：激励 人才 竞争力内部激励的概念

激励是由动机的一种精神状态，它对人的行动起激发、推动和加强作用。具体是指，激发人的动机，诱导人的行为，使其发挥内在潜力，为实现追求的目标而努力的过程，调动人的积极性的活动。

而内部激励机制，就是企业领导者运用激励理论和方法对企业内部的员工的需求加以满足或者限制，借以引起他们心理状况的变化，达到激发动机、引起行为的目的，使员工朝着所期望的组织目标作出持久努力等一系列相应活动的过程。2 中小企业内部激励的现状

2.1很多中小企业对内部激励的理解存在误区

一方面，“奖励就是激励”的错误观念在企业的管理中扎根比较深，与员工交流的缺乏造成激励的不到位，如许多企业没有健全的员工保障体系，认为员工保险是不必要的开支。另一方面，企业对内部激励还处于传统的认知阶段，激励措施的的盲目模仿，造成激励机制对员工的针对性不强。

2.2中小企业“任人唯亲”的现象打击员工积极性，使企业缺乏凝聚力

中小企业尤其是家族企业普遍存在“任人唯亲”、“任人唯将”的现象，导致企业的核心管理层都是内部人员，企业引进的外部高科技人才不被重视，企业员工的整体认知感不强。

2.3员工缺乏明确而适当的工作目标，人才流失严重

根据美国管理学家大卫·麦克兰提出的成就需要论，企业中的高科技人才是具有强烈成就需要的人，一旦企业没有适当的约机制和惩罚措施，没有明确的工作目标，员工的成就感需要无法得到满足，必然导致人才的流失。

3中小企业内部激励机制设计

3.1人才的引进

行业之间的竞争，人才的作用十分明显，首先，“外来的和尚好念经”，人才自身的高素质能增加企业竞争力，除此之外，新鲜血液的注入能为企业带来生气，增加团队的活力，有利于企业团队精神和凝聚力的形成。

针对我国现阶段中小企业人才缺失的现状，企业应努力改变自身的人员招聘制度，以吸引更多的高科技人才和高素质管理人才。企业可以通过内聘和外聘两种形式招纳贤才。那些企业内部擅长管理，或者具有较高专业素养的人员，是企业的可造之才，企业应积极提拔，让其埋没只能使企业蒙受损失。企业外聘员工可采用通过员工自己应聘、本单位员工推荐和猎头公司猎取等方法。

人才被聘用，公司就应信任其能力，放手让其发挥，充分发掘人员的潜能。当然，优厚的待遇是留住员工最重要的因素，企业可以在员工的薪酬管理方面给予人才更多的优厚条件，也可以效仿许多中小企业，实施员工持股计划，赋予人才参加决策的能力（包括选举董事会成员在内的投票权），使其感到被重视，也使得员工分担企业的盈亏，更有责任感。现在发展势头良好的美特斯邦威公司就十分注重人才的管理，为了留住骨干，公司为骨干们购买了高档住宅，这种激励使得供公司骨干十分满意。

3.2薪酬的管理

获得薪酬是许多员工参与企业活动的基本目的。企业在制定薪酬制度可使用绩效工资这一激励机制。使员工的工资与他的工作成果挂钩，工作绩效显著的员工得到与之努力相匹配的工资，这种对工作的绩效考核强化了工资的差别性，很大程度提高了员工工作的积极性。而企业采用分红的激励计划，可以鼓励协调和团队工作，在公司繁荣时，还可以采用一次性支付奖金的方法激励员工。

3.3关注员工需求。

企业的每个员工都是企业的一员，企业的领导应给予员工足够的情感关注，将员工的疾苦放在心上，关怀员工的工作和生活，能激发员工的积极性。在感情上营造一种相互信任、相互关心、相互体谅、相互支持、团结融洽的家庭式氛围，增强对本单位的归属感，这种感情的经营对培育企业文化、增强企业凝聚力是十分有效的。具体的措施有：在能维持企业正常经营的前提下，不断提高员工薪酬福利待遇；主动帮员工解决生活中的困难；给员工安排灵活的工作日程。例如，近日稻花香集团采购总价值约700多万元的新车，用于奖励2009年为武汉市场发展作出突出贡献的第二批经销商，这种贴合员工需求的激励，极大的鼓舞了经销商，他们纷纷表示有信心、有决心将武汉市场做强做大。

3.4员工的培训激励

员工的培训对企业有十分重要的意义，通过培训使员工的工作能力得到提高，为其取得好的工作绩效提供条件，也为员工提供更多晋升和增加收入的机会，满足员工

实现自我价值的需要，有利于企业获得竞争优势。培训的本身就是对员工的关心和重视，使他们的能力得到帮助和提升。有上进心的员工也就是业务骨干是企业人力资源的重要财富，企业的领导应该通过各种形式的系列培训，来进一步激励这些员工。培训可以通过与大专院校合作进行，还可以把有前途的骨干送到外地，甚至国外的院校机构进行学习，这些培训都鼓舞了员工的士气，增强了员工的专业能力。例如，知情人士的透露，巨人网络近日将革新内部晋升机制针对技术型人才推出特别晋升通道，通过培训，技术拔尖的工程师能获得副总级待遇，巨人此举旨在让研发型人才获得更好的发展机会，若巨人网络能将这种培训机制完善并落到实处，对于员工的工作积极性将大有裨益。

3.5建立良好的员工竞争环境。

良好的员工竞争环境可以提升企业的竞争力，对优秀人员提升或者给予适当奖励，对经营成绩较差的员工给予适当的惩罚，将员工的绩效考核成绩进行比较并排名，这样可以避免浑水摸鱼的情况，也可以增加员工的危机意识，鼓励员工踏实工作，以自己的辛勤劳动来获得合理的劳动报酬。

目前有些企业已经陆续将工资绩效考核引入竞争机制，对企业的员工来说，这种竞争环境已经打破人员身份、职称界限，有的企业根据员工工作的数量、质量来确定每个月的工资收入，有的企业则保留基本工资，奖金按照员工工作的数量和质量考核计算的方法。

有的企业实行末位淘汰制，通过考核，将末位的员工淘汰出局，这种制度实行的透明度比较高，但也存在弊端，一次考核的成绩不理想有可能使员工失去工作机会，之于企业，也有可能因此失去一名高素质的人才，毕竟，考核存在偶然因素，在企业中居最后一位有可能优于其他企业员工的素质。故企业要慎重选择这种方法。

对于一个企业来说，只有竞争机制是良性的，才有可能达到预期的效果，如果竞争机制不够完善，有可能打消企业员工的积极性，激化员工之间的矛盾。

3.6目标管理

克里斯托夫·埃利和克莱斯门·沙利描述了个体目标设定过程推理的四个阶段：

1、确定要达到的标准；

2、判断这个目标能否达到；

3、判断这个标准与个体目标是否相匹配；

4、接受标准，目标随之确定，开始为实现目标采取行动。

目标管理理论将目标的具体性、参与决策、明确时间规定、绩效反馈作为目标激励的四个组成部分当员工们亲自参加的目标确定时，士气会更高，也会产生更大的责任感来完成目标，目标明确并具有挑战性时，能更有效地激励个体或团队行动。目标时组织对个体的一种心里引力，具有引导和激励的作用，争取达到目标是完成工作任务的最直接动机。

4运用技巧，克服内部激励中的问题

有效的激励能产生效益，对与企业来说，企业人员的积极性是企业兴荣发达的关键，在激励人员的过程中，企业应始终坚持“以人为本”的理念。

第一、建立适合企业内部的竞争机制，以适当的竞争和鼓励促进员工整体素质的提高。

第二、应重视内部员工的沟通，不要只重视命令的传达，也要注重结果的反馈，中间层应做好领导与员工的桥梁作用，对一些分歧进行协调。

第三、针对不同的员工、不同的性格安排适合员工的工作，并做合理的约束。第四、建立健全公平、公正的奖惩机制，使员工在工作中获得应得的报酬或惩罚。第五、设定具体的、有挑战性的、可实现的目标，并适时的做适当延伸，进一步激发员工产生更大的积极性和更高的绩效。

日臻完善的中小企业内部激励机制仍然存在诸多问题，我们必须迎难而上，力争用做好的方法和最小的代价来解决它、优化它。作为竞争力关键的内部激励机制是中小企业的重要组成部分，我国中小企业应克服自己的局限性，以更有远见的战略眼光来发展自己，努力塑造自己的优势，吸引更多人才，采取恰当的激励方式去管理。

参考文献：

1.周三多，陈传明.管理学.第二版.北京：高等教育教育出版社，2005.11：236-249

2.朱凯，陆正飞.高级财务管理.北京：北京大学出版社，2008.3：135-142

3.卫佳，关于广播电视台内部激励员工的思考.视听纵横.2008.5:53-54

4.刘冰，对我国民营企业内部激励机制发展现状的思考.农业经济.2009.4:92-93

5.吕艳华，浅谈私营企业内部激励机制建设.财务会计.2009.4:29-29

第三篇：司法行政数字化平台建设论文

司法行政数字化平台建设论文

司法行政数字化平台建设论文

摘要：“数字城市智慧xxxx”是xxxx市委、市政府着眼推进xxxx科学发展、奋进跨越、加快国际化区域性生态城市建设步伐，作出的一项重大决策。xxxx市司法局深刻领会数字城市的丰富内涵和发展规律，充分调研、合理规划，按司法部规范化、标准化、信息化建设的要求，对全市司法行政系统应急指挥和全市律师、公证、法律援助、人民调解、特殊人群管理等各项社会管理工作以及局机关日常办公进行了科学系统的数字化平台建设，实现了监管、服务、决策、办公的智能化。

一、xxxx市司法局数字化平台简介

随着信息化、数字化水平的不断发展和日益普及，xxxx市司法局同全市司法行政部门、法律服务机构、管理对象、业务联系部门及其他部门信息交流频繁，日常办公、视频会议、普法宣传、人民调解、安置帮教、社区矫正等各项业务的信息化需求强烈，迫切需要建立健全全市司法行政系统网络和数字平台，才能更好地满足业务快速发展的需要，才能更好地服务于社会稳定和经济发展大局，才能更好地适应“数字城市智慧xxxx”的战略要求。

2010年起，xxxx市司法局依据全市司法行政系统信息化建设现状，提出建设一个安全、先进、灵活，高带宽、高可靠性的多业务应用的综合网络平台，实现了不同部门、不同业务之间安全高速的数据共享、智能分析、应急预警、远程协助、办公协同等功能，尽可能地简化办公流程，提高效率，节约成本，充分发挥职能，有力维护社会稳定，助推经济社会发展。

xxxx市司法局数字化平台建设由应急指挥调度系统、业务信息管理系统、日常办公应用三部分组成。

应急指挥调解系统包括：视频会议系统、内部语音通讯系统；

业务信息管理系统包括：社会矛盾纠纷动态管理评估系统、特殊人群信息管理系统、法律服务信息管理系统、公证信息管理系统、司法鉴定信息管理系统、法律援助信息系统、安置帮教信息系统；

日常办公应用系统包括：OA自动化办公系统、互联网协同办公系统、门户网站系统。

经过近三年的建设，xxxx市司法局数字化平台已初步完成了日常办公应用、应急指挥和业务管理系统的设计建设和推广应用。平台逐步覆盖市司法局、8个县（区）司法局、153个司法所、1451个人民调解委员会及全市各级法律服务机构，在全市司法行政系统形成一个便捷、高效的数字应用平台，基本实现了不同部门、不同业务的高速共享、传输和应用。

二、主要做法

在国家电子政务标准化体系的框架下，xxxx市司法局综合考虑全市司法行政部门和法律服务机构的实际需求，按照相关标准和规范，制定了统一的传输交换标准体系，并根据全市司法行政部门现有网络信息资源的实际情况，以及各级司法行政机关业务职能和特点，科学规划、优化调整，合理改建、扩建，实现了硬、软件资源的集中、整合、共享，建立起统一的共享网络，组织研发各类应用软件平台，坚持边建边用，协调开展数字化平台建设工作。

（一）组网建设。

xxxx市司法行政系统依托政法三级、四级网实现市、县（区）司法局、乡（镇）司法所、人民调解组织互联互通。在市司法局建立中心机房，市司法局及8个县（区）司法局建立视频会议室。目前已完成市、县（区）司法局的数据、语音和视频等综合业务高速、可靠、安全地传输，网络覆盖面继续向乡镇司法所、各级各类人民调解组织等深入。

（二）应急指挥调度系统。

为提高沟通效率、办事效率，减少内部办公会议、业务培训所产生的会务、食宿、差旅费用，节省人力、物力，实现多部门集中协调指挥调度、视频会议、远程业务培训、考试、双向会议、案件会商、工作管理、远程技术支持、应急呼叫、案件实时监控等功能。xxxx市司法局依托政法专网建设政法视频应急指挥调度系统，目前在全市司法行政系统建成政法视频应急指挥室1个，视频会议室4个，市、县（区）司法局均开通VOIP内部语音通讯电话。

（三）业务系统建设。

全市司法行政机关已全面启用司法部的“法律援助信息系统”和“安置帮教信息系统”。xxxx市司法局自主研发的“社会矛盾纠纷动态评估管理系统”、“xxxx市特殊人群信息管理系统”、“xxxx市法律服务信息管理系统”、“xxxx市公证管理信息系统”已在全市推广使用。“xxxx市司法鉴定信息管理系统”正在研发中。目前，xxxx市司法行政各业务工作基本实现自动化和智能化，业务数据体系已初步建立，各类信息数据自动分类、智能分析、自动统计、预警跟踪，确保了数据的真实性和完整性，以直观的效果反映全市司法行政业务工作整体情况，为领导决策提供依据。

1.xxxx市社会矛盾纠纷动态管理评估系统。

2010年，xxxx市司法局立足社会转型、经济转轨、矛盾凸显、各种利益格局大调整的时代背景，结合政法专网和数字化建设，立足于《人民调解法》的贯彻实施，经过深入调查研究，明确了社会矛盾纠纷的定义、计量原则和标准，制定了社会矛盾纠纷分类、分级的原则、标准和方法，规范了社会矛盾纠纷受理、评估、化解流程，形成“社会矛盾纠纷动态管理评估机制”，并开发“xxxx市社会矛盾纠纷动态管理评估系统”，利用网络系统，采用直观的电子图示形式，准确记载各种类型矛盾纠纷及其在空间区域、历史时段上的分布，科学分类、综合分析评判，刻画各种矛盾纠纷的演变轨迹，把握社会矛盾纠纷性质及发展变化规律，有效实现社会矛盾纠纷的可预警、可控制，为党委政府掌控社会矛盾纠纷动态情况提供决策参考。

系统终端延伸到乡镇（街道）司法所、专业性、行业性纠纷调委会及有条件的村、企业调委会。将所有社会矛盾纠纷纳入党委政府主导的社会矛盾纠纷调解机制中。通过合理的分级分类管控，初步实现了矛盾纠纷化解、管控工作向类别化、差异化转变，向因人、因事、因地、因时的“源头预防”转变，向各种调解机制“横向联合、优势互补”的多元化解转变。通过及时客观的收集社会矛盾纠纷并进行深入分析研判，在解决矛盾纠纷统计真实性、实时性方面实现了突破，填补了我国基层社会矛盾纠纷基础统计评估标准和分析方法的空白。

目前，该系统在全市所有乡镇运行率达到100%；评估机制被入选为四川省2012年第一批软科学项目；司法部派出调研组来xxxx进行专题调研，并形成了专题调研报告；国家级刊物《人民调解》对评估机制的运行模式、试行情况及取得的成效进行了系统详实的介绍。河南郑州市、新乡市、山东威海市、浙江杭州市、江苏南京市等及川内部分地区司法行政机关都专程来雅学习考察机制建设。“评估机制”向专业化、规范化、标准化、信息化转变，拓展了人民调解工作领域和工作深度，增强了人民调解工作持续稳步发展的后劲，客观上提升司法行政工作整体态势。

2.xxxx市特殊人群信息管理系统。

此处指的特殊人群是：刑满释放解除劳教人员和社区矫正对象（包括被判处管制、缓刑、假释、暂予监外执行和剥夺政治权利）两类人员。针对此类特殊人群重新犯罪的特点、原因加以研究分析，采取科学有效的预防对策，减少和预防特殊人群重新犯罪案件的发生，对于稳定社会治安秩序，保护国家和人民生命财产安全，促进社会和谐发展，有着重要的现实意义。

xxxx市司法局探索建立了“特殊人群社会危险性评估暨重新社会化机制”，研发“特殊人群信息管理系统”，通过对影响特殊人群的众多社会危险性因素，从内因和外因两个方面分别归纳抽取出对其重新犯罪具有重要影响的因素，并将这些因素进行量化分析，根据量化结果确定其重新犯罪可能性大小，对其社会危险性强弱作出趋势性判断，预测其社会危险性及社会危险性的突出方面，以此为基础，在实际工作中实施分类处置，从而科学地、有针对性地采取相应措施，积极引导和干预，促使其及时调整心理、矫正行为，回归到对正常社会秩序规则的遵守状态。

全市司法行政部门在全面掌握特殊人群底数的基础上，通过信息管理系统，建立特殊人群基本信息库、特殊人群电子台账、特殊人群统计数据库等，既全面掌握辖区内特殊人群总体情况、详细信息，又能通过系统智能判断管理对象的社会危险性。对特殊人群实施社会危险性评估后，分别对刑释解教人员和社区矫正对象提出分类处置意见和帮教或矫治重点方向，每季度对帮教或矫治的效果进行跟踪掌握，实行动态反馈，并及时调整工作方向和措施。通过该系统，做到分类管控、跟踪研判、实时反馈、有效监管，从而有效预防和减少特殊人群重新违法犯罪。

目前，该系统在市、县、乡三级司法行政机关全面使用。纳入系统管理的特殊人群共2039名，其中：社区矫正人员1071名，三年内刑满释放及解除劳动教养人员968名。

3.xxxx市法律服务信息管理系统。

为提高全市各级司法行政机关对法律服务行业的监管，提升律师协会、律师事务所、基层法律服务工作者协会、基层法律服务所的规范化管理水平，xxxx市司法局组织研发了法律服务信息管理系统。

该系统实现了法律服务人员及法律服务机构基本信息、证照审批、投诉惩戒、案件登记、跟踪监控、咨询服务、报表统计、信息交流、数据共享等功能。通过掌握法律服务机构及人员从事法律服务事务的基本情况、业务进度、投诉案件查处情况等，及时进行业务指导，加强行业监管，促进法律服务行业良好有序发展。同时，根据不同地域，不同时期内案件类型及数量的变化，通过系统智能汇总分析，科学研判，有利于提前发现社会不稳定因素，预判其发展变化趋势，提供决策参考，为营造良好的法治环境，确保经济社会又好又快发展提供法律服务。

系统主要由管理和应用平台组成，管理平台由市、县（区）司法行政机关负责，通过系统对法律服务机构、人员、日常事务、业务报表、统计分析等信息数据进行管理和利用；应用平台由全市各法律服务机构及法律服务人员负责录入机构及人员信息、工作动态、日常事务及各类业务报表等数据。基本实现了全市法律服务行业数据信息共享，确保了数据完整统一。对全市法律服务行业规范化建设、提高行政效率、节约管理成本、提升管理水平起到极大的促进作用。

4.xxxx市公证管理信息系统。

为落实司法部加强公证信息化建设的要求，适应公证工作数字化、网络化发展的时代需要，xxxx市司法局组织开发了公证信息管理系统，以推进公证业务流程、诚信执业管理和机构内部管理。

随着我国社会政治、经济、文化等事业的发展，公证法律事务逐年增加，公证机关在依法行使国家公证职权，开展公证证明活动过程中，从公证申请、受理、立案、出证的过程中，涉及大量档案、文书处理，各类档案、文书的制作、管理、检索要投入大量人力。为方便当事人，节约工作成本，提高工作效率，实现公证档案文书在录入、修改、审核、打印、出证、归档、分类、统计、检索等的自动化，xxxx市司法局结合全市公证管理工作实际，开发了“xxxx市公证信息管理系统”，采用三层B/S结构，在windows操作系统中，通过终端IE浏览器进行智能管理。

公证管理的数字化是促进公证业务工作的重要手段，目前该系统已在全市各公证处推广应用，公证管理信息系统对提高公证行业规范化、信息化水平，提高公证效率、降低执业风险，推进公证行业的发展具有重要意义。系统的推广应用，实现了市、县（区）司法局对各公证处的办证情况进行在线监督，及时了解掌握各地办证类型及数量，实时监督办证质量。并通过各地办证情况，发现公证工作中的存在的问题和不足，为领导提供决策参考，合理调整工作部署，有效推进公证事业发展。

（四）日常办公应用系统建设。

随着办公自动化系统的普及，电子化、数据化的办公方式已进入越来越多的企事业单位和党政机关。xxxx市司法局建立起一套高效、畅通的信息互联体系，方便司法行政全体干警、司法助理员、法律服务工作者、人民调解员及各级党政领导，能随时关注、收集、上报、处理、发送业务数据、文件材料以及各类信息舆情等。

日常办公应用系统建设：基于PC终端的综合办公应用系统（OA系统）；开通固定网络和移动网络的互联网协同办公系统；基于政法专网的全省内部语音通信系统；系统内部的移动短号V网服务等。有效实现了单位通讯、会议服务、信息应用、信息服务、文件传阅、公文处理、工作督办、计划安排、信息发布、移动邮件等多种通信功能的有效集成，进一步提高了内、外沟通交流便利性，提高工作效率、实现有效管理、降低成本。

2011年，xxxx市司法局互联网门户网站（http://www.xiexiebang.com/）面向社会公众开放，充分融入“数字城市，智慧xxxx”建设中。xxxx市司法局门户网站开辟了反映司法行政工作情况的常规版块，以及三个专题栏目，一是“服务国际化区域性生态城市建设”专栏，及时将全市司法行政系统在服务于xxxx国际化区域性生态城市建设中的举措、成效向社会发布，让公众知晓；二是“‘警民亲’服务群众‘八件实事’活动”专栏，及时展示全市司法行政系统“深入群众、联系群众、服务群众”的工作情况及先进典型，主动接受社会公众监督；三是“社会矛盾纠纷动态管理评估机制”专栏，将此项由xxxx首创并已由司法部向全国介绍推广的工作机制运行取得的成效向公众呈现，积极发挥互联网平台作用，切实提升社会形象和影响力。经过一年运行，访问量已达7万余人次。

三、成效与启示

建设“数字城市”，构建“智慧xxxx”是一项系统工程，xxxx市司法局结合自身职能，充分调研，与信息化、电子政务建设相结合，合理规划，整合资源，不断加强基础设施建设，创新开展应用平台建设，将数字化延伸到日常办公、业务工作、法律服务、社会管理各个方面，切实提升了决策能力、执行能力、组织协调能力，提升了信息资源的有效利用。

1.有利于提高工作效率，节约工作成本。在传统的办公模式中，由于全市的司法所、人民调解组织以及法律服务组织均未与司法局实现线路互联和资源共享。市司法局的文件需要各县（区）司法局打印成纸质文件派送或邮寄到153个司法所、1451个人民调解组织以及近百家法律服务机构，造成工作效率低下，并且浪费资源。全市各级司法行政机关每年要组织全市司法行政系统288名干警、343名司法助理员、17269名人民调解员，230名律师、基层法律服务工作者、公证员、司法鉴定人等法律服务人员，召开各类业务培训、讲座、会议等近30期，会务组织工作、材料印刷、租用会场、安排住宿和餐饮、以及参会人员的交通、食宿等费用，每年合计超过150万。数字化平台建设将信息化和电子政务整合，极大的简化了办事程序，提高了工作效率，扩大了政务信息公开范围，有效地节省了行政资源。

2.有利于提高应急处置能力。全市153个司法所和1451个人民调解组织是直接面向群众开展法制宣传、提供法律服务、化解矛盾纠纷，是与广人民群众联系最紧密的基层组织，他们掌握着最基层的舆情和动态，如遇突发事件、群众性事件以及自然灾害等，必将第一时间作出反应，为党委、政府及时、准确了解情况，科学、有效地决策处置提供保障。因此，司法行政系统数字化平台建设，在当前社会矛盾显和自然灾害频发的背景下，显得尤为重要。

3.有利于促进和提高人民群众和社会组织的法制意识，维护社会稳定，促进社会和谐。司法行政系统数字化平台的建设，将更有利于普法、依法治理工作的开展，提高法制宣传效果和覆盖面，有利于在全社会形成良好的法治氛围。如通过网络远程教育开展法律“六进”活动；通过互联网向全社会宣传社会主义法治理念；通过可视电话将亲情和法律知识送给监狱服刑人员等。

4.能够实现业务数据的快速传递、共享、分析，为科学决策提供参与依据。化解社会矛盾纠纷、提供法律服务、开展社会管理、维护社会稳定是各级司法行政机关的重要职责，其各项业务数据直接反应了经济社会发展的和谐程度以及社会稳定状况，司法行政系统数字化建设将会实现准确、直观的反映各种类型社会矛盾纠纷和法律服务需求在空间区域、历史时段上的分布、演变情况，结合经济社会发展方向，科学分析和把握社会发展变化规律，有效实现社会管理和不稳定因素的可预警、可控制，为党委政府提供决策参考。）

第四篇：行政立法过程参与机制论文

一、行政立法过程的参与理念一般情况下，政策的形成都需要经历一个过程，即始于法案的制作，终于对法案的通过。在近代自由主义的法治国家，“依法律行政”一直是支配性行政原理。根据三权分立的精神，政策应该形成于权力机关，执行于行政机关，裁判于司法机关。在这种意义上，行政的作用仅仅体现为“执行”。然而，随着国家职能的转变以及行政的内涵和外延的扩展，在整个国家政策形成过程中，行政机关所发挥的作用已经远远超出了狭义的“执行”。

在现代福利国家，伴随着行政介入领域的显著扩大，行政内容发生了重大变化，从前的行政原理需要重新架构。特别是在城市规划、土地利用规划等计划行政领域，基本上采取了如下构造：法律并不直接、具体地进行利害调整，而是仅仅提供利害调整的平台，将实际的利害调整任务委任给行政过程。这样，委任立法不断增加，行政权力迅速扩展，各国普遍出现了从“依法律行政”向“依计划行政”乃至“依程序行政”的原理转换。人们对福利的不断追求，导致行政权力运作的专业化、技术化并不断渗透到社会生活和经济生活的各个领域，决定了传统上专属于代议机关的立法权逐步转移为行政权力，这就相应削弱了代议机关通过法律对行政权力进行支配的力度。于是，寻找和确认替代性或者弥补性的规范、制约机制便成为必然和必须的了。

首先，在作为“全体国民的总体意思表示”的法律制定过程中，无论是实行典型的三权分立制的美国，还是一直延续议会至上主义的英国，乃至德国、法国、日本等大陆法系国家，大多数法律案都是由行政机关提出的，整个立法准备阶段基本上都是由行政机关来左右和操作的。所谓代议机关制定法律，只不过是最后采取由代议机关通过的形式而已。例如在日本，内阁提出的法案占国会制定法律的法案的大半，且其运作过程几乎是纯行政性的：首先是各省、厅将政策立案，然后经行政机关之间以及行政机关和议员之间协商、执政党审查等，最后由内阁将法案提交国会，在委员会及全体会议上进行审议和通过。①从国民主权、主权在民或者人民主权的观点来看，这种权力运作模式并不是没有问题的。民主主义原理要求行政权力的运作必须在“全体国民总体意思表示”的范围内、以民主的方式、以尊重国民权利的手段来进行。

其次，在行政机关具体实施行政管理的过程中，“行政”的“决策”过程或者阶段往往被定位为专属于行政裁量的领域，形成了较为独特的行政运作机制。其最为突出的特征就是排除外界参与，甚至排斥法治主义的适用，使得本来应该以实现国家或者公共利益为目标，以保护公民、法人和其他组织的合法权益为己任的行政机关与广大民众的沟通渠道越来越狭窄，也成为滋生官僚主义和许多官僚走向贪污腐败的重要原因。在这种背景下，有关立法过程乃至其他行政过程中的公开、参与机制也就逐渐显示出必要性和重要性。

再次，民主主义原理的普及和完善，促进了行政过程中的各种参与机制不断建立和完善。在现代行政法学原理下，民主主义原理得以在各个行政领域贯彻，相对人、利害关系人乃至一般民众参与行政管理政策形成过程，成为民主主义的基本要求之一。现代国家为行政权力的运作设置了种种民主参与机制，包括行政政策形成过程的参与机制、行政计划编制过程的参与机制、行政立法过程的参与机制、行政执法过程的参与机制、行政监督和救济过程的参与机制乃至整个行政过程的参与机制。于是，行政公开、行政听证、专家论证、征求意见等各种各样的制度得以确立，并不断得以推进，人民在行政立法乃至一般的行政政策形成过程中的作用受到空前的重视。

最后，运用传统的手法对行政权进行统制的局限性也佐证了参与机制的重要性。在近、现代国家的宪法中，大多都规定了主权在民或者人民主权的原理。然而，由于间接民主制或者代议制的发展，使得国家权力的行使往往并不能正确表达甚至脱离人民的意思表示。尤其是伴随着国家行政权力渗透到各行各业乃至人们生活的方方面面，对行政权进行统制的传统手法，即立法统制、司法统制和行政的自我拘束等手法都呈现出局限性。尤其是代议机关对行政权进行统制的局限性，凸现了行政过程的参与机制对于行政权力的制约和规范作用，也佐证了对于实现宪政民主的重要意义。我国1982年通过的《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）也明确规定了人民主权的原理。《宪法》第2条规定，一切权力属于人民，人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。行政过程的参与机制便是对这种宪法原理的制度保障，它要求把握民众的需求并不断提高民众的满足度，通过民众直接参与行政过程，达到提高行政效率和服务能力的目的。

二、行政立法过程参与机制的设置

行政过程的参与机制对于行政方面和民众方面都是必要的。对于行政方面来说，通过推进参与机制，可以在更加全面、客观、公正地把握民意的基础上，确认事实、适用法律规范并作出相应的行政决定。这不仅利于推进依法行政，而且利于实现合理行政，建设法治政府、责任政府和服务政府。对于民众方面来说，它不仅可以实现前述宪政意义上的参政权，而且可以通过直接参与行政过程的方式来表达自己的利益，避免或减少行政权力对其合法权益的侵扰。

在行政参与机制的建设方面，不仅各个国家不同，而且同一个国家的不同领域、同一领域的不同阶段也不相同。从行政立法过程的参与机制来看，参与的目的及参与的形态亦因阶段乃至领域的不同而各异。在有些阶段，可能是合作型的参与，在另外一些阶段可能是监督型的参与，还有些阶段可能是请求型的、提意见型的参与。必须注意的是，并不是任何阶段、任何领域都适合于全面的、深入的民众参与，也不能否认有些阶段或者领域根本不适合民众参与。因此，行政立法过程参与机制的设置亦必须根据阶段和立法事项的不同而分别作出架构。

首先，立法者必须明确正当程序与程序是关系密切但并不相同的一组概念。只有正当行政程序，才是行政机关在行政过程中所必须遵循的准则，是为规范行政权力的运行，保障公民权益而由法律规范规定的、公正而民主的程序。②正当程序的内容非常丰富，如前所述，其主旨在于强调告知和听取意见。而告知包括事前告知、事后告知和救济途径告知；听取意见包括非正式听证的陈述和申辩以及正式听证的公听会等形式。行政机关正当作为是正当程序的逻辑起点和价值归宿，因此，除上述内容外，还应该包括如下保障机制-回避制度、禁止单方面接触和说明理由的制度。在这种保障机制下的行政立法行为，应该是在最大限度地考虑最广泛意义上的民意和行政需要的基础上，对各种利益予以合乎比例原则的吸纳或者取舍，因而理论上应该是公正的、合理的。当然，正当程序还应该包括及时作为，正所谓“迟到的正义等于非正义”。然而，从目标的可实现性的角度来看，在实际立法过程中，根据实际情况和不同领域的特点，适当缩小正当程序原则适用范围的做法也是可以理解的，有时甚至是必须进行的。因为行政立法毕竟不同于其他行政行为，由于其所涉及利益的广泛性和繁杂性，更由于其所规范对象的发展变化性，决定了对其“及时作为”的要求应当有独特的理解。我们知道，越是追求正当程序的价值，其效率性有时越难以保障；越是追求各种利益的均衡，投入的成本有时就会越高。③这种利益均衡机制之确保本身就是正当程序原理的反映，我们必须确立对其进行科学把握的评价机制。

其次，立法者必须注重创设职能的分离和协调机制。我们知道，在美国历史上的几个重要关口，独立规制委员会发挥了非常巨大的作用。这种独立规制委员会的最大特点就是集传统的行政权和准立法权、准司法权于一身。经验提示我们：只有给行政机关以充足的权力，才会有利于行政目标的顺利和全面实现，可是权力的膨胀往往又会导致腐败。关于这一点不必引用孟德斯鸠“万古不易的经验”，④仅从我们身边许多人的“经验”就可以予以验证。不过，在立法政策学的层面，应该通盘考虑各种权能的整合效应，更加注重监督制约机制的建立，而不是将注意力过度倾注在对必要的权力进行拆分或者上收上。这种通盘考虑就是一种重要的参与机制。当我们已经为行政机关行使行政权设定了一系列程序，明确了相应的标准之后，就不应该拘泥于行政“小三分”或者“小四分”，并且，根据分权制衡的原理，仅有职能的分离是不够的，还需要有职能的协调。这种协调机制的创设要求在立法过程中确保各方参与渠道畅通。最后，行政立法本身应该注重各种权力的协调和整合，在广泛发扬民主、尽量广泛地听取各界意见尤其是专家学者意见的基础上，突出各级政府法制工作机构的地位和作用，强调和保障立法主体的主导地位和协调作用。此外，行政立法必须充分尊重各部门各领域行政权运作的客观规律，因而要求有关立法的起草和制定者应具备扎实的专业知识，同时，还必须提高利用“外脑”的意识和能力。

三、行政立法过程的利益表达

（一）赋予并切实保障公众参与行政立法的程序权利

为推进行政立法过程的参与机制，有必要使公民、法人或者其他组织（公众）参与行政立法的相应规则和基准制度化。

首先，公众应当享有行政法规或者规章乃至其他规范性文件的制定、修改和废除的知情权。⑤现代行政法的一个突出特点就是成文法性。它是一种要求社会普遍遵循的规范，不仅在其制定后应当予以公布，而且在其制定的过程中亦必须公开有关情况，让公众知悉，以便公众对其制定、修改和废除等作出评价。

其次，公众应当享有行政法规或者规章乃至其他规范性文件的制定、修改和废除的建议权。在我国长期的行政立法实践中，启动行政立法程序基本上属于行政机关的裁量权，公众没有要求制定、修改或者废除行政法规范的法定的程序权利。发达国家的行政程序法规范大多规定了公众的建议权，而且在我国现实生活中公众要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予公众要求发布、修改或废除行政法规或规章乃至其他规范性文件的程序权利。为了使此项权利得到充分实现，可以由公众创建相应的组织，直接与政治家、行政机关乃至大众媒体沟通，提出政策建议。

再次，公众应当享有行政立法的实际参与权。为此，除非有法定的例外情况；否则，行政机关应当公开发表法规或规章乃至其他规范性文件的草案，让公众通过向制定机关提交书面材料，或者发送电子邮件、参加网上投票等方式，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的座谈会、论证会或者听证会等方式，及时而充分地表达自己的意愿和诉求。

最后，公众应当享有请求审查、变更或者撤销行政法规、规章以及其他规范性文件的程序权利。这一参与机制亦是行政立法监督机制的一个重要内容。

（二）重视专家的作用

行政立法过程中的利益表达机制，应当强调对包括行政法专家在内的法律专家以及各个领域专家的重视。行政立法是一项技术性很强的专业工作，包括行政法专家在内的法律专家参与行政法规、规章及其他规范性文件的制定无疑具有特别重要的意义。同样，其他各个领域的专家参与相关领域的行政立法，亦是不可或缺的。专家学者的视野比较宽广，立场比较客观中立，在各自的专业领域比较有发言权。就行政立法的起草而言，政府法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家乃至各个领域的专家，这才是最佳的组合。由这样的群体从事行政立法起草工作，不仅能降低立法成本，取得事半功倍的效果，而且能确保立法的科学性，实现立法民主化与决策科学化的统一。因此，在行政立法的过程中，法律专家和各个领域专家参与起草或接受咨询，应当作为强制性的程序规则并有相应的制度保障。

（三）警惕行政立法中的“民主政治原则腐化”

在现代法治国家，为了在行政权的运行上正确贯彻和实现以人民主权为核心的民主主义原理，必须强调民主参与的原则，积极推进参与型行政，同时也必须注意防止民主政治原则腐化。当“民主政治原则腐化的时候，人们不但丧失平等的精神，而且产生极端平等的精神，每个人都要同他们所选举的领导他们的人平等。这时候，人们甚至不能容忍他们所委托给人的权力。无论什么事情他们都想自己去做，要替元老院审议问题，替官吏们执行职务，替法官们判决案件”。⑥

行政立法过程中涉及部门利益的行政法规、规章和规范性文件草案应由本级人民政府法制工作机构负责起草，并积极尝试委托专家学者起草的做法，在很大程度上类似于孟德斯鸠所指出的民主政治原则腐化的现象，我们应该努力避免。

1.本级人民政府法制工作机构的立法任务应该是明确的、有限度的。首先，我们必须正确认识本级人民政府法制工作机构的定位、任务和承受能力。从经验论的角度来看，不涉及部门利益的行政法规、规章和规范性文件几乎是不存在的。换言之，几乎所有的行政法规、规章和规范性文件都应由本级人民政府法制工作机构负责起草。虽然这里说的是“负责起草”而不是“亲自起草”或者“直接起草”，在解释论上存在一定的回旋余地，但是，如果我们从法律论上来理解“权责统一”的话，那么就不能允许徒有虚名的“负责”现象普遍存在。这样，大量的起草工作将使本级人民政府法制工作机构难负其责，势必导致大量的立法不作为或者立法滞后现象。另外，由于本级人民政府法制工作机构的人员并不熟悉各专业领域，或者熟悉专业的人员较少，过分强调由其“负责起草”，对于确保立法质量并不会有多大的帮助。⑦其次，我们必须充分认识各部委乃至地方各级人民政府职能部门的法制工作机构的职责，不宜轻易地将本属于它们的职责上收。其实，近些年来，在我国行政立法过程中一直存在这样一种观点：为了克服立法中的部门利益、地方保护主义之类的弊端，应当尽量将规范设定权上收。这种迹象在《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》和《中华人民共和国行政许可法》中得到了较明显的体现，进而在《中华人民共和国行政强制法》等法律规范的制定过程中也较为明显地凸现出来。我一贯认为，这种倾向不仅不符合世界性的分权潮流，而且与分权制衡的宪政和法治原理在本质上是不一致的。虽然在强调“应由本级人民政府法制工作机构负责起草”的情况下，有关具体的起草工作实际上也只能依靠各部门的法制机构乃至其他专业人士来完成，但是，将起草的职责上收，不利于调动有关人员的积极性和创造性，也不利于整个行政系统的协调和整合。我们应该在下放起草权限和责任的基础上，强化和完善对行政立法的有关审查和监督工作。

2.正确理解并在行政立法中科学反映“部门利益”和“地方利益”。我们还需要认真研究所谓“部门利益”或者“地方利益”，将立法政策层次的利益反映、利益表达和行政执法过程中的自私自利区分开来。立法既然是一种“公共产品”，当然应该具备广泛的民主性和公益代表性。正是基于这种民主政治原理，现代国家都倡导并且积极推进广泛吸纳民意的所谓“开门立法”，并确立了一系列相互配套的制度。其中，听证会、座谈会、专家论证会乃至草案的公布和公众评议等，都被认为是现代行政程序法上的重要程序和制度。同时，无论是权力机关的立法过程还是行政机关的立法过程，立法的过程都是分配利益和资源的过程。那么，所谓“部门利益”或者“地方利益”的主张，是否可以作为一种利益或者某阶层利益的反映？回答当然是肯定的。也许有人会担心，这样制定出来的法律规范还能够确保其公正性、合理性吗？会不会蜕变为服务于少数利益集团的“私人产品”？我认为，对这个问题的回答，关键要看我们能否建立和健全

相关制约机制，尤其是能否真正实行“开门立法”并完善有关审查机制。按照我国人民主权原理，立法必须追求国家或者社会公共利益，必须保障公民、法人或者其他组织的合法权益，似乎不能允许为立法部门或者地方牟取利益，更不能允许参与立法者在立法过程中牟取自己的私利。不过，公共选择理论告诉我们，任何组织、任何部门乃至任何人都有自己的利益，都将为追求其利益最大化而努力。如果我们在有关立法中采取忽略相关地方或者领域利益的态度，只追求形式上的所谓国家、社会公共利益的话，那么，它们只能通过非正式的渠道来实现其自身的利益。这样就会出现所谓立法的地方利益化或者部门利益化。当我们义愤填膺地批驳、谴责地方保护主义、部门保护主义立法之际，应该首先检讨一下，看各种各样的利益是否在相关的立法、决策和执行过程中得到相应的考量。只有依法且科学地制定行政法规、规章和规范性文件，才能为社会提供公正、科学的行为规则，也为有关地方和部门提供正当程序和权力配置的制约规范。

在价值多元化的现代社会，只有客观地承认各个部门、各个领域都有其自身利益，并且其自身利益亦应该在立法中得以反映和实现，在此基础上，才能探索其如何坚持公共利益优先、整体利益优先乃至根据怎样的标准和程序、通过何种手段和形式来实现真正意义上的国家利益和社会利益。首先，在政策选择阶段，即对实现怎样的政策目标进行选择的阶段，应当承认部门、地方乃至公务员有选择的空间。其次，在处理个体利益、局部利益和整体利益的措施选择阶段，面对其所选择的政策与人民的根本利益之间存在冲突这种情况，应该为其提供衡量和取舍各种利益的价值标准和公正合理的取舍程序。换言之，在各部门、各领域乃至公务员进行政策选择的过程中，建立相应的监督制约机制，是防止不正当的所谓“部门利益”、“地方利益”损害整体利益乃至国家利益的重要途径。而这种监督制约机制要正常运作并健康发展，建立明确的价值取舍标准和程序便是其不可或缺的前提。

3.“学者起草”不是行政立法的发展方向。“专家立法”是近年来我国立法的一种新趋势，某些知名的法学教授在立法活动中颇为活跃，俨然成为立法机关的常客。其实，所谓专家不只是指学识渊博的学术型专家（法学家），也包括具有丰富司法实践经验的法官、律师等实务型专家（法律家），更不能忘记了其主要力量是行政机关的公务员。在这种意义上，我们说提倡和推进专家立法不仅是必要的，而且也是确保立法的民主性、科学性乃至权威性的内在要求。很显然，这种专家立法是必须长期坚持的。然而，当我们将“专家立法”狭义地理解为“学者起草”或者“律师起草”立法文本的时候，问题就不一样了。我认为，在某个领域、某个具体的阶段，以学者起草或者律师起草乃至其他行业的人员起草有关立法文本，以补充法定的立法机关在有关领域或者阶段立法资源的不足是可取的，但是，若将这种本来应当定位为补充性立法的方式泛化为一般立法方式的话，则是值得商榷的。概言之，“学者起草”不是行政立法的发展方向。其理由如下：

第一，行政立法主体是特定的行政主体而不是学者。这一点，真正研究行政法的人都非常清楚，在这里就不赘述了。值得强调的是，现代国家的立法过程普遍呈现出广泛吸纳民意的倾向，但是，这并不意味着立法权主体多元化了。虽然不能说只有国家机关才能代表公共利益，但可以肯定的是，立法权当然只能由国家机关来行使。众所周知，美国的协商制定规章制度乃至行政规章通告、评论制度，都是为了保障和促进私人在规章制定中扮演更加积极的角色。协商规章程序适于解决多方及多元利益争议，可以增进行政机关与其他当事人的合作关系，强化不同主体对行政规章正当性的共识程度，但是，是否采纳的问题取决于行政主体。因此，专家

在立法中不应该处于主体的地位，而应该定位在“辅助机关”的层面。

第二，学者起草同样具有诸多局限性。从比较法的角度看，各发达国家在迈向法治的初期，有关法制的建设几乎毫无例外地借助了学者的积极参与。只要稍作历史回顾就会发现，在新中国行政立法过程中，学者发挥了巨大的作用，这是有目共睹的、不可抹煞的。但是，立法是利益的表达、协调和分配机制，要求起草人员对相关部门和领域的实践状况有深刻而全面的把握，需要高度负责地一字一句地进行推敲。而学者所从事的学术研究，与立法政策和技术所要求的往往是不同层次的，容易表现为深奥性、超前性、理想化或者简单化。“大多数生命力较强的法律制度的形成和语言、风俗等具有某种相似之处，即在相当程度上都是人类社会经由博弈、演化的方式发展而成的，而不单纯是依凭人类理性预先设计而成的。”⑧也就是说，最佳的立法政策、法律原则和制度，“也许只能是由实践本身来选择的，而学者的预设都只是对问题的众多理解中的一个‘理解’而已”。⑨

第三，委托学者起草，在组织法上存在重大的难题需要探讨。按照行政组织法的原则和具体规则，行政机关应当实行定编、定员、定岗、定责，法制工作机构也不例外。既然根据有关法律规范设置了有关机构来具体负责有关行政立法的起草工作，并根据其工作难易程度和工作量确立了薪金制度，那么，他们就有义务保质、保量地完成法定的工作量。而委托学者起草，且不说其在委托程序上及其他操作层面存在诸多弊端难以克服，仅就其酬金支付这件事来说，或者是不予支付，那就等于剥削学者，表明对知识的不尊重；或者是予以支付，那就等于在预算之外又有预算。如果将这部分经费纳入财政收支之中，问题可能又会转到设置有关机构的科学性和合理性的问题上了。

第四，学者的使命在于对有关领域的理论进行深入探索，以便为有关立法和制度建设提供理论支撑。舍弃自己的专长，从事非自己专长的立法起草工作，不能说是明智的选择。

第五，学者参与立法，关键在于论证，为有关部门提供参考。虽然具体起草也可以作为一种参考，但是具体起草条文需要相当程度的经验积累和技术训练，而这一块正是有关部门、领域的法制工作机构的人员所擅长。权衡利弊，学者应该专心搞研究，以为有关部门提供咨询，而具体起草工作应该由有关部门来完成。第六，学者参与立法的分析和论证同样应该接受监督。实行专家审议会制度，这是值得充分肯定并全力推行的。但是，“从专家库中随机抽取产生”的这种审议会，虽然在机会均等方面是可取的，但在论证质量的可信赖度方面也许会相应降低。在学术规范乃至学术界的人事制度尚存在诸多问题以至于鱼目混珠的现象在所难免的情况下，确保专家审议会的审议不至于流于形式的途径有二：（1）在建立专家库阶段把好关，使有关标准明确化，使有关权利义务确定化；（2）公开专家论证的过程，最起码应该公开专家的基本观点。在整个行政过程强调公开、透明、公正、公平的大环境中，单单主张“参与论证的专家姓名以及论证过程应当保密”的观点，一般来说是没有道理的，因此，这种主张必须坚决予以摒弃。当然，如果所讨论的内容涉及国家秘密、法律保护的商业秘密或者个人隐私，则另当别论。

四、结语

民主主义的基本内涵在于直接参政，可是，随着社会规模的不断扩大，社会成员全部参加决策形成过程已经成为不可能，于是，将主权委托给代理人的所谓间接民主政治制度也就成为现代各国普遍采用的政治模式。然而，伴随着因特网的迅速发展和普及，在现代国家政治中推行直接政治和间接政治相结合的双轨制将成为可能。行政立法过程的民主参与和利益表达，必须建立在多维视野之上，必须从观念上和体制上承认利益的多样性、价值的多元性乃至民主的多维性。从观念上和制度上承认和保护合理的部门利益、地方利益和个体利益，是行政立法过程的民主参与和利益表达的重要价值目标。而要达到这一目标，尚需要建立相应的评价标准和程序，需要确立国家和社会公共利益的基本评价坐标体系。

注释：

①关于日本的立法过程，参见杨建顺编著：《日本国会》，华夏出版社2002年版，第187页以下。

②关于程序和正当程序的有关问题，参见杨建顺：《行政程序立法的构想及反思》，《法学论坛》2002年第6期。

③关于这个问题，我们可以看看新近颁布的两部重要法律的制定过程：一部是《中华人民共和国行政许可法》。该法从1996年开始着手研究起草到2003年8月通过，历时7年，经历了全国人大法工委行政立法研究组起草和国务院法制办起草两个不同的阶段，进行了多次国内调研、研讨、座谈和论证，亦进行了多次出国考察、国际研讨，是第八届、第九届和第十届全国人大共同努力的结果。另一部是《中华人民共和国道路交通安全法》。该法从1993年公安部着手研究起草开始到2003年10月正式获得通过，历时10年之久，经历了公安部调研、国务院法制办调研、专题论证、出国考察、征求意见等过程，反复斟酌，数易其稿。对于此类“马拉松式”的立法过程，就不应该单纯地强调其应“及时作为”。此类情形或许可以成为授权立法的一个很好的论据。

④⑥[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1997年版，第154页，第112页。

⑤关于行政立法的范围，目前比较一致的观点是按照《中华人民共和国立法法》的规定，将其限定在行政法规和规章这一层次。这里所阐述的行政立法过程的参与机制，基于现代行政程序法原理，试图将民主参与和利益表达渗透于行政决策形成的整个过程。更何况，所谓其他规范性文件本身不能一概划归“具体行政行为”之列，其中有相当一部分是要求普遍遵循的所谓“抽象行政行为”。因此，本文所阐述的行政立法过程，亦包括其他规范性文件的制定。当然，与行政法规和规章的参与机制相比，其他规范性文件制定过程中的民主参与性可能要低许多。尽管如此，我亦主张应当尽量将其纳入民主参与的视野，同样应当确立相应的利益表达机制。

⑦当然，若能采取增加人员配备的对策，使有关工作有足够的人员来分担，则这里所谈的问题也就不成其为问题了。

⑧刘武俊：《中国立法观念检讨》，《法制日报》2000年5月7日。

⑨舒国滢：《从“司法的广场化”到“司法的剧场化”-一个符号学的视角》，《政法论坛》1999年第3期。

第五篇：探索新知识，培养创新意识论文

内容提要：本文认为，知识创新将成为未来社会文化的基础和核心，创新人才将成为决定国家竞争力的关键，素质教育的核心是创新教育。因此，在小学自然教学中，尤其是引导学生探索新知的过程中，加强对学生创新意识的培养，成为实施素质教育的一个重要方面。

关键词：自然教学 探索 创新意识

面对当今这个多变的社会，科技发展突飞猛进，知识日新月异。我们已无法用过去所学的，教现在的孩子去适应未来的世界，只靠传统的注入式教育已无法适应这个多变的社会，我们要求继承传统，更希望推陈出新。因此，培养学生创新意识，已成为教育改革的趋势。

一、亲历知识的发现过程，培养学生的创新意识。

学习自然的正确方法是让学生进行“再创造”，也就是由学生本人把要学的知识自己去发现或创造出来，教师的任务是引导和帮助学生进行再创造工作，让学生感到新知识是在自己面前发生，比把现成的知识灌输给学生好得多，学生只有通过自己的再创造而获得的知识才能真正被掌握并且可以灵活运用。瑞士心理学家皮亚杰曾指出：“一切真理都要由学生自己获得或由他们重新发现，至少由他们重建。”一节课无论教师讲得如何精彩，如果没有学生的参与，不符合学生的知识规律，不能将教材及教师的思维过程转化为学生的思维过程，使学生的思维再现出来，那么这样的课就是失效的。一定要让学生在自然活动中学习科学知识，学习是手段，创造才是目的。例如教学《水是怎样的物体》一课时，学生通过“看一看”、“闻一闻”、“尝一尝”，知道了水是没有颜色、没有气味、没有味道、透明的液体。这时教师拿出课前准备好的牛奶、白酒、白糖水、盐水、酱油、醋等几种液体，让他们自己设计出鉴别水的实验方案，学生人人动手、动脑、课堂气氛十分活跃。大家研究讨论的结果，认为先看、再闻、最后尝味道，才是最合适的程序。这样，学生不但对水是什么样的液体认识得很清楚，并且掌握了鉴别水的方法。又如：学生在没有学习《花的构造》一课以前，从平时的生活中，从语文课上，对花已经有了初步的感性认识。学习这一课时，通过认真仔细地观察，他们发现大多数植物的花都由雌蕊、雄蕊、花瓣、萼片四部分构成。更可贵的是，他们还发现，花不一定都有这四部构造：黄瓜花有的只有雄蕊，有的只有雌蕊……学生为自己的新发现感到兴奋。抓住这个时机，教师给他们讲“完全花”、“不完全花”等知识，学生会觉得难度较小，从而轻松愉快地接受了新知识。

对学生来说，只要把要学的知识作为待创造的结果，就能把学习新知识和培养创新意识二者统一起来。

二、适当设计开放性问题，培养学生创新意识。

适当采用灵活、多向、开放性问题，给学生提供思维空间，使学生把机械模仿转化为探索创造。开放性问题极具挑战性，因而有利于激发学生的好奇心，有利于增强学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性和主动性，在培养学生创新意识方面有得天独厚的优势。自然课的起始阶段一般是先提出本课研究的中心问题或某一个问题。教师可以引导学生通过分析某种现象发现问题，自己提出问题。不管是采用哪种提出问题的方式，目的都是先让学生在头脑中形成“问题”，激发起学生的求知欲，明确研究目标。例如教学《热胀冷缩》一课，教师出示一瓶橙汁汽水，一瓶桔子汽水让学生观察，让他们看一看，想一想，你想研究两瓶汽水的什么问题？

学生观察后，提出了很多问题：

①我想研究汽水为什么会冒泡泡？

②我想研究汽水的盖子为什么能封得那么严实？

③我想知道人们为什么管它叫汽水？

④为什么人们都爱喝汽水？

⑤为什么汽水一般装在玻璃瓶里？

⑥为什么瓶里的汽水不装满？非要差那么一点点？……

教师都给予充分的肯定和表扬，“同学们提出了好多问题，这些问题都涉及到许多知识，今天我们只来研究其中一个问题：汽水在瓶中为什么不能装满？学生看到研究的问题是由自己”创造“出来的，学习积极性培增，创新欲望强烈。这样，既便于学生理解热胀冷缩的知识，又培养了创新意识。

三、放手让学生操作，培养学生的创新意识。

小学生思维以具体形象为主，教材为学生提供了许多实践操作的机会，教师要重视学生操作，真正的放手让学生操作，操作要到位，不能留于形式，让操作与思维联系起来，让操作成为培养学生创新意识的源泉。让新知识在学生操作中产生，让创新意识在操作中萌发。通过学生的操作便会发现，学生也是一个创造者。例如《磁铁游戏》课，让学生玩“巧取试管铁钉”游戏时，开始有的学生感到茫然，不许倒掉试管里的水，又不能用夹子等东西，那怎么将铁钉取出来呢？他们经过动脑思维，互相启发，将试管取钉的问题和磁铁隔着东西也能吸铁的知识挂上了钩，从而找到了取出铁钉的办法。他们有的采用了用磁铁在试管外壁先吸住铁钉，再沿管壁向上移动取出铁钉的办法。有的学生先用磁铁吸住一根长铁钉，再让长铁钉又吸住一要长铁钉，使两钉首尾相连地悬吊着，然后将悬吊的铁钉伸进试管里吸出小铁钉。虽然第二个办法不能说明磁铁隔着东西也能吸铁，但他是经过积极思维后才提出来的，具有一定的创造性。教师也应给这些学生鼓励表扬。

这样学生自己“创造”的新知，学生容易理解和记忆，而且在操作中培养了学生的创新意识。

主要参考资料：

《现代教育科研方法与应用》邵永良、庄允吉、童国飞

（宁波出版社，1999年2月第二版）

《创造性思维与教学》陈龙安

（中国轻工业出版社，1999年6月第1版）

《请保护孩子的创新萌芽》高桂学、任思元

（《从小学自然教学》1999年11期）