成功作品应该被翻拍 四辩稿（范文模版）

第一篇：成功作品应该被翻拍 四辩稿（范文模版）

尊敬的评委主席、反方辩友：

大家好！

我方认为成功的作品应该被翻拍。总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：

第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？

第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。

第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。

第四．对方辩友质疑翻拍的效果。有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。

第五．翻拍不是只局限于重拍影视剧，还可以是把文学作品搬上荧屏。面对海量信息的我们，对文字阅读已经力不从心，无疑，电视电影拥有表现力强、受众面广的优势，更容易被我们接受。同时，通过翻拍作品，我们对原著有了进一步的了解，阅读的兴趣也就激发出来了，这使得成功的作品被推广，文化精神更加深入人心。

总而言之，我方坚持认为应该翻拍成功作品。它的意义在于发扬文化精神、丰富思想生活、提高对成功作品的阅读兴趣。成功的作品无论古老还是年轻，换上新装重新登场都会更合我们的胃口，让我们倍感亲切。翻拍改进的是表现手法，不变的是原著中的思想精髓。我们允许影视创作者从不同视角理解原作、塑造原作、翻拍原作，好比文学流派的百家争鸣，我们同样需要影视文化的创新与繁荣发展。谢谢！

第二篇：四辩演讲稿-反对翻拍经典

四辩陈词（1）

谢谢主席，问候在场的各位来宾。

“删繁就简三秋树，领异标新二月花。”郑板桥敢于这样说，也能这样做，终于“自出手眼，自树脊骨”。眼下对经典的翻拍似乎正“风起云涌”，而且大都标榜“将以新技术、新故事、新思路、新创作的定位，打造一场精彩绝伦的视觉盛宴”。可从种种迹象看，除了或许可以预期的“利好”消息，对原作真正意义上的别出心裁或鲜花着锦却是鲜有所闻，以争妍斗奇为能事，肆意地篡改甚至糟蹋，倒是一再地令人侧目。

在今天看来任何一部经典的被翻拍，基本上都是是受到了投资方商业利益的强烈驱动，假借名著之名，天马行空，任意编造，生拉硬扯，这不是翻拍，而是一种反动。常识与自律，在此也就显得尤为重要，可就眼下而言，似乎也最成问题。海岩的《便衣警察》在拍摄之前，他曾和投资人约定：要改可以，但请协商。但还是被删去了不少。他的三部作品《玉观音》、《永不瞑目》和《拿什么拯救你，我的爱人》“未老新拍”，由江苏卫视以“生死之恋海岩三部曲”重新开始拍摄。嫁出去的姑娘，泼出去的水，海岩也唯有“保品质”的期求。可他对自己的作品毕竟还能有所监控，也有一定的发言权，可那些已在九泉之下的曹雪芹、罗贯中、施耐庵们，就只有扼腕长叹的份了。那些屈指可数的经典承载了许多人快乐美好的记忆。当那些经典还没有失去她的光泽，人们还能津津有味的欣赏的时候为什么要翻拍呢？翻拍的意义何在？

各位，从翻拍剧的接连不断甚至越来越趋向于“未老新拍”，我们

四辩陈词（2）

事实上又见出了创作者对现实的缺乏热忱甚至漠视，而其才情的微薄或日渐枯竭，也可见一斑。

虽然近几年来，我国又拍摄出了一批内容、艺术效果俱佳的革命题材的好影视剧，如《长征》《亮剑》《暗算》等等。但总体来说，新面世的原创剧总体数量不足，让人觉得有点“和尚不够秃子凑”的感觉。而那些翻拍的红色影视剧，剧本创作在原作的基础上加进了很多内容，显得杂乱，甚至拼凑；因为距离当时战争年代较遥远，不具备原作那种出自亲身经历、切身体会的创作条件，多是属于查找资料、闭门造车，因此这些影视剧严重缺乏真实感。从演员的形象及演技上讲，毫无当时的时代特征，显得轻浮、花哨。语言更多的是字正腔圆，戏剧化，脱离生活，因此，很多翻拍的片子极不成功，实际上是对人力、物力、财力的浪费，有的甚至是垃圾产品。

说到这里，我想起了远古玉器及现代赝品。远古时期的人们，磨制一件玉器，怀着虔诚的心，含着崇敬的情，全身心地投入，或许毕其一生才能完成一件作品，那自然使作品有了生命，这就形成了古玉上面的神韵。现代造假尽管花样翻新，工具精，玉料好，但没了当时那种氛围，缺少那种感情投入，外表仿得再像，明眼人一看便知是赝品，因为没有神韵，多了铜臭。我们的翻拍之作，是不是与此有些相似？

鉴于以上种种，我方依然坚定地认为经典不应该被翻拍，谢谢主席！

资料

而一些原本经典性的影视剧在被翻拍之初就引发了过度的关注乃至激烈的争议，原因就在于这些新一轮的制作后生太过可畏，也在于有些将要翻拍的剧作初露的一些“端倪”使越来越多的人意识到明珠蒙尘或暗投的可能性，甚至说将会面目全非也不为过。，新翻拍的《水浒》，在故事情节上有了很大的改动，最明显之处是英雄零缺点，武松李逵都变“乖”。原作中的一些经典情节譬如鲁智深拳打镇关西、宋江怒杀阎婆惜及扈三娘被逼嫁王英等等都将被改掉。剧中的宋江基本上没有缺点，剧作者声言“我们摒弃了宋江身上不好的东西，他将更具备领袖气质和英雄本色”。而被施耐庵写得激情洋溢的“鲁智深拳打镇关西”将会变成“自卫过当”。武松的“血溅鸳鸯楼”，也将难以出彩。倒是把孙二娘设计成了一个非常漂亮的女人，并一再地快意恩仇，目的是让人对之产生同情且心生喜爱。这就由不得要使观众发出疑问：如此一来，还算是《水浒》吗？同样，新版《西游记》的剧照刚一曝光，就引来责难无数，尤其对唐僧的造型，更是难以认同。剧中的唐僧看上去既老且弱，一袭既长又厚的棕色麻布长衫，头上还戴着一顶电影中侠客们常常戴的斗笠，怪异而别扭，既令人对他的取经征程大为担忧，也如网友所说的，“唐僧变黑了，妖精很不满”。而原本的美猴王孙悟空，也有成为狒狒王、猩猩王之虞。翻拍的《三国演义》和《红楼梦》，也因有着太多几近匪夷所思的变化而使观众在期待中多了几分疑虑，甚至是掉头他顾的愤慨。真正意义上的翻拍是一种再造经典的过程，它甚至比原创作品更艰难、更费工夫，因而也更显功力。而再造经典的关键就在于使原作中得到肯定的思想意识、精神内核和价值理念得到进一步的升华，同时注重发掘传统文化中的当代价值。只有发掘出与时代特色相结合的好又叫座”。那些内在意义，才能引起当代观众的情感共鸣和理智认同，也才能“叫好又叫座”。

第三篇：院草院士应该被取消 四辩总结

总结

首先，对方辩友告诉我们降焦的研究有一定的价值，所以我们应该鼓励，所以我们应该承认这个院士的资格。没错，我方从未否定过谢建平院士的研究成果,但我们也必须承认这是一个相当具有争议性的学术问题，在他被人们所确认之前，真的可以获得中科院院士这个高的荣誉么。上世纪最伟大的物理学家爱因斯坦尽管从1910年开始就被提名诺贝尔物理学奖，仍因为他的理论不被大多数人接受而受到了诺奖委员会的拒绝。而为什么直到1922年，他才获得了补发的1921诺贝尔物理学奖，因为那个时候，他才有条件为他自己的理论进行实验证明，使得更多的人接受了他的观点。大家都知道，院士作为中国科学界的最高荣誉——代表着一种绝对的权威，在中国这个大背景下，普通百姓相信的其实不是科学，而是权威。所以给予谢建平院士头衔，相当于给了他的理论以权威性，让大家都误以为香烟从此就是无害的了。这就是一种十分严重的错误导向。所以我方坚持认为，这样一个具有争议的科研项目，不可以更不应该获得院士这么高的荣誉。

其次，为什么我们认为应该取消这个院士，而不是像对方辩友那样——因为可能有价值就去容忍这样的错误存在。就是因为我们应该更多地去考虑这个院士的产生会不会对社会带来一些不良的影响或是倡导，或者一种不良的标榜。中科院院士，作为国家局部科学领域的带头人，应该更多的是向社会传递一种正能量，引导社会向一个良性的态势发展，反观谢剑平院士，我们觉得他更像是借着国家院士这个这个光环为其研究的低焦油烟草行业做广告，以高科技、高荣誉粉饰烟草有害的本质，是国家最高荣誉沦为烟草商广告的工具。据中国卷烟销售公司统计，近5年来，低焦油香烟销量以年均93.0%的速度增长，远高于同期全国卷烟销量年均3.3%的速度。今天对方辩友提出了控烟无法一步到位，应有阶段性目的，在现阶段无法大规模降低烟民数量的情况下，降低焦油含量可以减少对烟民的伤害，我想对方辩友又弄错了，卷烟的标准焦油量在过去50多年的时间里降低了近60%。但是人们期盼的因烟草导致的相关疾病大幅下降的好事却并没有出现，烟民的数量也没有减少。而且近年来肺腺癌的发病率急剧上升，与烟草行业的“低焦油”的宣传有很大的关系。吸“低焦油”卷烟的人，为弥补尼古丁摄取量的不足，拼命把卷烟烟雾吸入肺部深处，使腺癌多发区末梢部的烟雾吸入量增加。低焦油吸烟更深，治疗更难，危害更大。而正是因为如此，才会有国内健康、卫生领域的多名院士联名致函中国工程院主席团，要求取消“烟草院士”的院士资格。烟草院士的成果既无法降低对烟民的伤害，也无法降低我国烟民的数量，那么更无法论证出谢剑平的研究对我国的控烟有利。反而给烟民带来一种低焦油就是低危害的不良误导，变相地鼓励了烟民吸烟，更与当下社会倡导的禁烟相悖。

综上，我方认为应该烟草院士应该取消。当然，我们也承认取消烟草院士会在一定程度上伤害的谢剑平院士，所以我们希望国家以此为鉴，在对一个事物进行权威认定之前，一定要经过更加谨慎的论证，并且考虑其会带来的各种社会影响。

第四篇：成功的影视作品该不该翻拍

正方辩论：成功的作品应该拍续集

1、何谓成功？成功一定是要叫好而且叫座

2、艺术是为欣赏并关照它的观众而服务的，必须以观众为依归。

成功的作品指的是以良好的社会效益为基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求，是一项兼具经济效益、社会效益的双赢行动。

1、拍续集易产生经济效益，利用成功作品的名片效益和社会影响力，续集的投出产出比十分可观，可以获得巨大的经济社会效益，亦可以节约拍摄成本、降低风险几率，可谓低碳环保、安全可靠。

2、拍续集符合社会需求。广大影视消费者看完一部成功作品后，往往意犹未尽，对后续情节和故事结尾充满了期待。而拍续集正好满足了消费者这一心理需求，使得作品圆满、消费者美满，可谓皆大欢喜。

3、拍续集是对成功作品的延续和发展。艺术没有巅峰，通过拍续集，可以进一步挖掘成功作品的亮点，以成功作品为基础和跳板，实现更大的突破。第四，拍续集是一种最为明智和科学的选择。一部“成功的影视作品”就是一笔巨大的无形资产，若能因势利导，成功拍摄续集，便能发挥 “1+1﹥2”的加长效应，从而实现星月相辉步步高的效果。

4、对于影视作品 的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。

5、作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。首先，就经济效益而言，成功的影视作品具有名片效益，拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益：其次，就社会效 益而言，拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心，从而更好地发挥其社会教化功能。其实，从卓别林到斯皮尔伯格，从黑泽明到吴宇森，诸多影视大师都已经认识到了这一点，并做出了有意义的实践。

6、你不拍就一定不会成功，拍就有可能成功 我们应该有这种敢于尝试的勇气

【驳论】

1、对方辩友一口咬定续集只是画蛇添足，只是永远在巢臼当中打转，而不会另有新意。殊不知，想象力才是成功作品的土壤，拥有了想象力，续集可以更加精彩，续集作品亦可以推陈出新、不断超越。

2、对方辩友一直在赘述拍摄续集的营利性，却忽视了，市场经济下，会盈利是因为观众需要这一事实。观众迫切需要、经济效益巨大，拍续集可谓两全其美、皆大欢喜。

【？】

1、我想请问对方辩友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克号》的杰克沉人海底，第二集的续集势必会受到局限，你方又怎么解释？——续集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是续集的永恒不变的主题。

2、因为艺术上的局限，因为角色上的局限，因为剧情上的局限，这些原因让续集拍得很差，如果今天我们想要利用第一集的余威、第一集的元气去欺骗各位，让你们观赏这部电影，你们会觉得快乐吗？你们会得到满足吗？ 期待视野.“期待视野”是指文学接受活动中,读者原先各种经验、趣味、素养、理想等综合而成的对文学作品的一种欣赏水平.在具体的阅读中表现为一种潜在的审美期待。E:《指环王》（《霍比特人》）《哈利波特》《爱情公寓》 《生活大爆炸》从上周五开始，《舌尖上的中国》第二季在央视综合频道开播。第二季首集《脚步》开门红，综合频道收视率达到1.57%，同时《舌尖2》24小时讨论量迅速攀至新浪微博话题榜首位，《舌尖2》延续了第一季的主题，“探讨人与食物的关系”，在此基础上，把笔触更多地用在了美食背后的故事讲述和情感酝酿上，让观众忍住口水的同时，也留下了更多的感悟。

第五篇：雷锋精神辩论赛 当代雷锋是否应该被给予物质奖励 反方四辩总结陈词

谢谢主席、评委

对方辩友的滔滔辩才着实令人赞叹，但不得不说的是对方辩友部分观点之瑕实足以掩辩才之瑜。主要表现为以下几点

适才对方辩友提到„„，但„„，难道„„？

我方已从个人、社会和价值观三个方面权衡利弊论证了我方观点，下面我将从给予物质奖励在社会现实和意识形态领域造成的影响，再次重申我方观点。

首先，就社会现来说，正如我方一辩所言，一旦雷锋精神与物质奖励挂钩，势必会使社会上一批唯利是图之人用演雷锋的方式投机取巧，比如我方在公辩中提及的7岁娃恶作剧，自导自演扮雷锋的例子，一个纯真的孩子都在物质奖励引诱下，作出破坏公物之事，更何谈那些利欲熏心的投机分子？如此一来，社会资源的破坏，国家财产的流失，人民生命安全遭受威胁等等，各种可怕的后果都将是我们始料不及的，对方辩友怎能视而不见？

撇开“伪雷锋”造成的巨大危害不谈，我们可以看看给予物质奖励给这些真雷锋造成的困扰。在社会社会道德普遍滑坡的今天，学雷锋做好事往往会落下“为出名”的负面猜疑，如果把物质奖励与之挂钩，那人们的猜疑则会变成确信，真雷锋就会被冠上“图名挂号”“沽名钓誉”的罪名，这将又是何等的寒心啊？更甚者，各种社会舆论的指向将他们至于媒体显微镜之下，记者网民捕风捉影，时刻都在等待证明他们有所图的“蛛丝马迹”，这又会将真雷锋逼至何处？援助小悦悦的陈贤妹直到此时此刻都还因此种困扰无法展颜，难道这就是对方辩友想看到的吗？

最后，就意识形态而言，给予物质奖励之弊也是不容小觑的，不仅悖离了雷锋精神“无私奉献”的本质，更矮化和扭曲了雷锋精神，将当代雷锋从精神高度拉下，成为物质的俘虏。如果我们设立物质奖励的目的是传承这样一种异化了的雷锋精神，那岂非是本末倒置？如此一来，物质奖励非但不是雷锋精神“常青树”的神水，相反它是一种腐蚀剂。我们这个社会缺的不是物质奖励，而是对荣誉的敬畏，对精神价值的膜拜。“大爱不留名，施恩不图报”，我们只能用物质奖励去玷污它、去亵渎它，去腐蚀它、异化它？物质奖励无非是为了鼓励人们多做好事，而要想让人们真正地、发自内心地去做好事，只有用人性去驱动，用灵魂去感召，用精神去引领。精神性的东西不能用物质永远的支撑下去，我们的终极目标仍是在社会上每个人心中形成一种默默奉献的潜意识与一种无私奉献我为人人的风气，那才是真正的发扬雷锋精神啊！