以人为本与马克思自由全面发展理论关系研究讲稿

第一篇：以人为本与马克思自由全面发展理论关系研究讲稿

“以人为本”与马克思的自由全面发展理论关系研究

第三页ppt 劳动异化在：劳动同劳动产品的异化=劳动作为一种异己的东西不依赖于劳动者而在他之外存在着

第八页ppt 以人为本的科学内涵

首先是“人”的概念，人是相对于神和物而言的。而西方提出的早期人本观念，主要是相对于神本观念的，其次是“本”的概念。从哲学上看，本，一种是指世界的本原，另外一种是指事物的根本。而“以人为本”的本，不是本原的本，而是根本的本，本是末的对立面 “以人为本”就是以人为根本，就是突出人的重要性

“以民为本”与“以人为本”的区别

1、“以民为本”是我国古代国君为了使其统治具有合法性依据而提出的，“以人为本”则是在吸收了我国古代民本思想和西方人本思想的基础上结合我国现代化建设的具体实际而提出的，提出的目的和实践具有一致性 从古代的法律规定“天子犯法与庶民同罪”就能看出，民指的是庶民，其地位是极其低下的，和天子的地位是有天壤之别的，从某种意义来说，民事庶民，而官僚阶级才称的上是“人”，而我们今天的“以人为本”中的“人”，是国家的主人，国家的一切发展都是为了人民，人民的地位实现了真正的平等，不再有阶级的差别。

第11页ppt

以人为本是“人的自由全面发展”的具体落实和时代体现

一、“以人为本”是“人的自由全面发展”的时代表现

马克思在描述人的自由全面发展时说道，由于生产力的高度发达，人们可以按需分配劳动产品；劳动成为人们的生活方式，人们可以自由支配自己的劳动时间；每个人的发展是他人发展的前提和手段，人摆脱了物的束缚是“德、智、体、美、劳”全面发展的人。马克思有关“人的自由全面发展”是建立在对资本主义对人的束缚的基础上,对未来人的发展形态所进行的抽象概括,这种概括很明显针对私有制，提倡平等(平均)、集体、公有(共有)等价值理念。但是,这样的抽象概括并没有涉及到人的发展条件、社会发展手段等具体实践内容,因而不免具有理想化特点或者说浪漫主义特色。

而十六届三中全会提出科学发展观再到十八大重申以人为本的核心立场的地位，市场经济的发展使纯粹的集体共有的观念淡化，走共同富裕道路，发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享等等以人为本的思想必然强调整体利益，但也把个人利益提高到不容忽视的地位，倡导集体利益与个人利益的结合是社会主义的价值原则

二、“以人为本”是“人的自由全面发展”的必经阶段

马克思主义创始人最初所设想的社会主义或共产主义社会是在资本主义高度发达的生产力的基础上建立的。而我国虽然跨越了资本主义制度的卡夫丁峡谷，但是生产力的发展无法跨越，必须为实现人的自由全面发展而创造条件，提出了 “以人为本”的科学发展观理论,这一理论的提出,最为显著的特点就是，将马克思的“人的全面发展”理想与现实的社会发展条件结合起来，指出当前设建设中的不足，并针对这些不足，结合社会主义初级阶段的发展实际提出了自己的战略部署。从我国沒实现“人的全面发展”的历史进程上来看,“以人为本”的发展思想一次次从理想转变为现实，更加贴近社会主义的建设实际,成为“人的全面发展”不可逾越的历史阶段。

第10页 以人为本实现了马克思人的自由全面发展理论从理论形态到实践形态的突破，（人的自由全面发展理论在中国的生存土壤）怎样适合中国的土壤，就是把范围缩小，逐步实现人的全面发展

1、关于人的内涵差异

在马克思那里，人是指创造历史的每个人、所有人。而以人为本是以人为根本，强调人的主体地位，是一个带有强烈政治立场的术语，与官在一定程度上是相对立的，比如说公务员是人民的公仆，就暗含了两者的对立。是中国社会主义初级阶段生产力不发达，阶级斗争在一定范围内存在的折射，到共产主义阶段，国家，阶级消亡，人民就被人所代替，是每个人自由而全面的发展。

2、是关于自由的缺失

马克思主义人的自由全面发展理论是一个完整命题，但是目前中国社会对这一命题的理解却存在着明显差别"从国家治理层面上来讲,历代领导人在确认共产主义社会基本原则时大多都使用人的全面而自由的发展这一概念，而在确立社会主义目标时又使用了人的全面发展，这种情况表明自由并不是一个可有可无的修饰词，而是一个十分讲究的提法历代领导人之所以不在社会治理层面提出人的自由发展，并非是对自由的无知，他们清醒地知道，人的自由发展的实现需要更高社会条件，是今天的社会主义初级阶段远远不能成就的。

3、实践层面上

改革开放35年，我们取得了伟大的成就，但这些成就在人的发展问题上只迈出了很小的一步，马克思按照人的存在和发展状态，把人类社会的发展过程划分为为三个阶段：人的依赖关系阶段，物的依赖关系阶段，自由个性阶段，而我国处在社会主义的初级阶段，还处于对无的依赖阶段，甚至是从第一阶段到第二阶段的过度阶段，人们长期从事同一工作而患上的职业病，具有正式编制的工作被称为铁饭碗，下岗就失业，毕业即失业的待业大军反映的正是个人对工作、对单位的严重依赖。就整个社会来说则表现为对权力的依赖，平民对官 员、下级对上级的依赖，父母官，包青天，为民作主的提法正是这种依赖关系典型而曲折的反映。

第12页

以人为本的科学发展观指明了促进人的全面发展的现实途径（在社会主义条件下如何更好的坚持以人为本，为人的全面发展创造条件）从宏观的角度有以下几个方面：

1、发展生产力，建设物质文明，保障人的全面发展的物质条件

马克思主义认为，人类社会发展的历史，是生产力不断发展的历史，生产力的发展是人类社会发展的最终决定力量，社会生产力和经济文化的发展水平与人的全面发展程度是相互结合、相互促进地向前发展的。人的发展程度归根结底取决于生产力发展的程度。人的全面发展必须建立在生产力高度发展的基础之上。只有在生产力高度发展条件下，生产力的总和才可能为社会所占有，社会财富才有可能从支配人的异已力量变为被每个人所支配的力量，为每个人的全面发展服务。没有高度发展的生产力，物质资料缺乏，每个人的全面发展是不可能的。

大力发展生产力，使人们完全摆脱贫困状态，这是实现人的全面发展的最根本的物质前提。只有发展生产力，才能使人最终成为生产的主人。只有生产力的高度发达，人们才会把劳动当作自我完善的根本手段，而不是仅作为谋生的需要。只有生产力的高度发达，社会才能提供丰富的产品，人们才拥有充裕的时间。

2、发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，为人在政治上的全面发展提供良好的政治和社会环境

在传统社会中，民主法制很不健全，社会生活靠某种权威和习惯维系，人的交往范围极其有限，人们参加社会活动的广度、深度也受到先天和人为的限制。管理国家和社会是作为一种阶级特权存在的。随着社会发展，民主、法制制度越来越健全，民众越积极、有效地参与各种社会活动，参政议政的水平大大提高，民主法制意识逐渐增强，法律和社会公德指导着个人生活、个人交往，表达能力日益受到重视。社会主义高度民主的特点是民主的普遍化、多元化——党和国家政治生活的民主化，经济管理的民主化，整个社会生活的民主化。同时还要把民主制度化、法律化。还要真正做到在法律面前人人平等，在真理面前人人平等，发展这种新型民主，是人走向全面发展重要的政治前提。

3、发展社会主义先进文化，建设精神文明，满足人的精神需要。大力发展社会主义先进文化，建设社会主义精神文明，提高全民族的思想道德素质和科学文化素质，不断满足人的精神生活需要，这是实现人的全面发展的重要组成部分。一个社会，如果只追求经济，而忽视道德，只追求物质，而缺乏精神，这就绝不是全面发展的社会，这个社会的人也绝不是全面发展的人。社会只热衷于物质生活而无视精神生活，必然导致物欲横流、拜金主义、环境污染、生态危机等严重的社会问题，这样的发展根本谈不上人的幸福、尊严和价值。改革开放以来，我们高度重视精神文明建设，大力发展先进文化，极大地提高了全民族的思想道德素质和科学文化素质。这不仅为我国经济发展和社会进步提供了巨大精神动力和智力支持，而且极大地丰富了人们的精神世界，增强了人们的精神力量，满足了人们的精神需要，提升了人们的精神境界。实践已经表明，建设高度发达的社会主义精神文明，将为人的全面发展奠定重要的思想文化基础。

4、建设生态文明，为人的全面发展提供良好的生态环境

人是客观物质世界演化和发展的最高产物，社会的发展，出发点和归宿都是人的发展，人与社会的对立统一，最终成为解释人类全部文明史的唯一途径。当前，我国提出的

走新型工业化道路，实施科教兴国和可持续发展战略，建立节约型社会，就是要正确处理经济发展同人口、资源、环境的关系，改善生态环境和美化生活环境，改善公共设施和社会福利设施，提高生活质量，推动整个社会走上生产发展、生活富裕和生态良好的文明发展道路，从而为人的全面发展创造优美的生态环境。

5、建设学习型社会，提高人的素质，推进人的全面发展

学习是人类永恒的主题。在人类诞生之初，学习就成为一项不可缺少的基本活动。人类文明才代代繁衍。学习是人们认识生存生活，认识社会

当今，新的科技革命和信息产化的兴起，知识经济时代对知识更新和建设创新型社会对创新能力的需求不仅使终身学习成为人们生存发展的必需，而且也为终身学习提供了条件和良好环境，使学习成为人们生活的一部分。因此，从我国国情和时代特点出发，建设学习型的社会。通过终身学习，不断推进人的知识的更新和发展，为科技、经济和社会的发展提供永不衰竭的动力。

第二篇：马克思交往理论和人的自由全面发展

马克思交往理论和人的自由全面发展

[摘要]交往是人类特有的生存和活动方式。人的自由全面发展是马克思主义追求的根本目标。交往与人的全面发展密不可分，二者相互作用、互动发展。文章阐述了交往的历史演化与人的全面发展的一般历史过程，分析了交往对人的自由全面发展的推动作用，希望从理论最终回归实践。诠释马克思交往理论对贯彻和落实以人为本的科学发展观、构建社会主义和谐社会的重大现实意义。

[关键词]马克思；交往理论；人；自由全面发展

人的自由全面发展是马克思主义追求的根本目标。交往的不断扩大是人的自由全面发展的重要条件。深刻揭示马克思交往理论与人的自由全面发展目标之间的内在联系，对于深刻认识“以人为本”的科学发展观之于科学交往和人的自由全面发展无疑具有双重的理论和实践意义。

一、理论渊源：交往历史演化与人的全面发展历史过程

人的自由全面发展是马克思主义追求的根本目标。马克思主义曾指出：“代替资产阶级旧社会的，将是一种自由人的联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”其作为扬弃了资本主义社会的未来更高级的社会，既是“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性”，也是“以每一个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。首先，人的本质即人的社会关系的全面发展。人离不开社会就像鱼儿离不开水一样，每个人都是生活在一定的社会关系之中的人，人的本质是一切社会关系的总和。人的社会关系越丰富，人就越能发展自我、展现自我，从而在更宽阔的交往合作中，不断释放自身的能量，使自身得到更大的发展。第二，人的本质力量即人的素质的不断提升。人的能力和素质发展是一个复杂的系统过程，需要以体力和智力为核心的多方面能力自由而充分的发展。而人的发展首先以人的劳动能力的发展为标志。马克思明确指出：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”通过劳动，人们不但可以全面发展他们的体力和智力，而且在劳动过程中的人与人的社会交往也让人的能力发展越全面，自主性越强。第三，人的个体需要的全面满足和发展。人是有生命有需要的人。“他们的需要即他们的本性。”人的需要是人追求目标和实现自我的本质力量和超级动力。人的所有实践活动都离不开人的本性的需要，所以需要的丰富和发展为人的全面发展提供了内在动力。第四，人的个性的全面发展。马克思认为，人的发展在一定程度上就是“有个性的个人”逐步代替“偶然的个人”。“有个性的个人”就是社会交往与个人相适应，个人对社会有自主性。马克思所讲的人的个性的全面发展，主要是强调人的平等发展、自由发展和创造性发展，使人的个性发展不再受到社会的压制。

“交往”是贯穿于马克思社会哲学思想形成发展的历史进程中的重要范畴。早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就反复提到“同别人的实际交往”，又从人对自然的依赖问题上提到“人与自然交往”，把人与自然的交往视为人生存的基本条件。但这部著作没有对交往范畴作出具体界定。在1845年撰写的《德意志意识形态》中，马克思用大量笔墨研究了交往问题，多处提到交往、交往形式、交往关系、普遍交往等范畴，比较详细地论述了交往与生产、分工的相互关系，以及交往在人类社会历史演进中的作用，并先后使用了“个人之间的交往”、“和他人交往”、“普遍交往”、“世界交往”等术语。在《资本论》中，马克思也频繁使用了交往范畴。可见，交往范畴的内涵非常广泛，将其概括起来主要是指：人与人之间、人与社会之间，民族与民族之间、国家与国家之间的相互作用的活动过程。这种活动本质上讲是一种社会交往实践活动。从内容上，包括政治、经济、文化、精神、人员等等交往；从方式上看，包括生活中的、生产中的、分配中的、消费中的交往；从范围上看，包括一切个人、民族、国家等处在社会中的相互间的交往。

对交往与人的发展问题的特别关注是马克思交往理论的重要特征。马克思交往理论的内容是多样的，从不同的研究角度可以有不同的解释。但是对于马克思交往理论内容表述基本一致中有一个极其重要的内容，就是交往是人的本质体现，交往关系是人类社会的存在方式。在人的社会关系中，交往关系是最基本的关系，是人们社会生活的内容。“人创造环境，同样，环境也创造人。”人生活在一定的交往关系中，自然地会受到社会关系的影响。人们通过交往建立起一定的社会关系，而这些社会关系又会不断促进或抑制人的自身发展，成为人们交往的动力因素。“社会关系实际上决定着一个人能够发展到什么程度。”人为了实现利益，彼此之间要发生多角度、多层次的交往，并形成错综复杂的社会关系网络。现实生活中的人通过社会关系网，去实现物质、精神、文化、信息等资源的交换和互动。所以从马克思交往理论关于交往与人的发展内容我们可以看到，马克思对于人这样一个主体在社会交往过程中至高无上的主体作用，也突出了马克思对于人的全面发展的一个重要提醒。

正是从交往的存在方式和人的自由全面发展的理论视角出发，马克思在《1857—1858年经济学手稿》中，第一次明确提出了人类交往的三大历史形态，并通过分析交往的历史演化展示了人的发展的一般历史过程。马克思认为：“人的依赖关系(起初完全是自然发展的)是最初的交往形态。”这是以人的依赖关系或个人之间的统治和服从关系为基础的交往。由于生产力水平十分低下，“人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着”。这种人与自然界的狭隘关系约束着人们之间的交往关系，表现在个体与社会关系的发展尚处稚嫩状态，个体在很大程度上是从属于一个较大的整体的，比如原始状态中发展出来的家庭和更大的氏族。在这一交往形态中，维系交往关系的纽带主要是以血缘关系为基础的宗法制度和封建等级制。这种交往“表现为人的限制即个人受他人限制的规定性”。马克思把第二种交往形态概括为“以物的依赖性为基础的人的独立性”。在这种交往形态中，人的交往是依赖于物质的。物质的生产和使用是人们生存和生活的基础。所以为了满足物质上的需要，劳动和生产在这一阶段成为人们社会交往发展的助推器。对资本来说，唯一有直接意义的使用价值就是使它自身增值，具有这种使用价值的特殊商品就是工人的活的劳动力。所以资本家通过工人的辛苦劳动获得大量的物质满足需要，而工人却一无所有。这就是资产阶级血的剥削阶段，一定意义上也推动了人类交往。第三种交往形态是自觉联合起来的个人之间的自由交换，这是马克思设想的人类理想的交往形式。马克思把它概括为“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。很显然，它与第一阶段有相似之处，但它不是简单的对第一种交往形式的复归，它以物质和精神条件的高度发展为前提。在这种交往形态中，由于科学技术的高度发展，劳动本身也摆脱了谋生的手段，产生了人对物质的高度满足和对精神的高度需求，从而使人的交往实践活动表现出人类活动的完整性，表现出人全面发展的丰富性，成为自主活动、自由全面发展的主体。这一阶段的交往活动不再具有约束性，而真正成为自由全面发展的活动，实现了马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的“完整人”的理想人格。

二、必要条件：交往发展推动人的自由全面发展

交往的发展与人的发展的一般历史过程的一致性表明，交往的发展是人的自由全面发展的重要条件。首先，交往是人的全面发展的前提条件。人类要生存首先就是要物质满足的需要，物质满足自然就离不开生产活动，而生产活动的不断扩大必然使人与人之间的交往活动更加频繁。有了人与人之间不断频繁的交往，才会让人在交往中得到不断发展，使人的社会关系不断丰富和完善。在这种复杂的社会关系中，人的需要层次不断发展，人的追求目标、自身发展都要不断适应社会关系的需要，从而在这种交往中不断提高。随着交往的不断扩大，社会对人的能力、素质提出越来越高的要求，人自身为了适应社会的需求和发展，其体力、智力等各种能力不得不全面发展，其思想道德素质、科学文化素质、自身修养等也不得不随着社会的进步而全面提高。同时，社会交往的发展更加强调了人的发展，人的自主性、能动性、创造性得以不断张扬，人的个性得以自由全面发展。

其次，人的全面发展也是交往能够有序进行的有力后盾。人是普遍交往的实践主体，所以交往发展的范围、发展的水平都与人自身的发展状况有直接的关系。人的实践活动的全面发展为普遍交往提供了必要的条件。随着人们的实践活动不断丰富，人们产生的社会关系也就不断完善，人们的自身素质也不断提高，人们普遍交往也就成为可能。人的需要的全面发展是交往不断扩大的内在动力。人的需要是永无止境的。随着社会的不断进步，人们自身各个方面的需求都在不断扩大、不断提高，因为这种需求，人们的生产实践活动也在不断丰富，随之人们的交往面也在不断扩大。人的能力和素质的不断提高、自由个性的不断张扬也是交往得以有序进行不可忽缺的重要条件。随着社会化大生产的日益复杂化，人们之间的交往也在不断丰富化和复杂化，只有作为实践活动主体的人的素质和能力不断提高，这种越来越复杂的交往才能和谐有序地进行下去。

最后，随着人自身发展的进步，社会交往已经跨越到全球性交往。“历史”也转变为“世界历史”。全球性的交往将进一步促进人们的全面发展。全球性的经济交往将使生产力发展世界化，为人的全面发展提供物质基础。在全球性的经济交往过程中，人与人之间的关系进一步密切、联系进一步加强，这促进了人的社会关系的国际化。同时，经济基础决定上层建筑。随着人与人之间经济交往范围的不断扩大，使得全球性的政治交往也丰富化，政治民主更加成为可能，为人的自由、民主、平等提供政治保障。只有在全球性政治交往中，人的自由、民主、平等才能更有地位，人的全面发展才更具有现实性。全球性的文化交往融合了各个国家历史文化的精华，让人们更全面、更灵活地选择自己的世界观、价值观，实现人的知识水平、精神境界、思想素质的国际性发展。同时全球性的文化交往让人们了解了各个国家的文化，相互间的理解和融合成为一种可能，也使得全球性交往成为现实。全球性的交往已经成为一种世界的普遍现象，这将为人的全面发展提供更宽阔的平台，同时随着人的全面发展的不断深入，全球性交往也必将更加丰富和完善。和谐世界、和谐社会、和谐人类也将成为一种可能。总之，交往和人的全面发展是有机统一的。随着交往的日益普遍化，人的全面发展也在一步步地变为现实。

三、实践意义：科学发展观是交往发展与人的自由全面发展的实践回归

在党的十七大报告中，胡锦涛同志对科学发展观作了新阐释新概括，强调科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。

从科学发展观的基本内容看，科学发展观是交往发展的内在要求。一方面，一个社会作为一个有机整体，它是否充满活力，是否生机勃勃，依赖于交往的发展程度。人类交往历史告诉我们，从一定意义上讲，人类社会的发展就是靠人们之间的积极交往实现的。没有人们之间丰富多彩的生产实践和交往实践，人类社会是不可能达到今天如此发达程度的。科学发展观的第一要义就是发展，并且要求全面协调可持续发展，这一切正是适应了交往发展的内在要求。我国三十年改革开放，全新开放的交往和交往观念打破一潭死水般的社会状态，使全社会的人，组织、机构、部门在一种全新的观念中高速度、高效率地运转起来，与世界接轨，与世界同步，和世界一起发展，让中国沿着文明、科学、进步的大道阔步前进。另一方面，在未来社会，随着科学技术的飞速发展，人类的生活质量将会显著提高。这不仅仅表现在物质产品极大丰富和极大满足，人们的健康水平、思想素质明显提高，而且还表现在人们因为摆脱了传统的劳动分工的限制，可以支配更多的闲暇时间。人们可以自由选择自己所喜欢的工作岗位，精神需求可能上升到首要地位，人类整个社会交往活动的品位和层次也达到一个新的高度，人的交往活动空间进一步扩大。在这种局面下，随着人们生产实践和交往实践在未来社会中的不断发展，精神交往关系越来越显得重要也是合乎逻辑的，人与人之间的交往关系走向缓和、平等、和睦也是必然的。否则，理想社会的实现就是不可思议的。而科学发展观的核心是以人为本，强调了人的自由全面发展，人的社会实践的发展，人的精神领域的发展，人的全面解放。这是共产主义理想的需要，也对人类交往的发展和社会的全面发展有巨大的推动作用，让人的全面解放、构建一个和谐世界成为一种可能。

科学发展观还是实现人的全面发展的重要保证。科学发展观，其核心是以人为本。胡锦涛同志指出以人为本就是“要始终把实现好，维护好，发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项利益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享”。以人为本回答了科学发展观的一系列基本问题。在为谁发展上，科学发展观强调坚持发展就是为了人民，强调最广大人民的根本利益就是党和政府工作的根本出发点。总之一切的发展只有一个宗旨，就是以人民为中心，全心全意为人民服务。在靠谁发展上，科学发展观始终强调发展要依靠人民，人民才是历史的创造者，人民才是社会的主人。尊重人民主体地位，调动人民的主观能力，发挥人民的创造水平，集中全社会全民族人民的智慧和力量来发展有中国特色的社会主义伟大事业。这是科学发展观的要求。在发展成果分配问题上，科学发展观强调发展成果由人民共同享有，走共同富裕道路。改革开放以来，人民的生活质量和健康水平不断提高，人民的道德素质、文化素质和身心修养也不断上升，人民在经济、政治、文化等各方面的权益都得到了更全面的保障。广大人民群众惠及到了发展成果，中国才能健康有序地发展下去。一切问题的中心都集中在人的身上，这是科学发展观的本质所在。所以说科学发展观是实现人的全面发展的指导思想，坚持贯彻和落实科学发展观是实现人的全面发展的重要保证。

贯彻和落实科学发展观的最终目标是构建社会主义和谐社会。其具体内容就是要建立一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。“未来理想社会是社会生产力高度发达和人的精神生活高度发展的社会，是每个人自由而全面发展的社会，是人与人和谐相处，人与自然和谐共生的社会。”实现社会和谐是马克思主义的崇高理想。这个理想并不是空想，而是社会运动发展的必然走向。我国社会主义建设的经验告诉人们，社会主义建设只有坚持以人为本的科学发展观，才能健康全面地向前发展，才能实现构建社会主义和谐社会的价值理想。实现社会和谐，主体是人。追求人与人、人与社会、人与自然的和谐最主要的就是涉及人的交往，推动人的自由全面发展。人与人交往的活跃，促进了社会向前发展，成为人与社会交往的基础与动力；在人与社会交往发展到一定程度后，又推动着人与自然的交往。这个交往发展的过程，是社会大步向前发展的过程，也是推动人自由全面发展的过程。健全民主法治，是为了保障人的自由和安全；追求公平正义，是为了实现人的平等；提倡诚信友爱，充满活力，是为了保障人的全面发展，这样才能建立一个安定有序的社会，实现人与自然的和谐。所以贯彻和落实科学发展观，构建社会主义和谐社会是社会发展的必然要求，也是实现人的自由全面发展的保障力量。

第三篇：马克思民族理论讲稿提纲

马克思主义民族理论和党的民族政策

一、马克思主义民族理论的基本内容

马克思主义民族理论,是研究民族和民族问题发展规律的科学,是无产阶级政党和国家制定民族政策的理论基础、指导思想。

（一）马克思主义民族理论的创立

（二）列宁、斯大林对民族理论的发展

1、列宁主义民族理论思想

列宁主义民族理论,其基本思想是: 第一,历史、具体地分析和认识民族现象,认为“祖国,民族--这是历史的范围”。第二,论述了民族平等和民族团结的内容。

第三,提出了殖民地、半殖民地民族革命的纲领,民族殖民地革命学说的完整体系。

第四,进一步发挥了恩格斯关于建立统一而不可分的民主共和国,各地区有完全的自治权的思想。

第五,提出一切民族都将走到社会主义这是不可避免的,但是一切民族的走法却不完全一样的,因此,必须正确认识各民族的特殊性,采取特殊的民族政策,帮助那些后进民族越过资本主义阶级进入社会主义社会。

第六,坚决反对民族主义、分离主义倾向,坚决反对大国沙文主义。

2、斯大林对马列主义民族理论的贡献

首先，斯大林吸取了马克思、恩格斯和列宁关于“民族”的科学论述，提出了构成民族的四个基本要素，从而提出了一个马克思主义的科学的民族定义。

其二，指出了东欧民族运动和西欧民族运动的区别，总结了列宁的民族殖民地问题的理论。

其三，提出了民族问题是革命发展总问题的一部分。

第四，指出了在社会主义建设过程中必须帮助落后的少数民族发展经济文化。同时，斯大林在社会主义建设的实践中,对落后民族发展语言文字,培养使用少数民族干部,尊重少数民族风俗习惯等方面,提出许多政策,丰富了马列主义民族理论。

（三）马克思主义民族理论的基本内容

马克思主义民族理论作为一个科学的体系,其基本内容主要有: 第一，阐明了民族的概念和民族发展的一般规律。

第二，揭示了民族问题及其产生和发展的规律

（１）民族问题是社会发展总问题的一部分，它受社会发展规律的制约，又对社会发展起着积极的作用。

民族问题,一般指民族间的矛盾问题，主要表现于政治、经济、文化、语言文字、风俗习惯、宗教信仰等方面,贯穿于民族存在发展的全过程。

（２）在不同的社会条件下，民族问题具有不同的性质、内容、表现形式。（３）私有制是造成民族剥削、民族压迫的根源，只有消灭了人对人的剥削，才能消除民族间的剥削和敌对关系。

（４）各民族在一切权利方面一律平等。

（５）全世界无产者和被压迫民族团结起来，进行联合斗争。第三，指明无产阶级解决民族问题的指导原则和总方针。

（１）对待国际间的民族问题，坚持无产阶级国际主义，坚持将民族解放运动与无产阶级革命运动结合起来。

（２）在帝国主义的殖民统治下，被压迫民族实现自决，争取民族独立与解放。马克思主义主张民族自决权不是无条件的,而是坚持以下几个原则: 第一,坚持民族自决权是争取民主和社会主义的斗争武器,是根据民族解放运动日益兴起的事实,纳入无产阶级政党的纲领中的。

第二,坚持民族自决权的目的不是为了走向分裂,而是实现新的联合。第三,坚持民族自决权,应根据不同民族、国家的具体历史条件来决定,它要服从无产阶级革命斗争的利益。

（３）在多民族国家，坚持民主集中制和建立统一而不可分割的共和国的原则，实行民族区域自治。

（４）解决国内民族问题，坚持民族平等、民族团结和各民族共同繁荣。民族平等、民族团结是解决民族问题的根本原则

民族平等是资产阶级革命中首先提出的，但是资产阶级建立的国家都存在民族压迫,可见他的“民族平等”的虚伪。

马克思主义诞生后,赋予民族平等真实的彻底革命内容,并把它作为无产阶级处理民族问题的基本原则。马克思主义关于民族平等的含义是: 第一，主张和坚持各民族一律平等。第二,各民族在一切权利上完全平等。

第三, 马克思主义民族平等的实际内容是消灭阶级。

第四,无产阶级掌握政权后,要采取各种措施帮助少数民族发展经济文化,使他们充分享受法律赋予的平等权利。

马克思主义所坚持的民族团结其含义是 第一,坚持各民族无产阶级的团结。

第二,坚持各民族无产阶级和被压迫民族的团结。第三，在多民族国家里,要求各民族团结、联合起来。马克思主义所坚持的各民族共同繁荣的含义是： 第一，坚持各民族的共同繁荣。

第二，坚持各民族在各个方面的共同繁荣。

第三，坚持在国家帮助和先进民族支援下，少数民族和民族地区自力更生、艰苦奋斗，实现共同繁荣。

二、中华民族理论的基本内容 中华民族理论的基本内容：

(1)民族是在一定的历史发展阶段形成的稳定的人们共同体。一般来说，民族在历史渊源、生产方式、语言、文化、风俗习惯以及心理认同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和发展的过程中，宗教起着重要作用。

(2)民族的产生、发展和消亡是一个漫长的历史过程。

(3)社会主义时期是各民族共同繁荣发展的时期，各民族间的共同因素在不断增多，但民族特点、民族差异和各民族在经济文化上的差距将长期存在。

(4)民族问题既包括民族自身的发展，又包括民族之间、民族与阶级、国家之间等方面的关系。

(5)中国特色社会主义道路是解决我国民族问题的根本道路。

(6)我国是各族人民共同缔造的统一的多民族国家，祖国统一是各族人民的最高利益，各族人民都要继承和发扬爱国主义传统，自觉维护祖国的安全、荣誉和利益。

(7)各民族不分人口多少、历史长短、发展程度高低，一律平等。

(8)民族区域自治是我们党解决我国民族问题的基本政策，是符合我国国情的一项基本政治制度，是发展社会主义民主、建设社会主义政治文明的重要内容，必须长期坚持和不断完善。

(9)平等、团结、互助、和谐是我国民族关系的本质特征，汉族离不开少数民族，少数民族离不开汉族，各少数民族之间也相互离不开。

(10)各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展是现阶段民族工作的主题。(11)文化是民族的重要特征，少数民族文化是中华文化的重要组成部分，国家尊重和保护少数民族文化，支持少数民族优秀文化的传承、发展和创新，鼓励各民族加强文化交流。

(12)培养选拔少数民族干部是解决民族问题、做好民族工作的关键，是管长远、管根本的大事。

这12个方面是我国在现阶段有关民族问题的基本理论和政策，也是我党根据马列主义、毛泽东思想、特别是邓小平理论和“三个代表”重要思想的民族理论基本原则，结合中华民族历史和现实状况，作的系统的概括和阐述。

三、党的民族政策

我们党和国家的民族政策，实际上是有关少数民族的政策。它是党和政府根据马克思主义民族理论，结合我国多民族的基本国情和民族问题长期存在的客观实际制定的，其本质是促进各民族平等团结、发展进步和共同繁荣，是我们正确认识和处理民族问题的重要行为准则，是我国政策体系的重要组成部分。

为了促进少数民族政治、经济、文化等各项事业的全面发展，我国制定了一系列民族政策。主要内容有：

（一）坚持民族平等团结。

（二）民族区域自治。

（三）发展少数民族地区经济文化事业。

（四）培养少数民族干部。

（五）发展少数民族科教文卫等事业。

（六）使用和发展少数民族语言文字。

（七）尊重少数民族风俗习惯。

（八）尊重和保护少数民族宗教信仰自由。

第四篇：自由与秩序讲稿

P1：

自由与秩序的关系——对立？冲突？统一？共生？——孰重孰轻？ P2：

自由：权利、无拘束、动态。法典就是人民自由的圣经。——马克思

自由包括不受外界约束和控制及可以自我作主地去行为两方面的含义。卢梭在其著作《山中书简》第8书中说到：”自由不仅在于实现自己的意志，而尤其在于不屈服于别人的意志。自由还在于不使别人的意志屈服于我们的意志；如果屈服了，那就不是服从公约的法律了。”亦如马克思所言：”自由确实是人所固有的东西，连自由的反对者在反对自由的时候同时也实现着自由……没有一一个人反对自由，如果有的话，最多也只是反对别人的自由。

秩序：义务、有限制、静态。治之经，礼与刑。——荀况

西方中世纪神学家奥古斯丁认为，秩序就是有差别的各个部分得到最恰当的安排，每一部分都安置在最合适的地方。对于秩序的内在深义，即使各有各的不同观点，但秩序总是意味着某种程度的关系的稳定性、结构的一致性、行为的规则性、进程的连续性、事件的可预测性以及人身财产的安全性。正是有了稳定的秩序以及其显示出的良好的发展态势，才是人类社会与世界不断向前发展的保障性因素。P3：

自由与秩序的关系问题，从传统的思路上来看，大致也有基于个人主义与集体主义为出发点的区分, 但此二者都将自由与秩序的关系作了简单化的处理。

集体主义的自由与秩序观：集体主义作为一种道德原则, 在处理个人利益与社会整体利益时, 主张个人利益首先服从社会整体利益, 要求在个人和集体的关系中, 把集体的利益摆在第一位, 个人的利益服从集体的利益;集体主义也蕴含着特定的政治和经济主张, 认为政治的核心是权力, 尤其是对权力的争夺。自由必须以秩序为优先, 秩序才是所要关注的核心和终极价值。于是, 稳定便压倒一切, 稳定就是一种秩序。

卢梭在他的《社会契约论》中认为解决自由与秩序关系就是采纳一种独特的社会契约。每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体，这样我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。当个人服从普遍意志时,他不过是在服从自己本人并且仍然像以往一样地自由。

康德以自由这一概念作为其道德和法律哲学的核心，却又不容忍人们怀疑国家主权的来源，要求人们用改良的方式而不是革命的方式更改国家，认为国家的最高权力对于其臣民只有权力，忍受立法权的滥用是人民的义务。黑格尔国家是现实存在的实现了的道德生活，是自由的体现，是理性的，是人的意志及其自由的外在表现中的精神理念。人具有的全部精神现实性都是通过国家才具有的。在黑格尔看来,公民是为国家而存在的。P4：

另一部分哲学家沿着相反的方向看待个体与整体、个人与社会的关系。古希腊智者学派哲学家普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”的命题,蕴含着以个人理性审视世界的意味。个人主义的自由与秩序观：以个人为优先, 其次才是集体或社会, 人们不能因为集体利益而对个人正当的利益有所损害。

洛克假设说，人类的自然状态是一种完备无缺的状态，在自然状态下,人人独立、平等、自由,任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由和所有权。然而自然状态之下,有许多缺陷、不便和危险。于是人们结束自然状态,缔结一项契约,根据这一契约人们共同组成团体,建立国家。人们联合为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产。在这方面，自然状态有着许多缺陷。

贝卡里亚更是直截了当地说: “一切合理的社会都把保卫私人安全作为首要宗旨。” 密尔则从个人优先于社会的角度阐发个人自由,将个人自由置于首位,主张国家应为了个人而存在,应当尽可能少地限制个人自由。他认为，国家的价值，从长远看来，归根结蒂还在组成它全体的个人价值。P4：

哈耶克刻意把哲学、法理学、政治学、历史学和经济学熔为一炉,根本目标是对以个人主义为核心的思想体系加以捍卫、整理和阐发。其目的要展示给人们一个原汁原味的自由主义思想体系。哈耶克用“自生自发秩序”概念表征这一思想体系。西方学术界对哈耶克的这一概念评价之高几乎达到了神化的地步。

1，自由制度是自生自发形成的结果。绝对不是人为设计的结局,人为赐予的自由不是真正的自由。2，自由意味着对控制个人努力的否弃。这意思是说,自由是个人努力和个人行动的自由,控制人者对人的横加干涉,不会有自由,要自由,就必须否弃人为干涉和控制。3，自由的功用是免除灾难。消除专制所带来的一切灾难的唯一有效的武器和手段就是个人自由。4，自由与责任二者一致。享有多少自由权利便承担多大责任,这是自由的本质规定之一。自由与责任分离,有自由者不承担责任,承担责任者无自由权利,这是封建集权专制的根本特征。5，自由社会的本质不是抽象能力，而是用其能力为他人服务的质量和数量。哈耶克对自由与秩序的观点, 很大程度上可以归结为对前两种自由与秩序观的超越。对集体主义而言其更多则是从一种个人主义方面来避免其内在的对个人的一种漠视;对纯粹的个人主义而言, 则是将个人主义分为两个层面的含义: 一是基本上沿循亚当.斯密的古典自由主义进路, 强调个人目标乃至自我利益的追求, 就社会长远的演化过程而言, 有其贡献;二是继承奥地利学派方法论的个人主义观点, 主张个人主义式的社会分析, 是理解社会的唯一进路。在哈耶克的自由理论中, 自由是一否定性的定义自由意味着任何人不受任意的强制。对于秩序, 他认为有两种, 一种是人为秩序, 一种则是自发秩序。前者是在唯理主义者的固有结论下的一种自然的推导, 是对人类理性建构作用的过分乐观;后者则是一种演化论的思维, 除了对经验和传统的尊重之外, 还有对理性所不及的领域的秩序的形成与演化的准确描述。P5：

美国哲学家杜威：社会由个人组成，由此可知，社会必须为个人而存在，或个人必须遵奉社会为它所设定的各种目的和生活方法,又或者社会和个人是相关的有机的,社会需要个人的效用和从属,而同时亦要为服务于个人而存在。

庞德：一种文明的理想、一种把人类力量扩展到尽可能最高程度的思想,一种为了人类的目的对外在自然界和内在本性进行最大限度控制的理想,必须承认两个因素来达到那种控制:一方面是自由的个人主动精神、个人的自发的自我主张;另一方面是合作的、有秩序的、组织起来的活动。如果我们想要保持对自然和本性的控制,使之前进,并流传下去,那么对这二者就都不应该加以忽视。

哈耶克的理论实际上体现的是一种个人主义的哲学,然而却是一种试图把个人理解为一社会存在的哲学。他认为,自由主义最主要的一点是:个人自由不但不会带来社会的混乱,反而能够导致最适合演化需要的社会秩序,同时也是文明进展最有效的原则。换言之,哈耶克的个人主义社会理论所依据的并不是先定的个人权利之公理主张,也不是任何理性体的人之观念,而是一种旨在表明为什么维护文明生活要求有一个增进和平共存的政治秩序的社会理论。P6：

自由与秩序两者相互依存,一方的存在必须以另一方的存在为根据。秩序是人类实现自由目的的手段和条件。“自由只有通过社会秩序或在社会秩序中才能存在,而且只有当社会秩序得到健康的发展,自由才可能增长。”自由则是人类之所以要建立秩序的目的所在。自由对于人类而言具有终极的价值,人类社会的一切制度设置和秩序安排,其最终的目的都是为了人类自由本性的实现。P7：

自由与秩序两者相互渗透。秩序总是实现了人类某种自由的秩序,而自由又总是在某种秩序中的自由。如果只有秩序,没有自由,社会就会停滞不前;如果只有自由,没有秩序,社会就会陷于混乱。P8：

要寻找出一种结合的形式，使它能以全部 同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。在自由与秩序的关系问题上, 哈耶克认为不应该单独讨论自由与秩序两者的关系, 而应该放在法治即一种社会的大环境下进行才有意义。因此, 我们可以把其关于两者关系的得出通过一种人为的分解法治与自由的关系, 法治与秩序的关系来进行论述。法治的引入

法治与自由：法治不是限制或取消自由，而是维护和扩大自由。这是因为在所有能够接受法律支配的人类的状态中, 哪里没有法律, 哪里就没有自由。总之, 关于自由与法治的关系, 可表述为, 自由是法治的基础, 法治则是自由的体现和保障。没有自由的法治, 比赤裸裸的压迫更加恐怖,因为它于表面的堂皇中侵蚀着个人的权利;而没有法治的自由, 也不可能是一种有所保障的自由, 最终也会被其他诸如强权所危害和吞噬。

法治与秩序：在法治与秩序之间, 我们可以这样认为, 两者同样也是一种相互的关系: 法治之下,才能形成一种具有约束性的以及有稳定预期的秩序, 而这种秩序并不是强加于人的, 而是与传统、习俗等都密切相关。这样在保障了每个个体最大可能地按照其不危害他人意志和行为的自由;秩序对法治而言,除了法治的结果外, 更多的还有这样一层, 即一个良好的秩序是自发的秩序有助于为法治的实现形成一种至少不会造成阻碍作用的外部条件和内在气质。P9：

在法治的环境中, 自由与秩序是一对相生相克的概念体, 并且在程度上可以相互转化。自由通过法治能够形成一种良好的秩序，这种秩序之下, 每个个体得到充分尊重的同时, 自然也就会有利于社会秩序的形成和演进, 且这种不断自发形成和演进的社会秩序反过来又会进一步强化对一般规则的遵守, 从而保证自由始终能够得以保护而不受到其他强权的任意干涉和损害, 还能使得对秩序的一般性及合理性要求通过法治对自由进行一种约束而达致;秩序成为法治下的秩序, 反过来同样能够在满足秩序的形成和演进中确保自由不被任意侵损, 使得两者相互促进而相得益彰。P10：

当代中国是一个社会主义的东方大国,社会经济发展很不平衡。法制现代化的任务极为艰巨。这就需要有一个充分行使公共职能的强大国家的存在,需要依靠一个现代的、理性化的、法制化的政治架构来推动法制的转型,需要国家和政府自觉担负起正确引导法律发展方向的时代责任。只有这样,中国的法制现代化才有现实的可能性。因此我们提出构建体现自由的法治秩序的命题,其基本要求有：

秩序是实现自由的基础；我们认为自由的关键是意志自由,而意志自由意味着选择自由。法律通过授权性规范为主体决定自己行为提供了多种合法性模式,用明确而肯定的语言确定了在各种预设条件下的行为模式及其法律后果,这就减少了人们在社会生活中的偶然性和盲目性,增加了可预测性,从而为主体自主选择自由的行为提供必要的法律条件和制度保障.法治下的社会较易适应文明的挑战,因为它的成员能够在个人自由的自我空间中发挥创造力,而各成员也易在自由的社会秩序中相互协调,所以整个社会比较有活力。换句话说,愈能保障个人自由的社会便愈能产生丰富、进步的文明,同时社会也愈有帮助大家合作的秩序。自由是评价秩序的基本尺度；马克思也认为,“法律不是压制自由的手段,正如重力定律不是阻止运动的手段一样……法律是肯定的、明确的、普遍的规范,在这些规范中的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。法典就是人民自由的圣经。”“那里的法律成为真正的法律,即实现了自由,哪里的法律就真正地实现了人的自由。”在现代社会,法的现象是确认、扩大和实现主体自由的重要机制,社会主体正是借助于法并在法律的范围内来实现自己权利的。因而,自由是法的现象的重要价值内容,法是人民自由的圣经,确认和维护公民自由的法律才是“良法”。体现自由的秩序是当代法治的价值取向。

在不同的历史条件、不同的环境、不同的情境下，个人自由与社会秩序的关系总是变动的，抽象地讲，很难说哪个是第一位的，哪个是第二位的。但是，在我国目前的社会实际上还是一个社会本位的社会，个人仍在相当程度上依附于集体，依附于社会，个人独立人格缺乏。在现实中对集体利益的保护，会导致对个人利益的侵犯，对社会秩序的强调也会导致对个体权利的漠视。市场经济体制的建立和不断完善，决定着中国社会的大趋向毋庸置疑地将变得更加自由，人将更为独立和更为个体化，更具有进步心和独创性，我国的立法取向应该注重于对公民权利的保护，法律不仅仅是冷冰冰的理性规则，它同样也应该有民胞物与的人文情怀和人性关怀！可喜的是，我国的立法取向已经发生这样的变化，从宪法中公民权利位序的变化，物权法草案中私有财产和公有财产同等保护原则的提出，这都表明我们的社会越来越宽容，个人的自由与尊严得到越来越多的尊重。

第五篇：全面发展教育与素质教育的关系

全面发展教育与素质教育的关系

在教材《教育学基础》中，在对全面发展教育与素质教育的关系的认识上大致有同一说、超越说、同异说、具体化说四种观点。

同一说认为两者有相同的教育目标、教育内容、教育方向。但是有些学者则认为，素质教育概念不明确、素质教育是全面发展教育的组成部分，因此，素质教育与全面发展教育具有不同的内涵，两者是不同的。而这样不同的看法主要根源则在于，素质教育的内涵和本周没有一个明确而公认的认识。

超越说认为素质教育超越了全面发展教育的观点比同一说具有更多的合理内核，它把全面发展的目标从理想转向了现实，并强调它的内容侧重于从现实的可能性出发，培养受教育者的潜能，这对于界定素质教育的内涵应是重要的依据。同异说认为，素质教育与全面发展教育两者有着相同之处，全面发展教育和素质教育在方向上是一致的，在教育目标上是同一而紧密相连的，素质教育也是为了使学生全面发展，或者说为全面发展打基础，从这个意义上说两者是相通的、一致的，素质教育里面有全面发展教育，全面发展教育离不开素质教育。两者的相同之处是对“同一说”的概括和总结，同时，又明确的提出两者存在着区别。它从辩证的角度来看待素质教育与全面发展教育的关系，指出两者是不同的，但他们之间存在着我中有你，你中有我的辩证关系。并对“同一说”和“超越说”提出了批判，认为素质教育相同于全面发展教育和超越了全面发展教育的观点都没有把握住素质教育的本质特征，也把全面发展教育理解的片面化了。正所谓真理越辩越明，在上述几种不同观点的争论中，对于进一步的更为准确的把握素质教育的本质是一种进步。

具体化说认为素质教育乃是全面发展教育的具体化，是全面发展教育的落实——全面发展只有落实到人的素质上才能实现；全面发展只有通过素质教育才具有可操作性；素质教育是全面发展教育的具体落实。它从实践的层面考察了素质教育与全面发展教育的关系，是对其他各种观点的进一步补充，也是对素质教育本质认识的一次深化，这对于全面了解素质教育及其与全面发展教育的关系有着重要的现实意义。

在教材上看完上述内容的时候，其实还是很困顿的——这么多种观点其实都有它们各自的道理，究竟应该如何理解全面发展教育与素质教育之间的关系呢？为此，我查看了许多参考文献并且有了自己的一点想法，并不能特别清楚准确地描述，进行了如下总结：

首先，关于全面发展教育和素质教育的涵义。

根据马克思关于人的全面发展学说，全面发展即指人的体力和智力的充分发展，后扩展为包括人的道德意向和志趣、个性的发展，亦即人在德、智、体、美、劳等方面的充分发展。所以“全面发展”是指人的素质构成，或者说是教育所要培养的人的标准或规格，是教育要实现的目的。“全面发展教育”是为了培养全面发展的人、实现全面发展的教育目的而实施的教育，是实现教育目的的手段和途径。我国社会主义的全面发展教育，是指我们的教育目的所规定的“德智体美等方面全面发展”的教育。

全面发展教育的定义是明确的，可以较为准确地描述出来的，而素质教育的涵义则比较抽象，存在着很多不同的观点了。这也是二者之间的关系存在那么

多争议的主要原因。

很多论者将素质教育理解为一种教育理想，一种教育价值观。简言之，素质教育是根据社会时代发展和人的发展需求，以全面提高学生的基本素质为目的，以充分发挥学生主体精神为引导，以不断开发学生潜能和个性为宗旨，注重培养创新和实践能力为特征，重视适应未来社会和回归学生生活的教育。

再者，关于二者之间的关系。

首先，全面发展教育和素质教育在很多方面是有一致性的。全面发展教育就是要促进学生德智体美充分自由的、生动活泼的、主动的发展，就是要促进学生的各个方面才能、特长、潜能得到和谐统一的发展，同时包括学生的思想道德水平、审美情趣等方面的发展。所谓素质教育，是指利用遗传、环境和教育的积极影响，在对大学生的已有发展水平和可能发展潜力做出正确判断的基础上，充分发挥大学生的主观能动性，使所有大学生都在其已有发展水平上有所发展，都在其可能发展的范围内充分发展，从而促进社会意识向大学生个体心理品质内化的活动。简言之，是以促进大学生身心发展为目的，以提高大学生的思想道德、科学文化、劳动技能、审美意识、身体心理等素质为宗旨的教育。这就是说，素质教育同样把教育工作的重点放在促进学生的全面发展和综合素质的提高上，这两种教育观所要达到的教育目的和人才培养目标在本质上是一致的。

但是，这并不是说素质教育就等同于全面发展教育。一，素质教育是在承认教育是人类自身的生产实践的前提下，进而主张教育是提高人类自身素质的实践活动，它把提高和完善大学生的素质作为教育的基本目的和职能。也就是说，素质教育就是运用文化手段促进大学生的自然素质的社会化，更加明确了素质教育的实质是实现社会意识向大学生个体品质的内化。二，素质教育是以整个民族素质的提高为出发点的教育，通过每个个体素质的提高和完善来实现整个民族的素质。因此，素质教育充分体现了社会需要与个体价值的统一。三，素质教育是潜能开发、心理品质培养和社会文化训练的整体性教育，充分体现出质教育的主体性、整体性和个体性;四，素质教育是以文化教育为导向，以心理素质教育为中介，最终以健康教育为本体，以全面提高身心素质，发展大学生的个性为共同目标。因此，素质教育将从根本上变革传统的教育价值观，构建一个独特的教育内容体系。

素质教育是对已有全面发展教育的继承和进一步的完善。素质教育的提出，弥补了教育方针概念上的不足，有效地克服了教育方针贯彻过程中出现的问题，并且更加深刻地揭示了教育内在的本质规律，强调了遵循个性教育原则，面向受教育者的整体素质的提高，达到最大程度的因材施教，即以整体性、群体性、潜在性为目标，塑造受教育者的良好素质，为全面正确地贯彻教育方针提供了具体而有效的途径和保证。素质教育的提出为全面发展教育增添了新的内容，如心理素质教育，强调除了要使学生在德、智、体、美、劳几方面都得到发展，还应发展学生的兴趣、爱好、特长、性格、非智力因素等方面。同时，素质教育对全面发展教育的划分，不在局限于传统上的五育的划分，而且还可以从不同角度、不同层次，进行深人具体的划分。如有人对心理素质教育，进一步划分为智力健康教育、情绪稳定教育、意志坚强教育、环境适应教育、反应适度教育、社交和谐教育、个性健全教育。

素质教育是全面发展教育的一个具体实践形式。党的教育方针是教育事业发展的最高指南。要贯彻执行全面发展的教育方针,充分实现学生的全面发展,就必须要进行素质教育。从这个意义上讲,素质教育是全面发展教育的实施策略。由

于全面发展教育过于抽象,因此在实践中难以操作和监控。素质教育的提出,它将教育方针的大的方面内容分解为一项一项比较具体的内容,结合社会发展的实际、各个学校的实际、学生的实际,把抽象的教育方针一个一个具体化,使之具有很强的现实可操作性。如,全面发展教育中的“德育”,在素质教育中分解为“思想政治教育、爱国主义、集体主义和社会主义教育、道德教育、传统美德教育”等,并且每一个教育内容都有具体的教育目标要求,具有较强的现实操作性。因此可以说,素质教育是全面发展教育方针与现实具体教育实践的一个“桥梁”,有了这个“桥梁”,全面发展教育方针就比较容易实现了。

而实现素质教育的目标的途径是多种多样的,但是最根本的途径就是实施全面发展教育。德育、智育、体育、美育和劳动教育等是促使大学生获得全面发展的基本手段,也是提高大学生素质的根本途径。当然,作为全面发展教育或素质教育的途径绝不是仅仅德育、智育、体育、美育和劳动教育这几个方面,随着社会展和进步,其途径也应有发展和丰富。但是,不管如何发展,通过全面发展教育来实现的素质教育目标,是最基本的途径。总之,全面发展教育与素质教育在方向、目的、基本内涵上是一致的,都是为了全面提高大学生的素质,促进大学生的全面发展,两者是辩证统一的关系。

在我看来，现在争议最大的应试教育其实是对实现全面发展教育的一种错误发展方向。因全面发展教育中“德智体美劳”几个方面，“智”是最能够通过“考试”这一一定意义上算是比较公正的考评方式来考评，其次是“体”和“美”。所以在这样的考评机制下，大家都着眼于“智”，要么就是艺术生或体育生的各种“分数”。真正的全面发展教育是无法用统一的标准来衡量的，而素质教育则是提倡能够“跳出”这个条条框框的考评机制，踏踏实实地从各方面实现全面发展教育。素质教育的提出是符合我国当前的教育实况的——错误地将全面发展教育偏向于“智”这一方面而对其他方面的关注度没那么高。有很多这样的例子：成绩好了，品德和劳动能力也就好了，成绩波动了，一个人的品德也就随之起伏了。这很讽刺，也是当前教育的悲哀——没有真正去实现“全面”发展教育，而更像其他方面都是“智”的附属品。我们所提倡的素质教育，就是针对这样的现状，要求各教育者顾忌方方面面，能够真正领会教育的本质及其目的，不是机械地

进行应试教育。回归学生的本身，因材施教，提高其各方面素质。并不是流水线式地对学生进行简单的“智”的教育。素质教育要求更多考虑学生本身。而且，卷面成绩不能就评定一个人的智力水平，所以，其实现今的应试教育其实连是“单面发展教育”也算不上，这是对“全面发展教育”的一个误读。而素质教育，就是根据现实状况为实现我国的教育目的而提出的。