资源税改革对煤炭生产企业的影响分析

第一篇：资源税改革对煤炭生产企业的影响分析

资源税改革对煤炭生产企业的影响分析

摘要：国家对煤炭资源税由从量计征到从价征收的改革以清费立税等“组合拳”形式展开，对整个煤炭行业以及煤炭企业都产生了深远的影响。本文以山西省煤炭资源税改革为背景，对资源税及配套政策的政策影响展开分析，从宏观影响和微观影响两个层面进行论述，并提出相应的意见和建议。

关键词：税负煤炭行业 资源税改革 清费立税 煤炭生产企业

继石油、天然气资源税由从量计征改为从价计征之后，全国范围内的煤炭资源税改革拉开帷幕。煤炭资源税改革本身造成的煤炭生产企业税收反应并不大，但伴随着煤炭资源税改革而来的一系列清费立税政策，使得此次资源税改革的影响不可小觑。

煤炭资源税改革给煤炭生产企业带来的影响可以从行业影响和对企业自身影响两方面来阐述。本文以煤炭大省山西省为例，来分析煤炭资源税改革给煤炭生产企业带来的影响。

1、山西省资源税改革的基本情况

山西省是我国重要的煤炭主产地。煤炭产业是山西省经济的支柱性产业，直接和间接影响全省GDP的四成左右，为山西和全国的发展做出了巨大贡献。但山西因煤而兴，也因煤而困，因为煤价走低，2014年全省经济增长速度全国倒数第一。①

另一方面，繁杂且沉重的收费和基金一直是山西煤炭行业的一大负担。统计显示，目前全国18个税种里，涉及煤炭企业缴纳的税种有16项。中国煤炭工业协会的估算显示，煤炭企业各种税费的负担占销售收入的21.03%，各种行政性收费的负担占到14.01%，合计35.04%。另据中央财经大学中国煤炭经济研究院发布的报告统计，2013年中国涉煤的税费不少于109项，其中政府的收费已占到了煤炭企业净利润的43%②。

经济形势的恶化，煤炭行业的不景气，税费负担的沉重，倒逼山西省做出改革。

助力煤炭生产企业走出困境，成为山西省2013年以来的重要工作。2013年山西省出台 “煤炭20条”，对于矿山环境恢复治理保证金和煤矿转产发展资金暂停提取，减半收取煤炭交易服务费;2014年山西省政府下发 “煤炭17条”，明确对省级以上人民政府批准的涉煤收费项目一律进行清理，未经省级以上人民政府批准的涉煤收费项目一律取缔。12月份规费清理给山西省酝酿许久的资源税改革奠定了基础，铺就了道路。2014年12月，山西省资源税改革开始实施，确定为8%的资源税税率，同时，为破旧立新清费立税，山西省同步取消的矿产资源补偿费、价调基金以及可持续发展基金三项规费为资源税改革开路。矿产资源补偿费按营业收入的1%提取，价调基金以三项流转税的1.5%征收，可持续发展基金20-45元不等.再加上原有的资源税区分煤种0.3-20元不等，综合计算，在目前煤价下，资源税改革带来的减负效应是比较明显的。

2、资源税改革带来的影响分析

资源税改革作为煤炭行业一项重要的税制变革，伴随着一系列清费立税举措的实施以及煤焦销售体制改革，带来的是整个煤炭行业经济格局的重新调整。无论是对整个煤炭行业，还是对每个煤炭生产企业，都会产生深远的影响。

2.1 资源税改革对整个煤炭行业的影响

资源税改革对煤炭行业的影响是由煤炭行业的发展现状和行业构成决定的。行业的发展现状主要从行业的法制程度、价格机制和市场地位三方面来研究。

第一，从煤炭行业的法制发展程度来看，虽然经过数次的整合重组，煤炭生产企业的集中度有了大幅提升，一定程度上保证了煤炭市场的合法和稳定，但仍不乏大量的煤矿投机商，正规煤炭生产企业与灰色煤炭企业的竞争一直在上演。由于煤炭一度成为暴利产品，地下交易也一度盛行，这样合法生产企业与非法生产企业、地上交易与地下交易的抗争，将会在资源税改革到来之时愈发激烈。资源税改革以从价计征，真实价格是资源税改革的前提，而地下交易往往以逃避真实价格的虚假交易进行。这样，合法交易缴纳了资源税，非法交易少缴甚至偷逃了资源税。市场的逐利性会使部分合法交易转到地下，可能会触发暗市交易的盛行。

第二，从煤炭的价格形成机制来看，自2014年1月1日起，山西省取缔市县一切违规收费，取缔行业协会、省直部门及铁路运输等单位乱收费;从2014年7月1日起，取消煤炭稽查管理费;从2015年1月1日起，取消省煤炭厅为其11个事业单位向五大煤矿集团收取的服务费，改革公路煤炭运销体制，不得借统一经销向煤炭企业收取差价、服务费等③。尽管这一系列举措给煤炭企业减轻了负担，但是更多的隐性的地方收费和地方摊派却难以禁止，煤炭的价格中仍然包含这部分费用。资源税从价计征，以包含隐性支出的煤价为基础来征税，就相当于对隐性收费的资源税也让煤矿来买单。以缺乏合理价格的煤价来征税，是对煤炭行业信心的一种打击。

第三，从煤炭行业的市场地位来看，煤炭行业属于社会生产供应链的顶端，它是其他加工生产企业的上游供应链。但是，随着煤炭产能过剩和国家能源政策的打压，煤炭行业并不能像石油等顶端供应行业那样呼风唤雨，反而是下一链条的加工企业如电力、钢铁企业占据市场主体地位。资源税改革带来的价格效应，煤炭企业并不能够顺利地转嫁出去。如果资源税带来了降副作用，电力钢铁企业会逼迫煤炭企业降价，煤炭企业享受不到资源税改革的红利，如果煤炭企业负担加重，处于被动地位的他们也无法向下游转移价格，只能忍痛吞下资源税改的苦果。

第四，从煤炭行业的行业构成来看，煤炭行业主要有煤炭生产企业(煤种有差异)、煤炭加工企业(如焦化企业、煤化工企业)、煤炭物流服务企业等构成，它们原有的资源税及其他伴生收费各有不同，清费立税，将改变原有的税负情况，相应的利益格局也会发生调整。

2.2 资源税改革对煤炭生产企业的影响

资源税改革对煤炭生产企业的影响主要表现在税收流程的简化、税负结构的变化上。

资源税改革以清费立税为基础，清理了地方税务局监管的价格调控基金、矿产资源补偿费和可持续发展基金，申报内容减少，申报程序简化，真正给煤炭企业带来了简化申报手续的实惠。

资源税改革清费立税，导致税负结构发生变化。分析税负结构的变化，我们构造一个财务分析模型，做出如下假定：

某山西煤炭生产企业吨煤销售均价230元，年产量90万吨，税费负担80元，其中负担的从量计征资源税3.2元/吨，价调基金为流转税的1.5%，约合吨煤0.6元，可持续发展基金为吨煤22元，矿产资源补偿费的营业收入的1%约合吨煤2.3元，合计原资源税和其他三项清费项目税费合计28.1元/吨。山西从价资源税税率为8%，假定资源税改革前后煤炭价格不变，从价计算的资源税为18.4元/吨。

以此计算，得出以下结论：

第一，在230元的价格下，原资源税及三项取缔费用为28.1元/吨，从价计算的资源税为18.4元/吨，资源税改革给煤炭生产企业带来了实惠。

第二，资源税改革前，原资源税及三项取缔费用所占税费负担总额的比重为35%，改革后，从价资源税占税费负担总额比重为26%，可见，资源税改革带来了煤炭生产企业税费内部结构的变化。

第三，资源税改革前，原资源税及三项取缔费用所占收入总额的比重为12%，改革后，从价资源税占税费负担总额比重为8%，可见，资源税改革带来了煤炭生产企业税负的变化。

以上计算是在煤炭价格为230元/吨的情况下做出的，符合当时平均原煤价格。随着煤炭市场的好转，煤价会不断变化，资源税改革前后的影响也会发生变化。经计算，在保证资源税改革前后税负不变的情况下，煤价提升到351.25元/吨时，税负持平。超过这一临界，资源税的改革将会比不改革，增加企业的税负。

3、结束语

综上所述，资源税的改革是在煤炭市场下行的情况下做出的，符合国家的税费改革思路，也在短时期内，给处于低迷期的煤炭企业带来实惠。对于资源税改革所造成的影响，一方面需要国家健全市场法制体系，保证公平竞争，保证价格合法，营造风清气正的煤炭市场环境;另一方面煤炭企业要利用资源税改革契机，积极参与市场竞争，强化内部管理，力争在煤炭企业利益重新调整中获得一席之地。

注释：

①数据来源：《国家统计年鉴》国民经济核算―地方经济数据库、②数据来源：中央财经大学中国煤炭经济研究院《加快推进我国煤炭税费制度综合改革研究报告(修改稿)》[J].2013.03、③信息来自山西省政府信息公开网络平台、>参考文献：

[1] 辛洪波.煤炭资源税从价计征对煤炭行业影响分析[J].煤炭经济研究，2013(8).[2] 黄燕芬，丁力.资源税从价计征改革对资源开采业的经济影响研究[J].经济与管理，2013(6).[3] 乔志东.资源税从价征收为煤企“减负”[J].能源研究与利用，2014(1).[4] 辛洪波.我国煤炭资源税从价税率选择及宏观经济影响模拟研究[J].价格理论与实践，2014(10).[5] Hung N M，Quyen，N V.Specific or Valorem Tax for an Exhaustible Resource[J].Economics Letters，2009(102)： 132-134.第四，加大“一案双查”力度，强化内控制约。积极探索国税稽查局与征管分局建立查办涉税违法案件的联系制度，务求“一案双查”实效，规定对涉税案件实施稽查中，发现的直接举报税务人员有廉洁问题的、检查中发现有税务人员廉洁问题的以及重特大案件和区域专项整治中发现有不廉行为的，实施“一案双查”，对有关线索和事项及时报告纪检监察部门，扩大案件检查的监督效力，加强对重点岗位、重点人群、重点环节、重点时期的监督制约力度，着力构建稽查反腐体系，强化稽查自身的内控制约。

第五，积极推行绩效管理，提升工作绩效。建立科学的稽查绩效考核体系，正确引导稽查工作方向，结合稽查相关工作制度的要求，出台绩效管理的具体办法，按照以人为本的原则和科学、规范、高效的要求，对稽查各项工作指标进行分析，制定科学、标准化的稽查工作绩效考核指标，进一步增强其可操作性。以深化稽查绩效考核为突破口，充分挖掘稽查人员的潜在能力，引导稽查部门通过查处高质量稽查案件来促进稽查工作水平的提高，有效提升稽查工作质量与效率。

2.3 拓宽监督渠道，有效实施外部监督

税务稽查工作直接面向社会、面向纳税人，每位稽查人员的工作作风与言行举止，直接关系到税务部门整体形象。为此，实施稽查执法外部监督，已成为税务机关党风廉政建设工作的重要组成部分。

第一，深化稽查政务公开。进一步营造公平、公正、公开的税收环境，以公开促公正，杜绝“暗箱操作”。通过互联网、报纸、微信、微博等多种媒体，全面推行稽查职责公开、纪律制度公开、权利义务公开、查处结果公开为主要内容的稽查政务公开。尤其是要加大对处理结果的公开力度，增加稽查办案处理的透明度，让举报人或纳税人及时了解案件查处结果，将稽查执法办案置于人民群众和社会各界的广泛监督之下，增强税务稽查工作的透明度，真正实现“阳光稽查”。

第二，加大实地回访力度。稽查部门领导和纪检监察部门有关人员要积极走访重点被查单位，了解检查人员在检查过程中的表现，虚心听取并接受纳税人对税收工作的意见和建议，不断改进工作作风和工作方法，对群众反映稽查人员违法违纪问题，要认真落实，坚决查处。

>参考文献：

[1] 规范税务稽查执法行为的思考[J].法制与社会，2013(4).[2] 殷飞.我国税务稽查体系建设的研究[D].中国海洋大学，2008.

第二篇：资源税改革对煤炭企业的影响分析

资源税改革对煤炭企业的影响分析 2011-8-1 11:4 张月玲，张玉倩 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

资源税在我国一直属于小税种，然而，这一税种的改革却是2010年中国税制改革的重头戏之一。目前，我国资源税征税品目有原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色矿原矿、有色金属矿原矿和盐等。资源税的改革牵扯到各个方面，对政府、企业和居民都有很大的影响。

一、资源税改革的动因

（一）资源税税制本身存在缺陷

现行的资源税征税范围过窄，实际的税率过低，我国煤炭企业的资源税率相对而言更低。资源税采取按产量而非价格或储量进行征收的形式，致使资源税对市场价格不敏感，不能反映市场供求关系带来的价格变动。按产量征收使企业在资源开采中采富弃贫、采肥丢瘦，产生了大量的资源浪费和环境破坏的现象。因此，资源税不能起到环境保护或者引导企业节能减排的作用，不符合我国建设资源节约型社会的目标，也不能弥补企业的外部成本，难以对经济进行调节。另外，资源税额偏低的同时，地方性收费过高，从总体上反而造成了企业沉重的负担。

（二）推动产业转型

资源税改革的目的是对现有的税制进行调整，使其可以对企业的经济行为施加相应的影响，对市场的失灵进行修正，以实现国家通过经济手段来调节市场行为的目的。资源税的改革会对相关的行业产生影响，促使其提高生产技术，提高资源的利用率、降低能耗。税制改革推动的行业洗牌可以淘汰一批高能耗、低技术含量的企业，抑制目前煤炭行业产能过剩的局面。总之，资源税改革可以推动产业的整合，促进煤炭行业的持续发展。

（三）促进利益合理配置

资源税的改革既要调整现行的税率和税收范围，也要对现有的费用征收作出调整。对煤炭企业而言，目前国家在征收资源税的同时，各地区也在收取煤炭资源税以外的补偿费。这些费用的产生，一方面是当地政府为了享有更多的资源收益而收取的，另一方面也是由于中央与地方的税收利益分配不均造成的。资源税的改革有助于缓解这些问题，促进利益的合理分配。

利益的博弈不止在中央与地方之间，各地区之间也存在利益的博弈。我国矿产资源相对集中在中西部地区，过低的资源税导致利益分配机制不合理，资源丰富地区的贡献得不到充分认可，资源税改革在一定程度上可以保护中西部地区的利益。

（四）外部成本内部化

煤炭在开采、加工、运输以及燃烧过程中，排出废水、废气、废渣，造成严重的水污染损耗、土壤污染、土地塌陷和生态破坏，现有的资源税制度不能有效地解决在此过程中造成的外部不经济性，不利于生态环境的保护，不利于煤炭工业持续发展。资源税改革可以增强资源税的调控力度，使资源开采的外部成本内部化，推动资源开采与生态补偿、环境保护有机结合，促进资源开采的合理有序，维持经济社会的可持续发展。

二、新一轮资源税改革

1984年我国开始征收资源税，启动了第一代资源税制度。1994年的税制改革，《中华人民共和国资源税暂行条例》促成了第二代资源税制度，其核心要点是，不再按超额利润征税，而是按矿产品销售量征税，并为每一个课税矿区规定了适用税率，税收范围改为对全部煤矿征收。随后，相继出台了资源税的改革措施。

2007年拉开了新一轮资源税改革的序幕，此次改革考虑将资源税的征收方式由“从量计征”改为“从价计征”。2008年财政部提出适当扩大资源税征收范围，实行从价和从量相结合的计征方法。2009年，财政部明确了资源税改革的四方面内容：扩大征收范围、改革计征方式、提高税负水平和统筹税费关系。2010年财政部提出，适时出台资源税改革方案，促进资源节约和环境保护。目前，财政部已出台新疆资源税改革细则，指出新疆原油天然气资源税费改革于2010年6月1日实施，原油、天然气资源税由从量计征改为从价计征，税率为5%。

在已经初步成型的资源税改革方案中，业内普遍认为资源税改革的主要方向是：扩大征收范围；征收方式由目前的从量定额计征改为从价计征为主、从量定额计征为辅；对部分稀缺资源采取高税收政策。新方案的内容可能还涉及提高税额标准和减免税政策等。资源税改革的同时，将会对现有涉及资源方面的各项税费进行合并清理。

三、新一轮资源税改革对煤炭企业的影响

所有的改革都是突破旧有格局、建立新格局。因此，改革总会带来利益的重新分配。新一轮的改革对煤炭企业的影响主要体现在以下几个方面：煤炭企业负担加剧，各方利益冲突，削弱企业财务能力，对收入分配的影响等。

（一）煤炭企业负担加剧

1.煤炭企业原有税费负担沉重。到目前为止，我国执行的涉及煤炭企业的各类税费项目近30项，煤炭企业除缴纳一般性税种外，还要缴纳资源税、矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金等税费。这样综合税费大大加剧了企业的负担。

2.资源税改革加重煤炭企业负担。资源税改革之后，新出台的政策必将进一步加剧煤炭企业的税收负担，从价计征会使煤炭企业的税负飞速增长。另外，增值税由13%提高到17%已经使煤炭企业的税负加重，许多企业尚未将其完全消转，如今资源税又要从价征收，沉重的税负致使煤炭企业经营更加困难。

3.税负转嫁困难。席卷全球的经济危机尚未完全过去，处于后危机时代的生产型企业暂时仍无法脱困。虽然有些专家认为煤炭企业的税收负担可以通过价格转嫁给下游企业，但是在这种状况下，煤炭企业通过价格将税负转嫁给钢铁、发电等下游企业将会很困难。

（二）各方利益冲突

煤炭行业与发电、钢铁、铝等行业有着密切的联系；另外，煤炭资源分布广，涉及利益群体多。所以，对煤炭行业来说更易引起各方利益的冲突。

1.中央和地方财政的博弈。现行的资源税征收规定，除海洋石油资源税以外均收归地方政府。改革之后资源税归属于国税还是地税，涉及到中央和地方的利益。

2.征管单位与被征管方的博弈。资源税改革有可能会激发双方的矛盾，从而增加征管的成本。征管单位有可能要投入更多的成本来限制被征管方偷逃税款的行为。

3.煤炭企业同下游企业的博弈。在增值税、资源税等税负加重的状况下，煤炭企业为了转嫁较高的税收负担，势必会“采富弃贫”或者进行前转。若煤炭企业通过对价格的调整进行转嫁，其下游企业会面临比较高的成本压力。

4.煤炭企业内部博弈。如果煤炭企业难以通过提价的方式转嫁税负，就只好内部消转。内部的消转需要通过企业提升技术含量、压缩成本等方式来实现。其中压缩成本这一项会涉及企业员工的工资和福利问题。由此，就产生企业内部的博弈行为。

（三）削弱企业财务能力

1.削弱企业再投资能力。煤炭企业在承担以往的各项税费之外，还需要承担增值税和资源税提高带来的额外负担。税负压力给企业的经营现金流带来不利的影响，减少了企业的营运资金。各种因素最终导致煤炭企业扩大再生产能力大大减弱，使得企业再投资减少。

2.削弱企业再融资能力。由于资源税的提高，煤炭行业的投资回报率会下降。按照资本流动的规律，逐利的资本会流向投资回报率更高的行业，因此，相关的投资就会减少。银监会对产能过剩的行业作出了相应的融资限制，而投资回报率的下降又削弱了该行业对投资者的吸引力，综合上述因素，煤炭行业的融资受限。

1.对初次分配的影响：企业提升产品价格而非自身消转，企业职工的工资和福利就不会降低，而煤炭企业下游企业的成本会提高。然而，下游企业也会通过价格转嫁税负，结果会推高消费品的价格，最终的消费者便成为税负的真正归宿。

2.对再分配的影响：政府在再分配中，利用转移支付或补贴的形式鼓励需要大力扶持的产业的发展。通过政府再分配，煤炭企业的一部分收入就转移到了需扶持的产业的手中。

四、应对资源税改革的对策

资源税改革对煤炭企业是把双刃剑，资源税改革会加大企业的税收负担是毋庸置疑的。因此，煤炭企业必须及时做好应对措施：提高资源回采率，压缩成本，整合产业链条，实施多元化经营，积极争取有利政策。

（一）提高资源回采率

煤炭资源的不可再生性和易消耗性决定了其稀缺性。在有限的开采区域内，煤炭企业要想获得更大的产出，就不能一味地追求开采新矿，而对已开采的煤矿进行回采，提高资源的回采率也可以增加产出。提高回采率而非开采新矿的优势在于：一方面企业可以省去勘探、购置新设备等成本；另一方面企业也可以提高资源的利用率，减少对环境的影响，产生外部经济性。

（二）压缩成本

在经济回暖期，面临增值税和资源税的提高，煤炭企业必然要努力压缩由此产生的附加成本。企业内部的消转需要通过多种途径实现：提高技术水平，加强资源的综合利用，控制资源的浪费行为。提高技术水平可以通过购买或技术入股等方式实现，有自行研发实力的大型企业可以进行自主研发。另外，开采过程中往往会出现伴生矿的状况，对于伴生矿也应当适度采掘。降低资源浪费的重点在于控制整个生产流程。

（三）整合产业链条

兼并重组可以产生协同效应，提高企业的经营、管理能力，也会提升企业的竞争力。同行业的兼并收购比较容易实现，也较易整合。因此鼓励大型煤炭企业收购中小型煤炭企业，扩大企业规模，利用规模效应提高企业盈利能力。然而，在兼并时要注意兼并的质量以及兼并以后的整合。

（四）实施多元化经营

投资需要规避风险，企业经营也是一样，多元化经营一直是企业分散经营、政策等风险的方式之一。实施多元化经营的煤炭企业，必须在煤炭行业中已拥有稳固的产业地位，并且其准备进入的行业具有良好的发展前景，企业自身竞争优势明显。另外，新行业与煤炭主业应有一定的关联。由业务多元化带来的资源共享和成本压缩也为煤炭企业分散税负、规避资源税提供了良好的操作平台。

（五）积极争取有利政策

煤炭企业可以通过各种渠道向国土资源部和国家税务总局提交资源税改革的建议，对资源税改革的内容施加影响，使最终的改革转向有利于煤炭企业的方向。在这方面，矿业企业已开始行动：2009年6月28日，在青岛召开的“首届百家矿业企业峰会”上，冀中能源集团有限公司副董事长张汝海建议有关部门解决煤矿企业的社会及相关负担问题。

五、结束语

资源税改革是今年税改的重点，政府和企业等利益相关方都十分重视这项改革。新一轮的资源税改革对煤炭企业将产生重大影响。因此，煤炭企业必须做好准备以应对即将来临的改革。

在提出以上对策的同时，煤炭企业仍然要考虑国家利益与企业利益之间的关系如何处理；环境保护和资源保护、开发和利用的问题；长效的税收消转制度的设置问题等。这些，都需要进一步研究煤炭企业发展现状及未来的行业走向。

[参考文献]

［1］ 盖地。税务筹划［M］。北京：高等教育出版社，2009：188.［2］ 牛草林。煤炭企业纳税筹划研究［J］。会计之友，2008（24）：23.［3］ 祝遵宏。推进资源税改革的政策取向［J］。当代经济研究，2009（1）：62.［4］ 苏建华。金融危机下我国资源税改革思路探析［J］。地方财政研究，2009（9）：41.［5］ 司坡森。我国煤炭税费制度的现状、问题及对策建议［J］。中国能源，2009，31（7）：26.［6］ 张捷。资源税制度存在的问题及完善措施［J］。税务研究，2009（4）：52.［7］ 张月玲，张玉倩。资源税改革对煤炭企业的影响［C］。2010煤炭企业财苑论坛会议材料，2010：214.

第三篇：调研--煤炭资源税改革的几点建议

煤炭资源税改革的几点建议

我国煤炭企业现行税费制度是自1994年税制改革以来逐渐行成的以资源税、资源补偿费为主，专项费用（探矿权价款、采矿权价款、探矿权和采矿权使用费）及其他费用为补充的资源性税费制度。

近两年来,在煤炭产销形势起伏不定的情况下,山西作为我国的产煤大省,承担的经济和环境损失却愈加严重,煤炭生产的“外部不经济”造成的巨大社会成本不仅没有得到相应的补偿,其缺口反而越来越大。由于国家宏观调控体系中缺乏对资源开采社会成本进行补偿的制度安排,已制约了山西经济可持续发展的现实,在新的煤炭市场形势下,煤炭资源税功能严重弱化,收入规模小、调节力度不够,补偿功能欠缺,调高税额、实行差别税额、调高税额幅度、改革税权,从而强化税收对资源市场的调节功能,促进政府运用税收手段,有效行使公共财政职能,保证资源型地区经济社会全面、协调、可持续发展等，成为当前经济发展的重要因素。

资源税改革是从2011年11月开始全国推广的，煤炭行业暂时游离于外，从去年开始，我省已经做好了煤炭资源税从价计征的准备，并在积极争取先行试点。目前我国资源税率过低，扭曲了市场价格，不利于资源开采和利用效率，有碍经济的可持续发展。改革要点是改“从量计征”为“从价计征”和扩大资源税税目税负。

资源税对经济的稳定和可持续发展有两方面的重要作用，一是制度性的调节机制，比如累进税制的资源税。二是相机抉择，如在经济高涨时期，资源需求加快时，政府可以实行增税的紧缩性税收政策，通过提高资源税率，或设置新税，扩大征收范围，降低起征点和免征额等等，以缩小总需求。此外，资源税还可以通过再分配来维护社会公平和稳定。资源税可以调节资源级差收入，使自然资源条件优越的级差收入归国家所有，排除因资源优劣造成企业利润分配上的不合理。

通过调查，我区在全省煤炭资源整合后共有十九个煤矿，现有十四个煤矿已办理税务登记证，其中有五个已开始正常生产，分别为国投大同能源有限公司、大同市南郊区张家湾煤矿、同煤大唐塔山煤矿、山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司和同煤国电同忻煤矿有限公司。以上五煤矿2011总产量3868.26万吨，缴纳资源税13165.56万元，价调基金3039.76万元、矿补费5211.4万元；2012总产量4075.89，缴纳资源税13146.29万元，价调基金2547.56万元、矿补费12389.04万元。其他几个煤矿因为种种原因尚未正式生产。南郊区在2011共征收煤炭可持续发展基金63000万元；2012共征收煤炭可持续发展基金67000万元。资源整合之后，我区在资源税的征管方面存在以下的问题：

1、征管力量不足。由于资源税是当前我国财税制度改革的重点，需要税务人员对纳税户的营业额进行深入调查，才能更合理地确定税负，合理地进行征管。但由于工作量大，征管力量不足，难以合理确定税负，难以实现对应税品目的有效征收、管理、监督、检查。

2、纳税人纳税意识淡薄。主要表现在对国有资源有偿开采，应依法纳税的观念不强，以及财务核算不健全甚至根本不建账，造成税务人员在进行税务征管的时候无法实行更有效的手段来提高征收的效率。

面对这些问题，我们需要对资源税进行更有利于经济发展和民生保障方面的改革，煤炭资源税改革的重点在两个方面：

一是调整资源税定位。过去，资源税被定位为增加财政收入、调节资源级差收入的一般税，但资源税应定位为目的税，即运用税收杠杆的调节作用，为国家的特别经济和政策目标服务而设立的税种，目的是节约资源，保护环境，防范和化解公共风险。增加财政收入、调节资源级差收入，其实只是附带功能。资源税定位的这个调整非常必要。在国家总体战略、资源条件、能源供需的现实情况下，需要通过税收杠杆的作用，促使煤炭工业树立节约发展的全新理念，控制煤炭资源开发节奏，节约和高效利用资源，保护矿区生态环境。二是改变征收方式。过去一直实行的从量计征，没有充

分考虑企业在生产过程中环境污染和资源耗减的外部成本，如实反映资源价格的变动。资源税的税负没有随着价格而动，使得资源开采使用成本在价格上涨中所占的比例相对较小，资源税对资源利用效率的作用遭到削弱，国内资源浪费和大规模外流现象也不能被有效遏制。从量计征改为从价计征，可以解决这些问题。因为从价计征有利于税收与资源市场价格直接挂钩，有助于通过税收调节产品利润和产品结构，影响价格水平，最终调节产业结构。

煤炭资源税改革及调整，从长远看有利于国有资源的合理开发、节约使用和有效配置，同时有利于合理调节税费结构，促进煤炭企业的健康发展。但是，通过我局对煤炭企业的走访调查，以及综合税收征管方面的考虑，煤炭资源税从价计征，税率相应提高，必然普遍增加煤炭企业的税负。由于煤炭是基础能源，而国内煤炭资源又存在供应与消费逆向分布导致的结构性紧缺，煤炭产品需求具有刚性特点，即使价格上涨，需求量也不会有很大下降，这就使得煤炭企业具有转嫁税负的客观基础。煤炭因税负增加而致成本上升，必然会通过价格提升来转嫁成本，会对整个经济的稳定产生不确定影响。所以，煤炭资源税改革必须慎重。在推进煤炭资源税改革上，煤炭企业期待国家和地方政府要全面的考虑。第一，推出煤炭资源税改革，必须清理、合并名目繁多的如可持续发展基金价格调节基金、矿补费等各种税费，减

轻煤炭企业的税费负担。应该说，名目繁多、数量庞大税费的产生，有其特定的、历史的原因，各种收费也曾发挥过积极的作用。然而，这些税费没有经过统一科学的设计，缺少全盘考虑，往往不规范、不透明。为了维持缴纳各项杂费后的利润水平，一些资源利用率考核不严的煤矿企业完全可能在资源开采中“吃肥丢瘦”，这是与资源税改革的初衷背道而驰的。我们建议在清理、取消各种税费之后，资源税税率定在10%及以上比较符合我区煤炭企业发展的实际情况，也较为适合基层税收征管的实施。

第二，各地的煤炭资源税计征方式和税率确定，需要根据具体情况因地制宜，不搞一刀切。比如计征方式，从价计征和从量计征各有优缺点。可以考虑将体现资源的稀缺性与合理地反映资源矿产品位、收入级差有机结合起来；也可以为减少改革阻力，对市场价格变化不大的资源产品实行从量定额计征，而对价格上涨较快的采用从价定率计征。此外，南方煤矿和北方煤矿资源的赋存条件相差太大，这使效率和成本差距甚大，征收税率也应当有很大区别。可以考虑按资源品种设计税率：越是紧缺的资源，其税率越高；越是外部性强的资源，即开发使用过程中导致公共风险越大的资源品种，其税率也越高。

第三，为便于税收征管，从根本上保障税源的合理征收，实行煤炭资源税从价计征改革后，对不销售原煤只销售洗选

煤或其他深加工产品的企业，应该实行代扣代缴，由煤炭生产企业全额缴纳，并提供已缴证明，对于未能足额征收的，或未要求原煤生产单位提供已缴证明的销售洗选煤或其他深加工产品的企业，给予行政处罚。

第四，如果实行煤炭资源税从价计征改革，同时取消可持续发展基金价格调节基金、矿补费等收费基金项目，我们认为税率定位在10%及以上。

第五，煤炭资源税改革与其他公共政策改革统筹配套协调推进。一是资源税改革和资源性产品价格改革协同推进，继续改革煤炭价格形成机制，减少政府行政干预，实现能源价格的市场化，使资源税收到预期效果。二是资源税政策的制定应注意有关税种之间的协调搭配，形成分工明确、调节有度、效果显著的资源税制体系。三是煤炭资源税改革与财政改革等配套进行，减少煤炭资源税征收和使用的不透明，避免使用不当抵消资源税改革的效果。

目前我国煤炭税费体系存在着很多问题，煤炭资源税费体制改革是资源税费改革中的重中之重，随着国家财税改革的不断推进，资源税的改革也势在必行。从长远来看，煤炭资源税的改革是利国利民的重大举措。我们期待资源税改革取得可喜成果。

第四篇：高度关注煤炭等资源税改革问题

高度关注煤炭等资源税改革问题

近日，国家税务总局就人民网网友在“部委领导留言板”中反映较多的“房产税改革”、“股票红利税征收”、“打击制售假发票”、“税收政策扶持小微企业”、“资源税改革”等七大方面问题进行了详细回应。这是国家税务总局首次对人民网网友留言进行回复。

在回答网友有没有对资源税征收标准和征管方式改革的计划的问题时，国家税务总局表示，由于煤炭等资源税改革牵涉面广、政策性强，特别是涉及较为复杂的清费立税问题，近年来，我局对此一直予以高度关注，并积极配合相关部门共同调研，将按国务院的整体部署开展有关工作。

给国家税务总局留言

人民网网友：以煤老板为代表的一些靠卖国家资源暴富的案例，说明我们国家征收的资源税过低，对煤炭等经济命脉资源产品的价格放的过松、价格定的过高。这是国家制度的悲哀，错不在这些煤老板。

因此，我们国家要大幅度提高煤炭等资源产品的税率，同时限定这类产品的价格。因为煤炭等资源产品是国民经济的命脉，是社会生产的必需品。不限价就会出现税高价高的恶性循环，煤老板依然暴利。请问国税局有没有对资源税征收标准调整和征管方式改革的计划？又该如何改革？

国家税务总局：由于煤炭等资源税改革牵涉面广、政策性强，特别是涉及较为复杂的清费立税问题，近年来，我局对此一直予以高度关注，并积极配合相关部门共同调研，将按国务院的整体部署开展有关工作。

第五篇：我国煤炭资源税的现状及其发展分析

我国煤炭资源税的现状及其发展分析

摘要：本论文依据我国 2011 年 11 月 1 日起实施的《国务院关于修改 <中华人民共和国资源税暂行条例 > 的决定》，分析煤炭资源税的实施现状及其对企业的影响，并从国家和企业的角度分别阐述了其改革的方向。

关键词：资源税 煤炭 现状 发展

我国的煤炭资源探明储量位居世界第 3 位，占全世界煤炭储量的 13.9%，与美国、俄罗斯同为世界上三个煤炭探明可采储量超过千亿吨的煤炭资源国。同时，我国也是煤炭资源生产与消费大国，煤炭资源作为我国的主要能源，在能源供给中长期处于主导地位，煤炭占我国能源消费的比例一直维持在 70%左右。资源税在我国开征于 1984 年，当初设立是为了调节资源开采中的级差收入、促进资源合理开发利用，虽然几经调整，但还是比较粗线条的一个税种。最初，主要对开采天然气、石油、煤炭的企业开征，按照销售利润率超过 12%的利润部分征税。1994 年，我国对原有资源税进行了改革，形成现行资源税，征税范围扩至 7 个税目：原油、天然气、煤炭、其他非金属原矿、黑色金属原矿、有色金属原矿、盐，全部实行从量计征。2010 年 7 月 5 日，温家宝总理在西部大开发会议上宣布，资源税改革将扩大到整个西部 12 个省区市，对煤炭等资源税由从量计征改为从价

计征。目前，国务院于 2011 年 9 月30 日颁布 《国务院关于修改 < 中华人民共和国资源税暂行条例 >的决定》，该项决定于 2011 年 11 月 1 日施行。煤炭资源税的现状

由于煤炭资源产品市场环境的不断变化，经济发展导致的煤炭使用需求量上升，以及煤炭资源开采过程中造成的环境污染等经济外部性问题不断显现，煤炭资源税在运行过程中依然存在问题，主要体现在从以下两方面：

1.1 煤炭资源税课税依据有待改革。依据 2011 年新修订的《中华人民共和国资源税暂行条例》规定“：资源税的应纳税额，按照从价定率或者从量定额的办法，分别以应税产品的销售额乘以纳税人具体所用的比例税率或者以纳税人的销售数量乘以纳税人具体适用的定额税率计算，纳税人开采或者生产应税产品，自用于连续生产应税产品的，不缴纳资源税，自用于其他方面的，视同销售，应缴纳资源税。”煤炭资源税的课税对象从量定额征收，使得小煤矿在单位数额的煤炭开采上比大煤矿获得更多的利润。大型煤矿由于回采率高、安全设施健全、经营成本高等原因，吨煤销售成本较高，而同等煤质，小煤矿由于回采率低、安全设施投入少、管理成本低，其吨煤销售成本仅为 30 元左右，是大煤矿的 44.12%。低廉的成本也使得小煤矿的降价空间很大，因而需求量和销售量都很可观。这对于保护煤炭资源、规范煤炭行业、培植大煤炭企业都是十分不利的。而且美国、德国等发达国

家资源煤炭回收率能达到 80%左右，每挖 1 吨煤消耗 1.2 吨－

1.3 吨资源。而今年《中国能源发展报告》指出，中国煤炭资源回采率平均 30％。占煤矿总数约 30％的乡镇煤矿回采率平均只有 10％－15％，这意味着每挖 1 吨煤要消耗 5 吨—20 吨资源。据统计，中国在 1980－2000 年的 20 年间，浪费煤炭资源 280 亿吨。

1.2 煤炭资源税单位税额过低。我国 2011 年 11 月修订的资源税暂行条例采用从价定率或从量定额的办法征收，原油和天然气采用从价定率，均为根据销售额的 5%-10%征收，煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、和盐是从量定额征收的，煤炭中焦炭的税率为每吨 8-20 元，其他煤炭的税率为每吨 0.3-5 元。目前美国已有 38 个州开征开采税，但由于各州定税权的存在，如俄亥俄州的煤炭税率分别为 9 美分 / 吨，而在路易斯安那州则分别是 10 美分 / 吨，各州能够结合当地实际来深化资源税的引导机制，从而实现与经济增长的良性配合。与西方国家相比，我国资源税税额明显过低，这种较低水平的税额，只部分地反映了劣等资源与优等资源的级差收益，同样地造成了资源的盲目开采和过度开发。2 煤炭资源税对煤炭企业的影响我国修订的煤炭资源税会对煤炭的相关行业产生影响，促使其提高资源的利用率、降低能耗。

首先，提高资源税税额标准后，各地的小煤矿开采成本提高，在市场竞争中，资金实力薄弱的小煤矿将被淘汰出局。这在一定

程度上可以避免煤矿安全事故的发生，限制小煤窑的生产和发展。这样也可以淘汰一批高能耗、低技术含量的企业，抑制目前煤炭行业产能过剩的局面。

根据我国 2010 年能源发展报告，2009 年第四季度山西省月均煤炭产量达到 6000 万吨以上，较第三季度的 5810 万吨增长 3.3%。山西省已将年产能 30 万吨以下的小煤矿全部整合，矿井数量由2600 座压减至 1053 座。山西省现已形成 4 个年产能亿吨级的特大型煤炭集团以及 3 个年产能 5000 万吨级以上的大型煤炭集团。

2010 年，国家能源局副局长吴吟申明在全国推进煤矿企业兼并重组，以进一步提高煤炭产业的集中度，这样有利于降低安全事故发生率，集中度每上升一个百分点，事故死亡率将下降 0.58%；吴吟并称，提高资源利用率，还可加强资源保护能力。

其次，煤炭企业负担加剧。2008 年将增值税从 13%恢复至17%，我国现在执行的涉及煤炭企业的各种税费近30 项，煤炭企业除缴纳资源税外，还要缴纳一般性税种、矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金、企业年金以及职工养老、医疗、失业、工伤、计划生育保险和住房公积金等税费。这些税费大大加剧了企业的负担。

最后，资源税改革加重煤炭企业负担。1994 年资源税暂行条路规定煤炭的税率为每吨 0.3-5 元，而 2011 年 11 月的修订条例中，煤炭中焦炭的税率为每吨 8-20 元，其他煤炭的税率

为每吨 0.3-5元。资源税改革之后，必将进一步加剧煤炭企业的税收负担。煤炭资源税的改革方向

我国经济的快速发展是以能源的巨大消耗为代价，这使得煤炭资源枯竭的问题日益严重。同时，近年来煤炭开采在生态环境、公共设施甚至人身健康等方面都造成了巨大的损失，这使得每年用于煤炭采掘业的抚恤金几乎占到了抚恤金的 70%。德国曾是欧洲最大的煤矿生产国，德国经济从煤矿得到不少好处，但矿产开发也带来了严重的环境问题，后来政府给煤矿工人提供巨额补贴，让其逐步过渡，最后关闭煤矿，之后德国对资源的需求主要依靠进口。这就警示我国煤炭资源税应当能够体现资源自身的价值，应当以足够高的税率来体现这种耗竭性资源的价值，从而尽抑制浪费。

美国的煤炭开采企业承担的税费主要有：所得税、资源使用税、货物离境税、土地资产税、煤田土地租金、生产许可证费、尘肺病基金、矿山废弃土地费、复垦保证金、个别州还征收资源开采附加税。我国目前企业承担的税费项目包括：一般性税种、水资源补偿费，矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金、企管费、矿管费、可持续发展基金、土地复垦费、残疾人保障金、排污费等近30 项税费，欧美国家煤炭资源税的开征税种以及资源税管理体制较为成熟完善，我国税费种目和税率都逐渐在向欧美发达国家靠拢。

我国的资源税被划分为中央与地方共享税，但是我国现行资源税除海洋石油资源税完全归中央外，其他的资源税归地方政府所有。这种分配格局尽管促进了地方政府财力有序增长，起到了充分调动地方的积极性，发展了当地经济的作用，但也存在着其不合理之处，它不利于中央对于地方资源开发的宏观调控，由于地方政府的急功近利，资源的日益耗竭。因此我国的煤炭资源税管理体制应向美国靠拢，除了一般的税费归口至中央外，还应将矿业权使用费、土地复垦费、残疾人保障金划分至中央，加强中央对煤炭资源的调控权。

在国家相关资源税费法规的逐步完善的同时，煤炭企业要及时做好应对措施，压缩成本，整合产业链条，实施多元化经营，积极争取有利政策。

煤炭企业可以对已开采的煤矿进行回采，提高资源的回采率可以增加产出。同时，面临增值税和资源税的提高，煤炭企业必然要努力。