论对公安机关领导者权力运用的监控

第一篇：论对公安机关领导者权力运用的监控

谈对公安机关领导者权力运用的监控

贾百乐

【提要】：权力问题是几千年来大家一直讨论的问题，在我国公安机关领导中一直会出现滥用权力的现象。本文先从管理的角度阐述领导与权力的定义与特征，领导的产生就必然会导致权力的产生，权力越大，滥用的机率也就越大，尤其是公安机关领导者以暴力为后盾的带有强制性的文强，利用手中职权，成为重庆黑社会的保护伞。唐山黑社会猖狂，也是得到了唐山公安机关的庇护。影响公安机关形象，恶化警民关系，深化人民与政府之间的矛盾，影响恶劣。针对这种现象，我们应该针对我国监督缺陷完善公安机关的监督机制。而再好的机制也需要落实，没有落实也是一纸空文，我国公安机关领导权力的监控，任重道远。【关键字】：领导 权力 监控 对策

引言

18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”19世纪英国历史学家阿克顿也说：“权力趋于腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”可见，权力的滥用是有史以来的问题。那么针对权力滥用的这种情况，我们应该如何遏制呢？

一、领导与权力

在这里谈到是领导的名词形式，所谓领导从管理的角度讲是负责激励组织成员，帮助他们设立目标，从事目标管理并确保他们明了其行为后果的管理者。在带领、引导和鼓励部下为实现组织目标而努力的过程中，领导者具体发挥着指挥、协调和鼓励三方面的作用。

而作为公安机关领导其职能作用就更为突出，因为公安机关是保卫国家安全，维护社会稳定和秩序，保障公众安全的重要工具。只要社会安定，人民才有谋求发展的环境条件，所以公安机关领导者不仅有上传下达的责任和义务，还应该根据当地的实际情况，采取相应的有效措施。所以领导在公安的各个领域都起着重要的枢纽作用。

而领导的本质是一种影响力，通过这种影响力去影响或改变下属及其组织的行为，以实现组织的目标。这种影响力包括两个方面：权力影响力和非权力影响力。在这两种影响力中，非权力影响力是以个人的品德、才能、知识、情感等因素为基础形成的，但是没有正式的规定，也没有组织授予的形式，也就是它是一种软约束力。强制性远不及权力影响力。所以，公安机关领导者属下维持社会秩序，必须掌握一定的权力。

从原本的意义上说，权力一般来源于组织素质，所以职务权力是本来意义的权力概念，即职权。领导者履行自己职责而具有的发号施令的影响力。职务权力和职务的关系成正比，职务越高，享有的权力就越大。

权力具有如下特性：

1、强制性，权力具有不对等性，往往把自己的意志强加于他人的行为之上，不管他人是否意识和承认都是无条件服从，否则就会受到制裁或处罚；

2、扩张性，权力天性具有无限扩张的趋势，只要不是遇到不可逾越的栅栏，它就会寻求最大的使用边际；

3、排他性，权力本身不愿意碰到在自己面前设置的障碍物，它总是想方设法地排斥一切阻碍它发挥作用的力量；

4、交换性，权力为追逐某些利益，往往以自身做资本与金钱或商品进行交换，这种权力交换体现的是私有化和商品化。而社会上的人都是“复杂人”，它包括“经济人”“社会人”和“自我实现的人”，并且所占的比例是不同的，社会上经济人与社会人的比例较大，那么社会上大部分人都会追求自我利益的最大化，这是人性所致。当一个经济人拥有一定的权力，而没有约束的话，他很可能利用手中职权谋求自身的利益。18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”19世纪英国历史学家阿克顿也说：“权力趋于腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”所以，无可避免地，在公安机关中，也存在滥用职权的想象。无论任何一个国家都必须正视这个问题，避而不谈必然导致尖锐的矛盾。

二、中国公安机关出现的权力滥用的想象

自古以来，中国历朝历代都会不同程度地出现权力滥用的想象，商纣修建酒池肉林，只为自己享乐；周幽王烽火戏诸侯，只为博得爱妃一笑；唐明皇沉迷杨贵妃美色，千里运送荔枝，荒废朝政，建立开元盛世后，急转直下使唐朝的统治走进衰落。不光帝王，还有朝堂上的官吏滥用职权的现象也不绝如缕，明朝一大奸臣严嵩，位高权重，陷害忠良；清朝和珅，身居军机大臣，中饱私囊，成为天下巨贪。然而滥用职权的人都会为之付出代价；武王伐纣，商朝从此灭亡；诸王诸侯无法忍受周幽王戏弄，推翻周幽王的统治；安史之乱使曾经辉煌一时的唐朝一蹶不振；经过各个正义之士的不断反抗、忍辱负重，严嵩和严世蕃惨淡收场；和珅最终遭抄家，财产充公。历史证明，滥用权力就像是玩火自焚，看上去有人，但是早晚要为其付出代价！

建国六十余年，我国同样不可避免的出现权力滥用的现象，而公安机关，是国家意志的和重要表现，其权力也是国家权力的一部分，然而它与其他权力有明显不同，即公安机关的权力以暴力为后盾，其强制性的特征更为突出。公安机关权力的行使不需要征得相对人的同意，只要发生了法律所规定的情形，公安机关和人民警察就可以行使权力。也就是说，公安机关的权力更为出现滥用的情况，而其领导的权力更大，那么领导滥用权力的可能性就更大的多。

2010年2月4日，号称重庆黑帮最大“保护伞”的文强，神情黯淡地站在了重庆市第五中级人民法院的审判席上。这位重庆市司法局原委员书记、局长，曾在长达16年的时间里担任重庆市公安局副局长一职，亦一度有“中国警界英雄人物”之称。但此次却以被告人身份进入法庭，被控犯有受贿、巨额资产来源不明，包庇、纵容黑社会性质组织和强奸等四项罪名。据重庆检方指控，1996-2009年，文强利用职务便利，为他人谋取利益，单独或与其妻收受19家单位和个人所送财产1546.49万元。文强的家庭财产中尚有1062万余元不能说明来源。检方同时指控，2000年起，文强在担任重庆市公安局副局长期间，包庇、纵容六大“黑帮”进行违法犯罪活动，多次收受他们所送的钱财。最终受到法律的制裁，其所犯下的罪行令人咂舌，更令人发指。

还有前几年的唐山黑社会横行的想象，如果没有当地公安机关的“保护伞”，那里的黑社会头目敢明目张胆地将装甲车开上公路吗?敢肆无忌惮的滥杀无辜吗？在黑社会势力横行于世的时候，公告机关所维护的国家尊严、法律尊严何在？甚至一些公安机关领导与黑社会头目称兄道弟，竟然说出：“我的手下任您差遣！”此番言论被公开后，令人瞠目结舌是一个巨大的讽刺。公安机关利用手中的职权与黑社会进行钱权交易，甚至色权交易，生活奢侈腐败。那么国家和人民对公安机关让渡出来的权利意义何在？

在我国的社会中公安机关工作人员滥用职权的现象日益暴露，是一个不得不重视的问题，那么从根本上讲，我们就应该改善和加强公安机关的监督机制。

三、对公安机关领导进行监督对策

通过上面的事例，证明对公安机关领导者的权力监督至关重要，否则连社会治安都无法得到保障，何以谈社会发展？

在美国公交车上都采用无人售票的方式，但是没有人逃票，是因为一旦被查到逃票，就会处以重罚，公民权衡利弊，还是觉得规规矩矩买票比较划算，所以不会出现逃票的现象。这说明什么呢？说明在一个优良的制度下，秩序才会井然。每个人是理性人，都会算一笔账，如果滥用手上的权力付出的代价低于其收获的利益，他必然会去竭尽所能地去滥用；但当其付出的代价高于其收获的利益，他滥用权力的几率就会大大降低。

那么今年我国公安机关在领导中出现权力滥用的想象，究其根本是因为其约束机制不够完善。主要表现在公安机关的部分条令过于笼统，不够具体，让人无章可循，界限模凌两可，容易被钻空子；公安机关的工作无法做到公开化，没有受到广大人民的有利监督；公安机关乃至中国整体领导的权力分配以集权为主，而集权容易造成个人专制，为权力的滥用提供条件。

所以要有效地治理公安机关权力滥用的现象，需从三个漏洞着手。首先，应完善公安机关的各项规章制度，条款条令。

2003年，公安机关出台《五条禁令》，明文规定：

一、严禁违反枪支管理使用规定，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除。

二、严禁携带枪支饮酒，违者予以辞退；造成严重后果的，予以开除。

三、严禁酒后驾驶机动车，违者予以辞退；造成严重后果的，予以开除。

四、严禁在工作时间饮酒，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除。

五、严禁参与赌博，违者予以辞退；情节严重的，予以开除。这一条禁令的出台，立刻整顿了公安民警的工作作风，效果明显，这是一个很好的例子，所以在其他的条款条令也应该加以效法，对于各种职权滥用想象一一做出明文规定，并且严惩不贷，让公安机关领导者认识到滥用职权所获得的利益远不及其付出的代价，从而形成一种威慑力。在此，务必将各种滥用职权的行为罗列，并尽量做到详尽，根据其程度大小规定相应的处罚，如记过、降职、免职、开除等等。

其次，媒体公开公安机关各级领导的财务情况。现在不光是公安机关，全国各个机关都没有一个明确的渠道向公众各级机关领导的财务状况。这样对公安机关领导权力监督的一个强有力的公众监督就不能发挥作用。如果公安机关各级领导利用各个媒体，准确地公布其财产状况，那么收受贿赂的这一想象将会得到有效遏制。所以公安机关应设定一套完善的财政公开制度：

（一）成立理财监督小组。以3人～5人为宜，负责审定财务公开的内容是否合理、合法、切合实际，并收集和反映群众对财务开支的意见和建议。财务公开的所有内容均需民主理财监督小组签字。

（二）财务公开的内容。财务公开应包括财务计划和经费收支情况。其中，财务计划包括财务收支计划、固定资产购建计划、基本建设计划和收益分配计划等内容。经费收支情况包括财政拨入资金、上级拨入资金、下级单位上缴资金、其他单位赞助款和单位事业经营收入等一切资金的收支情况。

（三）财务公开的形式。（1）公布地点要公众化。公安机关个部门要在办公楼通道醒目处设立公布专栏，将财务收支和资产状况及时、准确、完整地向群众公布。在条件允许的情况下，还可通过单位网站进行公布，全面接受社会和公安机关内部的监督。（2）公布的内容要具体化。首先，公布的经费收支项目要具体，特别是对专项经费和经常性经费中的公用经费的各项开支更要细化到具体明细项目；其次，要将公用经费的使用情况按职能部门进行公布，除了公布现行经费财务收支报表外，还需将公用经费开支项目按职能部门开支情况制定一套补充报表，真正让群众看得清。（3）热点问题要专门化。基本建设和固定资产购建的资金使用量较大，很容易滋生腐败行为，也是群众普遍关心的热点问题。为此，要按资金实际使用进度进行专项公布，以便群众及时参与监督。

再次，应改变中国公安机关领导集权的局面。

权力越大，滥用权力的机会也就更大，如果将权力有效地进行分配，形成权力制衡，就会大大减少权力滥用的想象。这点在西方国家运用的较多。首先在公安机关内部，根据其实际情况将人力资源有效分配，但决不能让一个人独揽大权，造成“一个人说了算”的局面。例如，公安局局长所作出的决定必须经过各个公安局副局长多数的通过注入类似的规定。这样，各级领导的权力说大不大，说小不小，大大减少不法分子“专攻当权者”的行为。

在公安机关内部分权的同时，还应完善督察机构的建设，中国公安机关出现的现象是，督察机构人数过少，只有10000多人，其数目远远不能实现其监督力度。我认为分一部分权力给督察机构，让公安机关中知法犯法的不法分子，不得不接受监督机构的有力打击。

最后，为改变领导权力滥用设置廉政保证金。

公安机关领导者，利用手中的权力而实施寻租行为，即以权易权，钱权交易甚至权色交易等。那么设置廉政保证金，会减少钱权交易，这方面可借鉴新加坡的做法，在公务员工资中提取一定的比例作为廉政保证金，到退休后可发放给本人。如果退休前因滥用权力、贪污受贿受到查处，廉政保证金就会没收，上缴国库，这将有利于源头预防和遏制权力腐败。

总之，要通过多种渠道、多层次和多方位的监督，使公安机关领导干部感到权力监督的威慑力，从而“不想腐败，不能腐败，不敢腐败”，自觉运用手中权力全心全意为人民服务。制度设置关键在于落实。一个好的制度，如果不落实，等于一纸空文。我们既要根据实际情况完善权力监督制度，更要落实制度，并强化督促落实机制，是制度真正起到约束权力的作用。

参考文献：

1、《中国式管理》曾仕强著，中国社会学出版社，2005年版；

2、《管理学基础》季辉、林维柏主编，重庆大学出版社，2002版；

3、《管理学现代的观点》苪朋杰主编，上海人民出版社，1999年版；

4、《公安学概论》公安部教材变身委员会编，中国人民公安大学出版社，1999年版；

5、《领导干部权力监督研究》杨长青著，中央文献出版社，2003年版；

6、《服务型政府的构建》吴声功著，社会科学文献出版社，2006年版；

7、《权力监督与制衡》吴振钧著，中国人民大学出版社，2008年版。

第二篇：论领导者的权力、责任与服务

论领导的权力、责任与服务

【摘要】如何正确行使权力，坚持执政为民？这是每一个领导干部不容回避的重大政治课题。权力就是责任，领导就是服务。江泽民总书记指出，“马克思主义政党执政以后，能否正确地看待和行使人民赋予的权力，始终保持同人民群众的血肉联系，是一个必须长期经受的根本性考验，也是一个关系社会主义事业前途命运的长期根本性课题”。为此，本文从领导的权力、责任、服务展开论述。

关键词：权力、责任、服务

一、领导者的权力、责任、服务的基本概述

（一）领导者的权力的概述

1、领导者的权力的定义

权力是一个人（A）影响另一个人（B）的能力，这种影响力是使Ｂ做在其他情况下不可能做的事。权力的本质就是主体影响和制约自己或其他主体价值和资源的能力。而对于领导者而言，其领导权力是指领导者的职位权力，是领导者在特定的组织里因占有领导职位而形成的权力，是领导者为实现组织目标在实施领导的过程中对被领导者施行的强制性支配和控制力量。定义大致包含以下几方面的主要内容：

第一，领导权力的主体。在这里，领导权力的主体包括党政机构的领导者、企事业单位的领导者以及广大的社会组织中的领导者。

第二，领导权力的目标。领导权力的根本目标是要通过贯彻执行国家法律、法令和各类政策来有效地实现国家意志。

第三，领导权力的作用方式。领导权力的作用方式主要是强制性地推行政令。

第四，领导权力的客体。总体而言，领导权力的客体包括所有的居民以及由居民组成的不同社会组织和社会集团。可以说，领导权力的客体囊括了领土范围内的整个社会。

2、领导权力的本质

（1）领导权力在本质上是一种社会关系。

（2）领导权力在本质上是一种阶级关系。

（3）领导权力在本质上是一种利益关系。

（二）领导者的责任

领导者的责任是指领导集团和领导者对人民群众所负有的责任，其本质是由人民群众对领导集团和领导者的需要所决定的，它包括两方面的内容：一是，引导责任，即通过确定和宣传目标、领导目标、实现自身利益的自觉的行为；二是，向导的责任。即指导组织、带领群众开展工作，胜利实现既定目标的责任。一切 领导责任都是通过这两方面的工作来对他人民群众负责。

一般而言，领导者的主要职责是决策、用人和检查、落实，因而领导责任就具有间接性的特点。但是，领导责任不是一句空话，不能成为搪塞责任、逃避处罚的挡箭牌，而必须认真、严肃地予以落实。

领导责任不是一句空话，还有另一层重要的意思，就是当工作中出现了问题和失误的时候，领导干部要勇于承担责任。工作中出现一些问题和失误，也是正常的。但这决不能成为推卸责任的借口。领导干部对自己工作中出现的问题和失误，必须实事求是地弄清其产生的原因，主动自觉地查找自己在主观意识和工作方式、方法上的责任，不推不拖，不遮不掩，诚心诚意地接受群众的监督，不断总结经验教训，改进工作，这才是责任意识强的表现，才有助于达到改进和推动工作的目的。也正是从这个角度上讲，对一些领导干部在重大事故中应负的领导责任必须予以追究，而决不能姑息迁就。

（三）领导者的服务

当今中国，提出了建立服务型政府，这也就说明了领导者就是服务者。“服务型政府”是指在公民本位、社会本位理念指导下，在民主制度框架内，把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式或曰政府形态。理解这个概念，要着重把握四点：第一，服务型政府职能结构的重心在于社会服务。社会服务职能是服务型政府的主要职能，其他一切职能都处在次要的位臵，服从于社会服务职能这一中心职能的实现。第二，服务型政府提倡公民参与，并健全公民参与机制。提供社会服务虽然是政府的主要职能，但提供什么样的服务，怎样提供服务，却不取决于政府意志，而是取决于公民的意愿和要求，政府必须对公民的服务要求做出前瞻性的回应。第三，服务型政府与公民之间存在平

等、合作的新型互动关系。政府与公民之间的关系是一项基本的政治关系。这种关系的性质和状况如何，对于公民获得的服务质量和数量有着至关重要的影响。第四，服务型政府是对传统政府模式的根本性改变或曰超越。“服务型政府”是一种新的政府类型，它标志着人类社会的治理模式进入了一个新的阶段。“服务型政府”绝不是对传统政府模式的修修补补，也不是对传统政府模式进行局部性的、操作层面的改革。

二、领导应打好权力、责任与服务这三张王牌

（一）领导的权利王牌

领导干部的权力来自人民，理应服务人民、受人民的监督，权力意味着责任、义务和奉献。权力越大，责任越重、义务越多、奉献越大。如果有责无权，则无法尽责;有权无责，便会滥用权力，甚至滋生腐败。因此，领导干部要摆正权力与责任的关系，切实为人民掌好权、用好权，切实履行好自己的职责与使命。

权力是实现责任的手段和工具，而责任的落实是运用权利的目的。职务意味着责任，领导意味着服务，权力意味着奉献。行使权力就必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督，决不能把权力变成牟取个人或少数人私利的工具。一个领导干部如果只看到自己手中拥有的权力，而淡漠或忽略自己应尽的责任和义务，那必然导致滥用职权，甚至以权谋私。当前，我们有些领导干部在思想上出现了一些偏差，没有把权力看成是一种责任，而是把权力当作一种“风光”、一种“享受”、一种“满足”;有的领导干部在提拔之前或升迁有望时没有忘记责任，但在提拔之后或升迁无望时则放松责任，甚至放弃责任，转而“捞一把”，“以利补位，以利补权”。出现这些问题的主要原因，就在于他们没有摆正权力与责任的关系，只讲权力、不讲责任，把权力当作谋取私利的工具，背离了权力的责任，损害了权力的尊严，最终会受到人民群众的谴责，甚至会身败名裂。

位高者责重，名赫者责大。领导干部是党的干部、人民的公仆，党和人民赋予其一定的职权，就应当承担相应的责任。作为领导干部，要始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，真正做到为官一任，兴一方经济，富一方百姓，倡一方文明，保一方平安。在开展党的群众路线教育实践活动中，我们以整风精神纠正党内存在的种种不良作风和现象，目的之一就是要教育领导干部多一点担当少一点推诿、多一点责任少一点扯皮，以身

作则，正确行使手中的权力。各级领导干部要牢固树立“有为有位”的政绩观，带头负起责、带头做起事，把所有的心思和精力用在干工作、抓落实、创事业上来，在大事大非面前要主动承担，不推诿、不扯皮，不计较个人得失，不揽功推过。要敢于直面矛盾，坚决克服碰到矛盾绕道走、遇到难题往外推、出了问题卸责任的思想，竭尽全力去面对、去破解工作中遇到问题、困难和矛盾。要牢记党的宗旨，把人民的利益摆在第一位，立足当前，着眼长远，奋发有为，更好地实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。

（二）领导的责任意识王牌

1、责任意识是领导干部必须具备的基本素质

有了责任意识，领导干部才会同私权意识、金钱崇拜意识作坚决的斗争。现实生活中有不少人认为。权力是领导给的，是处心积虑得来的，是千辛万苦挣来的。是劳命伤财换来的。他们多把升官同发财联系起来，想问题、办事情不怕群众不满意，就怕领导不乐意；不怕群众不高兴，就怕自己不痛快。他们漠视群众疾苦，千方百计把权力变作特权，只为自己和少数人谋取利益。久而久之，他们便失去了群众的信任，成了无源之水、无本之木，最终陷入滥用权力的泥潭之中。领导干部只有强化责任意识，才能自觉抵制各种不良思想对灵魂的侵蚀，树立“权力就是责任”的意识和全心全意为人民服务的权力观，就会把对老百姓负责当作自己最大的责任。

有了责任意识，领导干部才会尽职尽责抓落实。“不用扬鞭自奋蹄”。工作中，我们经常看到这样的情形：一个部门的领导若是尽职尽责，那这个部门的工作必定是蒸蒸日上的；一个部门的领导若是得过且过的．那这个部门的工作必定是了无生气的。毋庸臵疑，尽职尽责和得过且过有完全不同的结果：尽职尽责赢得了群众的广泛信任．同时也实现了自己做人、做事、做官的价值；得过且过虽然得到了片刻安宁，却遭到了老百姓的唾弃，同时也丧失了自己做人的底气、做事的硬气、做官的正气。领导干部强化责任意识，就会自觉纠正自己做人、做事、做官的准则。把权力运用到为党的事业作贡献、为人民谋利益中。因此，责任意识是做好工作的基础，是抓落实的关键。我们必须强化责任意识，把“讲责任、问责任、究责任”的“责任风暴”贯穿于每一项工作的推进和落实中，严格实行首问责任制，立足责任主体明确化、部门责任法定化、岗位责任具体化、责任限级清晰化、责任链接无缝化，真正做到一岗一责、职责清晰，一级对一级负责，一级向一级交账，让那些庸官、懒官、逍遥官、太平官、不负责的官无处遁形，让那些尽职尽责、尽心尽力的好官、勤官、务实官、清廉官、有作为的官流血、流汗、不流泪。

2、责任意识是领导干部权为民所用的根本

权力观是领导干部世界观、人生观、价值观的集中体觋。权力观正确与否直接决定着领导干部的价值取向．影响着领导干部的施政行为。什么是正确的权力观呢?毛泽东同志说过，我们的权力是人民给予的，人民对于权力拥有毋庸臵疑的法定所有权。谁授权，就要为谁服务、对谁负责。这是政治学的一条普遍原理，也是权力运行的一条基本法则。背离这一法则，权力就有被滥用、被私有化的危险。胡锦涛同志也曾指出：“相信谁、依靠谁、为了谁。是否站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。”这个“试金石”同样是衡量权力观正确与否的根本标准。所以，我们说正确权力观的本质是权为民所用。每一名领导干部都要清醒地认识到，自己手中的权力是人民赋予的，权力只意味着责任和义务，权力越大责任就越大。长期以来，在“官本位”思潮的影响下，形成了一种“潜规则”，即领导干部“位高权重责任轻”。这种“潜规则”极易造成权力层充斥“逐利者”，而非干事者；充斥为己谋利者，而非为民谋利者。我们也经常看到这样的事。一些人看似做了风风光光、轰轰烈烈的事情，但他们的心思不在群众从中能得到什么，他们热衷的只是自己的“位子”，是那些显由露水和“短、平、快”的形象工程能让他们的政绩增添色彩。为他们的升迁增加筹码。对那些一时效果不明显、涉及群众长远利益的基础性工作，他们不热心、不积极、不负责。这势必会损害群众的根本利益。与权为民所用这一正确权力观的本质是背道而驰的。

3、责任意识是密切干群关系的基石

马克思指出：“领导者必须是人民的公仆”。邓小平提出“领导就是服务”的论断，并把“人民利益标准，具体化为人民拥护不拥护、高兴不高兴、赞成不赞成、答应不答应。江泽民同志提出的“三个代表’’重要思想，出发点和落脚点都是“始终代表最广大人民群众的根本利益”。胡锦涛同志提出要贯彻落实科学发展观和树立坚持正确的事业观、工作观、政绩观等等。这些重要思想和理论论断都包含了一个朴素的真理：权力是人民群

众给予的，只有密切同群众的血肉联系，才能了解群众需要什么、期盼什么，才能全心全意为人民服务。但是长期以来，一些领导干部高高在上．不问百姓疾苦，不解百姓忧愁，究其原因就是没有责任意识造成的。

古人云：积小胜成大胜，积小善成大德，积跬步成千里。领导干部的责任意识看似小事，却关系着党的事业的兴衰成败，关系着改革、发展、稳定的大局，关系着执政为民的价值取向。因此，“责任”这两个字不能只是挂在嘴上、写在纸上，而是要化为执政者和履职者真真切切的意识、实实在在的行动。所以，我们要牢固树立责任意识。时时处处体现出负责任的姿态，像老百姓做农活一样“思其始而成其终，朝夕而行之”，为强化责任意识尽职尽责抓落实．正风正己尽责任，为实现建设“五区”目标和创建最具魅力、效益、和谐城区做出无愧于己、无愧于民、无愧于心的不懈努力。

（三）领导的服务王牌

领导就是服务是张闻天同志的一句名言。在新的形势下，江泽民同志对我党提出的“三个代表”的要求，最根本的出发点和落脚点就是“始终代表中国最广大人民的根本利益”。领导干部在具体的领导实践中，就必须要把群众利益作为追求政绩的基本出发点，把全心全意为人民服务作为领导的唯一宗旨。所以 ,领导的本质不是发号施令，更不是以权谋私，贪赃枉法，而是全心全意地为人民服务。首先，党的宗旨和性质决定了群众利益是我们一切工作的出发点和归宿，是最基本的政治要求，是最高行为准则。从而决定了领导者的领导活动必须要以服务为宗旨。其次 ,这是实现党在社会主义初级阶段的根本任务的客观要求。党在社会主义初级阶段的根本任务就是解放生产力、发展生产力 ,而这必须要制定一定的发展战略。这些发展战略的形成必须从群众中来到群众中去，充分集中群众智慧、尊重民意、尊重群众的首创精神，把群众利益放在第一位。如果领导只讲个人得失、个人政绩，甚至滥用权力，以权谋私，那么其结果只能是人走茶凉、官走业衰 ,使事业受损，使风气变坏。最后，“领导的本质在于服务”，这是新时期造就一支高素质干部队伍的现实要求。在对外开放和市场经济条件下，只有领导干部树立“全心全意为人民服务”的思想，才能造就一支为群众公认的、高素质的政治坚定、德才兼备、勤政廉洁、政绩突出的干部队伍，才能够保证社会主义现代化事业的顺利进行。

第三篇：论管理者和领导者

论管理者和领导者

管理者和领导者是企业两个不同阶层和不同工作领域的对象。当一个企业发展顺利的时候首先要考虑的是资金的投入、技术的引进，当企业发展不顺利时，首先要考虑的是裁员或者精简开资，而不是盲目的激励员工开发市场，又如何有效地激励员工工作呢？这就是管理者和领导者的工作职责。

管理者注重的是理性和控制，是为了完成任务、解决问题，更倾向于让观点相左的各方面通过妥协接受问题解决方案，要成为管理者不需要天才也不需要英雄主义，最重要的是忍耐和良好的心态。而领导者注重的是创新和魄力，是主动设立目标并以极大热情去实现目标，对长期存在的问题首先会创造性地给员工描绘出振奋人心的愿景，然后才制定解决方案把方案交予管理者来实施。

在于员工的关系上，管理者一方面寻求与员工的合作，但另一方面又不愿过多的投入感情，因为过多的投入感情只会让员工有偏心袒护某员工的想法，给管理带来不必要的麻烦。而领导者则是去唤起人们强烈的情感，关注事件的决策对于参与者有何意义，鼓足员工的干劲，从而产生想象不到的结果。概之，管理者是“生而处优”对所处的环境有归属感，因为他们是自己现有秩序的维护者和监管者，领导者则是“生而处艰”对他们所处的环境深感格格不入，他们希望变革并追求变革。

作为一个管理者，首先要明白自己的职责和任务，再要明白自己身处一个什么样的位置，因为有人曾说过“做管理者不容易，做好管理者更不容易，做一个人皆敬之的管理者就难上加难了。”要做好一个管理者不仅仅屈与对领导者的服从和帮助领导解决问题，更不是领导者和员工的传话筒，最重要的是与员工的沟通与协作，正如“水能载舟亦能覆舟”管理者的权威是领导者给与的机会，更是被管理者给与的肯定。也就是说管理者在解决问题的同事不仅仅考虑到自身的利益，还要考虑公司的利益，更要考虑到员工的利益，因为不管是什么植物只有在养分足够的情况下才能茁壮成长。当然，当一个管理者还没有将对员工的管理激励和约束机制建立起来时，则要“用赏贵信，用刑贵正”做一个奖惩分明的管理者，才能有效的培育人才、吸收人才，对员工有效地管理约束。

作为一个领导者，天生就是为改变企业现状、开辟企业未来工作，而这一切仅在于创新的思想和敢于革新的魄力，但在每一个创新每一次革新时领导者应考录的不仅是利益，还有损失。就像经济学中的“帕累托最优”——在不使任何人情况变坏的情况下，不可能使任何人情况变好。也就是说有人得志必有人失意，有利益必有损失，而一个企业并未发展成熟时，我们领导人则该考虑“帕累托改进”——在不使任何人情况变坏的情况下，至少使一个人情况变好，而“帕累托最优”是在没有“帕累托改进”的情况下所达到的最优，但是要达到真正的最优就必须考虑“帕累托改进”，所以，作为一名领导者最重要的是以最小的损失赢得最大的利益。

四川俊威电子科技有限公司

２０１２年４月７日

第四篇：领导能力不仅仅是领导者的权力

领导能力不仅仅是领导者的权力

近年来，领导能力这个词越来越被人关注，专门的书籍、文章和专题的讲课、研讨也越来越多。今年，有一个培训公司联系我，说世界顶级的领导力大师，美国的领导学权威约翰·麦斯威尔就要到北京来演讲，机会太难得了，全国将有500名企业家来聆听。我婉言回拒了邀请，除了别的因素，主要是我一直认为：世界上的东西很多，但基本元素很少，领导能力的道理很多，但基本常识很少。最重要的不是我们有多少关于领导力的知识，而是要把握领导能力的几个基本点，认真去施行。

首先，领导能力不止是领导者的力。领导是一种行为，领导者是一个或一群人。领导行为主要表现在影响、服务上，领导者是有职务、职权、职责的人。领导能力应该是指引方向，战略思考、协调关系、激励人心的一种能力。但是，领导能力不应该只是领导者个人的力，它应该是一个组织的力、系统的力。从领导者角度说，要善用众智，融入其中，率队前行。从组织角度说，要上下同欲，人人尽责，互助互动。任何领导者都不应是独裁强权的领导，任何组织也不应把宝押在一个领导者的身上。对领导能力研究的最新理念，叫分布领导能力thldl.org.cn，即强调了领导能力不止是领导者的专利，每个人都应成为所辖组织的CEO，要让上、中、下三个层次的管理人之间形成良性的能量流动循环，而领导者要听取各种不同声音与观点，调和各方利益，培养不同人才，从而使团队朝正确方向前进。任何一个组织如果没有开放包容的文化氛围，过度追求权力和管理至上，就无法成长起一个优秀的领导群体，也不可能具有卓越的组织领导能力。所以，IBM致力于培养每一个人的领导能力，微软也提出“全员领导力”的概念。中国民营企业创一代白手起家，老板习惯了亲历亲为和一个人说了算，现在离了家长谁也玩不转，没人能接班，这就是没有组织领导力的悲哀!套用刘征《海燕戒》诗中一句话：“不要以为海燕的子孙就一定是海燕，没有海燕的翎毛照样不能驾驭大海。”

周正业老师，团队建设专家，实战营销专家，南京师大文学学士、法学硕士，上海交大客座教授，历任美资跨国公司高级经理，欧洲最大培训公司合作讲师，现任天下伐谋咨询公司高级合伙人、营销学院执行院长。

其次，领导力不是培训出来的。现在许多领导力的培训，分成几个模块去讲，其实还没有跳出管理培训的范畴，而领导能力从根本上说不是培训出来的。知识可以学，技能可以练，领导能力只能修。西方注重领导行为，但领导力的核心是领导特质，包括：勇于担责、追求卓越、自信果敢、境界高远、知人善任等，这些心理特质如何才能获得，只有在经验中、在磨难中去修炼、去获取。哈佛大学领导学者海弗斯恩说：“领导是一种没有简单答案的艺术。”你想具有高超的领导艺术，只有靠体悟、靠历练、靠积累，以你心目中的优秀领袖为标杆，持续地苦苦地追求。一个组织的领导力的培育，应更多地采取给机会、给平台、给权责的方法，才能使人才辈出，才会后继有人。为什么海尔、联想、格力、娃哈哈的接班人不是空降兵，为什么党政干部的提拔一定要有相应的经历，就是这个道理。

领导和领导能力是一门学问。它所以从管理学中被突显出来，是因为现在更加关注人，而人更多地需要领导，而不是管理。韦尔奇说：“多一些领导，少一些管理。”他甚至极端地说：“停止管理，只用领导。”恐怕也是这个原因。

第五篇：对权力的运用要进行全方位

对权力的运用要进行全方位、全过程监督

最新出版的中共中央机关刊物《求是》杂志，今天刊登一篇论干部作风的署名文章，强调要对干部职权的行使、权力的运用进行全方位、全过程监督，防止权力寻租和滥用。

文章说，干部作风建设是中共党风建设的关键和主导。加强干部队伍的作风建设，对于保持中共的先进性，提高领导水平和执政水平，提高拒腐防变和抵御风险能力，具有至关重要的意义。

文章认为，执政党的最大危险是脱离民众，当前，一些干部特别是领导干部，不是从人民群众的根本利益而是从个人利益的角度行使权力，因而严重损害了中共在人民群众中的形象。在新形势下，要密切党群关系，必须把发扬优良作风，改善干群关系作为切入点和着力点，切实做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。

文章进一步分析说，做到“权为民用”，就是要求中共干部特别是领导干部牢固树立正确的权力观，正确行使人民赋予的权力。要认识到自己手中的权力不是上级恩赐的，也不仅是凭自己的本事挣来的，而是人民赋予的。因此，只能用这种权力更好地为人民服务，防止权力寻租和滥用。在“三为”中，“情为民系”是思想感情基础，“利为民谋”是最基本的途径和手段，“权为民用”是核心和关键。

文章强调，要改变干部作风，既要通过教育解决好权力观、地位观、利益观问题，又要建立健全规范干部行为的各种制度，包括实体性制度及相应的程序性制度，使干部行使权力和履行工作职能时有章可循。如此，才能筑起抵制腐败的有效防线。

文章说，要切实改变干部作风，必须把严格自律和强化监督结合起来，尤其要强化来自外面的监督，特别是要对干部职权的行使、权力的运用进行全方位、全过程监督。既接受自上而下的监督，又接受自下而上的监督，形成完善的监督机制，增强监督的合力和监督的有效性。