中美财务报告比较研究及其启示

第一篇：中美财务报告比较研究及其启示

中美财务报告比较研究及其启示

中美财务报告比较研究及其启示

财务报告是企业经营成果的反映，财务报告格式的好坏、质量的高低都对投资者、债权人等利益相关者产生重大经济后果。美国是拥有世界上最发达的资本市场，从而对上市公司财务报告要求也最严格，其会计实务体系被公认为世界范围内影响最大的会计模式，对我国会计的影响之大是勿庸置疑的。我国财务报告体系大量借鉴了美国的经验和成果，因此在许多方面都十分类似美国的财务报告体系。但是，国别的差异仍然是巨大的，历史、文化、经济等的差异，导致了我国财务报告与美国的一些区别。目前，会计正走向国际趋同化，而在这个趋同化过程中，美国起到了重要作用。因此，有必要对中美两个的财务报告进行比较研究，为我们下一步的会计国际趋同做好准备。

一财务报告格式的比较

（一）资产负债表的的比较

中美两国的资产负债表基本相同，一个重大的区别是美国规定资产负债表可以采用帐户式和报告式来编制和报告1；而我国目前的《企业会计制度》规定，所有公司、企业都必须采取账户式资产负债表。另外，我国资产负债表术语的使用过于标准化，不能较好地反映企业的独特事项或适应独特的企业类型，而美国资产负债表的术语却是多样化的。再次，美国财务会计准则还特别设立了业主投资和业主派得这两个资产负债表要素，这是我国会计准则所没有的。

（二）损益表的比较

从损益表的格式上看,中美基本相同,两者都将损益表项目分为两大部分,即营业利润部分和非营业利润部分,但其含义不同。我国的营业利润的范围比文章版权归网作者所有；转载请注明出处!美国的小,比如投资收益在美国属于营业利润,在我国属于非营业利润。在我国的损益表项目中,除计算项目外,其他项目都有一一对应的账户。美国损益表项目中有相当一部分项目是无法直接从某一账户中找到,因其会计核算的账户是各取所需,灵活多样的,在编表时则按统一的项目分析填列。另外,我国损益表项目的规范性与美国相比更严格,美国只是从大类上规范损益表的项目,营业利润部分更是如此。填报收入时,可将销售收入和其他收入合并为一项,也可将利息收入、租金收入和投资收益单列;在费用方面,不象我国严格划分为管理费用、财务费用和销售费用,而常常将销售费用和一般行政管理费用合并列示,将折旧费、利息费用单列,也有的将利息净收入单列,但对非营业部分却是严格的。

（三）现金流量表的比较

我国现金流量表的编制基本上和美国相一致，区别是：美国现金流量表的编制有两种方法——直接法和间接法,而在实际应用中,间接法比较流行。因为直接法虽然更为合理，但需要改变企业的报告形式和披露企业实际现金流量的敏感信息，同时如果企业现金流动种类多、收支渠道错综复杂，采用直接法会很困难。我国的《企业会计准则———现金流量表》的编制要求用直接法，并且只要求提供当年数据。此外，一些美国公司还会出具现金流量预测报告。

（四）财务报告附注的比较

我国财务报告的注释部分远不及美国的内容丰富、方法多样。我国的注释部分主要包括会计报表附注和财务状况说明书，其中报表附注是主要的，其内容包括：不符合会计核算前提的说明、会计政策及其变更、会计估计变更、会计差错更正、或有事项、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易、重大事件等，揭示方法主要是底注和旁注。而美国会计附注的内容要丰富得多，其篇幅大多超过会计报表本身，包括会计政策的提示、报表中具体项目的补充说明、报表格式内难以反映的内容和业务情况等，对于违反一致性、可比性原则的事项，注释也要求予以揭示，而且揭示的方法多种多样，如旁注、底注、括号、补充报表、附表和信息分析报告等。

二中美财务报告信息披露差异比较

（一）财务呈报法律规范的比较

在规范上市公司会计信息披露的立法方面，美国主要是《证券法》和《证券交易法》；而我国主要除了《公司法》、《证券法》等相关法律的原则性约束与规定外，还受证监会的信息披露细则和财政部的会计准则的法律约束。

规范会计信息披露方面，美国立法强调三方面内容：强制披露、强制审计、法律责任。美国的会计信息披露制均由三大体系构成：会计准则体系、会计信息披露规则体系、审计准则体系2。在我国也强调强制披露、强制审计、法律责任这三方面的内容，但我国对于法律责任中信息披露及时性的民事赔偿责任未作规定，还有一些规定过于原则、抽象，不便于司法的具体操作。

在美国，会计准则的制定机构是FASB这样的民间机构，SEC则保留了对FASB所制定会计准则的监督权和否决权。在我国，会计准则的制定机构是政府性机构——财政部。我国上市公司目前执行的是财政部于20xx年1月开始实行的《企业会计制度》。

（二）预测性财务信息的披露

预测性财务信息是指上市公司基于其生产计划

和经营环境，对外公开披露的反映公司未来财务状况、经营业绩等的前瞻性财务信息，是上市公司财务报告的重要组成部分。预测性财务信息的公开披露能够使投资者和债权人了解上市公司未来的生产经营状况，并据此做出合理有效的投资决策，从而防范和化解投资风险。从19世纪40年代起，美国证券界和会计界就对预测性财务信息的披露问题进行了专门的研究，经过半个多世纪的发展，其间经历了由禁止发布到鼓励但非强制性披露的政策演变过程，现已形成一个较为完备的信息披露体系。目前，美国的上市公司向投资者提供预测性财务信息的现象已非常普遍。我国的财务信息披露体系中还缺乏预测性信息的披露，预测性信息的披露还处于空白的状态。

（三）表外信息披露表外信息是企业提供的有助于会计信息使用者进行经济决策而又不能在财务报告中反映的会计信息。表外信息包括非财务信息、财务和非财务信息的分析等。就目前我国财务报告所提供的信息看，大部分是财务信息，这种不全面性的信息已不能满足报告使用者的需要。美国财务报告则充分利用了表外信息披露这种形式，将无法在报表内确认的信息，如人力资源信息、自然资源信息、难以计量的衍生金融工具的信息以及环境信息等等，通过表外披露进行报告，使投资者和债权人获得比较充分的信息，从而方便其进行决策。在美国，财务报告使用者需要的是能够报告企业所有经济活动信息的报表，从这样的报表中他们能挑选出适合他们需要的信息。三中期财务报告准则的中美比较

（一）中期财务报告理论比较国际上对中期财务报告（简称“中报”）主要有三种不同的理论与方法：独立观、整体观和综合观3。美国财务会计准则委员会采用的是整体观，明确规定要把中期只看成是年度的一个组成部分，其会计估计、成本费用分配、递延和应计项目的处理等，需考虑对全年经营成果所作判断的影响，有关费用需以适当的标准和方式在各中期期间进行分配。我国侧重于采用独立观，将每一中期视为一个独立的会计期间。在独立观下，中报的计量和年度财务报告（简称“年报”）一样，都应当基于合理的估计。中期终了，编制中报，其会计估计、成本费用分配、递延和应计项目的处理等基本采用与年报相一致的原则和标准，不对有关费用进行均衡化。

（二）中期财务报告的内容比较关于对中报编报时间的要求。美国证券交易委员会规定上市公司应按季度编制中报，并向该委员会提供报告。我国《企业会计准则——中期财务报告》规定，中期是指短于一个完整会计年度的报告期间，中报是以中期为基础编制的财务报告。实务中，我国中报主要是指半年报和季报。关于中报内容的详略程度，美国只要求企业提供有限的财务资料，中期会计报表项目可详可略，报表附注可以简化，认为资料的及时性可以弥补资料细节的不足。鉴于详细披露信息需承担更多的成本，美国上市公司通常只提供最低限度的中报。我国《企业会计准则——中期财务报告》规定，中报中所提供的资产负债表、利润表和现金流量表应当是完整的会计报表，其格式和内容应当与上年度会计报表一致。关于对提供比较中期会计报表的要求。美国对提供比较中期会计报表的要求包括：本中期末和上年末的资产负债表，本中期及本年初至今和上年可比期间的收益表，本中期及本年初至今和上年可比期间的现金流量表。如果管理当局认为提供上一会计年度可比期间末的资产负债表有助于理解企业财务状况的季节性波动，则可以提供这样的资产负债表；同时，可以提供离本中期末最近的几个月的利润表和现金流量表。我国《企业会计准则——中期财务报告》规定，在中报中，企业应当提供以下比较会计报表：本中期末的资产负债表和上年末的资产负债表；本中期的利润表、年初至本中期末的利润表以及上年可比期间的利润表；年初至本中期末的现金流量表和上年初至可比本中期末的现金流量表。关于对中期会计政策变更披露的要求。对中期会计政策的变更，两国的规定存在较大差异。美国规定，如果会计政策的变更发生在企业会计年度的第一个中期内，则该变更的累积影响应包括在第一个中报的净收益中；如果会计政策的变更发生在企业会计年度的第一个中期以外的期间，应将变更会计年度由变更之前的中报改用新的会计准则加以重报。当不能确定会计政策变更的累积影响数，也不能计算模拟金额时，可以忽略累积影响数和模拟金额，但应在会计报表附注中披露采用新会计政策对各中期以及年初至今报表的每股净收益的影响数，并同时说明忽略累积影响数和模拟信息的理由。我国《企业会计准则——中期财务报告》指出，企业在中期如果发生了会计政策变更，应当按照《企业会计准则——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》的规定处理，并在会计报表附注中作相应披露：会计政策变更的内容和理由；会计政策变更的影响数；累积影响数不能合理确定的理由。其中，在会计政策变更的累积影响数能够合理确定的情况下，除非国家规定了相关的会计处理方法，否则企业应当对以前年度比较会计报表最早期间的期初留存收益和这些会计报表其他相关项目的数字进行追溯调整；同时，涉及本会计年度内会计政策变更以前中期会计报表相关项目数字的，也应当进行追溯调整，视同该会计政策在整个会计年度和可比期间一贯采用。四结论针对我国财务报告体系存在的问题,借鉴美国财务报告体系的发展方法,笔者认为我国的财务报告体系需要在以下四个方面作进一步改革：

（一）继续完善三大基本财务报表首先,随着股份公司的增多,经济的发展和信息使用者的多元化,财务报表的详细程度需进一步加大。因此，在资产负债表、损益表方面,要根据需要适当将某些项目具体化,加大信息披露的详细程度。其次,要对资产负债表中市价变化影响较大的项目如存货、有价证券、应收账款等项目,辅以相应的补充形式列示其现行市价,为报表使用者提供相关程度较高的财务信息。再次,还要尽快地不断地改进和完善现金流量表,使其发挥应有的作用。

（二）适当地增加一些新的内容

1、财务预测报告。随着我国资本市场的日益发展和完善,现有投资者和潜在投资者急需了解企业的未来经营发展趋势和情况。但由于报表使用者自身在经验、技术和对企业了解程度上的欠缺,无法对企业未来的情况做出合理的预计,因此他们要求企业编制预测报告(表)的呼声越来越高。一些大的公司,尤其是上市公司,应根据自己的情况,编制预测财务报告(表),并纳入企业正式的财务报表体系,以完整反映企业预测信息。另外,编制预测财务报告(表)也是企业内部管理的一种需要[4]。

2、股东权益变动表。近几年来,我国的股份制改革日益发展和完善,股份制企业和上市公司迅速增多,企业的投资者和债权人除了要掌握企业财务状况和经营成果外,同样非常关心企业的收益分配和股东权益变动情况。股东权益变动表在不久的将来将会成为财务报告中的一种报表。

（三）扩大报表注释的信息容纳量我国会计报表附注的可靠性、完整性和相关性还远远不如美国，因此在报表附注的改进上还有很大的空间。我国企业在编制注释时至少应披露以下信息:(1)会计政策、方针的变更说明;(2)报表中重要项目的说明;(3)非常项目的说明;(4)不确定项目的披露;(5)关联企业及其交易的说明;(6)法定义务赞助的说明;(7)合并事项的说明;(8)重大期后事项的说明;(9)其他重大事项的说明。另外随着金融衍生工具的不断创新和各种软资产的出现,给现行财务会计和财务报告带来了强烈的冲击,现行财务报告应相应增加附表或在报表附注中增加有关这方面的信息。

（四）改善中期财务报告我国中报的内容十分详细，编制成本比美国要大，而实际的效果恐怕不如美国。中报应突出信息披露的重心，如重点披露中期销售收入、中期收益、中期现金流量等，其他重大事件可以使用临时公告的形式公布。这样可以减少上市公司编制中报的成本，减轻其压力。在我国目前证券市场尚不完善的情况下，要特别重视对中报的审计。通过独立第三者的鉴证，可减少虚假信息的披露，提高信息的质量，保护投资者的合法权益。

第二篇：中美上市公司财务报告粉饰的对比研究

摘要

随着中国、美国等国家财务造假丑闻相继曝光之后 ,会计报表粉饰问题日益引起人们的普遍关注 ,许多业内与业外人士都热切盼望了解会计报表粉饰的相关问题 ,尤其是其产生的动因、引发的后果、粉饰的方法及其治理的措施等 ,以防止再度蔓延。美国一直标榜为会计理论和会计方法世界上最先进 ,但其财务造假丑闻也是世界之最 ,而中国一直在进行会计改革 ,在保持特色的前提下 ,尽最大努力寻找与国际会计惯例相结合的道路 ,于是比较两国会计报表粉饰的若干问题 ,更显得具有重大现实意义和理论意义。关键词：会计报表会计报表粉饰财务造假证券市场审计质量 目录

一、中美财务报告粉饰的原因对比 4

（一）美国产生财务报告粉饰的原因 4

（二）中国产生财务报告粉饰的原因 5

二、中美财务报告粉饰的手法对比 6

（一）美国财务报告粉饰的主要手法 6

（二）中国财务报告粉饰的主要手法 7

三、中美财务报告粉饰的治理措施比较 9

（一）美国治理财务报告粉饰的措施 9

（二）中国治理财务报告粉饰的措施 10

四、从美国的财务报告舞弊中得到的启示与可采取的对策

（一）政企分开 10

（二）加强政府监管和部门协调 10

（三）改革上市公司业绩考核指标 11

（四）建立民事赔偿机制 11

（五）规范现有的注册会计师制度 11

（六）完善会计准则和会计制度 11

五、结论 12

六、参考文献： 12

七、致谢信：

我国与美国相比，在社会背景、法律法规和会计准则、金融和财务监管环境、监督体制、审计监督体系等方面存在差异，导致财务造假也存在形成原因、技术水平等方面的差异。比较这些差异，能够为我们防范造假提供借鉴，也能为我们校准所采取的政策等提供依据。

一、中美财务报告粉饰的原因对比

众所周知，粉饰财务报告的动机千差万别，但就其根源来说，无非是利益的驱动。无论是企业还是个人，都有追求利益的倾向，这是不以人们的意志为转移的，也是造假活动共性的一面。中美两国产生财务报告粉饰的背景有许多相同之处，但更有区别所在。

（一）美国产生财务报告粉饰的原因 1 民族文化和价值观念

美国这个只有两百多年历史的新兴国家，现在已是世界唯一的超级大国，美国人的价值观念中就逐渐形成了一种好大喜功、妄自尊大的思想，这在历届美国政府都不遗余力的推行霸权主义和单一世界格局中表现的淋漓尽致。随着全球经济的一体化，美国人的这种价值观念迅速地在以跨国公司的扩张为典型代表的经济扩张上得到了体现。美国企业普遍认为企业规模越大就表示企业越强大、越有力量，而企业做大之后就有可能接近政府高级官员，就可以去游说国会议员，去影响政府决策，并通过政府的渠道获取更多商业机会，攫取高额利润。于是，一个个巨无霸级的超大型跨国公司在美国雨后春笋般崛起，主导着国际市场，侵吞别国经济利益。我们认为美国会计造假丑闻与深深植根于美国文化中的这种价值观念有关，企业的经营者盲目扩充，一味追求企业的对外扩张以获得高额垄断利润，而一旦企业自身实力不济，就只好借助于会计造假的“作弊”手段来达逞目的。2 社会环境因素

近年来，美国许多公司为提高效率和鼓励创新，弱化了董事会的监督机能，而公司经理层在权利扩大的同时，又通过股票期权的方式将个人收入与公司股票价格联系起来。据统计，美国企业高层管理人员接受的酬金有60%来自股票期权。股票期权将管理层的薪酬与其经营业绩相联系，激励效应毋庸置疑，但亦会导致管理层的短期行为，即管理层要想实现股票期权而获得巨额薪酬，操纵利润将是短期内的首选措施，而CEO的任期制使管理层忽视企业盈利的长期性和资产的安全性。在市场环境急转直下的情况下，如9.11事件及网络泡沫破灭之后，管理层能够挽回经营颓势的措施只剩下做假帐一条路了。一方面，美国政府强调经济自由，倡导不过度干预、由市场经济规律自行调节，认为经济成长的成功经验就是政府退出前台，让企业充分展示市场才能。另一方面，政府对经济运行的监督和控制削弱，并没有换来生产经营主体的自律，不规范的会计报表核算和财务管理行为应运而生，这对会计造假来说无疑是如鱼得水。从20世纪60年代开始，随着西方以“滞胀”为特点的经济危机频繁出现，自由主义经济思潮开始抬头。到了克林顿政府时期，格拉斯一斯蒂尔法案被废止，代之以金融现代化法案，IT和电信领域同样如此，资本市场上的管制几乎形同虚设，放松成为企业和政府的共同目标。最近10年来，在新自由主义经济浪潮的高峰，经济精英讨论的话题只有一个：即如何减少政府在经济生活中的作用，让私有部门的力量，也就是所谓的“无形的市场之手”来打开通往繁荣和发展的道路。于是生产经营、商业经营、资本经营与帐薄经营（指做假帐）和法律经营（指利用法律、法规和制度的空隙）一起成为企业经营者所津津乐道的手法。[1]这是企业对利益的追求和宽松的外部环境共同作用的结果。充斥于市场中的各种不规范操作却造就了一系列美国会计的造假丑闻，人们发现政府必须采取新的形式来干预经济。3 制度因素

公司治理方面的问题使管理高层产生作弊的动机，而会计制度的漏洞则庇护了他们的造假行为。近几年来，美国的经济发展日新月异，金融创新层出不穷，而会计制度的发展明显滞后于经济的发展，这就给那些怀有不良企图的造假份子留下了可乘之机。而且美国的会计准则厚达4500页，很少有人能够掌握这些规定，而企业主也不可能对此有全面了解。美国证券交易委员会首席会计师罗伯特·赫德曼促请改革美国的会计制度，指出复杂的规则可能会鼓励诈骗而非制止诈骗，因为太复杂反而易找漏洞。而美国国会也已责成有关部门研究以原则为基础的会计制度（只设定公司必须遵守的大原则而非细则）。[2]

（二）中国产生财务报告粉饰的原因 1 政治利益驱动 长期以来，我国国有企业负责人仍然采用上级主管部门委派制，再加上现行组织和人事管理体制缺乏有效的监督与考核，对一个企业领导干部业务水平及工作能力的考核常常侧重于其任期内的损益报表、利润指标上，导致一些企业负责人不是在炼好内功，抓好市场上下工夫，而是一味从数字上做文章。有些地方政府和企业主管部门领导为了体现本地区，本部门的经济发展速度，求得自己任期内的好名声，常常不经过科学分析就盲目制订了一系列经济效益增长指标，并且以行政命令的形式强行下达给企业，由于这些经济指标缺乏合理依据，企业很难完成。当目标任务不能如期完成时，又有意识地诱导企业采用报喜不报忧手段虚报利润，致使会计信息失真。因此，在一定程度上，财务报告粉饰的结果是当官的保住了位子，企业赢得了荣誉，而国家的利益受到严重损失。2 满足股票发行条件，避免被摘牌

股票发行分为首次发行（IPO）和后续发行（配股）两种情况。根据《公司法》等法律规定，如果股份有限公司申请其股票上市必须满足股本总额不少于人民币五千万元，开业时间在三年以上，最近三年连续赢利；原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算。而且，股票发行的价格高低,也与赢利能力有关。这样，准备上市的企业为了能够多募集资金，就必须“塑造”优良业绩的形象，其主要手段就是在设计股份制改革方案的时候，对会计报表进行粉饰。而且当上市公司希望能够后续发行，就首先需要符合配股条件。根据相关规定配股必须符合：公司上市超过3个完整会计，最近3个完整会计的净资产收益率平均在10%以上，上市不满3个完整会计的，按上市后所经历的完整会计平均计算;属于农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业的公司，净资产收益率可以略低，但不低于9%;上述指标计算期间内任何一年的净资产收益率不低于6%。这样6%就成了上市公司的“生命线”。特别在有些企业里，三年时间只有一两年达到要求，为了避免“功亏一篑”，他们迫切需要伪造会计报表，以求顺利过关。

公司上市了，可以发行股票融资了，但不意味着“万事大吉”了。因为《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》均规定，符合以下规定的股票实行ST处理:（1）最近两个会计的审计结果显示其净利润均为负值;（2）最近一个会计的审计结果显示其股东权益低于注册资本（每股净资产低于面值）。财务状况异常的公司，在实施ST处理期间内，财务状况无明显改善，根据该审计结果已构成三年连续亏损的，将暂停其股票交易，并向证监会提交暂停上市的建议。这些虽然是监管部门保证上市公司质量的措施，但对企业而言却构成了无形的压力。这些公司为了保住自己的即得利益，避免被摘牌，就有可能对公司的财务报告进行粉饰。3 制度因素

中美两国在会计准则的制定上都有问题，但有一点必须明确：美国是制度完善中的问题，而我国是制度建设中的问题。我国的证券市场建立时间不久，相关的法律法规体系还很不完善，与具有一百多年证券市场历史的美国相比有较大差距，企业往往利用体系的漏洞，进行财务报告粉饰。而且在准则的制定过程中是主管部门的单边行为，企业并没有权利参与。当会计准则制定出来后，企业意识到对他利益的约束时，一是对现有的会计准则不遵守，违反现有会计准则规定的经济业务处理方法来追求企业利益；二是对会计准则中还没有规定或者是解释不清的，尽可能寻找有利于自身利益最大化的会计处理方法。而在美国，会计准则的制定有一个“充分程序”，就是让各个利益集团进行讨论，以使会计准则越发完备，成为各利益集团都遵守的契约。

通过上述对比，我们可以看出中、美两国会计造假的基本差异（主要是宏观层面），对于我们认识我国财务造假之性质、规模及与社会环境背景的关联，有重要的参照意义。但是要全面认识我国的会计造假事件，还需要深入对比我国会计造假与美国会计造假在具体管理和技术层面上存在的悬殊差异。管理和技术上的微观差异，对于我们理解财务造假的形成和操作过程，对于设置财务造假监控、检测和遇警系统更具有直接和现实的意义。因此接下来我们就来分析中美财务报告粉饰微观层面的差异。

二、中美财务报告粉饰的手法对比 尽管造假的目的同在经济利益，但中美两国的造假手法不能相提并论。虽然在具体技术方法上有许多相似之处，例如都会通过经济政策或会计政策，利用“合法”和非法的手段去粉饰会计报表。在主要方法上都有通过关联方交易、提前确认收入等。但由于市场经济发达程度、经营环境、法制建设水平以及中介机构的作用等方面的不同，中美两国在粉饰会计报表所采用的方法与手段上表现出一定的差异。美国主要是采用打“擦边球”的手法，而中国主要是采用违规操作的方法。那么中美两国财务报告粉饰的差异具体有哪些呢？

（一）美国财务报告粉饰的主要手法 构造特殊目的的实体（Special Purpose Entity。SPE）

SPE是指该主体或企业并非为经营之目的而设立，而可能是根据某种特殊目的而设立的一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业资产负债表中负债的情况下融入资金。[3]大企业为了使融资的负债不表现在资产负债表中以改变公司的权益结构，往往通过特殊安排而让可以不与合并的子公司（如低于50%的权益）实施融资，母公司提供担保。由于子公司不纳入报表合并范围，母公司实质上得到的融资便不会在资产负债表上列示，从而形成表外融资，隐藏企业债务风险。如安然公司为了能为他们高速的扩张筹措资金，利用SPE成功地进行表外筹资几十亿美元。但是在会计处理上，安然公司未将两个SPE的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不超过SPE资产公允价值的3%，即使该SPE的风险主要由上市公司承担，上市公司也可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。仅就这两个SPE，安然公司就通过合并报表高估利润5亿美元，少计负债25亿美元。2 利用衍生金融工具

所谓衍生金融工具，是以货币、债券、股票等基本金融工具为基础而创新出来的金融工具，它以另一些金融工具的存在为前提，以这些金融工具为买卖对象，价格也由这些金融工具决定。具体而言，衍生金融工具包括远期、期货、互换或期权合约，或具有相似特征的其他金融工具。安然最主要的创新成就，来自对金融工具的创造性“运用”。安然公司几乎把所有的资产都转化成金融衍生工具，而这些是以未来不确定交易为特征的。安然公司将资产都演变成一个协议，预计未来某个时间卖出某个价钱。由于创新，使安然公司会计利润大大增加。事实上，这些利润也是不确定的，而会计师要评估其利润，就缺乏一定的标准。通过新的金融工具使本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，其主要的方法有两种：（1）为能源产品开辟期货、期权和其他复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。（2）将一系列不动产打包，以此为抵押，通过某种“信托基金”或资产管理公司，对外发行债券或股权，以此把不动产“做活”。3 收益性支出确认为资本性支出

收益性支出是指为取得本期的收益而发生的支出，即支出的效益仅与本会计有关。资本性支出是指为形成生产经营能力，在以后各期取得收益而发生的各种资产支出，即支出的效果与几个会计相关。若将收益性支出错划为资本性支出，会造成资产多记，费用少记，从而造成收益多记，即企业的资产和收益均出现虚增的现象。如世通公司就将该公司支付给其他电信公司的线路和网络使用费以及线路日常维护费确定为资本性支出。从而使该公司经营业绩从巨额亏损变成赢利15亿美元。公司被迫宣布从6月28日起裁员1.7万名公司股票的价格由三年前的64.5美元暴跌至目前的每股9美元，公司2000年7月21日申请破产保护。

（二）中国财务报告粉饰的主要手法 1 虚构交易事实

与国外公司一般通过会计技术手段进行利润修饰不同，我国的某些企业主要是通过构造各种实质上是虚假的业务来实现报表的粉饰，所谓“真实地反映虚假的经济业务”。在报纸上被证监会确认为有造假行为的企业越来越多，被媒体点名有造假疑点的公司有上百家。最典型的例子是股份公司为了公司股票上市的需要、影响股票的市价、公司管理业绩评价或筹资的方便等目的，往往采用报告粉饰行为，弄虚作假，披露不真实的财务信息。据2002年2月18日的《21世纪经济报道》记者报道，在2001年受查处的上市公司中，虚构经济交易事实这类违规事件约占40%。而其中以虚构交易事实，增加销售收入、其他收益或者虚增资产最甚。如银广夏的做法就是虚构销售收入，少记成本费用。这一多一少，就使利润大幅增加，实际亏损被隐瞒起来。此手法在公司的财务处理中被长期、重复使用，直到被揭露为止。在2005年遭受证监会处罚的湖南天一科技股份有限公司，采用虚构销售业务、少转销售成本、少计费用、虚拟承包合同和委托资产管理协议、虚构借款合同收取资金占用费等手段，2003年虚构税前利润6353.86万元，当年实际亏损4950.71万元。2004年上半年虚构税前利润1575.89万元，当年实际亏损777.92万元。2 掩饰经济交易事实

尽管国家对上市公司的信息披露制定了一系列的规定，但许多公司在信息披露方式、披露内容和披露时机的选择上仍很不规范。在最近几年证监会的处罚公告中，掩饰经济交易事实的占了大半，这不能不引起我们的重视。掩示经济交易事实的常见手法有：重历史信息轻赢利预测，财务报告披露不及时，财务报告披露不充分。如2006年受证监会处罚的中关村科技（控股）股份有限公司就存在重大合同未及时披露的情况：2000年3月5日中关村科技与摩托罗拉电子（中国）有限公司签订《CDMA项目设备购买合同》，标的金额逾26亿元；2001年6月28日其与广东发展银行北京分行签订担保合同31.2亿元；2002年3月26日与中国建设银行天津市分行签订担保合同，担保金额高达2.7亿元；以上合同均属重大合同，中关村科技未按规定及时进行信息披露。四通集团高科技股份有限公司在2006年2月28日收到证监会的处罚通知，原因是其在2000年9月至2003年1月期间共有5笔借款总计金额18750万元和开出银行承兑汇票114份总计金额97000万元的重大债务未在相关定期报告中披露，部分重大协议签订后还未依法履行临时公告义务。3 利用资产评估消除潜亏

按照会计制度的规定和谨慎原则，企业的潜亏应当依照法定程序通过利润表予以表现。然而，我国现在的各种规章制度建设太过落后，致使许多企业，特别是国有企业，往往在股份制改组、对外投资、租赁、抵押时，将坏账、滞销和毁损存货、长期投资损失、固定资产损失以及递延资产潜亏确认为评估减值，冲减“资本公积”，从而达到粉饰会计报表，虚增利润的目的。一家国有企业改组为上市公司时，过去三年报告的净利润分别为2850万元、3375万元和4312万元。审计发现，过去三年应收款项中，账龄超过三年以上，无望回收的款项计7563万元；过期变质的存货，其损失约3000万元；递延资产中含逾期未摊销的待转销汇兑损失为1150万元。若考虑这些因素，则该企业过去三年并没有连续盈利，根本不符合上市条件。为此，该企业以股份制改组进行的资产评估为“契机”，将这些潜亏全部作为资产评估减值，与固定资产和土地使用权的评估增值18680万元相冲抵，使其过去三年仍然体现高额利润，从而达到顺利上市的目的。中美两国公司财务报告粉饰手法比较表

相同点

不同点

美国 利用关联方交易调节利润 利用资本经营调节利润

利用虚拟资产和不良资产挂帐 将来不确定收益记入本期收益

构造特殊目的实体 利用衍生金融工具

收益性支出确认为资本性支出

中国

虚构经济交易事实 掩饰经济交易事实 利用资产评估消除潜亏

从中美上市公司财务报告粉饰手法的比较发现，中国企业在这方面显得比较低级。这一差异可以从两个方面来解读：（1）美国的会计监管要成熟很多，低级手法很难打“擦边球”；（2）中国的监管还很有空间，可能的高级手法还未曾被发现。不管从哪个方面解释，我国会计监管都还存在很大的发展空间。因此我们在此比较中美财务报告舞弊中得到的启示与可采取的对策是十分必要的。

三、中美财务报告粉饰的治理措施比较

（一）美国治理财务报告粉饰的措施

自安然事件发生以来，最先被采用的治理措施是诉讼机制。随着财务丑闻的进一步扩大，美国朝野上下都积极地参与了对上市公司财务报告舞弊的治理。（1）FASB（美国财务准则委员会）对美国会计准则制定导向进行了积极的反思。安然舞弊案表明，过于规则化的会计准则有可能导致相应的“擦边球”，进而影响财务报告信息的质量。（2）AICPA（美国注册会计师协会）加强了对舞弊准则的研究，对原有的舞弊准则SAS No.82进行了第四次修订，于2002年12月推出了独立审计准则公告第99号《财务报表审计中对舞弊的关注》，以取代第82号。该准则更加强调舞弊环境的重要性、职业怀疑精神以及经验共享，积极倡导拓展询问、扩大识别舞弊风险的范围等，并具体规定了对舞弊风险评估结果作出适当反应的具体方式和程序。该准则显然有助于注册会计师加强对舞弊的发现以及反应。（3）SEC 主席哈维·皮特提议组建两个新的委员会，以加强对外部审计师的监督。一个是纪律委员会，该委员会的职责是帮助对那些被指责为审计失败的案件开展调查，并提高其透明度；另一个是质量检查委员会，由其负责每年一度的审计质量检查，以代替目前大型事务所之间开展的三年一次同业互查制度，该委员会的权力可以延伸到对审计师的执业行为与SEC执业标准的一致性进行监督检查，并将发现不一致的案例提交纪律委员会。除此之外，还应对会计师事务所提供的非审计服务进行严格管制，防止其独立性受到影响。（4）国会参议两院在既定程序之下推出了美国历史上又一部重要法典《2002年公众公司会计改革与投资者保护法案》（又称《萨班斯-奥克斯利法案》）。该法案就会计行业的监管权、会计准则制定的“规则导向”与“原则导向”的讨论、注册会计师业务的强制分拆与审计师独立性的提高、审计委员会的会计监管权与财务报告编制的责任主体、违法行为及其处罚等作了详细的规定。可以说，该法案的出台从财务报告舞弊原因的所有主要方面都进行了强有力的监督与管理，对美国的公司治理和会计改革都产生了非常深远的影响。

（二）中国治理财务报告粉饰的措施

自银广夏事件以来，中国加强了对财务报告舞弊的治理，主要措施包括：（1）证监会加强了对舞弊嫌疑公司的立案侦察，在对银广夏的侦察上尤其如此；（2）民间启动了诉讼机制，以确保投资者利益得到最大程度的追索；（3）最高人民法院分别于2002年1月和2003年1月公布了两个司法解释——《关于受理证券市场因》和《关于审理证券市场因》，就民事赔偿的受理、管辖、认定、损失计算等作出了比较详细的规定，进一步强化了当事人的民事责任；（4）中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，与国家经贸委联合发布了《上市公司治理准则》等。另外，中国证监会还就信息披露的相关规定进行了修订。这些措施将对治理上市公司财务报告舞弊起到积极的作用。（5）中国注册会计师协会在2002年6月25日发布《中国注册会计师职业道德规范指导意见》（以下简称《指导意见》），《指导意见》自2002年7月1日起施行。同时还发布《行业诚信建设实施纲要（征求意见稿）》（以下简称《诚信纲要》）。《指导意见》和《诚信纲要》的出台，从人生观、道德观义利观方面引导注册会计师重塑行业“独立、客观、公正”的职业形象。（6）2002年7月，中国注册会计师协会发布了《审计技术提示第1号——财务欺诈风险》。这份技术提示总结了9大类54种可能导致公司进行财务欺诈或表明公司存在财务欺诈风险的因素，特别强调了注册会计师在执行公司会计报表审计业务时，应当从这此因素出发，保持应有的职业谨慎、充分关注各种财务欺诈及其风险的存在。这规定表明中国的注册会计师执业标准正积极向国际水准靠扰。（7）2004年1月6日，证监会发布了《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》，此文以加大相关主体责任为主要武器，对资产减值、会计估计、关联交易及会计差错的会计处理，进行了比较详细的规定，并明确了相关责任。（8）现行审计法实施11年来首度进行修订。修订后的《审计法》于2006年2月28日，经十届全国人大第二十次会议审议通过，自2006年6月1日起施行。在保持现行法律框架不变的基础上，此次主要从健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计监督手段、规范审计行为四个方面进行了修改。

从两国治理舞弊的措施来看，美国的治理措施更加全面，更加有力度而且也更加及时，这一点很值得我们重点学习和借鉴。

四、从美国的财务报告舞弊中得到的启示与可采取的对策

（一）政企分开

政企分开一直是近年来改革的一项重点工作，但时至今日，政企尚未彻底分开，否则就不会出现地方政府对上市公司的频频干预。因此，要取消企业厂长（经理）的行政任命，改革企业内部治理结构，明确划分责任、权利、义务，形成有效的权力相互制约的管理机制，要着力建立这样一种机制：政府不去干预上市公司的经营活动，而是从一个国家、一个地区、一个部门经济的健康发展出发，要求上市公司提供真实的财务报告。

（二）加强政府监管和部门协调 我国政府有关部门的监管并不算少，但却存在着多部门同时干预，监管部门以及相应的法规制度之间协调不够，甚至存在重复、冲突的地方，部分监管措施没有落到实处。我们认为，针对我国实际情况，应当进一步明确相关监管部门各自的职责和权限，理顺关系，建立良好的协调机制，加强部门间的沟通与合作，并将之明确立法，以切实保障监管有力、有效。

（三）改革上市公司业绩考核指标

由于证监会将净资产收益率作为企业首次公开发行、配股和进行特别处理的主要考核指标，而公司净资产和净收益的计量是建立在一系列会计假设基础上的，易受非常因素的影响，常给粉饰财务报告者可乘之机。上市公司财务报告粉饰的泛滥与这一考核指标失当有密切的联系，因此必须完善上市公司业绩考核指标，增加主营业务贡献率、每股现金流量及其他相关指标的权重，建立多参数财务控制指标。主营业务贡献率、每股现金流量与净资产收益率相比，具有一定的不可操纵性，能够在一定程度上缩小上市公司财务报告粉饰的空间。

（四）建立民事赔偿机制 目前，我国上市公司发生的违法信息披露行为基本上都是由中国证监会等机构做出处理，主要是对有关责任人进行行政处罚，所谓的加大处罚力度，也只是体现在追究主要责任人的刑事责任上。在财产责任方面，处罚后果往往只是表现在对当事人的违法所得全部由国家没收，而没有对投资者进行民事赔偿。而在美国，根据《反组织舞弊与行贿法》，投资者可以获得高于损失三倍的赔偿，往往令违法者赔的血本无归。当违规成本高于违规所带来的收益时，自然会减少违规。所以我国在加大行政处罚、刑事处罚的同时，还不应忘记建立民事赔偿机制。

（五）规范现有的注册会计师制度 在这方面存在着较多的问题，一个突出问题就是如何保持注册会计师的独立性。注册会计师一方面属于专业人才，应该保持其独立性；另一方面，审计业务又属于服务业，顾客就是衣食之源。这两方面时常发生冲突，因此我们必须采取相应措施，优化执业环境，以便使注册会计师在实质上能够保持独立。例如，可以考虑中止由上市公司自行聘任注册会计师的做法，成立专门的行业监管部门来组织注册会计师事务所进行审计。还可以考虑规范审计费用，制定合理的指导价格，并由上市公司事先缴纳给专门的监管部门，然后由监管部门统一向各会计师事务所结算。

（六）完善会计准则和会计制度

会计准则和会计制度留有过多的灵活性和真空地带，是财务报告粉饰的重要前提。因此，防范财务报告粉饰，应该对会计准则和会计制度予以完善，主要包括：（1）适当调整会计准则会计制度遵循的基本原则。将提高会计信息可靠性作为首要目标。众所周知，可靠性和相关性是会计信息的两个重要质量特征，可靠性和相关性孰轻孰重，一直是一个争论不休的话题。但从我国的现实情况看，如果一味强调借鉴国际惯例，盲目侧重会计信息的相关性，则可能加重财务报告粉饰的严重性。因此，当前会计信息可靠性更为重要，这是审视我国近几年来会计信息严重失真后得出的结论。（2）尽量缩小“打擦边球”的可能。比如公允价值与历史成本的运用、权责发生制与收付实现制的选择以及折旧和准备金的提取、待摊与预提科目的运用、股票期权的处理等。[4]在新的经济条件下要重新审视这些基本的财务会计问题，杜绝会计造假的诱因和漏洞。总之，要尽量减少会计处理中的一些弹性做法，力求做到实务操作中有规可循。

五、结论

美国发生的会计舞弊案,可以说是成熟机制下的机械障碍。每次新经济的崛起和发展总是给美国带来大量的投资机会。资本无限升值的强烈冲动滋生了大量的市场泡沫,而市场本身又很难自发地理性消化新经济带来的发展机遇。金融工具的创新无疑对市场投机行为起到了推波助澜的作用。当这些泡沫即将破灭的时候,处于自利的动机,企业管理层往往通过舞弊欺骗的手段挽救或拖延因自身投资决策失误所导致的后果,美国资本市场舞弊发生的周期性和频率便是明证。同时,每次新经济的繁荣使美国政府总是意外的自信和兴奋,实行放任自流的思潮的蔓延,新自由主义开始流行,既放松对金融、证券市场的管制,也开始放松对会计、审计的监管。但美国的政府职能和市场机制毕竟相当健全,当市场失灵时,政府能及时而有效通过各种手段对市场不能解决的行为进行干预。当《萨-奥法案》颁布后的两3年里,美国资本市场的会计舞弊数量便急剧减少,说明美国资本市场中灵敏的反应机制和强有力的自我纠错机制。我国资本市场的舞弊是经济转型期利益格局调整的长痛。而这一格局取决于我国能否成功建立市场经济以及时间跨度。市场主体和产权的界定不明确,使得很多的经济行为并不符合帕累托最优,此时他们更关注的是体制改革中利益分配机制对自身利益的影响。所以说,我国资本市场面临的是体制转型的系统风险,所以治理舞弊不能指望像美国那样下猛药就可一蹴而就,是个系统的长期工程。[参考文献] [1] 伊平.《财务造假监控与检测》[M].北京：中国财政经济出版社，2004 [2] 阎达五.《也谈美国会计造假事件》[J].会计研究，2002（9）

[3] 吴革.《财务报告粉饰手法的识别与防范》[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2003 [4] 吴嘉琦，张福英.《上市公司财务报告粉饰的危害及其对策》[J].北方经济，2005（3）[5] 肖邦卫《成也会计败也会计》.——美国会计造假案例分析及启示[J].广西会计，2002（10）[6] 胡荣国.《美国会计造假事件后的反思》[J].会计之友，2003（2）

[7] 张波.《虚假财务报告的成因及防治措施》[J].江西行政学院学报，2005（1）[8] 朱国宏.《财务报告舞弊的二元治理》[M].北京：中国人民大学出版社，2004 [9] 孔平果.《上市公司财务报告粉饰常见手段及防范》[J].煤炭经济研究，2005（6）

第三篇：中美资信评估发展的比较研究与启示

中美资信评估发展的比较研究与启示

一、资信评估业发展状况的比较

（一）中美资信评估发展模式不同

美国资信评估业的发展属于典型的市场驱动型模式，即：市场对资信评估的强烈需求促生了资信评估行业。建立独立的纳税评估机构，明确纳税评估的职责，配备高素质的评估队伍，完善对评估人员的激励机制，是推动我国纳税评估工作向纵深发展的关键。美国的资信评估最初是从企业债券评级开始的。在美国次贷危机中由次级抵押贷款转化为次级债券的信用评级为最高级“AAA”级，正是由这三大评级机构评出的。1900年，美国的约翰·穆迪（John·Moody）创立了穆迪投资者服务公司（Moo￣dy's Investors Service）。次级抵押贷款作为一种新兴的金融创新产品，本身就蕴藏着潜在的风险，在其产生和发展过程中，法律约束和监管机制以及信用评级体系的缺失是导致次贷市场发生风暴的重要因素之一。1909年，约翰·穆迪在一本名为《铁路投资的分析》（Analysis of Railroad Investment）的书中，首次对美国各家铁路公司及其发行的债券的质量（风险）情况进行分析，并用简洁的英文字母符号予以表达，标志着美国证券评级事业的诞生。企业债券对投资者的重要意义在于它可以提供众多信用不同、收益不同的投资工具，实现风险细分。

美国资信评估业的诞生有着特定的经济背景。评级机构在债券评级制度中居于主导地位，评级机构的性质对评级结果有重大影响。19世纪末20世纪初，美国进入了工业化带来的经济快速增长时期，为了满足经济发展对交通的需求，兴修铁路成为当时资本投资的一个热点领域。因此，我们的媒介产业完全可以通过发行企业债券的形式涉足资本市场，筹措资金来发展壮大自身的经济实力。为了筹集巨额的铁路投资资金，各个铁路公司纷纷发行铁路债券。首先，对航运企业来说，良好的客户资信档案和授信制度，是航运企业证明客户资信状况、确立信用标准、规避潜在财务风险、提高企业交易安全性的保证。但是由于信用状况存在差异，一些铁路公司不能按期向投资者兑付铁路债券的本息，甚至有的公司从一开始就是打着兴修铁路的名义来进行欺骗。因此，企业债券溢（折）价摊销要对纳税人每年的应纳所得税额产生影响。这个问题在其他工业领域同样存在。信用评级机构在本次次贷危机中的不良表现已引起各方面的高度重视。广大的投资者迫切需要事先了解欲投资债券的信用状况，以规避违约风险。如，仅在2007年7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类证券的评级，标准普尔也在同一天将612类证券列为观望，并在随后两天内调低了大部分证券的评级。因此，约翰·穆迪凭借对市场需求的深入研究而成立了一家资信评估公司，并于1909年首次对铁路债券进行资信评级。此外，由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证品的定价缺乏深入了解，完全依赖产品的信用评级进行投资决策。

20世纪30年代，美国的经济大危机在严重破坏经济的同时，却为美国资信评估业的发展带来了难得的发展机遇。2 企业债券溢价发行对纳税筹划的影响 2.1 企业债券溢价发行的直线摊销法 企业债券溢价发行的直线摊销法是指将债券的溢价按债券年限平均分摊到各年冲减利息费用的方法。由于经济危机中大量的发债企业倒闭使得企业债券成为“废纸”，广大投资者切身感受到企业债券信用级别的重要性。(四)行政干预过多 一是行政干预评估结果：资产评估机构属于中介机构，其评估程序和方法坚持按《国有资产评估管理办法》及其施行细则执行，不应受行政机关或社会团体的干扰。而且，美国政府基于降低金融风险和保护投资者的目的，实行金融业的分业经营，限制投资银行从事证券评价业务，而鼓励独立的第三方机构对企业债券进行信用评价。关键词：会计政策 纳税筹划 1 长期债券投资对纳税筹划的影响 企业筹集资金的一个重要方式是发行企业债券。同时，美国的政府部门开始将资信评级结果引入金融业的监管工作中。发行企业债券有很多好处，如：对融资者来说发行债权比发行股票的综合成本更低, 同时债券融资公司原有的管理结构(公司原有的性质)基本不受影响。这样，美国的资信评估业就获得了前所未有的发展机遇，也奠定了今天世界领先的基础。【关键词】企业债券。

与美国相比，中国的资信评估业发展属于政府引导型模式，即：政府在资信评估发展的过程中起到重要的推动作用。由于纳税评估期限较短，因此，即使允许实地调查，在短期内也难以发现问题，而在匆 信用评级 忙之中作出调查结论，恐怕也是有问题的。我国的资信评估最初是为企业发行债券和银行发放贷款服务的。(2)法律约束、监管机制、信用评级体系等制度的缺陷对危机的产生有不可推卸的责任。1987年3月，国务院发布了《企业债券管理暂行条例》，规定企业发行债券必须经过中国人民银行批准，同年，中国人民银行对各地地方企业发行债券下达了发行额度；从评估折扣率回归结果看： 解释变量中只有X5和X6显著：当资产的处置方式为拍卖时(X5)，评估的折扣率大，这似乎与常理相悖，可能反映了在评估机构眼中，与折扣变现等方式相比，拍卖并不能更大程度地实现其市场价值。1988年3月，中国人民银行金融研究所在北京召开了信用评级问题研讨会，与会人员就信用评级理论、制度、政策、机构、程序、方法等问题进行了较为广泛的探讨，为资信评估机构的组建提供了理论上的准备；正是评级机构利益所致，才在债券评级中出现了这种现象。之后，中国工商银行调查信息部和中国农业银行信息部等单位还制定了《企业信用评估试行办法》、《企业信用等级评定试行办法》等文件，并下发各省试行。有些外贸公司在进出口贸易中，对外商既不做资信调查，又轻率采用对出口方具有极大风险的付款方式（Ｄ／Ａ、Ｄ／Ｐ），给国外一些不法商人欺诈行骗造成可乘之机。中国工商银行和农业银行制定信用评级办法主要是为了贯彻“区别对待、择优扶持”的信贷原则，对企业办理贷款按信用等级掌握，但是不对外公布。全球投资者出于对这三大评级机构在次级债券上的高质量信用评估结果的信赖，大规模购买此类债券，导致了全球性的金融危机。

这一期间，人民银行系统（各分行）内部组建了20多家资信评估机构（信誉评级委员会、资信评估事务所等），并初步制订了各种资信评级办法，对资信评级有关实务问题进行了探讨；[2]但现实情况表明，有的评估机构缺乏独立性，特别是行业性事务所在进行评估时，行政干预行为时有发生，使评估人员难以按照实际情况进行评估操作，迫使评估机构粗放评估，违背了评估的公正性和科学性。同时，各地专业银行（即现在的国有独资商业银行）的咨询公司、调查统计部等机构也开展了企业资信评级工作。如果采用直线摊销法，前几年的溢价摊销额都为1606元，而实际利率法的摊销额为1357.债券评级 6元、1466.2元、1583.5元、1710.2元、1912.5元，前少后多。值得一提的是，1988年2月，经中国人民银行上海市分行批准，我国第一家独立的资信评估机构——上海远东资信评估公司正式成立，它是一家专业、独立的资信评估公司。相关信用评级业法律制度有1933年的《证券法》，1935年的《银行法》、《联邦储备法》，1940年的《投资顾问法》，2006年9月的《信用评级机构改革法案》、《宪法第一修正案》等等。上海远东资信评估公司从一开始就独立于银行体系之外，因此在当时是惟一一家非政府参与性质的独立的资信评估机构。这三大评级机构由于美国政府的倚重获得了监管特许经营权，在美国国内具有极高的信誉，垄断了国际债券评级市场。可见，我国资信评估的发展初期，政府部门是起到了重要的引导作用。

二、纳税评估的配套改革 确立纳税评估在税收征管中的核心地位，将面临着一系列的配套改革，其中，纳税评估机构的设置和完善纳税评估的法制建设，已经成为推进我国纳税评估向纵深发展的亟待解决的问题。直到今天，政府部门在资信评估发展方面依然起着重要的作用。1 尽快成立独立的纳税评估机构 评估结论。

（二）中美资信评估机构的比较

美国目前的资信评估机构主要有四家，分别是：

1．标准普尔公司（Standard & Poor’s Corporation）。1975年，美国证券交易委员会(SEC)将评级行业的评级结果纳入联邦证券监管法律体系，同时认定全国性信用评级机构，穆迪、标普、惠誉就是当时最大的三家公司。该公司的历史可以追溯到1860年由普尔（Henry Varnum Poor）先生创立的普尔出版公司（1922年开始一般企业债券评级业务）。如某外贸公司与一外国公司签定出口黑白电视机合同，作为第一笔贸易，该公司仅凭买方自己提供的资信报告，不经查实就采用承兑交单方式成交（Ｄ／Ａ６０），交货后外方拒付货款。1941年，普尔出版公司与标准统计公司(Standard Statistis Corporation，1924年开始企业债券评级业务)合并成为标准·普尔公司是当今世界三大著名的国际性资信评级公司之一。台账是对 债券评级 企业发生的各项业务内容进行详细记录并反映收款情况的业务统计表。

2．穆迪投资者服务公司（Moody’s Investors Service）。目前，在上海证券交易所发行的企业债券中，信用评级大都为AAA，从某一角度反映了我国企业债券市场的单一化。约翰·穆迪于1900年创立该公司，穆迪是当今世界著名的三大国际性资信评级公司之一，也是其中最富盛名的一个。同时，评级机构在为企业发行债券评级时，会建议其接受本机构的咨询服务。

3．惠誉国际信用评级公司（Fitch IBCA）。一是除个别地方外，基本都没有设置独立的纳税评估机构。该公司是由美国菲奇投资者服务公司与英国IBCA公司（国际银行信贷分析公司）于1997年底合并组建而成，并于2000年收购了美国的达夫·菲尔帕斯资信评级公司。本文论述长期投资会计 指标体系 政策的选择对纳税筹划的影响，主要从企业内部着手，从会计处理的角度出发，对企业所得税筹划进行案例分析，使研究内容在实践上具有较强的可操作性。惠誉国际目前虽然是法国投资者控股，但是参与其合并的评估公司主要是美国公司，而且目前其管理总部和主要业务中心在美国，因此将其视为美国的资信评估机构也未尝不可。过去评级机构部不向发行人收取费用，而如今这些评级机构一直从发行人那里收取信用评级费，然后再告诉投资者它们给发行人发行的债券何种等级，有价证券的发行增加了信用评级机构的收入。惠誉国际是当今世界著名的三大国际性资信评估公司之一。定 普尔 位。

4．麦卡锡公司（MCM）。即根据各欠款单位的应收账款拖欠期限的长短和金额划分若干区段，编制“应收账款账龄分析 债券评级 表”，并实施严密的监督，随时掌握收款情况，确保应收账款发生的期限。该公司属于美国新生的资信评估机构，1975年成立于纽约，历史较短，业务规模相对较小，主要着眼于国际三大评级机构尚未顾及的领域，以机构投资者为主要服务顾客，对债券进行慎重的信用分析并做出迅捷的等级判断。证券化高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。

相对美国而言，我国的资信评估业从诞生开始，就在机构数量上不断膨胀，虽然经过几次整顿和整合，但是目前的资信评估机构数量仍然多达50家左右，这一数量规模甚至超过了发达国家的总和。2.2 企业债券溢价发行的实际利率法 企业债券溢价发行的实际利率法是以应付债券的现值乘以实际利率计算出来的利息与名义利息比较，将其差额作为溢价摊销额[15]。然而，绝大多数评估机构都属于小型机构，规模较大的只有中诚信国际信用评级有限公司、大公国际资信评估有限公司等少数几家，但是由于这几家资信评估机构诞生的时间还很短，评估结论的权威性还不强，影响力比较有限且主要限于国内。(3)实施案头评估，对案头评估中出现的疑点，约谈纳税人，对评估结论作出相应处理，并制作纳税评估报告。因此，我国目前特别缺乏在国际上有较大影响的资信评估机构。设置的纳税评估机构属于税务机关内部的一个职能部门，其主要职责包括：(1)设计评估指标体系，测算、确定相关指标的峰值和预警值。众多的小型资信评估机构容易形成恶性竞争，使得整个资信评估业在市场经济中的地位并不明显。如果纳税评估也允许介入实地调查，就行使了纳税检查的 企业债券 职权，使纳税评估与税务稽查在某些职权上存在混淆。

（三）中美资信评估主要业务形式的比较

美国主要的资信评估机构如标准普尔、穆迪公司等，从诞生之初涉足资信评级业务开始，就一直将债券评估作为其主要业务品种，对于一般工商企业本身的资信评估工作则开展得较少。由于这种法律上的独立性，美国在20世纪70年代因经济衰退引发了债务危机，使美国政府的金融监管部门意识到了信用评级的作用，通过信用评级的指标可以对金融业的投资风险进行监控。也就是说，美国资信评估机构的业务范围主要是证券市场中的投资品种。实证结果表明：我国企业债券的投资风险是受多方面因素影响的，在实际投资中，应综合考虑这些风险因素。而对于债券发行企业本身的整体信用状况一般不单独公开揭示，除非有客户需要。也就是说，在可获得资料的前提下，对实际折扣率的高低没有较强说服力的变量.进一步或许可以说，在我们假定市场有效的前提下，或者是评估机构对资产的市场价值的评估不准确，或者是不同资产项目的非市场价值具有不确定性和多变性，没有统一规律可寻。更多的情形则在评估实践中将企业本身的资信评估融入到对企业债券的信用评级中去，即：将企业整体的资信评估作为债券评级工作的一个步骤或考虑因素。在租船合同中，应将租船的责任终止及货物留置条款明确地并入提单中，在债务人不支付运费时，对资信状况不良的客户可通过留置货物，保证收取运费的权利。因此美国资信评估机构的主营业务中，独立的企业资信评估形式比较鲜见，人们要了解某个企业的资信状况也只能通过对企业债券的信用级别来间接判断。资信调查是我国外贸公司对外成交不应缺少的一个环节，外商资信状况直接关系到外贸公司能否严格履行合同，安全收汇、收货。

我国的情况与美国有较大不同，资信评估的主要服务对象是准备向银行借款、或者发行债券以及进行其他信用交易的企业。此时美国次贷危机已经初露端倪，并且仅对信用评级机构改革不能解决所有的金融风险。与此相应，我国对企业自身的整体信用评估与企业债券评级是作为相对独立的两项业务来开展（当然，债券评级也主要依赖于对企业自身的整体信用评估）。投资者正是由于信赖这些机构对抵押债券的高质量信用评级，才放心大规模购买此类证券。由于企业债券市场很不发达，债券评级的需求还十分有限，相应地，资信评估机构开展的债券评级业务也十分有限。媒介产业发行企业债券可以筹集到产业化进程中所需的巨额资金，且不会使媒介的国有性质发生改变，因而政策性风险非常小。“据调查，现在国内的资信评估机构的收入主要来自对寻求银行贷款的企业的信用评级，这一收入通常占到了评估机构总收入的80%左右。关键词： 次贷危机，全球金融市场，信用违约率，信用评级公司，监管缺失，结构金融 2007年全球最受关注的事件莫过于美国的次级抵押债务危机，这场原本起源于美国房地产按揭市场一个初始规模相当小的信用违约率上升的事件，在不经意之间就已扩散到全球，造成了极大的经济恐慌。”可见，在我国现阶段，对企业自身的整体信用评估是我国资信评估行业的主要业务形式。(三)信用评级过程透明度低 由于在评级过程涉及到商业秘密和客户信息的保密问题，评级机构不会公布评级的数据来源，同时，评级机构也不会公开核心的评级方法。

（四）中美资信评估基本方法的比较

美国的资信评估机构在诞生初期，其评估方法主要采用定量方法，通过对企业、公司、金融机构等评估对象的财务状况、经营状况、负债情况及市场前景的综合定量分析，得出该评估对象的按期履约能力，即信用能力。台账是对企业发生的各项业务内容进行详细记录并反映收款情况的业务统计 信用评级表。在评估具体债券品种时，一般在综合评估发行企业本身的信用能力同时，还要考察该债券的契约条件、担保情况等因素，通过一系列数据的取得，最终得出企业债券的信用等级。如，标准普尔在关于次贷危机造成的金融机构资产减值“已近尾声”的研究报告发布后仅一天(2008年3月14日)，美联储和摩根大通银行宣布向贝尔斯登提供应急资金；后来，随着市场经济的进一步发展，定性分析开始得到资信评估机构的重视，并将其引入评估的具体方法之中。对于资信状况不良的客户，运费支付时间尽量约定在预付运费提单签发之时或之前。这是因为，一个企业的资信状况，不仅仅取决于与现金流直接相关的因素，而且还与领导者素质、企业治理结构、文化理念等息息相关。(一)纳税评估的机构设置 纳税评估的专业 恶性竞争 性与基础性特点，决定了纳税评估工作必须在相对独立和稳定的环境下开展。如果不将这些因素纳入资信评估的范畴，显然难以得出客观的评估结论。另外，客户资信管理和授信管理是一个动态管理的过程，航运企业应及时对客户资信状况和授信制度进行动态维护。因此美国的评估机构开始重视将定性的方法引入评估工作中，以弥补单纯定量方法的缺憾。但是当房地产市场不景气，风险暴露时，则迅速调低次级住房抵押贷款信用评级，使得投资者争相抛售次级住房抵押贷款债券，进一步加剧了次级住房抵押贷款危机。由于定性分析的内容较难量化，这就需要评估师依据自己的丰富经验进行主观评价、打分。有关部门应该合理引导企业债券逐步走向市场化，以顺应市场经济发展的大潮。在此基础上，通过参照定性和定量的指标体系，最终得出评估结论。信用评级机构在本次危机中的主要表现为：(一)次级抵押债券评价的不确定性加剧了金融市场的波动 评级机构最初把次级抵押债券认定为与美国国债同为AAA级的最高级别债券，这大大促进了次级债市场爆炸式的增长，加之较高的收益率，个人和机构投资者纷纷为其买单。资信评估被誉为“既是一门技术，也是一门艺术”，指的就是定量分析方法和定性分析方法相互结合，二者缺一不可。2 企业债券溢价发行 信用评估 对纳税筹划的影响 2.1 企业债券溢价发行的直线摊销法 企业债券溢价发行的直线摊销法是指将债券的溢价按债券年限平均分摊到各年冲减利息费用的方法。

虽然定性分析不像定量分析那样准确，但是由于评估师的丰富经验和审慎判断，在进行定性分析时还是可以做到客观和真实。其它的法律如1933年的《证券法》，1935年的《银行法》、《联邦储备法》都是用以促进信用评级业发展的，甚至在《宪法第一修正案》中将信用评级行业认定为媒体，信用评估结果作为言论、新闻自由凌驾于金融监管之上。再加上美国几大资信评估机构都建立有比较科学的定性和定量指标体系，这就有效地保证了资信评估实践中，几大评估机构对于同一个评估对象的评估结论近乎相同，这显然是尊重客观实际的必然结果。2.2 企业债券溢价发行的实际利率法 企业债券溢价发行 信用评级 的实际利率法是以应付债券的现值乘以实际利率计算出来的利息与名义利息比较，将其差额作为溢价摊销额[15]。

中国的资信评估发展历史还很短，因此评估方法在很大程度上严重依赖“进口”，由于“消化不良”，大多数评估机构缺乏符合中国国情的创新能力，而一味照搬国外的评估方法，这显然难以适应中国的实际情况。对于信用风险的计量与评估，人们采用的方法主要是运用债券评级的方法，国内也发表了相关文章，如翁悦、杨洁茹分析了国家风险对银行债券信用评级的确定所产生的影响。

在指标体系的设置上，大多数评估机构都建立有自己的一套指标体系，相互之间差异很大，这就使得在定性分析和定量分析时无法做到与实际情况的完全吻合。公司前期缴 债券评级 纳税收较多。而且众多评估机构由于存在恶性竞争，不惜在定性分析时降低评估标准，使得不同评估机构对于同一评估对象的评估结论往往大相径庭。因此，由于货币的时间价值，大多数企业 企业债券 愿意采用实际利率法，对债券的溢价进行摊销。久而久之，定性分析方法就逐渐演变成“吸引”客户的“法宝”，这必然严重地损害资信评估“独立、客观、公正”的主旨，最终将危及行业自身的持续发展。（２）客户信用评估法。所以，在中国目前的资信评估方法中，由于指标体系的不完善、评估师执业水平的限制，以及行业间存在恶性竞争等因素，使得定性分析方法在使用过程中主观随意性较大，水平较低；原因

一、评级机构在次贷危机中暴露出的问题 由美国次级抵押贷款市场引起的金融危机爆发后，各主要信用评级机构成为最直接的被批评对象。而定量分析方法也由于定量指标体系不完善而缺乏解释力。债券的等级直接影响到企业的融资成本，债券评级越高，融资成本就越低。定性分析与定量分析方法不能正常运用并做到密切配合，必然导致评估结论与实际情况的脱离，使得资信评估结论的准确性程度不高，最终将严重阻碍资信评估行业的健康和快速发展。１．不重视对外商资信调查。

二、中美资信评估发展比较的几点启示

1．资信评估发展模式应立足国情。次贷危机发生后，美国政府对信用评级业的监管进行了反思。市场驱动型和政府引导型是资信评估发展的两种主要模式，一国采用何种模式完全取决于国情需要。而在2006年9月的《信用评级机构改革法案》中提出了增强信用评级业的透明度和市场竞争来提高评级质量，以保护投资者及公共利益。我国的商品经济发展相对美国要晚得多，因此采用政府引导的方式可以加速资信评估发展的进程，从这一点来说，我国采用政府引导型模式来发展资信评估业的做法是正确的。在市场繁荣时期，信用评级机构为了承揽更多的业务通过提高信用评级的方式来获取客户，这意味着信用评级机构主观上降低了信用评级的标准。但问题是，资信评估毕竟是独立的中介行业，“独立、客观、公正”是其行业灵魂，政府引导型的发展模式如果运用不当，比如政府部门介入太深、太广，就会使得资信评估机构失去了本来的独立面目，容易成为政府经济政策的工具。在对外贸易中，即使多年合作的老客户资信情况和经营状况也并非一成不变。这个问题在我国资信评估业的发展过程中显然是存在的，并且至今仍在不同程度上客观存在。而澳大利亚的纳税评估机构和稽查机构是分设的。因此今后一段时期，政府部门必须完全割断与资信评估机构直接或间接的利益联系，使其成为完全独立、依照市场规律运行的中介机构。1 尽快成立独立的纳税评估机构。这是我国资信评估行业发展壮大，更好地为市场经济发展服务的基本前提。（１）账龄分 债券评级 析法。

2．资信评估机构应少而精。信用评级 ２、应收账款的日常管理 航运企业应当建立与其经营相适应的应收账款账龄分析制度和逾期应收账款催收制度。较低的市场需求和过多的评估机构是一对无法协调的矛盾，超过市场需求而设立太多评估机构的结果只能是恶性竞争，恶性竞争对中介机构的生存和发展是致命的打击，特别是对于以信用评价为主要业务的资信评估机构更是不可想象。本文主要利用转换后的下偏矩计量方法，研究投资者对我国企业债券进行投资时所面临的市场风险。发达国家成熟的市场经济及其管理经验，最终促成了资信评估机构在数量上的少而精的格局。3.2

信用评级机构在整个次级住房抵押贷款危机中，可以说是起到了放大和传递风险的作用。

当然我们也应该看到，发达国家资信评估机构数量少并不等于只保留一家。在资信评级的基础上，建立相应的客户授信制度和合同审批制度，对不同客户适用不同的信用标准，对不同信用标准的合同适用相应的授权审批制度。资信评估机构的一个重要目的是为投资者的投资决策服务，一家评估机构的评级结果使投资者缺少了比较与选择的余地。分析工具一般采用“人机”结合，评估主要是根据事先掌握的信息，通过一定的数学模型和人工逻辑分析进行，税务约谈主要是引证或搞清评估 信用评估 中发现的疑点。资信评估不仅仅是定量分析，也有大量的定性分析，因此人的主观因素总是包含在评级结果之中，需要投资者进一步选择判断。以企业债券为投资对象的投资者主要承担基准利率以上的风险，就我国企业债券而言，这些风险主要是信用风险和市场风险。投资者通常认为：二家以上的资信评估机构对同一企业的信用评级结果将会更可靠；因此，由于货币的时间价值 企业债券，大多数企业愿意采用实际利率法，对债券的溢价进行摊销。并且二家以上的资信评估机构由于存在着公平竞争，因此它们必然会对各自的评估技术精益求精，从而有助于提高资信评估报告的质量。可 恶性竞争 见，纳税评估是一种介乎于税务管理、税款征收与税务稽查之间的相对独立的管理活动，它与税务管理、税款征收、税务稽查一起，共同构成税收征管体系，并在税收征管中居于核心地位。所以，以美国为代表的发达国家，其资信评估机构在数量上一般也不是单一的，保持三、四家的规模倒是比较普遍的现象。在房地产经济繁荣时期，评级机构给予次级住房抵押贷款较高的信用评级，次级住房抵押贷款债券可以顺利发行。很显然，这是市场经济和资信评估内在规律共同

3.2

企业债券又叫公司债券，是为筹集资金而发行的长期债务性证券。

3．资信评估主要业务形式应由市场需求决定。对新客户的开发，应通过多种渠道（如职业信用评级师、金融机构、分析客户财务报表等）完整和准确地了解客户信息，并以此对客户进行资信评级。中美资信评估主要业务形式存在差异，实际上是由于两国资信评估需求市场存在差异所致，也在一定程度上源于两国资信评估机构诞生的历史背景。信用评级机构属于按公司法成立具有法人资格的公司，是非政府中介机构，遵循中立的原则，不受任何行政部门的制约和干扰，独立工作。

美国是直接融资为主导的国家，证券市场非常发达，通过债券方式融资是美国企业的主要融资选择之一。本文对评级机构在次贷危机中暴露出的问题及其原因进行了全面分析和探讨，并对评级机构的信用评级工作提出合理化建议。由于资信评估的目的是为广大证券投资者服务，因此美国的资信评估机构从诞生到发展都与企业债券评级息息相关，而对于工商企业自身的整体信用评估则较少开展。在这些法律当中涉及信用评级机构监管的只有1940年的《投资顾问法》，它规定了评级机构保持独立性，禁止评级机构签订与客户分享投资利润所得的合同，评级机构利用其发布评级信息中的任何手段欺骗其顾客或潜在的顾客的行为均属非法。

应该看到，美国以债券评级来间接反映企业整体信用的方式在一定程度上存在着片面性的问题，债券信用虽然需要考虑企业信用状况，但是它毕竟只是企业的一个方面，用债券评级来反映企业整体信用肯定不能保证结论的准确性。在发达资本市场企业债券市场是资本市场极为重要的组成部分，在美国，尽管人们对股票市场的了解胜过于其他任何资本市场，然而债务市场的规模还是大大超过股权市场。特别是很多国家（如我国）企业债券市场很不发达，绝大多数企业没有发行债券，这就更不可能采用债券评级来简单代替企业资信评估的做法了。２、应收 信用评估 账款的日常管理 航运企业应当建立与其经营相适应的应收账款账龄分析制度和逾期应收账款催收制度。因此这种以债券评级来涵盖企业自身整体的资信评估的做法只能适用于像美国这样债券市场高度发达的国家，到了其他国家就不一定适用了。而其他因素并没有引起评估机构的足够关注。

我国目前以对企业自身的整体信用评估作为资信评估机构的主要业务形式，随着我国证券市场特别是企业债券市场的快速发展，我国的资信评估机构在开展资信评估业务活动时，应该适时扩大对企业债券本身的资信评估业务。【摘 要】针对企业债券投资者所面临的市场风险，通过下偏矩风险计量方法。也就是说对于发行债券的企业，既要做好企业本身的资信评估，又要开展企业债券的资信评估，这样就为有关方面的决策提供了充分的选择空间，进而对于提高资信评估结论的准确性也有十分重要的作用。案头审计主要是根据评估部门预先设计的评估指标和预警值等，运用计算机对纳税申报涉及的各项相关资料进行 评估机构 比对分析，对存在的疑点通过人工分析和约谈纳税人等方式予以解释。这应该是今后我国资信评估行业业务发展的一个重要方向。2006年9月29日布什签署了《信用评级机构改革法案》3(以下简称法案)。

4．资信评估基本方法需要定性分析与定量分析的科学结合。各行业评估机构(有的并没有评估资格)把企业整体资产肢解开来评估，既不能保证整体资产结果的科学准确，也会影响整体评估水平的提高。定性分析和定量分析是资信评估的主要方法，二者缺一不可。

二、债券评级制度 债券评级制度在美国有近百年的历史，形成了穆迪、标普、惠誉三家国际著名的债券信用评级机构。定性分析由于存在着主观因素，因此就更需要评估师具有丰富的经验和更高的执业水平，同时也必须建立科学的定性指标体系来加以约束和规范，以尽可能地减少主观因素的不利影响。第三，航运企业要与很多外国公司进行交易，由于地域、信息传递等因素使得大多数航运公司不能对国外公司的资信状况有较深入的了解，这也是造成信用风险的一个主要因素。另外，定量分析方法运用得准确与否，也在相当程度上取决于科学、完善的定量指标体系。债券可以等价发行，也可以溢价发行或 指标体系 折价发行。就我国目前的资信评估方法而言，定性分析和定量分析都运用得不能令人满意，特别是定性分析方法存在着较多问题。对我国目前流通的企业债券进行实证检验，在此基础上得出结论：我国企业债券有着自身的特点，即风险一收益的不对称性。因此必须通过改革来不断完善。作为国际债券评级市场的三大巨头，其垄断了国际评级行业。其基本思路是：一是要通过兼并重组减少评估机构数量，以此来解决行业间的恶性竞争问题，消除定性分析方法主观随意性较大的利益动因；要推进我国纳税评估向纵深发展，必须加快纳税评估机构设置和完善纳税评估法制建设的配套改革。二是要尽快建立适合中国市场经济实际、相对统一的评估指标体系，使定性分析和定量分析都可以有所参照、有所规范；其基本特征可以归纳为以下三点：

（一）次级抵押贷款的借款人信用记录比较差，信用评分较低 美国的信用评级公司（如FICO）将个人评级分为五等：优（750 850分）、良（660 749分）、一般（620 659分）、差（350 619分），不确定（350分以下）。三是逐步建立“可上可下、能进能出”的用人机制，不断提高评估师队伍的执业水平，增强评估师对定量分析特别是定性分析方法的把握和运用能力。当老客户付款出现异常时，如果缺乏警觉，不及时进行资信调查，了解其目前营运状况，便会丧失避免风险的机会。

参考文献：

[1]张美灵，欧志伟．信用评估理论与实务[M].上海：复旦大学出版社，2004

[2]吴晶妹．中国企业与证券的资信评估[M].北京：中信出版社，1994

[3]石新武.资信评估的理论和方法[M]，北京：经济管理出版社，2002

[4]冯宗宪.中国证券与信用评估研究[M].西安：陕西人民出版社，1995

[5]黄运成，赵彦云等．中国证券评级理论与实务[M].北京：中国人民大学出版社，1993

[6]张训苏.资产评估与证券等级评估[M].北京：中国统计出版社，1996

[7]林汉川，夏敏仁．企业信用评级理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2003

[8]崔立新，宋志东．我国资信评估业面临的问题及对策[J].北京理工大学学报（社会科学版），2003，(2):56－59

[9]甘卫华．论我国企业信用评级的逐步推进[J].经济师，2002，（7）：48－49。在我国，由于政策体制及思维观念等种种原因，我国的企业债券市场迟迟未得到有效的发展，与股票市场相比，目前还处于非常“原始”的阶段。

第四篇：中美投资比较研究

中美风险投资比较研究

摘要：美国等发达国家的经验证明，风险投资对高新技术产业的发展，对国民经济的增长，有着很大的促进作用。在中国，即将推出的创业板市场为风险投资的退出开辟了新的渠道，这必将进一步吸引各类资金进入中国风险投资市场，风险投资市场在中国具有广阔的发展前景。通过与美国的比较，借鉴其经验，将有助于我国尽快建立有利于风险投资的政策法规环境，形成有效的风险投资机制，发挥风险投资对高新技术产业和国民经济的促进作用。

关键词：风险投资；中美比较研究；启示

美国是世界上发展风险投资最成功的国家。由于风险投资对高新技术企业的巨大推动作用,在美国诞生了如微软、英特尔、雅虎等众多知名的企业。正是靠这些新兴的高科技企业强大竞争力的支持,使美国经济出现了近几年的持续高增长和低膨胀,高就业现象,即“新经济”现象.“新经济”现象引起整个世界的关注,也引发了人们对产生“新经济”的推动力——风险投资的探讨。美国的风险投资模式可以说是整个世界的完整范例,作为发展中国家,我国的风险投资业的发展正逢其时,很有必要吸取美国风险投资模式的成功经验。

一、美国风险投资的特点

(一)风险投资有很大增长, 资金来源始终保持多元化特色。

美国的风险投资在近几年增长十分迅速。1994年新增风险投资不到50亿美元,1995年达到74亿美元,1996年又增至100亿美元,1995年和1996年分别比前一年增加50%和35%。随着每年新增风险投资额的增大,美国风险投资累计额也由19 78 年的不到40 亿美元增加到1995年末的将近400亿美元,平均每年递增14.5%。1991年筹资承诺的累计风险资本为290亿美元,1996年为500亿美元,平均每年增长11.5%。1996年美国风险资本支撑的上市公司为261家,挂牌上市所筹到的总资金为118亿美元。

在风险投资总量迅速增长的同时,美国风险投资的资金来源也始终保持着多元化的特色。美国的风险资本主要来自机构投资者,其中养老基金是最主要的资金来源,占51%,其次是基金会和捐赠基金,再次是银行和保险公司;家庭和个人对风险资本的投入1994年仅占当年新增风险资本的8%。

(二)风险投资收益率增长迅速, 风险企业的投资回报率超过非风险企业。

美国风险资本基金对投资者支付的年收益率波动较大,但自从进入90年代以来,风险投资年收益率总体上呈上升趋势。1990年的风险投资收益率几乎为零,1995年已上升到54%。1991-1996年,风险投资平均年收益率约为29%,大大高于同期非风险企业。

(三)风险投资企业类型多样,主要形式是独立合伙公司。

美国的风险投资企业主要有4种类型:（1）、独立的风险资本有限合伙公司;（2）、金融公司附属的风险投资企业,包括金融机构管理的风险资本有限合伙公司和银行持股公司附属的小企业投资公司;（3）、产业公司附属的风险投资企业包括产业公司附属的小企业投资公司;（4）、独立的小企业投资公司,由于这类企业管理的风险资本到1989年已几乎降为零, 从1990年起把它并入独立合伙公司计算。其中,独立的风险资本有限合伙公司所管理的风险资本在美国风险资本总额中占的比重不断上升,1980年仅为40%,近期则已稳定在80%左右。风险资本有限合伙公司是美国风险投资企业的主要形式。风险资本有限合伙公司采取的是有限合伙公司制。在这种企业制度下,风险投资家是普

通合伙人,其他投资者是有限合伙人;大多数合伙契约的有效期为十年, 在这十年中, 有限合伙人实际上放弃了对合伙公司的所有控制权,只保留一定的监督权,将合伙公司交给普通合伙人经营;普通合伙人的报酬结构以利润分成为主要形式。有限合伙公司制的产权关系明晰,治理结构合理, 报酬制度科学,对美国风险投资业的发展起到了较大的促进作用。

(四)风险投资业务程序比较规范, 投资过程分为筹资、投资和撤资三阶段, 风险投资重点在成就期和创建期。

美国哈佛大学商学院的两名学者Lerner 和Gompers 提出了“风险投资循环模型”。这个模型把风险投资过程划分为三个大的阶段, 每个大的阶段又分为几个小的步骤。

第一个阶段是筹资阶段。基金筹集是风险投资过的起点。在这一阶段, 风险投资家凭借自己的声誉和能力努力争取养老基金、银行、保险公司、个人等潜在投资者的投资, 并通过与投资者谈判签定合伙契约, 组建风险资本公司。在这里是以风险资本有限合伙公司作为风险投资企业的典型类型来讨论风险投资过程的。签订合伙契约是这一阶段的关键步骤之一。合伙契约规定所筹集资金的投资范围, 并要保证风险资本家按照投资者的最大利益行事。

第二个阶段是投资阶段。即把风险资本投入到一个选定的公司组合中去。这一阶段可以分为以下几个步骤: 第一, 选择投资对象。风险投资家要付出大量的劳动对提出申请的企业进行认真审查、多次筛选。第二, 规划投资时间, 即决定在投资对象业务发展的哪一个时期注入资金。第三, 估计股权价格, 即对投资对象每股股权的价格进行评估。第四, 选择投资方法, 即决定是否需要获得其他风险投资企业的支持。第五, 达成投资协议, 即通过与投资对象谈判, 在利润分割、绩效衡量、董事会席位分配等问题上取得一致, 然后按协议注入资金。第六, 参与风险企业管理, 即风险投资家通过在风险企业董事会中拥有的席位和投票权, 参与风险企业的管理决策, 并提供专家建议。

第三个阶段是撤资阶段。在这一阶段, 风险投资家通过风险企业股票的“首次公开发售”或把持有的风险企业股权分配给有限合伙人等方式收回投资。至此, 整个风险投资过程结束。风险投资收回投资后又会开始下一个投资过程。风险投资是一个连续不断的循环过程, 其中每一阶段、每一步骤都互相影响, 共同决定风险投资能否获得长期的成功。

(五)民有资本在美国风险投资中居重要地位, 风险投资对高新技术的支持力度大。

下面, 我们做一个简单的国际比较,以便进一步认识美国风险投资业的特点。

首先从风险资本的来源来看, 1985年,西班牙、葡萄牙、比利时及卢森堡四国的政府风险投资占本国风险资本总额的70% , 意大利、西德和丹麦三国的银行风险投资占本国风险投资总额的50% , 日本的风险投资以大公司、大银行为主要投资主体, 而美国的风险资本中则有70%是由私人风险投资公司筹集的民间资金转化而来的。民间资金在美国风险资本来源中的地位比上述其他国家重要。

其次, 从风险基金来源主体来看, 美国养老基金来源主体占主导地位, 占5 1% , 而在亚洲, 企业公司作为投资主体则占到3 8.6%(见表2)

最后, 从风险投资的投向来看, 美国的风险投资主要集中在电脑、通讯、医疗生物、电子四大行业, 占8 1.2% , 而亚洲风险投资在这方面的比重仅为24%。

可见, 美国风险投资对高新技术产业支持的力度大大高于亚洲国家。

二、中国风险投资的特点

（一）风险投资区域集中在经济发达城市

中国的风险投资主要集中在北京、上海、江苏、广东和深圳等一级城市和东部沿海地区。无论从新增项目投资数量、投资金额还是新增管理资本方面，北京、深圳、上海三地都占了相当大的比重。根据2007年中国风险投资总院的调查，风险投资机构管理的资本主要集中于北京、深圳、江苏和上海的比例依次为37%，7%，9%，25%。从2007年新增投资额来看，北京地区的新增投资额最多，为13.5亿美元；其次是上海和广东，新增投资额分别为10.5亿美元和2.3亿美元，占全国新增投资总额的77%以上。从新增投资项目来看，2007年全国共有415个新增投资项目，其中北京、上海、深圳分别有152个、102个和27个，三地占全国新增投资项目的67%以上。除去深圳以外的华东地区获得的投资项目数量最多，达到61个。

（二）风险投资主要集中与高科技行业

根据2007年中国风险投资院对风险投资公司认为的最优投资价行业的调查报告的结果，风险投资公司偏好的行业依次为：能源环保，生命科学（生物技术、医药和医疗器械），互联网，IT行业，传统行业，电信及增值业，制造业，传媒娱乐以及消费品行业等。前四大行业的偏好率分别为21%，16%，13%和8%。通过分析新增投资项目分布可发现，互联网具有104个投资项目，占25%，是创业投资行业分布中获得投资项目最多的行业；其次是IT行业，获得65个投资项目，占16%；传媒娱乐行业也是2007年创业投资的热点，共获得41个投资项目，占10%；电信及增值业共获得了33个投资项目，占8%；属于传统行业的制造业和金融服务业共获得了39个投资项目，占8.5%。其他属于高兴技术行业的高兴农业、环保、光机电一体化和新能源业也都获得了相当数量的投资。

可以看出，2007年的中国风险投资主要集中于IT行业、互联网、传媒娱乐、电信及增值等行业，这几个行业获得的风险投资额占到了新增风险投资总额的50%左右。

（三）风险投资主要集中于成长期和扩张期

根据中国风险投资研究院的调查，成长期共有163个项目，占新增数目的40%；其次是扩张期，共有142个投资项目，占新增投资数目的34%，种子期/初创期获得的风险投资项目共91个，占22%；成熟期共得到19个项目，占5%。从投资阶段金额分布情况看，成长期和扩张期获得的风险投资金额最多，分别占新增投资的32%和54%；种子期获得的风险投资金额占7%；成熟期占6%。

从以上数据可以看出，中国的风险投资在2007年仍然主要集中在成长期和扩张期，这一阶段获得的风险投资金额占新增风险投资总额的86%。但由于中后期阶段投资的竞争日趋激烈，出现了一定的向种子期等早期转移的趋势。这说明，随着风险投资环境的日益好转，风险投资机构承受风险的意愿在逐步增强。

（四）风险投资的退出情况

2007年，中国风险投资在退出方面取得了很大的进展。实现退出的风险投资机构数量及退出的企业数量较前几年都有大幅增加。值得指出的是，2007年中国企业在境内和境外资本市场IPO的数量和融资规模均创历史记录，蝉联全球融资桂冠。中国企业IPO数量为242个，融资金额为1023.72亿美元。其中，116家中国企业在境内资本市场IPO，融资金额为669.74亿美元。

由此可以看出，随着中国风险投资环境的不断改善和全球IPO市场的回暖，2007年中国风险投资业在退出方面取得了一些新的发展，风险投资机构的赢利能力大大增强。

三、对中国的启示

(一)风险资金来源

美国的风险资金早期多来源于富有的个人家庭,但随着时代的发展,机构投资者成为风险资金的主要来源,到1997年,美国风险投资的资金来源中养老基金高达40%,个人与家庭的投资只占13 %。由于风险投资自身的特点,高回报伴随着高风险,而且投资期一般较长,达到3-7年,因此对投资者的风险承受能力提出较高要求。而投资机构者相对于个人投资者,其承受风险能力较强,对信息的研究与判断更为专业,资金相对充裕,可分散到十几个项目投资中。所以应大力培育机构投资者,鼓励更多的社会机构成为风险资金的主要来源。因此培育机构投资者才是拓展风险投资来源的关键所在。

(二)风险投资的发展离不开政府的扶持

政府扶持的方式必须与风险资本运作的内在要求相适应。1958年,美国政府实行了《小企业投资公司法》,从而改变了自1946年民间自发设众第一家风险投资基金以来13 年没有出现第二家类似机构的局面。美国的风险投资业进入了第一个高潮期。1978年和1981 年,美国政府为风险投资业摆脱低迷状态,出台了税收的优惠措施,使资本收益税由49.5%降至20%,形成了风险投资的第二次浪潮。由此可见,风险投资的发展离不开政府的扶持,但风险投资又是市场化很强的金融运行机制,有其内在运行规律。因此,政府对风险投资怎样扶持确实也存在着很多问题,在我国,各级政府中存在着对风险投资一哄而上,从风险投资的建立,投资项目,管理等等都大包大揽,使风险投资效率低下。政府对风险投资的扶持应是在宏观方面,为风险投资创造适宜发展的环境如制定风险投资的行业法规,加强宏观调控与指引,制定各类激励政策,比如有关的税收优惠政策,信贷优惠政策等。

(三)风险退出机制要完善

由于风险投资的特点,风险资本投资于风险企业的目的不是为了从风险企业获取短期红利分配,而是选择最适当的时机进入企业,并在最适当的时机退出投资。因此创造顺畅的多元的撤出渠道,才能有效吸引社会资金进入风险投资领域,保障风险投资的良性循环,如美国风险投资撤出渠道有IPO、股权回购、项日并购退出、公司清算等多种形式,而在我国当前风险资本的退出存在着一定困难。针对我国风险投资撤出难有如下建议:尽快建立二板市场;降低交易成本;成立场外交易市场;鼓励股权回购实行税费减免等。

参考文献:

[1] 胡海峰.2009.风险投资学[M].北京：首都经济贸易大学出版社.[2] 胡盛梅.风险投资的国际比较及借鉴意义[J].国际经济合作.2001,(10).[3] 张大英.风险投资的模式比较及对我国的借鉴意义[J].锦州师范学院学报（哲学社会科学版）,2002,(02)

[4] 孙颖杰.美国政府在风险投资中的作用[J].东北财经大学学报, 2000,(06).[5] 彭建.借鉴与发展——我国风险投资运作机制探析[D].西南财经大学, 2000.[6]琚向红,张明泉,王宁.我国风险投资发展中存在的问题及其对策思考[J].商业研究, 2004,(20).[7]周薇.论我国风险投资机构组织形式的选择[J].常熟理工学院学报, 2005,(03).[8]徐加,徐祥柱.论美国、德国风险投资的退出机制[J].商业研究, 2002,(22).[9]王静.美国风险投资发展模式研究及对我国的启示[D].暨南大学, 2006

[10]杨伯元,张健,陈宪.创业投资在我国发展障碍的分析[J].财经问题研究, 2001,(06).[11] 北京科技风险投资股份有限公司.风险投资时务[M].中国财政经济出版社,2000

第五篇：中美教育研究

中美两国高中教育比较研究

摘 要

应首都基础教育界的邀请，82岁高龄的中国科学院外籍院士、“爱因斯坦讲座”教授、著名物理学家，诺贝尔物理学奖获奖者杨振宁，近日来到北京教育学院与来自北京及中国西部地区基础教育第一线的示范校校长、骨干教师代表进行了座谈。

杨振宁教授以深邃的眼光，富有哲理的语言，深入浅出的分析，对中国基础教育取得的重大成就给予了充分肯定，同时就当前教育的热点问题，讲述了他的看法。深刻的分析了当前中美教育差异和不足，为比较研究提供了一定的素材。

关键词:杨振宁，中国教育专业团，艾迪留学，中美高考

中美教育研究动态

2007年8月15日~19日全国第四届科学教育专业建设研讨会对中美中学科学教育现状进行了对比研究

一、中美高中科学教育现状

包含教材、教学内容、教学方式、教学理念等的对比

二、中美高中科学教育的区别 是对中美教育特点的分析

三、借鉴与思考

包含改变教师理念、拓宽教学内容、提高教师素养等(摘自兴华科学教育网)

2010年1月中美教育行政组织对中美教育进行了对比研究 包含对研究两国教育差异的意义、目的和方法的具体分析，对两国教育方式与原则方面的对比，对两国交于历史沿革的比对分析，对现在中美教育组织之间的异同讨论，对两国教育发展的趋势及改革所需要借鉴的问题和方法进行了进一步的研究分析。（摘自百度文库）

中国教育专业团职能为研究中外（中美）的教育改革差异动态为主要工作，及时进行研究分析，促进两国教育的发展（摘自中国科学技术协会网）

2011年4月21日美国麻省理工大学校长访华，进一步加深中美文化教育方面的交流与合作，为帮助在美留学生尽快完成毕业的目标。（摘自MBA智库百科）

2010年12月12日，中美校联盟美国知名大学”中国珠海站”教育交流会在珠海市第二中学举办，促进了两国教育文化的交流。为两国教育的互补优化创造了条件，进一步了解了两国不同的教育。（摘自天涯博客）

艾迪留学的首席顾问余露的研究 我们来探究中美两国中学的教育分类

在中国，中学阶段已经分成文科班和理科班，学生进入高中之后，就根据自己的喜好和特长分班分科，从而进一步强化自己理科或文科的能力，同一个年级的学生所上的课是一模一样的。

而在美国，中学阶段不分文科班和理科班，对学生的数理化基础知识掌握的要求并不高，高中只有代数和几何属于必修课，而且代数不强求背公式，几何也不大教授“如何证明”，三角对许多州更属于选修课，但对英文演讲写作训练的要求较高。学校设有很多的选修课，可以让学生按照自己的兴趣来选择，同一个年级的学生所选择的课是多种多样的，甚至有可能没有两个学生的课程是一模一样的，所以基本上能做到因材施教。

我们来了解中美两国高考的情况

2010年12月推出的中国高考新政，再次将闻名海内外的“GAO KAO”推到了风口浪尖，在综合素质评价成为高校重要录取依据的口号下，我们很难想象中国的高考内容是否也同时在发生翻天覆地的变化呢？恐怕答案的揭晓还需翘首以待。

而美国的高考，全国性的考试主要为两类，一是SAT考试，二是ACT考试，这两种考试的成绩都被各大学所接受，学生选任何一种考试都可以，目前美国绝大部分高中生是参加SAT考试，其考试内容主要涵盖英文和数学再加上写作。与中国高考不同的是，美国高中生可以在进入高中后的任何一年参加考试SAT或ACT考试，如果成绩不理想可以多次参加考试。

对于学生各学科成绩的评估，并不在SAT或ACT考试中体现。高中开设的主要大学预修课程都有全国性的考试，学生在修完某一大学预修课后就可单独考这一门课，如果成绩达到所入大学规定的标准，这门课在大学就可以免修，并可获得相应的大学学分。美国的高考（SAT或ACT考试）并不是高中生进入大学或名牌大学唯一的通行证，大学录取学生时需要考虑的因素有：学生的学业平均成绩、SAT或ACT考试成绩、社区服务表现、领导才能、个人的才艺（如音乐、体育才能等）、推荐信和自我谈上大学的撰文等。（摘自艾迪留学）

下面让我们来看看杨振宁教授对中美教育的分析吧

————2004年

中美教育传统区别很大

杨振宁说：“我一直认为，新中国成功的一个非常重要的支柱，是在解放后中小学教育大大普及了！二十世纪三十年代，我在原北平念中学时，北平的文盲不少于50％，甚至是百分之七八十；不算外来的人口，今天北京10到40岁的居民恐怕很少是文盲。中国能够有今天这样举世瞩目的经济发展，其中，一个功不可没的大事就是大多数人获得了受教育的机会。印度、巴西、墨西哥都是很大的国家，这些国家的教育普及程度远远没有达到中国这么普及。这是一个有长远意义的历史事实。”

杨振宁接着话锋一转，向在座的校长、教师，提出一个十分尖锐的问题。他说：“今天美国的科技经济发展遥遥领先于全世界，是不是每个地区都应该抛弃原来的教育政策或教育的哲学，向美国这个方向学习呢？”他说：“这个问题我曾经想过。教育是非常复杂的事。中国、日本、韩国、新加坡、香港，这些国家及地区的教育哲学深受中国文化传统的影响，跟西方尤其是美国的教育传统有很大的区别。从中国、韩国、日本到美国读书的孩子，一般都比美国的同班、同岁的同学根基扎实，大学生、研究院的学生也是这样。可是所有的美国中学、大学、研究生院老师，以及美国学生，都有同一个印象，就是中国学生不会做研究。这也是一个很普遍的现象。我们得到的结论是什么呢。那就是中国的小学、中学、大学教育的办法，有它的特长。这个我自己就深受其益，我在西南联大读书时，老师都很负责任，教得很深入，我到美国以后发现，一些课我已经念过了；美国教育跟我在国内受到的教育完全不一样。这个现象至今还保留着。中国的中学、大学学生到外国学习，成绩都很好，可是国外为什么会有中国学生不会做研究的印象呢。原因在于中国训练学生的办法与美国不同，中国学校教出的学生往往认为，所有重要的东西都是前人做过的，怎么能挑战从前几十年、几百年、几千年的哲人所做的贡献呢。”

他分析其中原因，说：“对此应该讲得更清楚，中国学生是开始阶段不会做研究，在刚做研究工作时，胆子比较小，不敢向新的方向发展。可是到了真正做研究工作后，很多中国学生做的成绩很好，而且，他们很努力。在美国一个大的国家实验室，其中的机器通常是24小时运转，你会发现到半夜12点以后还在继续工作的，一般都是中国学生。到研究生毕业时，往往是中国学生做得很好。到获得博士学位时，中国学生并不比外国学生差。”

他说：“如果问我，是中国的教育政策好，还是美国的教育政策好，我认为这没有一个简单的答案，任何一个简单回答都是错的，因为这关系到千千万万所学校、千千万万个家庭、千千万万个孩子，不可能有一个简单的回答。包括对中学生、小学生、大学生训练的方法，是好还是不好，我想了很久，得出的结论是，对多半的学生，我认为中国政策是好的。因为它可以把这些孩子引导到将来能够发挥他们社会作用的道路上去。要想了解这句话的意思到美国看看就知道了。我在美国教过两年的大学一年级物理课，美国的学校不管是非常好的学校，还是不太成功的学校，大一的学生多半还在晃悠，对于世界是怎么回事，自己怎么回事，前途是什么样子都没有想过。这跟美国整个社会结构有关系，教育也占一部分原因。而在中国，孩子们就成熟多了。可是对于天资特别好的学生，中国的政策就不一定好。”

中国要了解美国教育的背景

长期从事物理学研究的杨振宁，非常重视定量分析，谈教育也不例外，他说：“中国按部就班把知识给孩子，平均起来是好的，可是中国的教育制度，从中小学起，有一个不好的地方，就是对特别好的，占总数5％的最聪明的学生比较不利。这不利的一面，在美国却做得非常好，孩子可以充分发挥他们的特长，比如，有一位非常有名的物理学家，名叫费曼，这个人有非常丰富的想法，做了很多很重要的工作，可是他从小说话做事就是跟别人不一样。我常说他要在中国的话，很难成为大物理学家，因为整个社会不准他这样，不准他那样。

又比如，比尔·盖茨，他在中国也不会有今天这样的成就。美国成功的一个很重要原因，是对这些跟别人不一样的、有特别才能、特别天赋的人，能够给予极大的空间，他们可以发展。这是美国今天在学术上、在经济发展上成功的一个重要的原因。还有另外一个原因，就是美国风险投资办得比较成功。二次大战后，英国在生物工程研究方面得诺贝尔奖非常多，可是总体上生物工程不可跟美国比，这是因为它没有一个好的风险投资制度。这是美国现在成功的另一重要因素。”

杨振宁教授说：“一个国家，一个社会，自身有很长的传统，不是一两天能改过来的，教育工作者，包括研究教育体制、教育哲学的人，一定要了解美国的成功背景是什么。”

他说：“在中国，一个显得高傲的人是大家不喜欢的，美国对这种人比较容忍。可以由一件事证明这句话，20世纪最重要的生物学文章叫做《双螺旋》，是1953年一个名叫Wat son的美国人和一个名叫Crick的英国人合写的。他们写文章的时候，一个20多岁，一个30多岁，过了一些年，他们得到诺贝尔奖。我认识他们两位，他们都是讲话不那么客气的人。20世纪六十年代,Watson又写了一篇名叫《双螺旋》的书，翻开这本书就知道他讲话和他做人的口气，其第一句话是有名的，说“我从来没有看过我的同伴不以高傲的态度待人”。这句话说明Crick讲话是非常冲的。Watson说话也如此，很冲。”

他说：“中国学术界对这种人是不喜欢的。国内一些基金会，评委在讨论某某人是否应该得奖时，对讲话比较冲的人往往不喜欢，不愿意投这些人的票。这是中国和西方尤其和美国的传统的一个分别所在。我个人觉得，中国在这方面应该向西方传统多走一点，这会对整个科学的发展有好处。美国对于这样的人比中国宽松一些，它的科技能成功发展是与此有关的。这是值得中国尤其是教育界注意的。”

照搬美国解决不了中国教育问题

杨振宁教授非常关注中国教育当前的热点问题。他说：“现在，中国社会有一个现象，就是一个孩子要考大学，全家人非常紧张,而且很多个家庭都非常紧张使整个社会形成一个压力，并在这个压力下出现了一些呼声，觉得中国教育制度有问题，把小孩压傻了。这是一个需要高度重视的问题。”

他分析说：“一个孩子考大学，全家人都紧张，最主要的原因，是中国的学校不够多。今年秋天中国要招收380万大学生，这数目比改革开放之初多了很多倍，但是，拿13亿人口相比，这仍然还是很小的数目。如果中国大学数目大幅度增加，压力会自然减少。可是，办学经费从哪儿来？师资从哪儿来？一连串的问题都来了。这是一个非常困难的问题。不是把美国的哲学搬过来就可以解决的。”

他说：“中国4亿人口在城市，9亿在乡下，这9亿农民的思维状态，我不敢讲，因为我接触得太少。4亿中国城镇居民今天接受科学的思维，或科学的办法，绝不比美国一般人低。从教育成功率来讲，美国是12年义务教育，可是在纽约市，12年义务教育出来，文盲多得很。他们那里很多的学校认为，孩子在学校是一个祸害，得赶快把他们送出去，不管他们会不会念书，其结果造成两极分化，一边是受过很好教育的人，一边是知识水平、思维方法、素质品位、价值观都不理想的人。从总体看，我觉得不如中国4亿城镇居民的受教育程度高。”

他说：“对小孩是着重启发，还是着重灌输，这是社会的传统，一时不容易改过来。美国小学一年级学生跟中国小学一年级学生不一样，中国学生比较听话，平均起来安静一些，美国的男孩子动来动去的，坐立不安。这是整个社会的结构不一样，社会的价值观不一样形成的。中国教育工作者应该注意到有这个分别，同时，要知道这很难讲哪个好哪个不好。中国小孩比较静，比较听话，当然容易有效地向他们灌输知识，于是就发展出中国的教育哲学；而美国比较容忍，小孩做奇怪的举动比较多，这有自然的道理，也有很深的社会结构，甚至有遗传因子在里面。不能贸然下结论哪个好哪个坏的。我认为两方面各有短长，不同的小孩也是不一样的，与老师自己对事物的看法也有关系，假如一个老师，比较注意鼓励小孩向多方向注意，兴趣广泛一点，这是有利小孩健康成长的。我在美国教了很多年书，发现美国的小孩，无论是初中还是高中学生，这也喜欢弄，那也喜欢弄，好处是接触东西多，坏处是注意力常常不集中。中国相反，比较集中，比较安静，好处是能好好念书，坏处是不利于向各个方向发展。”

他说：“美国喜欢改革，动不动就出理论。有一个非常有名的故事，是说在前苏联卫星上天后，美国人认为美国落后了，并认为主要原因是美国数学教育不对，要有新数学，新数学的办法跟传统的不一样，要把很抽象的观念很早放进去，有很多学校采取了，过了一些年，发现这项改革非常不成功，到六七十年代新数学就没人弄了。还有一个例子，是费曼写了一系列非常好的大学教科书，一些学校负责人说这些书写得非常好，可是一般老师不敢教，因为这些书牵扯的东西太多，内容太深，老师害怕被学生问得回答不出来。我讲这些是要说，中国教育改革要谨言慎行。但不是说不能动。”

他说：“20年前中国科技大学成立的少年班，那时在全中国都很有名，我在美国报纸上就看见了，有十二三岁的小孩被选进去了。这件事搞了20多年，从国家立场讲等于做了20年的试验，就应当认真加以总结。如有一个相当清楚的结论，不只是对于中国的教育，对世界天才儿童的教育也是一个重大的贡献。”（摘自育儿网）

杨振宁教授的分析深刻而明了，是对中美教育的明确分析，很有借鉴意义。