研究二芬兰民事诉讼程序若干问题

第一篇：研究二芬兰民事诉讼程序若干问题

芬兰民事诉讼程序若干问题研究二

3.传票或通知的送达

传票和通知的送达规则在司法程序法典第11章。根据1993年12月1日新生效的条款的规定，法院视情况依职权自由决定传票和通知的送达。法院可以任命一法庭书记员或法警完成该任务。在当事人的请求下，法院也可以由该当事人送达通知，如果其认为这样做有充分的理由的话。

送达给公司、合作社或协会或国际企业的通知将送达给有权代表单位收受通知的人。如果，将要被送达的决定或决议在法院办公室或在审理中已对受领人宣布则视为受领人那时已收到通知。如果通知的送达地址为一个待决案件中代理律师的地址，则通知可以送达给该律师。传票仅在被告特别授权律师接受传票的情况下才可以送达给律师。然而一个要求某人亲自出席的文件或要求某人承担某些得亲自完成的事物的文件必须送达给指定人。

(1)邮寄送达。当法院在执行送达通知的任务时，主要的规则是送达必须用附有回执的邮寄的方式送达。当送达该通知时，法院将通知邮政当局送达最迟不得不完成的日期。送达也可以用官方公函的方式将文书送达，如果可以预计该地址可以收到该公函并且可以在一个规定的期限内收回送达的回执证明的话。

(2)程序地址。当法院执行通知的送达时，不同于送达传票给当事人的最为普通的方法是受领人程序地址的运用。在一个传票的申请里，原告必须包括一个可以将通知送达给他的程序地址，传票告诫被告在答辩时应包括他的程序地址，通知的送达在通知被邮寄送达七天后即被视为已经送达。替代正在使用的邮政地址，通知也可以用电子信息(传真、电子邮件、数据交换)方式送达，如果这种方式已被该方当事人宣告的话。一方当事人的程序地址也可以是他的律师或法定代表的地址。

(3)法警。如果用邮政的方式送达已经失败或认为可能不能用邮寄的方式送达或有其它专门的使之成立的理由的话，法警被用于亲自将通知送达给受领人。无论在何时，通知由一当事人执行时都必须用到法

警。法院将告知法警送达的日期、最迟什么时候要送达以及回执最迟在什么时间应寄回法院。在送达传票的情形中，原告将被告知回执必须在一个指定的时间寄回，否则有被撤诉的危险。

如果法警已经找到了芬兰人的居所但未找到他或他的代表人并且情势表明受领人在回避该通知的送达，法警已可用邮寄文件的方式执行送达：(1)邮给一个已满15岁的家庭成员;或(2)如受领人从事业务，邮给其一个该业务下的雇人;(3)或如上面的一个也未找到的话，邮给一个当地的警察当局。在这些情形中，法警将他的送达行为用一封邮到受领人家庭住址的信件告知受领人。而且该通知在该告知被寄出之日起视为已经送达，这一方法也可用于没有人授权签收文书的已进行商业登记的公司。

(4)有关公约和欧盟理事会有关规则规定的方法。如果一个通知的受领人居住在国外并且他的地址是已知的，法院将把文件送给对正在争议中的问题已分别地作出规定或已与外国取得一致同意的该外国当局。根据在北欧国家间适用的(芬兰、丹麦、冰岛、挪威和瑞典)哥本哈根公约，送达请求直接交给对正在争议中的问题负有送达责任的外国政府当局。

芬兰也已承认了关于外国民商事案件司法和非司法文书送达的海牙公约，如果受领人居住在已承认海牙公约的国家(非北欧国家)，送达请求将直接送给外国司法部，否则将送给外交部，除非公约未作规定或未被同意。欧盟成员国(丹麦除外)之间诉讼文书或诉讼外文书的送达依2000年欧盟理事会《成员国间民商事司法文书及司法外文书域外送达的规则》(2000/1348/EC，于2001年5月31日生效)进行。

(5)公告。如果不能找到受领人或被他授权接收送达的人地址，法院将用公告的方式执行送达。公告的完成需要法院将该文书及其附件保存在法院办公室备用。并将其内容的梗概和保存地点发布在芬兰的官方报纸上，公告还必须贴在法院的通知栏上。如果一个通知已按公告的方式送达给受领人，同一案件中的同一受领人的通知的送达需在该官方报纸上公布但必须在法院办公室里留存备用。

如果涉及到两方或多方当事人，文书必须分别地送达给每个当事人。然而，如果该文书分别地送达给这么多当事人十分困难，法院可以决定送达给其中一个当事人并且在官方报纸上对此发布一个公告。

(6)通知送达的失败。如果送达是由法院执行的并且一方当事人在答辩或陈述中诉称送达没有在规定的期限内完成或被错误地执行，则对该案件的进一步考虑将会被中止或将重新规定一个新的上呈答辩或陈述的期限，除非法院认为送达中的这一小小错误无关宏旨则无需如此。相应地，如果该当事人未能如期递交所要求的书面答辩或未予出庭并且通知的送达没有在规定的期限内完成或送达被错误地执行，该送达必须被重新执行，除非法院认为错误无关宏旨，重新送达没有必要。

如果传票已被留置于原告处而且原告又没有在一个确定的期限里递交该送达没有被正确执行的证明，案件将被撤销，除非被告没有提出申请而是予以答辩或法院对原规定的期限授予了放宽延期，决定了一个新的期限或决定亲自负责送达。如果一个当事人没有递呈一个除传票之外的文书的送达的证明，法院将考虑送达。

4.简易程序

未被抗辩的案件可以用简易程序处理。在这些案件中，传票的申请在内容上可以更简单一些。如果原告表示按其所知该标的不在争议之下，并且该案涉及到：(1)一笔明确金额的债务;(2)财产的归还或一个被分割的事实，或(3)没收;则仅有诉求所基于的事实需要被包括在申请当中。这意味着既不要求一个详细的事实材料表也不要求关于证据的信息。同样，也不须附带原告提出的合同，委托信或其它的书面证据。但这些文书应在传票申请中被精确地指明。由于无需附带书面文书，印花税未成为可支付的。

这些案件可以在一个简易程序的准备阶段被处理。然而如果被告否认这一诉讼而且诉讼可能不被缺席地被支持，准备程序被继续，而且原告不得不提交诉求所基于的文书以及他所指出的同被延续的准备程序相关连的所有其它文书并列明证据。

5.传票和答辩

除非诉讼被驳回或被拒绝，法院将签发传票告知被告用书面形式对诉讼作出答辩。如果 原告的诉求明显地没有根据，法院将会立即禁止签发传票并用裁决驳回。

对每一个被告都应签发一个独立的传票。如果表明口头答辩将会推进案件的审理或被告将不用书面形式用出答辩，他可以告知被告在预备审理中用口头答辩。在被告的请求下并出于特别的理由，法院可以同意已被告知用书面形式答辩的被告，用口头形式答辩。然而，如果诉求是基于一张可议付的本票，汇票或支票并且原告没有要求被告被告知在审理中用口头形式答辩，被告将常被告知用书面形式答辩。这样的做法的目的是为了强调原告的不须口头审理的、快速解决本案的需要。

附随传票申请的文书应送达被告。如果案件将以简易程序处理，则附带于传票申请的文书无需送达被告而且在传票中告知这些文书在地区法院办公室里备用，被告需要的话可以邮寄给他。传票应告知被告书面答辩应在法院规定的自送达之日起的期间内呈送到法院办公室。这一期间主要依案件的特性和范围而定。出于一个特定的原因，法院规定的期间可以延长，如果这一请求在原期间结束之前呈递到法院的话。

传票也应包含一个未递交书面答辩后果的告知，或一旦口头审理的话，未出庭的后果的 告知。假若服从庭外和解，这意味着本案可以在被告缺席时被解决。在一个不服从庭外和解的民事案件里不可由于未提交书面答辩而面临危险。准备程序简单地继续。当被告被要求亲自出庭时，如果不这样他将常常处于被课以罚金的危险之中。

主要的原则是被告的答辩应同传票申请一般详细，因此，在传票中被告知：(1)表明他是承认本诉讼还是否决本诉讼;(2)如果他否决本诉讼，提交与考虑本案的解决相关的否决的根据;(3)尽可能列出他想援引的证据，每一个证据他意图证明什么并列明证人和其它将出庭人员的通信地址和电话号码;(4)如果他认为必要的话，提出支付法定损失的恳求;(5)同答辩一起附带作为否决根据的文书的原件或复印件，以及在答辩中所提到的书面证据;(6)提出不服本法院管辖的请求。

如果被告仅提出与他的否决不相关的理由，或如果是一张可议付的本票而没有足够的否决理由，准备程序可以不继续而本诉讼将会被缺席地支持。被告也被告诫答辩状应包括一个邀请和通知可以被送到的程序地址。传票必须包含这样一种告知，即对被告文书的送达可以通过将文书送至答辩状中的地址的方式执

行或如被告宣布的话用电子信息的方式执行。答辩必须由被告签名或如他没有书写答辩状则由书写答辩状的人签名。答辩状的书写人应在答辩状中写明他的职业、居所。

6.诉讼的更改

主要的规则是民事案件不可以在诉讼进行中被更改，被允许的例外在司法程序法典第14章提到。提出支持本诉讼的新的事实不被视为诉讼的更改，除非它更改了手头的本诉讼。原告有权进行下列更改：(1)主张一个未在本诉讼中提出的履行，如果该主张是基于在诉讼进行中一个条件的改变或原告才意识到的一个事实;(2)主张确认在诉讼中处于争议之中的当事人之间的法律关系，当这种关系的阐明构成解决本案其它部分的前提的时候;以及(3)实质地基于该同样的理由，主张权益或提出另一个辅助的诉求或甚至一个新的诉求。

低等法院改革的主要目的是在一个连续的审理里集中主要审理。因此，在一个新的规定下，该当事人可能由于被动，失去其提出新诉求或指出新事实或证据或呈递新证据的权利。因此，涉及到第2或第3项的诉求，如果他们不是在主要审理时提出并且如他们的审理将整体延误对本案的审理的话，将被驳回。

假若不服庭外和解，提出新诉求或新事实或呈递新证据的可能性将被进一步限制。在准备程序里法院可能告诫当事人在一个规定的期间里提出他的诉求以及其所凭借的根据，列出所有他想出示的证据，并且也出示他所有的、在规定的期限一过便不可以提出的新的诉求或事实或出示新证据的威胁之下的书面证据，除非他确立了一个他可以不这样做的有效理由的可能性。相应地在主要审理中该当事人不可以提出他在准备程序里没有提出的事实或证据，除非他确定了一个有关不这样做的有效理由的可能性。

7.民事案件的合并

合并的总的前提即是在同一诉讼里几个案件被带入同一法院，本法院又有权审理该被合并的诉讼，同时该诉讼可以按同一程序审理。

在下列情形里，如果前提满足的话，合并是必须的。(1)原告针对被告同时提出几个诉讼，如果这些诉讼实质上是基于同样的理由(诉求合并);(2)诉讼由一个原告针对几个被告或几个原告针对一个或几个被告在同一时间提起，如果这些诉讼实质上是基于同样的理由(当事人的合并);(3)诉讼由一被告基于同样的或有关联的标的或基于一个可以相互抵销的债务对原告提出(反诉);(4)非诉讼当事人就争议中的标的对一个或几个当事人提出诉求并要求合并;(5)一个当事人，如果他在当前的案件中败诉，提出一个追索权的诉求或赔偿请求或一个针对第三人的类似的诉求;(6)一个人在当前案件的最终结果的基础之上针对一个或几个当事人提出一个根据上面第(5)项中提到的诉求的诉讼。

被特别规定的是，针对不同的被告提出的诉讼即第(2)项中提及的诉讼可以全部在其中一个被告有义务答辩的法院审理，如果这些诉讼是在同一时间被提出并且是实质地基于同样的理由的话。这种情形的一个例外是，当事人不受这样的协议约束，没有义务在被提及的法院里应诉。同样被特别规定的是，第(3)项规定的反诉同在第(4)、(5)和(6)项里面被提及的诉讼类型一样将在原诉讼待决的法院审理。然而，如果在第(3)、(4)、(5)和(6)项里被提及的诉讼仅是在准备程序已完结之后才提出的，法院可以单独地审理这些案件，如果在同一诉讼程序中对他们进行审理有不当的不便的话。当一个当事人在法院在准备程序中规定的提出诉求的期间已过的情况下提出第(3)和(5)项里涉及到的诉讼，法院也可按此办理。

相同的和不同的当事人之间的案件，如果法院认为在同一诉讼程序中审理将有助于案件的进一步澄清，也可一并审理。在这样的情形里法院以后可以将一同审理的案件视为独立的案件。

尽管合并，案件的独立部分仍可以独立地准备，可以安排主要审理来对可以被独立处理的标的进行审理，法院可以作出部分判决。

8.反请求

如果案件与债务有关，被告可以不针对原告提出反诉就主张抵销。抵销的总的前提是被告的诉求是正当的并且是直接地针对原告的，然而，这并非为一定要是无可争辩的。抵销的诉求应尽可能早的提出来，被告不可以在法院于准备程序阶段规定的提出诉求的期间已过之后或者在准备程序已告一段落之后提出一个新的反请求，除非他确立一个他有着不这样做的有效理由的可能性。

如果原诉讼被非由于反请求的原因驳回或拒绝，则对本反请求将不会有判决。同样对反请求超出原诉求的部分也不会有判决，如果被告希望他的总诉求得到一个判决，他将不得不针对该原告提出一个反诉。

9.反诉

反诉将由原诉讼所在法院审理。如果反诉是在法院于准备程序里规定的提出诉求的期间已届 之后提出的或者是在准备程序已完结之后提出的，该法院可以将本诉讼分别独立地加以审理，如果他们的审理在同一诉讼里加以审理没有不当的不便是不可能的话。

10.民事案件中的参与诉讼

如果一个人想作为一个参与人支持双方中的任何一方而加入诉讼但不提出自己的诉讼，他必须向法院提交一个申请。参与的前提是参与人提出一个合理的理由表明本案事关他的权利，申请可以是书面的，或者是口头的。如果是在口头审理中呈递的话，当事人将被保留一个对该申请进行听证的机会。

如果参与未被拒绝，参与人有权作为一方当事人加入诉讼，例如，提出证据，但是他不可以更改、承认或取消本诉讼或采取与一方当事人采取的诉讼行为相反的其它措施。参与人无权对不服的判决或裁定提出上诉，除非是与一方当事人一起提出上诉。然而，如果该判决对该人是可强制执行性的，好象他就是本诉讼的一方当事人，则该参与人在本诉讼中有着一方当事人的地位而有权上诉。

(二)审判前获取信息

在民事案件中，法律并没有规定在诉讼提起诉讼前通过发现获取信息的可能性。对诉讼而言，审判前发现的可能性有关以证据的保存为目的的措施以及随后的呈递。如果一个人的权利有赖于证据的采纳而且

本证据有着灭失或事后难以提交的危险，地区法院可以准予对一个尚未成为待决的案件提前提交证据。如果另一个人的权利依赖于本证据的提交，他可以以申请人为代价而被邀请。

针对即将到来的证据提交而保全证据也可能诉诸一般预防措施。也应指出的是，尽管一个当事人在准备程序中，在反方当事人的请求下有义务表明他是否拥有为该反对方当事人所提及的证据，但没有规定对忽略这一义务的制裁。

第二篇：民事诉讼第一审程序

民事诉讼第一审程序

1、起诉，即向有管辖权的法院立案庭递交诉状。

2、立案审查符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案;不符合立案条件，裁定不予受理。如果对裁定驳回起诉不服，10日内向上级人民法院提出上诉。

受理后，法院5日内将起诉状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩，通知当事人进行证据交换，可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行。

3、排期开庭提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人;公开审理的案件提前3日进行公告。

4、开庭审理宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避法庭调查：当事人陈述案件事实。

举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料;双方当事人就证据材料发表意见。

法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证。法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷。如果达成调解协议，制作调解书，双方当事人签收后生效，当事人履行调解书内容或申请执行;未达成调解协议，合议庭合议作出裁决(宣判)。

5、宣判同意判决，当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请;

不同意裁判，需要分情形区分对待：裁定：送达之日起10日内向上级人民法院提出上诉;判决：送达之日起15日内向上级人民法院提出上诉。

民事诉讼二审程序

1、立案当事人不服一审法院判决或裁定，在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉;

二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案。证据交换。

上诉的裁定或者判决，又告诉庭审查后直接进行裁决。、开庭(案件事实基本清楚，可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话)提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人;

公开审理的案件提前3日公告;移送审判庭开庭审理。

宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避;

法庭调查：当事人陈述案件事实;

举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料;

双方当事人就证据材料发表意见;法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证;

法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷;

合议庭合议作出裁决;维持原判，或者改判，或者发回重审。宣判。、当事人自动履行裁判文书确定的义务或向一审法院申请执行;或者向二审法院告诉庭递交书面申诉材料，申请再审。如果达成调解协议，法院应当制作调解书，在双方当事人签收后生效。

第三篇：(转载)民事诉讼程序要点2

（转载）民事诉讼程序要点（2）回避 阅卷取证 期间

注：黑体字条文为民事诉讼法有关条文

关于回避

第四十八条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。

关于诉讼代理人阅卷

第六十一条代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。

举要3：《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》已于２００２年１１月４日由最高人民法院审判委员会第１２５４次会议通过。现予公布，自２００２年１２月７日起施行。

第一条 代理民事诉讼的律师和其他诉讼代理人有权查阅所代理案件的有关材料。但是，诉讼代理人查阅案件材料不得影响案件的审理。

诉讼代理人为了申请再审的需要，可以查阅已经审理终结的所代理案件有关材料。

第二条 人民法院应当为诉讼代理人阅卷提供便利条件，安排阅卷场所。必要时，该案件的书记员或者法院其他工作人员应当在场。

第三条 诉讼代理人在诉讼过程中需要查阅案件有关材料的，应当提前与该案件的书记员或者审判人员联系；查阅已经审理终结的案件有关材料的，应当与人民法院有关部门工作人员联系。

第四条 诉讼代理人查阅案件有关材料应当出示律师证或者身份证等有效证件。查阅案件有关材料应当填写查阅案件有关材料阅卷单。

第五条 诉讼代理人在诉讼中查阅案件材料限于案件审判卷和执行卷的正卷，包括起诉书、答辩书、庭审笔录及各种证据材料等。

案件审理终结后，可以查阅案件审判卷的正卷。

第六条 诉讼代理人查阅案件有关材料后，应当及时将查阅的全部案件材料交回书记员或者其他负责保管案卷的工作人员。

书记员或者法院其他工作人员对诉讼代理人交回的案件材料应当当面清查，认为无误后在阅卷单上签注。阅卷单应当附卷。

诉讼代理人不得将查阅的案件材料携出法院指定的阅卷场所。

第七条 诉讼代理人查阅案件材料可以摘抄或者复印。涉及国家秘密的案件材料，依照国家有关规定办理。

复印案件材料应当经案卷保管人员的同意。复印已经审理终结的案件有关材料，诉讼代理人可以要求案卷管理部门在复印材料上盖章确认。

复印案件材料可以收取必要的费用。

第八条 查阅案件材料中涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，诉讼代理人应当保密。

第九条 诉讼代理人查阅案件材料时不得涂改、损毁、抽取案件材料。

人民法院对修改、损毁、抽取案卷材料的诉讼代理人，可以参照民事诉讼法第一百零二条第一款第（一）项的规定处理。

第十条 民事案件的当事人查阅案件有关材料的，参照本规定执行。

关于证据

第六十五条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。第六十八条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。

提交外文书证，必须附有中文译本。

第七十四条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。

举要4：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

（２００１年１２月６日最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过）

法释〔２００１〕３３号

第十八条 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。

第十九条 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。

人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。

第二十三条 当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。

当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。

法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。

关于期间

第七十五条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。

期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。

期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。

第七十六条当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。

关于财产保全和先予执行

第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。

人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。

人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；

裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。

第九十三条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不

提供担保的，驳回申请。

人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。

申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。

财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。

人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。

财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。

第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。

第九十六条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第九十七条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：

(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；

(二)追索劳动报酬的；

(三)因情况紧急需要先予执行的。

第九十八条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：

(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；

(二)被申请人有履行能力。

人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。

申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。

第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

第四篇：民事诉讼诚信原则研究

民事诉讼诚信原则研究.txt12思念是一首诗，让你在普通的日子里读出韵律来；思念是一阵雨，让你在枯燥的日子里湿润起来；思念是一片阳光，让你的阴郁的日子里明朗起来。民事诉讼诚信原则研究

一、诚信原则概述

作为道德规范的诚实信用，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。随着社会的发展，为了协调各种矛盾和冲突，立法者开始注重道德规范的调整作用，将诚信等道德规范引入法典，成为近现代民法的一项基本原则。这已为世界各国民事法律所普遍确认。我国民法，包括合同法也都要求民事主体在民事活动中应当遵循诚信原则。

对于诚信原则的本质，可以作如下考虑：㈠诚信原则为市场经济活动的准则。在现代化市场经济条件下，它要求市场参加者均要符合于“诚实商人”的道德标准，在不损害其他竞争者，不损害社会公益和市场道德秩序的前提下，去追求自己的利益。㈡诚信原则为道德准则的法律化。正如杨仁寿先生所言，诚信原则虽以社会伦理为基础，唯其并非道德，而是将道德法律技术化。即诚信原则虽说是市场经济活动中形成的道德准则，但在被立法者规定为一个法律条文后，已不再是单纯的道德规则，而成为一项法律规范，但与一般的法律规范亦有不同，它是以道德为内容的法律规范。㈢诚信原则的实质在授予法院以自由裁量权。诚信原则的内容极为概括、抽象，它所涵盖的范围极大，远远超过其他一般条款，乃属一白纸规定。可以说，它是给法官的空白委任状。立法者正是通过这种空白委任状授予法官以自由裁量权，使之能够应付各种新情况和新问题，以实现法的稳定性与灵活性的结合。

德国学者 Hedemann指出，诚信原则之作用力，世罕其匹，为一般条款之首位。笔者认为，诚信原则从市场经济活动的道德准则，上升为涵盖整个民法领域的基本原则，在具体的适用中，其功能主要有：㈠指导当事人行使权利和履行义务。如《瑞士民法典》第2条，我国《民法通则》第4条现行《合同法》第5、6的规定，要求当事人在行使权利履行义务时，兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于诚实商人的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。凡行使权利履行义务有悖于诚信原则，应构成违法。㈡解释、评价和补充法律行为的功能。如《德国民法典》第157条，我国现行《合同法》第125条的规定。杨仁寿先生指出，诚信原则为解释，补充和评价法律行为的准则。诚信原则运用之结果，可创造、变更、消灭、扩张、限制约定之权利义务，亦可发生撤销法律行为或增减给付之依据，或成立一般恶意之抗辩。㈢解释和补充法律的功能。一般而言，法律条文均极为抽象，适用于具体案件时，必须加以解释。进行法律解释的，必须受诚信原则的支配，始能维护公平正义。特别是在法律规定有欠缺或不完备而为漏洞补充的，更须以诚信原则为最高准则予以补充，完善法律对现实社会关系的调整。

有学者将诚信原则喻为“双刃剑”，即诚信原则若运用得当，得可充分发挥其功能，补充法律之漏洞，使法律适应社会的发展变化;反之，若滥用诚信原则，必将损害法律的权威和法体系的安定。因此，在具体适用诚信原则时，我们应明确在什么场合，什么条件下可以适用;在什么场合，什么条件下不能适用。

二、从国外民事诉讼立法看诚信原则--已成为民事诉讼法的一项基本原则。

作为民事实体法基本原则的诚实信用概念能否适用于民事诉讼领域，学术界在此问题上曾进行了长期的争论。即使是现在，对该原则也分为否定说和肯定说。否定说的出发点立足于民事诉讼的自由主义;肯定说则着眼于诉讼的职权因素。但无论怎样，在现代西方各国，诚信原则作为民事诉讼的一个基本原则的存在价值已越来越得到承认。诚信原则相继在一些国家的民事诉讼法中得以确立，并多将这一原则具体化。

在罗马时代，罗马法要求民事诉讼要遵循诚实信用原则。意大利著名的罗马法学家朱赛佩?格罗索在他的《罗马法史》一书中论述了罗马的民事诉讼法时说：“可信任性和信义主宰

着各不同城邦市民之间关系的整个发展过程，这一事实以及诚信标准的产生方式告诉我们为什么诚信被直接作为具有约束力的规范要素加以看待，为什么罗马执法官认为它具有这样的约束力，也就是说，对于某些行为，承认因'诚信'要素而产生的法律效力。”“诚实”产生出一种新的民事诉讼程序，“这种程序正是诉讼程序变更的萌芽”。后世有学者把罗马法中的诚信原则称为“真实义务”，即当事人及其他诉讼关系人包括代理人、证人、鉴定人等在民事诉讼中应负陈述真实情况的义务。罗马法把诉讼上当事人违背真实义务的行为分为三种：㈠诉讼法上故意主张非真实者;㈡故意违背法律而请求权利保护或作防御者;㈢主张虽是真实，或已得到法院准许，但目的在使诉讼迟延或使诉讼混乱，而致使真实发现感觉困难者。罗马法还规定，对于故意违背真实义务的人，应当处以“虚言罚”。可以看出，罗马法规定的诉讼中的真实义务即诚信原则的基本内容，奠定了诚信原则的基础，这在人类法制史上还是第一次。此外，罗马法中还有宣誓制度，“罗马法确认真实义务为法律上之义务，以善意之宣誓为其担保手段。”宣誓和诚信原则是互为表里的。从古代到近代，西欧各国在民事诉讼中普遍实行宣誓制度，通过宣誓使法律程序上的供述能够真实，对于不真实的，虚假的陈述予以严厉的制裁。

近代以来，意识形态领域里个人主义、自由主义日益发展，在法律上非常尊重个人的自由放任，私法上的诚信原则受到冲击，这势必影响到诚信原则在民事诉讼上的适用。与此同时，与个人主义、自由主义相联系的民事诉讼法上的当事人处分权主义、辩论主义却有很大的发展。表现在诉讼中就是当事人在诉讼中的虚假陈述不受法律禁止，如果发现陈述有不真实之处，反驳的责任在于对方当事人，法院不作任何要求。原告是进攻者，被告是防御者，法庭是双方的战场。当事人为了达到胜诉的目的，可以不择手段，竟为虚言。19世纪末20世纪初法学理论界对于民事诉讼法中的诚实信用原则颇多争议，有学者主张诚信不应成为诉讼法上的义务，只是道德上的义务。20世纪以来,资本主义由自由竞争进入垄断,私法中的私人自治,个人主义,自由主义受到了限制,反映在民事诉讼法上就是对当事人义务的增加,诚信作为当事人应遵循的原则又突出来,德国最高法院1921年61日的判例说:“我们不得不承认当事人的诉讼关系与他们在实体法上的关系,同样受诚信原则的支配。”当时的学者们也认为：“诚信原则支配民事诉讼法，确实与其支配一切法域相同，国家绝不给予不正之人或无良心之人以一种工具。”

西方国家现行的民事诉讼法，对诚信原则都有不同程序的规定。例如，1895年的奥地利民事诉讼法第178条规定：“当事人据以声明所必要之一切事情，须完全真实且正确陈述之。”还规定当事人所作的不真实的陈述属违法行为，如果是出于故意或过失，当事人应负损害赔偿的义务。第377条规定，当事人宣誓后故意作的虚伪陈述可构成犯罪。1911年的奥利民事诉讼更明确地规定：“当事人或代理人以恶意陈述显然虚伪之事实，或对他造陈述之事实为显然无理由之争执或提出显然不必要这证据者，法院应科认定额以下之罚。” 德国1993年民事诉讼法修正法第138条规定：“当事人基于事实上之状况，应完全陈述之。”1950年颁布的新民事诉讼法也继承了诚信原则，它规定法官对违背诚信原则弄虚作假的当事人，可以采取“不利益这评论”如果当事人违反真实义务，致使诉讼迟延，依据德国诉讼费用法第39条的规定，应承担因延滞诉讼而产生的诉讼费用。意大利1942年新民事诉讼法第88条规定：“当事人关于事实上之情况，应完全且真实陈述之”，要求当事人及其律师对代表国家的法院应负诚实及信义的义务。日本民事诉讼法第127条、131、331、339条都涉及到真实义务和诚信原则。例如第339条规定：“曾经宣誓之当事人为虚伪时，法院将以裁定科五千元以下罚款。”

第91条规定，如果当事人故意违背真实义务和诚信原则作虚假陈述而致发生无益之诉费用，法院可命该当事人负担此项诉讼费用。除此，英、美、法等国也有关于民事诉讼诚信原则的规定，这里不再一一赘述。

三、我国民事诉讼法确立诚信原则之必要

随着社会的发展，诚信原则已从民法中独立出来，在许多国家的民事诉讼领域里被采用为指导原则，而且许多国家的法院在民事诉讼领域实践中逐渐扩大了诚信原则的适用范围。“诚信原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序中，不仅在审判程序，就是在执行程序，破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚信原则解决新产生的复杂纠纷及法律问题。这给我国的民事诉立法和司法实践以启示，我国有必要确立民事诉讼诚信原则。

(一)民事诉讼诚信原则确立的理论根据。在民事诉讼中确立诚信原则，笔者认为其根据主要有：

1、诚信原则在民事诉讼中具有独特的功能。诚信原则在民事诉讼中的功能是独特的，它对于制约诉讼主体的诉讼行为，防止诉权、审判权的滥用，同时弥补民事诉讼立法的空白具有其他诉讼基本原则所不能替代的作用。如果某些问题是民事诉讼法没有作出相关规定，法官就可以根据该原则直接行使自由裁量权。从原则系统看，该原则是对其他原则的补充。例如辨论原则、处分原则是对当事人自主权和自治权的保障，而诚信原则则是对当事人自主权和自治权的限制。而对权利的制约与对权利的保障一样是不可缺少的，否则将无法实现诉讼的实质公正。另外，诚信原则的独特功能还表现在它使民事诉讼法与民事实体法更好地衔接了起来，关于实体法和程序法的关系，马克思早有论述。诚信原则使二者”具有同样的精神“，紧密结合起来，以更好地确认并实现民事实体法上的权利义务，实现民事诉讼法目的。在民事诉讼法中适用诚信原则，即是民事实体法与诉讼法衔接的需要。

2、诚信原则是民事诉讼效益价值的公然要求。这可以人效率和效力两方面来考察。一方面，要提高法院的办事效率，需要确立诚信原则。民事诉讼是一个运动过程，不仅是一个物质消耗过程，也是一个时间消耗过程。人民法院在处理一个论争时，时间消耗越多，其物质消耗也必然增多。诉讼过程的消耗将直接抵消权利人所期望的诉讼利益。从19世纪未始，诉讼制度所具有的公共性质被日益强调，民事诉讼从”当事者自己的事“向”直接关系公共利益的事“这一认识转换。基于这种认识，诉讼当事人并非对立关系，应视为协力关系。这种诉讼观念必然要求当事人双方诚实守信，积极配合诉讼程序的进行。否则，对当事人和法院都是一种利益的损失。另一方面，诚信原则是确保判决效力的需要。对法院已生效的判决，当事人双方应予以尊重，不然就是前功尽弃，资源浪费，不但诉讼的目的实现不了，还将有损国家的审判权威。因此，只有保证法院的办事效率和判决效率，才能真正实现民事诉讼程序的效益价值。这就有必要确立诚信原则在民事诉讼上的地位。

3、诚信原则是市场经济条件下解决纠纷的需要。⑴市场经济不但是法治经济，也是道德经济，这就意味着市场经济主体间的民事、经济冲突的解决，不但要遵循诉讼法的具体规定，而且要体现善良、诚实等的诉讼意思内容。无论是当事人，其他诉讼参与人，还是作为裁判者的法官，都要以公序良俗的诉讼本意参与到诉讼中来。具有法律和道德双重调节功能的诚信原则无疑对此有很好的规范作用。⑵市场经济条件下，法律面前人人平等是毋庸置疑的，这当然也包括平等的享有和行使诉讼权利。但在诉讼实践中却存在着种种不平等的因素。例如，名人作为一方当事人的诉讼，或一方当事人是社会生活中扮演着重要角色的法人，其他组织等，诉讼外地位悬殊的差异必然会导致当事人诉讼地位的不平等，如果没有特别实际有效的制约手段，这些因素会成为阻却程序公正的东西。诚信原则将是保障当事人平等的行使诉讼权利的一个手段。⑶诚信原则可缓解民事诉讼过度的对抗状态，有利于纠纷的彻底解决。当事人双方的对抗是民事诉讼最为显著的特征。在诉讼中，当事人为争取有利于自己的裁决往往不择手段，铤而走险，加之律师业的活跃，造成当事人双方过分的攻击防御活动，这只能使当事人的矛盾尖锐化，不利于社会关系的协调和经济的发展。为此，就需要确立强调诉讼主体之间协调关系的诚信原则的法律地位。

(二)诚信原则的确立不仅有其理论根据，而且也存在着其实践基础。

1、法官有不诚信的诉讼行为。这主要表现在司法不公正。在诉讼实践中有的法官为利益所驱，在民事诉讼中不能保证中立性，有意偏袒一方当事人，甚至枉法裁决，循私舞弊，或者不能正确处理地方利益与集体利益，地方利益与国家利益的关系，搞地方保护主义。

2、当事人存在有不诚信诉讼

行为。这种行为是一种主观故意。它主要有如下表现：⑴虚伪承认。当事人为了自我利益或出于其他目的，在承认对方的陈述的不实是求事，而是做虚假的诉讼上的承认。⑵作互相矛盾的陈述。在诉讼过程中，为扰乱法官和对方当事人的正确判断，形成有利于自己的诉讼结果，当事人往往在不同的诉讼阶段作自相矛盾的陈述。⑶用不正当的手段形成利已的诉讼状态。常用的手段：故意规避法律，让证人作假证，滥用诉讼权利，实施诉讼突袭行为等。

3、其他诉讼参与人也有不诚信诉讼行为。其他诉讼参与人主要包括代理人、证人、鉴定人，翻译人员，勘验人员等。就代理人而言，他们的不诚信诉讼行为有：滥用代理权，超越代理权，向当事人传授不正当的诉讼方法和手段等;就证人、鉴定人、翻译人员，勘验人员而言，他们的不诚信行为主要表现为接受当事人的好处，提供虚假的证词，作出与事实不符的鉴定结论，勘验结论或翻译等。

(三)我国法学界有学者认为诚信原则本身具有模糊性和较差的规范性，它在一国民事诉讼法中的确立需要一定的”软、硬“条件。其”软件“是指具有悠久的法制传统，发达的诉讼文化以及公民自主、自立的诉讼意识;”硬件“则是要有成熟的立法技术，相对灵活的司法体制和具有高度法律素养的法官阶层。他们通过否认中国具有相应的文化传统和制度资源，而否定在中国民事诉讼中适用诚信原则。对此，不敢苟同。

首先，从我国民事诉讼法的历史发展看，自古迄今，虽然没有明确规定诚信这一基本原则，但却包含有这一基本原则的内容和精神。早在西周时，奴隶制的法律就要求当事人在诉讼中要诚实守信。一个突出的例子是当事人的盟誓制度，这几乎和罗马时代的宣誓制度一样，具有浓厚的神明裁判，宗教迷信色彩。我国封建社会保留了宣誓制度并且封建时代的法律深受儒家思想的影响，”德主刑辅“是封建法律的一个显著特征。儒家的伦理道德贯彻于封建法律的各个方面，道德义务也就是法律义务。”仁、义、礼、智、信“是儒家伦理道德的主要内容，它要求做人要诚实守信。这种道德观念反映在民事诉讼法上就是要遵循诚信原则，诚信对当事人既是道德义务，又是法律义务，像在实体法中的民刑不分一样，我国古代的程序法也是民刑不分，二者诉讼依据的原则大致相同。在这种刑民通用的诉讼程序中，诚信原则有重要地位，历史法律都要求告诉人对他所告的事实，负担更大的责任。则如《秦律》、《唐律》都有相关规定。在新民主主义革命时期，各革命根据地的地方政权在艰苦的战争环境中也制定一些法律、法规、条例，其中不少涉及到诚信原则的内容。我国现行的民事诉讼法对诚信原则没有明文规定，但若干条文包含了诚信原则的内容和精神。例如，民事诉讼法第7条102条129条130条等的规定。

其次，正是由于我国存在超职权的民事诉讼模式，法院的职权色彩十分浓厚，才有必要将道德范畴引入原则中对法官进行制约。随着我国民事诉讼体制、诉讼观念的转变和民事审判方式的改革，当事人诉讼主体地位和处分权的强化，当事人滥用权利的可能性增大，所以，从这方面说也有必要用诚信原则对其加以约束。另外，随着市场经济的发展，我国的立法技术和法官的素质日益提高，司法体制日趋完善，我国完全有适用民事诉讼诚信原则的条件。对于亦公民自主自律的诉讼意识来否认民事诉讼诚信原则的适用，这完全是无稽之谈，若是公民有自主自律的诉讼意识，那还用得着诚信原则来规范其行为吗!总之，那种否认我国有适用诚信原则条件的说法是有失偏颇的，是有悖于马克思主义哲学的、消极的、形而上学的主张，上述学者也曾指出我国民事诉讼适用诚信原则会产生一些不良后果，这有其可能性，但我们不能因噎废食。

(四)随着我国依法治国方略的提出，民事诉讼模式职权主义向当事人主义的转变，诉讼观念的变化以及民事审判方式改革之深化，司法公正和程序正义的要求愈来愈高，我国应确立，民事诉讼诚信原则。那么，具体该如何确立此原则呢?笔者建议：

1、在我国《民事诉讼法》中明确规定诚信原则为民事诉讼的基本原则;与诉讼权利平等原则、辩论原则，处分原则等共同构成我国民事诉讼中的基本原则体系，这不仅是必要的。同时也是法律国际化，一体

化的体现。

2、在我国《民事诉讼法》的司法解释中，明确规定那些诉讼行为是不诚信的诉讼行为，是应当限制实施或禁止的行为。

3、在我国《民事诉讼法》中的司法解释中明确规定实施违反诚信原则的诉讼行为的法律后果。

四、我国民事诉讼法适用原则的具体情形

诚信原则是一般性条款，存在固有的模糊性，其适用不当，必会”损害法的安定性“或者”致使程序细化"。因此，有必要规定该原则的具体适用情形。

首先，何时适用该原则呢?作为现代民事诉讼的一项基本原则，它应贯穿于民事诉讼的整个过程，对民事诉讼活动具有普遍的指导意义。日本有学者认为，诚信原则只能作为补充原则，它真正起作用的地方是在不适用它就无法解决问题的情形。这无疑贬低了该原则的作用，缩小了其适用范围。诚信原则是抽象性和具体性的统一，其抽象性是指其内涵丰富精深，其外延不能一一穷尽;其具体性则指立法中总能找到该原则的一些具体。法官在适用该原则时，得先就其具体规定适用，若无具体规定供选择，才可抽象地适用该原则。填补立法漏洞只起诚信原则功用之片鳞。可见，上述观点只看到了基抽象性，未负失之偏颇。

其次，我国民事诉讼法正处于过渡阶段，当事人主义与职权主义并存，且考虑到民事诉讼法保护当事人 的实体权利与维护私法秩序之目的，笔者认为，诚信原则对法官，当事人和其他诉讼参与人均有规则作用。

最后，根据各国的学说和司法实践，结合我国的国情，将民事诉诚信原则的具体适用情形构思如下：㈠对当事人的规制。

1、排除不正当的诉讼状态。指当事人一方为了自己的个人利益，恶意利用法律漏洞，或者不正当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚信原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。

2、诉讼上的禁反言。这主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。

3、禁止滥用诉讼权利。它意在防止当事人恶意拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。

4、诉讼上权利的失效。即一方当事人长期不行使其诉讼权能，使对方当事人认为他已没有行使其权能的意思时，为保护对方当事人的信赖利益，不再允许当事人行使该项权能。

5、禁止伪证。要求当事人不得使用不正当的手段让证人作假证。此外，当事人在承认对方陈述的事实时，应当实事求是，不得作虚伪承认。一旦法院发现当事人所承认的事实不存在，应当否定该承认的法律效力。

6、禁止实施诉讼突袭行为。实施突然袭击被普遍认为是违反民事诉讼程序公正，有悖于诉讼诚信原则的不正当诉讼行为。在诉讼推理过程中赋予当事人充分陈述，提出诉讼资料，质证，答辩的机会和条件，是程序保障和程序性公正必不可少的内容。如果一方当事人未经合法程序即用隐蔽的诉讼证据向另一方当事人实施突然攻击，使该当事人没有防御的机会，而在诉讼中处于劣势，这是最明显的缺乏诚意的不当诉讼行为。㈡对其他诉讼参与人的规制。具体要求：

1、诉讼代理人不得在诉讼中滥用和超越代理权、在代理权限内进行诉讼代理行为，对委托人和法院要诚实。

2、证人不得作虚假证词。

3、鉴定人不得作与事实不符的鉴定结论。

4、翻译人员不得故意作与诉讼文件陈述或书写原意不符的翻译。㈢对法官的规制。要求法官不得滥用审判权;在判断证据时，应当实事求是，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定，公平地对待双方当事人;不得实施突袭性裁判。

五、违反民事诉讼诚信原则法律后果之建议

当事人及其他诉讼参与人若违反诚信原则，可使其承担如下法律后果：㈠失权。即当事人的行为违背诚信原则时，法官可以剥夺当事人法律上的特定权利。如：当事人未在法定期间行使上诉权、管辖异议权等时，将丧失这些权利。㈡限制权利。即对违反诚信原则，滥用诉讼权利的行为予以适当的限制。如：当事人违反真实义务，作虚假自认的，其自认不发生法律效力。㈢民事罚款。对于拖延或以其他不正当手段进行诉讼者，可处以一定数量的民事罚款。㈣提出异议。对恶意制造诉讼状态的行为，对方当事人对此可提出异议，法院可根据

诚信原则排除一方当事人已恶意实施的诉讼行为。㈤民事责任的承担。当事人或其他诉讼参与人恶意诉讼，怠于举证或举证不实，违背真实义务的，应承担相应的民事责任。㈥提起诉讼。如果原告方滥讼对相对方造成损害的，受害者可以由此对滥讼者提起诉讼。

法官违反诚信原则的，可产生如下法律后果：㈠当事人实施诉讼行为。如为防止法官阐明权影响双方当事人权利，德、日等国民事诉讼法规定，对一方当事人阐明的情况必要时告知对方当事人，同时也允许当事人对法官的阐明行为提出异议。㈡追究法律责任。对法官偏离审判规范，恣意滥施的审判行为，应追究相关法官的过错责任。如有严重或屡次违反诚信原则的行为，可以取消法官审判资格。

结语

民事诉讼法是我国法律体系的重要组成部分，也是社会文明程度的标志之一。具有精深道德内涵和浓厚文化色彩的诚信原则在民事诉讼中的贯彻，必将有利于我国诉讼制度的构建。在我们这个具有独特的诉讼文化，司法制度尚不十分健全的国家，确立诚信原则，对改革和完善诉讼制度，推进社会主义法制文明，无疑具有重要的意义。

文章来源：中顾法律(免费法律咨询，就上中顾法律）

第五篇：浅论民事诉讼程序的商品价值

文章标题：浅论民事诉讼程序的商品价值

司法改革在最高人民法院的领导和推动下，已经有近二十年的时间了，可以说这二十年有收获，也有失误。对失误追其原因，笔者认为其根本原因是我们对民事诉讼程序还存在很多不正确的理解，特别是对其思想内涵和思想渊源的研究，可以用极度贫穷和落后来形容。正是这种不完全正确的理念和极度贫穷、落后的思想

给我们的司法审判工作带来了很多的问题。

那么，什么是民事诉讼程序？它的思想渊源又到底是怎么样的呢？传统的诉讼程序学者和专家，他们将民事诉讼程序从财产权、人身权中剔出来进行研究，他们对民事诉讼程序有很多的想象，并且也产生了很多不同的思想观念和审判方式，以及审判风格。

职权主义把民事诉讼程序理解为一种工具，他们认为国家是该“工具”的主宰者，当事人的争议主要应当由法官来解决。职权主义站在国家的立场上特别强调了国家职能和职权，他们对当事人的权利并不十分看重，他们主张司法审判应当处于十分积极主动的地位。在这种思想的指导下，职权主义思想审判方式往往是纠问式的，他们将民事诉讼过程中很多的权利交与法官来行使，当事人几乎只有回答问题的义务。

而当事人主义，虽然他们也承认诉讼程序的工具性。但是，他们主张国家审判权的居中。他们认为民事诉讼权利既然是国家给予当事人的，那么当事人的权利就应当完全由当事人自己行使，法官在民事诉讼程序的过程中应当完全处于中立和被动的地位。甚至于有一些人还认为民事诉讼程序是独立的，具有独立的价值。在这些思想的影响下，法官基本上是完全处于中立和被动的地位，诉讼程序几乎成了是当事人的自由决斗场。

但是，笔者认为民事诉讼程序是财产权、人身权的组成部分，并且具有商品的属性和价值。民事诉讼程序其实就是财产权、人身权行使的方法、步骤和要求，而民事诉讼程序的价值其实也是来源于民事诉讼程序的商品属性，它并不是来源于民事诉讼程序本身，它的价值是财产权和人身权的具体的体现。过去职权主义和当事人主义关于诉讼程序的工具学说和独立价值理论，笔者认为是一个完全脱离财产权和人身权，以及现实社会的经济规律的理论。其具体理由和看法如下：

第一，关于民事诉讼程序是财产权和人身权的范畴问题。站在民事诉讼程序本身的角度孤立的看，民事诉讼程序是法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的方法、步骤。但是，站在财产权和人身权的角度来分析，笔者认为民事诉讼程序其实就是财产权和人身权权利人对权利的行使过程，是权利人对财产权和人身权行使权利的一种具体的方式、方法和步骤。在财产权和人身权的行使中，其方式、方法应该说是多种多样的，他可以直接向义务人主张权利，也可以委托他人主张、行使权利，遇到问题发生纠纷时，也可以通过他人的调解而达到行使权利的目的。同样，财产权和人身权也可以通过诉讼来达到实现权利的目的。在财产权、人身权行使权利的方式和方法中，应当说诉讼程序是其中最具严肃、最为规范的一种。财产权和人身权，以及它们的行使的方式、方法，是一个权利的整体，它们是不可以分割的。严格的来讲，没有财产权和人身权权利的人是不能行使该财产、人身权利的，更不能就该财产权和人身权进行诉讼。没有财产权和人身权权利的人而对财产权和人身权主张和实施权利的，是属于对财产权和人身权的侵犯。

第二，关于民事诉讼程序商品属性问题。在市场经济社会中，财产权和人身权都会以商品的身份按照市场经济规律直接的和间接的参加社会的经济活动的。而财产权和人身权行使的方式、方法作为财产权和人身权权利内容的组成部分，它肯定也会以商品的身份在市场经济社会中出现，如财产所有人以一定的报酬委托他人为其主张权利，这就是典型的商品交换。然而，诉讼程序作为财产权和人身权行使的方式、方法之一，它肯定也会以商品的身份出现在市场经济社会中。笔者认为，在市场经济社会中，诉讼程序如果不以商品的身份出现，那肯定是与市场经济规律是不相符的。简单的讲，那就是国家和社会不可能为个人的财产权、人身权的行使而付出成本和代价的。过去在公有制的计划经济年代，我们国家基本上不存在商品意义的民事诉讼程序，这是与计划经济相适应的。改革开放后，特别是1989年最高人民法院颁布《人民法院诉讼收费办法》后，应当说我国的民事诉讼程序理论的概念和内容就发生了变化，这种变化就是将民事诉讼程序赋予了商品的成分。既民事诉讼程序由过去国家完全无偿给予，变成了由国家有偿的给予。也就是说财产权和人身权的行使必须有成本代价的，既民事诉讼程序必须通过购买才能得以行使。

第三，关于民事诉讼程序商品价值的问题。民事诉讼程序既然是具有商品的属性，那么民事诉讼程序作为一种商品这就应当具有商品的价值，并应当根据市场经济的价值规律规定它的具体价格。简单的讲，财产权和人身权权利人到