第一篇：人民法院应对网络舆情的现状及对策思考
近年来，法院工作已成为网络媒体和社会舆论关注的热点和焦点，来势汹涌的网络舆论如同狂风暴雨击打着法院和法官，对法院的审判工作造成了巨大的压力。在这飞速发展的网络时代，面对网络舆情提出的挑战，如何化压力为动力，坚守公平与正义，践行司法为民，成了人民法院必须正视和亟待解决的问题。
一、当前人民法院面临的网络舆情危机
当前人民法院面临的网络舆情主要有以下四种情形：
1、个别法院和法官的违法违纪或不文明行为通过网络迅速放大。如最高法院院原副院长黄松有受贿案，从案发到法院判决，被媒体反复炒作，给法院和法官形象造成极大损害，降低了法院公信力。2009年湖北省相继发生的公安县法院陪审员强奸幼女事件、枣阳法院“习惯”执法事件、武汉汉阳女法官与当事人对骂事件，经网络曝光，迅速在全国引起轰动。2010年5月12日《新京报》报道了山东潍坊市坊子区法官收黑钱被偷拍的新闻后，立即引起网上热议；次日，《武汉晨报》又以《山东法官“黑”钱，院长来汉善后》为题予以报道，一段《山东法官收黑钱院长千里来善后》的视频几乎同时在网上爆料，随即引起全国反响，包括中央电视台在内的全国范围内的各大报纸、电视、网站纷纷关注报道此事。截止5月15日，针对坊子区法官收钱办案的报道和评论已形成强大的网络风暴。
2、个别案件审判或执行存在错误或瑕疵引发网络舆论聚焦。浙江湖州“南浔协警临时性强奸案”，本是一起并不复杂的强奸案件。其基本案情是：2009年6月10日晚，2名协警邱某、蔡某带着刚参加完高考的陈某、沈某出去吃饭。席间4人喝了很多酒，陈某醉得不省人事。蔡某驾车带大家到宾馆开房醒酒。到房间后，邱某、蔡某趁陈某醉酒没有意识、无力反抗之机，先后强行与她发生性关系。10月19日，湖州南浔区人民法院以强奸罪一审分别判处邱某、蔡某有期徒刑3年。判决书中写到：“两辩护人关于两被告人主动到公安机关投案，并如实供述各自全部犯罪事实，具有法定从轻或减轻情节，以及两被告人的犯罪属临时性的即意犯罪，犯罪情节一般，主观恶性较小，危害后果较轻，归案后认罪态度好，真诚悔罪，并取得被害人的谅解，且系初犯偶犯，建议酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。” 辩护律师“临时性的即意犯罪”的说法并非法律用语，却被判决书引用并采纳。此案经报道后，在网上引发争议，网民质疑“以‘临时性’为借口换减轻刑罚”。“临时性的即意犯罪”被演绎为“临时性强奸”后蹿红网络。
3、社会突发个案经网络舆情推动迅速演变成轰动全国的热点诉讼。现实生活中的案件接二连三地在网络上成为公众关注的热点，如广州许霆案、湖北邓玉娇案、杭州“飙车”案和重庆“打黑”案等。类似案件稍有报道便引来轩然大波，在搜狐、新浪等知名网站上，相关消息的点击量数以万计，后面还跟有大量留言帖。这些案件在进入法院诉讼之前，就已给法院造成巨大压力，致使法院不得不提前介入，未审先备。
4、涉案当事人网上信访希图左右法院和法官审判和执行。一部分当事人认为“上诉不如上访，上访不如上网”。有的在网上发泄不满、捕风捉影抹黑法官，有的歪曲事实攻讦法院执法不公，有的盗网络舆论监督之名，行破坏和干预独立审判之实，在网络上大发不实之词，试图引起网上共鸣，让“案件变成事件”，借助网络舆论风暴撼动司法裁判和执行。部分网民很少质疑这些信息的真实性，也没有进行成熟的思辨，仅凭主观臆断对信息发表意见，带有很严重的感情色彩，易导致真相的掩盖、言论的失实。
网络的开放性和虚拟性，网络舆情的直接性、突发性、破坏性、偏差性、难控性，决定了人民法院应对网络舆情的艰巨性。在突发的网络舆情面前，只有极少数法院能够主动出击，及时平息网上舆情。2009年5月，一起人身侵权案中原告之父在网上发帖“喊冤”，言语极具攻击性、侮辱性，作为本案承办人，浙江省德清县法院一法官迅即在网上公开作出回应：全文公布判决书并声明案件审理过程中绝无徇私枉法，请网民对此案的审理过程和结果进行监督。经过10天网络热议，当事人对自己在网上“恶搞”法官和法院表示道歉，并在网上留言：“尊重法律，静静地等待二审。”2010年3月27日，“强奸犯遇强烈抵抗生殖器折断而亡被奸女子被判有罪”在http://www.xiexiebang.com/余慈生活网一经出现后被各大网站转载。河南省洛阳市中级人民法院和洛阳市人民检察院迅速进行专项调查，即在3月29日就事实真相在各大网站向网民予以澄清。原来该帖反映的强奸案，纯属别有用心的人凭空捏造。
然而，更多的法院则是不知所措，应对失当；或听之任之，无所适从。像山东潍坊坊子区法院执行法官索要办案经费被录像事件，在2010年 4月26日申请执行人武汉憬鑫源法人代表陈芹向法官陈本涛寄去当时拍摄的部分录像光盘，并附信要求陈本涛在3日内归还当年被索要的19000元，赔偿其损失之后，坊子区法院法院的反应不可谓不迅速，双方随即展开交涉，但当坊子区法院领导专程到武汉找到陈芹退款和道歉时又被偷拍，几天后的2010年5月13日新京报刊登《山东潍坊法院法官索要办案经费被录像》和录像截屏，迅即在网上“引爆”，各大网站迅速登载录像，仅五天时间，新浪网即有13696人参与评论，发表评论1855条。该院之所以一时成为众矢之的，除了因为处理方式方法欠妥，行为也欠谨慎外，舆情危机意识不强，面对网络舆情无所作为、无能为力也是重要原因。许多法院在应对网络舆情危机方面之所以出现类似枣阳法院的这种局面，主要是因为以下问题：一是舆情危机处置机制不健全，不能适时果断地处理危机。对新兴的网络舆情，缺乏有效监管抓手，也缺乏有效的制止或者进行澄清的手段。对不实言论，主要采取删除了事，很少对事实进行澄清。有些问题早已解决，但反映问题的材料一直在网络中转帖。二是不善于和新闻媒体沟通，不能有效借助网络管理部门的力量平息舆情，难以发挥主流媒体的引导作用。三是缺乏网络舆情危机意识以及处置网络舆情危机的经验和技巧，极易导致枝节横生，一波未平，一波又起，衍生新的网络热点。四是对危机舆情收集和分析工作滞后，造成危机事件处置的被动。由于网络舆情传播快，范围广，聚集效应强，人民法院对舆情危机事前缺乏预测，事后缺乏对舆情的分析和研判，很难在最短的时间内做出反应，实行有效控制，极易导致舆情危机的扩散。
二、网络舆情对法院工作的影响
据中国工业和信息化部发布的统计数据显示，2009年，中国网民数净增超过8000万，达到3.84亿，其中宽带网民数占网民总数已超过九成，农村网民数量超过1亿；2010年一季度，中国网民数新增2000万人，达到4.04亿人，继续位居全球首位。网络媒体的迅猛发展给司法工作带来新的挑战，法院和法官的工作被放置在摄像头、显微镜之下，一起纠纷、一个案件、一份判决、一项执行都可能以一个始料未及的新闻点引起大众的注意，在瞬息之间传遍全国各地，引发争议无数。网络舆论作为一种反映民意的工具，使得其对法院工作的影响越来越大。对网络舆论因势利导，自觉接受网络舆论监督，有利于集中民智，吸收人民群众的法律智慧和法律经验，提高司法质量；有利于了解民意，吸收人民群众的司法理念，改进司法工作，更好地实现司法为民；有利于改进司法作风，培育法官职业道德，防止司法领域的腐败；有利于宣传社会主义法制，推进社会主义法治国家建设。在看到网络舆论积极作用的同时，我们也不应忽视网络舆论的消极影响，网络舆论作为一把“双刃剑”，也可能成为破坏司法独立、损害司法公正的工具。从司法实践来看，网络舆论对法院审判的负面影响主要体现在以下几方面：
（一）对法官思维方式的冲击。思维是人脑对客观现实的间接的、概括的反映，是认识的高级形式。它反映的是客观事物的本质属性和规律性的联系。不同的人群和职业，其思维方式存在差异。法官在判案时遵从法律思维，社会大众对事件的判断往往习惯于道德思维。所谓法律思维，是指法律职业者在法治理念和法律原理的指引下，根据当时的法律规范，对进入法律视野的客观现实进行理性思考，运用法律概念、法律术语等法律语言载体进行判断、推理，得出符合法治精神和法律规范的结论，适用于法律问题解决的过程。法律思维的基本规则可归纳为6条：（1）法律思维必须以权利义务的分析作为思考问题的基本逻辑线索；（2）形式合理性优先于实质合理性；（3）程序公正优先于实体公正；（4）普遍正义优先于个案正义；（5）理由优先于结论；（6）合法性优于客观性。所谓道德思维，是指人们根据道德感知而进行的理性思考和推理，是对道德现象的本质、特征、内部联系和发展规律的认识过程。道德思维的形式是判断和推理。所谓道德判断，是指对对象包含有道德意义上的善、恶、正当、义务、责任、幸福等概念的陈述。它表示道德认识主体与对象之间的某种联系，既是主体的一种价值取向，同时也是一种知识形态。所谓道德推理，则是从已知的道德前提推导出某个结论的认识活动。基于上述差异，在对待同一案件时，法官严格遵循法律程序，讲求以证据说话，因此裁决也并非完全依照客观事实进行；而民众往往只看到事实的表象，只重视案件的道德批判，站在社会正义和道德扞卫者的角度对案件进行评价，这就造成了两者判断上的偏差。在邓玉娇案中网民一边倒地认为，“守贞操的弱女子”杀死“炫富、好色的坏干部”是“英雄之举”，却忽略了邓玉娇防卫过当的犯罪事实，法院却不可能仅从道德角度对邓玉娇进行判决。同时，许多案件的细节并不为人们所知，例如犯罪嫌疑人的主观心态、自首及立功等情节。老百姓不关心的这些细枝末节，却都是影响法官进行定罪、量刑的重要依据。正是由于职业法律人的专业思维和社会大众思维之间这种天然的差别和对抗，网络的出现加剧了这种对抗，往往使司法面临两难境地：遵从大众思维，则可能背离司法公正，有损法治原则；不遵从大众思维，则可能遭受网络民意围攻，降低司法的大众接受度和社会公信力。
（二）对司法独立的影响。我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干扰。”从根本上讲，司法独立权有了宪法保障，媒体舆论并不能对其产生消极影响。但在建设法治国家的进程中，由于法制尚不健全，网络媒体缺乏监管，网络舆论对司法活动越俎代庖的现象并不鲜见。有的网站和网民片面理解言论自由，滥用监督权，不了解甚至不尊重司法活动的基本程序，对法院未终审的案件随意发表评论，引导社会舆论，给法院的公正审判带来了影响和压力。有的网站记者没有摆正舆论监督者的位置，往往有意无意地站到一方当事人立场上去，发表片面观点。有的网络媒体追求“眼球经济”，在案件还未定性之前，就给犯罪嫌疑人冠上“贪官”、“罪犯”、“罪不容诛”之类的帽子，给人们造成了一定的心理暗示，这是对司法工作的不尊重。更可怕的是，司法活动如果被“网络黑社会”介入，将受到灾难性的打击。2009年12月19日，央视《经济半小时》曝光了“网络黑社会”现象，各大网站以《央视：网络黑社会操控舆论 五万元可左右法院判决》为题赫然登载。一位网络公关公司营销总监说：“期待当代包青天评判，话题的矛盾性都是非常强的，相当于在网络上造出了舆论，逼到一个风口浪尖上，国家不得不判，我做到的是让2.2亿网民全知道这事，五万元短平快，300家论坛最核心最积累人气，相当于集中了50%网民在上面。”诚然，面对泥沙俱下的舆论洪流司法部门似乎可以排除干扰，保持中立，唯法是尊。但是，在我国现有的体制格局中，舆论一旦形成，很大程度会触动对司法机关有影响力的上级机关，他们的介入直接影响了法院的独立审判工作。
（三）对司法公正和司法公信力的损害。“没有程序正义就没有实体正义”，即程序的正义能保障结果的正确。实体正义之“正义”更侧重于“真实”，而程序正义之“正义”则更侧重于“正当”。程序的独立价值体现于过程之中，与结果没有必然的关系。人们会尽可能地选择那些有利于发现结果真实的程序，但因为结果的真实只是一种主观的相对的真实，所以它更要受过程的价值的制约。诉讼程序是一个封闭的法律程序，注重的是“按部就班”，其信息来源渠道受当事人举证责任、不告不理等法律规则的限制。法官判案的过程是一个审查、判断在诉讼程序中提出的有限信息和证据的合理性过程，未进入诉讼程序的信息、证据不应当成为法官裁判的依据。因此，“在诉讼中所再现的只是法律意义上的事实，而非原始状态的实际事实。审判上所能达到的只能是形式真实，而不可能是事实真实”。裁判的公正性首先体现的是程序正义，而非实体正义。网络舆论则偏重于追求事实真相，即结果的真实，如果网络舆论的信息来源较诉讼程序中产生的信息更全面，网络舆论比司法裁判可能更能体现实体正义。当网络媒体对某个案件大肆制造舆论、左右舆论、指导舆论，调动起社会大众的情绪，形成强大的社会公意合流时，就会对法院审判形成巨大冲击，实际上就把法庭和法官推向了社会的对立面——顺之者昌，逆之者亡。网络舆论对于案件的强势、主观的报道和宣传实际上是对案件的“预审”，“预审”的出现将施加巨大的压力让司法屈从于舆论，从而加剧司法判决与法律准则之间的背离，也进一步削弱司法的公信力，加剧司法权的边缘化。
三、人民法院应对网络舆情的对策思考
1、统筹安排，建立应急处置机制。应对网络舆情，仅凭一个法院、一个机构，是无法妥善处置的。要在各级法院组建有新闻、网络、信息、警务等人员参加的工作专班，上下联动，左右合力，组织开展对涉法网络舆情危机的监测、督办、引导、化解工作。除建立网络舆情监测机制、信息沟通报告机制、舆情研判引导机制、事件处置机制、新闻发布机制、记者接待管理机制、总结评估机制外，要重点抓好网络舆情预测评估机制建设，强化审判执行人员网络舆情意识，对网络舆情不抬高、不回避，坦然应对。对社会关注度高的案件要实行风险评估，随时做好舆论应对准备，注重从立案、审判、执行、审判监督、信访各个环节把握矛盾纠纷的焦点，及时公正透明的化解纠纷。一旦发生网络事件，要快速反应，迅速启动应急预案，争取在第一时间、尽早地给予回应。在处置事件的同时，搞好舆论引导，迅速平息舆论风暴。实践证明：司法要赢得舆论的认同，只能对涉案的事实进行最权威的法律释明。对于网上热炒的案件，法院必须在详细的事实支撑下，作出令人信服的法律解答，切实防止“案件变事件”。对网络舆论置若罔闻的消极态度，最终损害的是司法的公信力。
2、借助外力，防止“网络舆论审判”。网络舆论作用于司法活动往往是通过引起权力机关的干预而形成的，要防止“网络舆论审判”，必须防微杜渐。对于敏感案件的审判和执行，要事先向党委、人大、政府通报案情，寻求理解和支持；在司法活动遭受网络舆论干预时，要善于借助党委和政府力量来排除对抗，维护法院的审判独立性。与此同时，要主动与媒体衔接协调，加强对司法宣传的正面引导。要根据网络媒体的级别和影响范围，由相应法院组织处理，协调宣传部门，积极寻求互联网管理部门、新闻单位、网络媒体的支持。网络舆情一旦发生，要在对网络舆论所述事项调查核实的基础上正面回应，公开处理结果，接受群众监督。及时协调相关媒体，公开发表客观公正的意见，从不同角度澄清负面不实言论，积极参与网上跟帖和讨论，将影响控制在最小范围以内。
3、司法公开，主动接受外部监督。“正义不仅应当实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。”（法谚语）即案件不仅要判得正确、公平，而且还应当让人直观地感受到判决过程的公正性和合理性。网络受众之所以容易对审判过程及判决结果产生各种怀疑，很多时候源于信息的不通畅，来自主流媒体的正规信息得不到有效的传播。而个别与案件当事人有利害关系的网民容易在网络上发布各种不实的暗示性信息，诱导不明真相的受众做出“理所当然”的推测。而网络传播又具有极大的便捷性，使得这些不实言论和主观推测迅速占领网络各个版面，传达到更大范围的受众，最后导致法院处于“有口莫辩”的被动境地。主动增强司法透明度，及时把真实信息传播到普通受众，保障人民群众对人民法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权，从而可以有效的遏制流言的产生和传播。为此，要进一步落实公开审判的宪法原则，按照依法公开、及时公开、全面公开的原则，认真贯彻执行最高人民法院《关于司法公开的六项规定》，坚持“六公开”，即立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开，维护当事人的合法权益，提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正。网上庭审直播和公布裁判文书是行之有效的司法公开举措，要进一步完善和推广。
4、练好内功，促进司法质量提高。许多涉法网络事件证明，司法作风、质量以及腐败问题是引发网络聚焦的重点。身正不怕影子斜，只有抓好法院自身建设，才能不惧网络负面炒作，从根本上降低网络舆情对法院工作的负面影响。即使遭到恶意攻击，也能化被动为主动，拨乱反正，化解流言，赢得人民群众的理解和尊重。一要抓好司法作风建设，重点解决以下六个方面的问题：⑴宗旨意识淡薄和群众观念不强，官僚主义和衙门作风严重，对人民群众的诉求漠不关心，推诿拖拉，训斥指责；⑵特权思想严重，滥用司法职权，随意使用强制措施，侵害公民的合法权益；⑶庭审、执行活动不规范，违反法定程序，不尊重当事人、律师、诉讼代理人的诉讼权利；⑷司法文书不规范，叙述事实不清，援引法条不准，判词说理不明，遗漏裁判事项，校对打印错误；⑸违背司法礼仪，着装不规范，语言不文明，举止不得体；⑹纪律作风涣散，有令不行，有禁不止。二要提高司法质量，以执法办案为第一要务，打牢提高司法质量的人格基础：要坚守法律正义的良知和精神，端正司法理念，树立质量第一的观念，培养认真细致严谨的作风，提高司法能力和水平；要科学构建司法质量评估体系，从立案、庭审、判决、执行等各个环节层层把关，依法公正办好每一起案件，确保司法公正与司法效率的统一、实体公正与程序公正的统一、法律效果与社会效果的统一。在执法办案过程中，司法还应当直面和呼应激情有余、理性不足的网络民意，处理好三个关系：重视民意，但以遵从司法规律为底线；吸纳民意，但以坚守司法职责为根本；沟通民意，但以发挥司法职能为前提。对待个案中的民意，司法只能“听进去”，而不能“顺下去”，采纳与否取决于法庭基于严格遵循法律规则而为的甄别与判断，这样才能既保证普遍民意得以实现，同时也保证司法中立不受个别民意的影响，实现司法与民意的和谐互动。三要保持司法廉洁，加强思想教育，增强免疫力；认真落实“五个严禁”相关规定，排除人情、关系、权势、金钱等因素的干扰；严格约束业外活动，保持法官良好形象；严肃查处违纪违法案件，严厉惩治、坚决清除害群之马，确保队伍廉洁。总之，要以公正、高效、廉洁司法的实际行动提升人民法院的司法公信力，塑造人民法院在人民群众心目中的良好形象。
5、推动立法，规范网络舆论监督。截止目前，我国有关网络舆论的立法属于法律层面的专门法律仅有《关于维护互联网安全的决定》，属于行政法规的主要有《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》，属于部门规章的主要有《中国公用计算机互联网国际联网管理办法》，司法解释仅有《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网移动通讯终端、声讯台制作复制出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。除此之外，涉及网络舆论监管各个方面的规范性文件，多为部门和地方性法规以及各类通知、公告等，有相当大部分的网络舆论行为处于规范调整的空白地带。国家对有关网络的立法与网络技术的迅猛发展不相适应，在一定程度上无法担任对网络舆论进行引导的重任。网络舆论这柄双刃剑的影响范围并不局限于司法活动，而是包括政治、经济、公民个人等等社会各个方面和行业，正在逐渐影响和改变着人们的日常生活方式和社会管理秩序。立法机关要尽快制定互联网管理法律，通过立法将网民的权利、义务和责任以及舆论监督的对象、基本原则等以法律形式固定下来，确立客观的、真实的、全面的评价标准，实现对网络舆论的有效监管，从而规范网络行为，引导网络舆论监督权利正确行使。
6、建好网站，打造民意沟通平台。要舍得人力物力，精心打造各级法院网站，在司法与民意之间架起一座“金桥”，积极了解民意、传达民意、疏导民意和吸纳民意。凡是可以公开的司法信息，均在网上发布。及时更新网站内容，切实保障网民特别是案件当事人的知情权、参与权、表达权和监督权。经过不懈努力，把各级法院网站建成本辖区内网民信赖、喜闻乐见的网络媒体，为司法网络舆论引导提供强有力的发力平台，掌握网络舆论宣传阵地的主动权，正确引导网上舆论。
第二篇：网络舆情及其应对
网络舆情及应对
贺飞宇
安徽省凤台县委党校 232100
【摘要】处在网络信息时代，注定任何公共事件的泛起和传播都与网络有密切联系，而网络又是民意表达最为便捷的平台，目前我国正处于社会转型期，自然会有很多矛盾。存在一些人不能明辨是非，也存在少数社会管理者对于舆论习惯迂回或者堵塞，这些导致了我国网络舆情的繁荣。网络媒体的舆论引导是个复杂而难以操作的问题，网络舆情的管理也是相当艰巨的。
【关键词】网络、网络舆情、引导
2008年胡锦涛同志在《人民日报》考察工作的讲话中指出：“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力，高度重视互联网的建设、运用、管理。”可以看到是网络舆论在某种程度上反映了社会的现状，反映了民众的心声。互联网这个平台的影响力是我们以前处理社会舆论工作中从未遇到的，处理不好，就会造成不可估量的后果。截至今年上半年，我国网民数量已经超过5亿，其中手机网民近4 亿，有一半以上的网民经常发表言论，目前很多的热点事件是在网民发起或参与下传播开来的，网络舆情的传播力，影响力是巨大的。所以我们要用与时俱进的眼光来看待网络舆情，要运用先进的网络知识和管理方法来监测网络舆情的动态，将网络这个平台更好的为国家和人民的利益服务。
网络舆情由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。当某个网络时间有了大量的关注者，并且形成了一定影响力的时候，就会成为社会热点问题，促使相关部门重视和解决。
二、我国网络舆情呈现的特点
1、网络舆情的参与者的非理性表达
网络舆论常常具有非理性的色彩。存在道听途说、耸人听闻之辞，还有粗俗谩骂、恶意攻击的行为，很多网民由于受到学识和阅历的局
限，表现出理性思考的少，情绪宣泄的多，激情有余而理性不足，无法客观看待实际情况的复杂性，认识问题片面，言论观点难免偏颇。大家看到网络上的言论一般都经过了审核，可想而知如果包含了未经审核的言论，非理性的声音有多大。这种问题形成的原因，是因为网络舆论参与的门槛低，在现实生活中成为弱势群体、边缘人群的情绪宣泄平台。同时还因为网络舆情发展速度快、在短时间内就会大规模的扩散，参与的网民还来不及深入分析，仓促发表的意见缺乏理性就显得不奇怪了。
2、负面的网络舆情较多
网络舆论中有很多赞扬真善美，弘扬爱国主义的声音，当在涉及国家利益、民族尊严的重大事件面前，网络舆论能够迅速激发出爱国热情。比如在今年的钓鱼岛事件上中华儿女的爱国热情通过网络舆论充分的表达出来。最近我国航母舰载机试飞成功，也引起了广大网民的关注。但是总体上说，网上舆论多是负面舆论压倒正面舆论，中国传媒大学网络舆情研究所在《2011中国网络舆情指数报告》指出，2011新浪微博、天涯论坛的首报负面事件占比在75%以上。究其原因，一方面是负面事件的天然的吸引力，容易引发网民的关注。当然还由于网络相对于传统媒体言论尺度宽松很多，另一方面也存在现实路径下存在一些无法很好解决的问题，人们就把这些问题通过网络反映出来。就像最近的“雷政富”事件，凤凰县腊尔山镇所德小学的午餐事件。
3、网络舆情的“群体极化”
“群体极化”是指群体中原已存在的倾向性通过相互作用而得到加强，使一种观点朝着更极端的方向转移，也就是说保守的更保守，激进的更激进。由于互联网的门槛低，大部分是匿名环境，信息量及其巨大，观点相近网民的频繁沟通，容易产生“群体极化”，并可能出现谩骂、人身攻击的现象，甚至威胁社会正常秩序。在网络中容易发生“三人成虎”的现象，错误的观点，如果被多人转发，就会产生很强的说服力，多数网络舆情在初始阶段均体现出对某个社会现象的普遍化情绪，这种情绪在迅速传播的过程中产生普遍认识与共鸣，进
而推动舆情向更广的范围和更深的领域漫延扩散。
4、我国网络舆情的特殊性
我国网络舆情的外部的威胁和内部矛盾并存，由于互联网源于西方，网络中西方人生观、价值观和道德观的渗透，易导致人们政治信念和价值观念的偏移，网络为西方文化渗透与意识形态入侵提供了便捷手段，一些敌对势力凭借网络对我们进行意识形态的渗透，他们搞网络谣言，动摇我们的政治信念和价值观念，造成一些网民非理性行为的不断出现。而在国内“网络水军”和“非法删帖”的现象暴露了网络舆情的复杂性，“网络水军”是指通过雇用大批人手在互联网上集体炒作，以达到宣传、推销或攻击的目的。这些受雇人员在“网络推手”的带领下，在互联网各大论坛上发帖。由于人数众多，所以被称为“网络水军”。另一方面，网友通过发帖对政府、企业和个人进行监督。而相关利益方总是设法在最短的时间内删除负面信息，维护自身形象，导致大量“删帖”需求市场。这样看来我国的网络舆情还真的存在“内忧外患”，所以我们不能盲目地把网上声音当成社会主流舆情，应该要认真分析网络舆情，积极应对网络舆论。
二、对应对网络舆情的思考
1、坚持信息公开，并且及时公布准确信息原则
互联网的信息量十分巨大。面对浩如烟海的信息，是很难鉴别真伪的。政府信息资源最大占有者，政府要针对网上现的网络谣言苗头，及时的通过官方公布所掌握的相关信息，这样就会有效的遏制网络谣言的传播，只有保证公众掌握的信息是客观真实的，才能让网络谣言不攻自破，否则虚假信息就会蔓延。政府应在信息公开并保持信息畅通情况下，多解释、多引导，矛盾自然会得到化解。
2、提高网民素质，增强网络舆情应对水平
网民只有通过不断学习来提高自身素质，方能对各种网络信息进行正确的判断。要通过各种渠道来帮助网民来提高认知能力和鉴别能力，引导广大网民站出来揭穿网络谣言。同时我们还要建设高水平网络舆情应对队伍，培养高素质、业务全、文字功底好、熟悉网络的专业人员来进行网络信息发布和网络信息的收集，并监控网络舆情。在网络舆情热点事件出现时，及时开展正面引导。
3、规范有关网络行业，加快快网络立法
要加强对网络的管理，建议逐步实现网络上实名制，防止“ 网络水军”在网上注册不同身份恶意炒作、混淆视听。坚决杜绝“非法删帖”这类违法行为。进一步完善法律法规，做到有法可依、执法必严。使发布虚假信息的人付出代价，对那些散布网络谣言、进行攻击诽谤的行为，必须严惩不贷。
我们相信，政府会利用网络舆情认真倾听民众心声，发挥网络对于政府工作的舆论监督作用，同时利用网络引导正确的舆论，而我们的网民也会不断提高自身素质，共同维护网络平台的正常秩序，把它建设成为一个清净、真实的空间。
参考文献：
[1] 刘毅．网络舆情研究概论[M]．天津人民出版社，2007．
[2] 邓君韬 牛忠江.中国网络舆情的现状及应对之策[J]．人民论坛.2012,(20)
[3] 姜胜洪.试论网上舆情的传播途径、特点及其现状 [J]．社科纵横.2008,(01)
第三篇：关于网络舆情应对的思考建议
关于网络舆情应对的思考建议
当前，县级处于矛盾的第一线，舆情均处于高发易发态势，网络成为社会舆论的重要发源地和聚散地，网络舆情占比重，多为举报投诉类、民生诉求类、突发事件类，究其原因，主要集中体现在以下三个方面：
一是民众维权意识提高，利益诉求增多，导致引发舆情产生的热点因素增加。
一方面，由于工业化、城镇化进程加快，加大了对交通、工业园区、市政工程等基础设施建设，对民生的投入也不断增加，财政资金对乡镇、村的转移支付力度不断加大，客观导致涉及征地拆迁、补偿安置、涉农资金补贴、社会救助等涉民切身利益的事务增多。在政策落实过程中，由于一些具体办事部门和经办人员工作不到位或公开透明度不够导致民众不理解、不满意、不配合。另一方面，随着社会的开放，信息的透明，群众眼界逐步拓宽，群众在社会生活中的民主意识、参与意识、责任意识、监督意识在不断提升，对党委、政府公共管理水平有了更高的期待，对关乎公共利益的事务有了更多的关注，遇到自身利益和公共利益受调整时，不再沉默，而是敢于表达。
二是媒体格局在变化，平面媒体和网络媒体互动在加强，导致舆情发酵的可能性增大。
一方面，随着互联网的快速发展，媒体格局正发生着深刻的变化，微博客等新载体和手机上网平台的迅猛发展，更加快了网络舆情的急速升温，越来越多的人开始利用网络这一便捷平台表达自己的利益诉求，参与社会事务的监督，希望借助海量网民的力量，制造更大的舆论影响力，最后通过舆论的压力推动现实问题的解决。另一方面，平面媒体与网络媒体的相互融合与呼应进一步强化。越来越多的平面媒体通过网络搜索线索，然后进行实地采访印证。平面媒体与网络媒体的信息互享和交换成为推动舆情迅速传播和热点舆情事件形成的重要因素。
三是媒体监督意识增强，部分非主流媒体滥用新闻监督权，导致舆情处置的行政成本增大。
随着媒体监督的意识越来越强，媒体视角已经遍布社会的各个层面，对群众关心的民生问题、环保问题、社会公平公正问题、政府服务水平问题的监督性报道也越来越多，推动了舆情不断上升。
舆情应对工作中发现的问题
（一）实体部门存有工作漏洞，给媒体实施新闻舆论监督提供了事实依据。
实施新闻舆论监督是《新闻法》赋予媒体的权力，任何组织或个人都不能拒绝、阻止记者的采访报道。如果身正就不怕影子歪，媒体报道最终依据的是事实和法律。但从媒体记者到我县实地采访进行舆论监督和监测到的网络舆情的案例分析，我们实体部门的工作主要存在以下几个方面不足，容易被媒体关注：一是惠民政策落实不到位；二是执法不公；三是管理缺位；四是公共利益与部分公众利益矛盾；五是干部作风问题。
（二）不善于与媒体打交道，缺少应对突发舆情的技巧和方法。
一些舆情发生地（单位）的领导干部面对记者采访，认识有误区，态度不积极，接待不热情，方法不得当，缺乏技巧。具体表现：一是“躲逃”。信奉“多一事不如少一事”和“少说为佳，不说为妙”，对媒体采取能躲则躲、能拖则拖的办法，只顾撇清自己，不顾党委、政府形象受损。二是“敷衍”。不管是正面宣传，还是负面报道，采用敷衍塞责的办法，态度上漫不经心，话语上模棱两可，行动上拖拖拉拉，偶有回应也是避重就轻，抓不住关键，导致媒体不满，不利舆论引导。三是“麻痹”。对媒体记者在辖区内采访报道，缺乏责任心和敏锐性，既不对舆论进行正确的引导，又不及时上报，听之任之，给后期工作带来被动。
（三）应对处置机制不够顺畅，制约了涉县舆情的及时有效化解。
具体表现为：一是缺乏科学应对舆情的网络平台，工作手段跟不上新媒体发展的速度。二是缺少人手和工作经费，保障力度跟不上舆情发展态势。三是少数单位执行力欠佳，多部门联动处置机制有待加强。
加强和改进舆情应对工作的对策建议
当前，互联网世界已成为新闻传播的重要载体和社会舆论的 “加速器”、“放大器”。科学应对舆情已成为社会管理创新的重要内容，是各级党委、政府提升执政能力、维护地域形象的重要手段。作为承上启下的县级政权，处于基层工作的第一线，是化解各类矛盾纠纷、协调各类利益关系的前沿阵地，面对复杂多变的网络舆论和全媒体发展态势，我们必须自觉增强新闻意识、媒体意识和舆情意识，重视加强县本级应对舆情的平台建设、队伍建设和制度建设，自主增强正面宣传能力、舆情应对能力以及与媒体打交道能力。
（一）教育各级干部特别是主要负责同志强化舆情危机意识，提高舆情应对本领。
一是善于从县内外发生的典型舆情事件中得到警醒，把握社会心态走势、网民关注热点、舆情分布特征和处置技巧。二是应以包容心对待网络民意，正确对待舆论监督，鼓励和保护公民理性表达意愿，规范网民在法律框架内合理提出诉求，而不是一味地删除、封堵网帖，刺激网民，激化矛盾。三是着力提升党委、政府公信力，改进政府工作方式，推进党务、政务、警务、村务公开，扩大党政机构新闻发布的透明度，最大程度实行信息公开。四是积极开展网络问政。应努力提升网络应对技巧，综合运用官方网站、媒体网络、网民留言板、官方机构和个人微博等新媒体手段，主动出击，引导和化解舆情危机，建立健全“网络问政”的体制机制，倾听民意，疏导民怨，及时有效处置热点事件，切实解决群众实际困难，最大程度促进社会和谐。
（二）加强县级网络平台建设。一是建设“新闻网”。
必需抢占互联网宣传阵地，在第一时间正面权威发布主流声音，力求全面汇集东至社会、经济、政治、文化、生活等各方面最新资信，把自办的新闻网站打造成为对外宣传推介东至的最具权威性、最快捷、最全面的网络信息平台。二是建设 “政务微博群”。为构造展示党委、政府机构形象的新平台，更近距离与民众沟通互动，更及时、全面地发布最新政令新闻，正面回应网民个人微博诉求，党政机关必须适应形势发展需要，开设自己的官方微博。三是加大对政府网站等官方、民间网站特别是网民留言板的管理力度，强化论坛发帖审核制，从源头防止负面敏感事件传播发酵。
（三）加强应对舆情的专业队伍建设。
一是充实加强外宣、网宣和网监队伍，强化业务培训，重点提高涉县舆情收集、分析和应对处置能力。二是加强新闻发言人队伍建设，各乡镇各部门要选拔培养综合素质高、语言能力强、熟悉新闻媒体工作的干部作为本单位新闻发言人，负责政务微博运营、媒体接待与舆情应对事宜。三是加强网络评论员队伍建设，进一步优化评论员能力结构，加强日常网络发帖、跟帖、回帖和撰写网评文章工作，做好正面宣传、负面舆情引导。四是夯实乡镇舆情应对工作基础，明确乡镇党委副书记、宣传委员作为基层一线力量，面对面开展工作。
（四）加强配套制度建设。一是完善舆情预判预警机制。
包括突发事件信息收集制度、突发公共事件信息评估机制、突发公共事件预警信息发布机制和突发舆情处置联席研判机制。二是完善信息公开发布和舆情引导机制。重点是针对突发事件，利用好信息公开黄金2小时，规范新闻发言人或政府公职人员的言论、态度和处理问题的方式，改变对互联网 “不理、不用、不管”的现象，做到尽早讲、持续讲、准确讲、反复讲，提高舆论引导水平。三是建立及时问责和查处责任官员制度。重点对舆论关注的事件处置不力、不作为的官员，及其背后存在的贪污腐败、违法乱纪的人作出处理，通过及时的行政问责，有效平息危机和舆情压力。
第四篇：网络舆情现状及检察机关应对网络舆情危机策略
网络舆情现状及检察机关应对网络舆情危机策略
芜湖县人民检察院 彭永彪
内容摘要：网络舆情作为当今民情民意的集中反映，其巨大的影响力不仅表现为对社会上重大事态发展的影响，也日益渗透到政治层面，逐渐成为政府倾听民声，了解民意的一个重要渠道。然而当网络话语的高度自制性、网络发布的匿名性、互动性，与网络舆论平台的平等、自由、免费这三大特点相结合的时候，我们必须警惕少数别有用心者利用网络言论的强大影响力，推动网上网下群体性事件，干扰公共权力决策，破坏公共权力形象。网络已经成为人民群众生活、工作的一部分，同时也是检察机关与人民群众联系的重要渠道和有效平台，因此，加强网络宣传工作，是检察机关强化法律监督、维护公平正义的必然要求。
主题词：网络舆情 现状 应对 策略 正文：
一、我国网络舆情现状
当前我国经济社会发展正处于转型期，社会利益关系更趋复杂，各种深层次矛盾和问题日益凸现。随着“网络政治”的演进和阳光政府、电子政府的全面推进，互联网正以其自由、互动的独特性成为各阶层利益表达、情感宣泄、思想碰撞的舆论渠道。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第24次中国互联网络发展状况统计报告》，中国网民规模达到3.38亿。目前，中国网民人数已经超过人口总数的1/4，越来越多的民众通过网络表达诉求、参与社会政治生活。
胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时说:“网友们提出的一些建议、意见，我们是非常关注的。我们强调以人为本、执政为民，因此想问题、作决策、办事情，都需要广泛听取人民群众的意见，集中人民群众的智慧。通过互联网来了解民情、汇聚民智，也是一个重要的渠道。”随后又来到人民网通过“强国论坛”与网友聊天，党和国家最高领导人与网民在线直接对话，体现了党和国家对网民的大力肯定。
由此我们可以看出，网络舆情作为当今民情民意的集中反映，其巨大的影响力不仅表现为对社会上重大事态发展的影响，也日益渗透到政治层面，逐渐成为政府倾听民声，了解民意的一个重要渠道。
近年社会热点事件，无论是“躲猫猫”、“70码”、“钓鱼执法”、还是内蒙古“最牛检察长”，都能看到网络言论的热情参与。诚然，互联网在改变人们生活方式的同时，也在改变公众的意见表达和参与方式，“网络问政”、“网络议政”密切互动，正在将网络变成执政者思考与决策必不可少的重要工具。
但是，网络言论也是一把双刃剑，借助互联网这一当前规模最宏大、尺度最开放、参与门槛最低的公共舆论空间，几乎各种社会问题都可以暴露在网络上，形成利益诉求的第二落点。然而当网络话语的高度自制性、网络发布的匿名性、互动性，与网络舆论平台的平等、自由、免费这三大特点相结合的时候，便会有越来越多的“凭空捏造式”曝光事件不断浮出水面，我们必须警惕少数别有用心者利用网络言论的强大影响力，推动网上网下群体性事件，干扰公共权力决策，破坏公共权力形象。
2009年8月，一个题为“中国最疯狂敛财的校长：曹鑫”的帖子开始在网上流传，并被10多家知名网站转载。该帖详细罗列了河南新蔡县弥陀寺乡中心学校校长曹鑫9种“疯狂敛财手段”，还曝光了他在公开场合辱骂教师、向老师摊派招生任务等“恶劣行为”。后经新蔡县纪委和县教体局调查，上述帖子内容与事实严重不符。2009年12月，又一网帖火爆传播：兰州城市学院一名女生连同其男友，为了争抢自习室座位，挥刀砍向7名学生，致使4人死亡，3人正在住院治疗。后经警方调查，该帖所曝光的流血事件纯属子虚乌有。
以上两起事件均引起网络舆论高度关注，造成很大的负面影响。如何去伪存真，获取最真实的民意正在考验政府的执政能力。如何避免这一公共舆论空间被人利用，人为制造网上网下群体性事件，更是当前和今后迫切需要考虑和寻求对策的新课题。
二、检察机关应对网络舆情危机策略
网络已经成为人民群众生活、工作的一部分，同时也是检察机关与人民群众联系的重要渠道和有效平台，因此，加强网络宣传工作，是检察机关强化法律监督、维护公平正义的必然要求。如何加大网络宣传力度，俨然已成为检察机关必须思考的重要问题。笔者认为应该从以下几方面着手实施。
（一）建立网络宣传工作领导机制，建立检察网络宣传队伍。一是必须建立检察机关网络宣传领导机制，由检察长亲自抓、宣传部门具体抓、其他部门配合抓，统筹协调各方力量，实行检察宣传工作上下统一、层层落实、人人参与，把检察宣传工作变成“硬任务”，力促宣传工作规范建设和各项检察工作科学发展。二是必须建立检察网络宣传队伍。一要建立通讯员队伍。检察机关无论是业务工作的开展，还是综合工作的开展，都离不开一扇“窗口”，这扇“窗口”是检察机关展示自我的舞台，人们通过这扇“窗口”才能更加了解检察机关是怎样为民办事，怎样公正办案。因此，通讯员队伍是检察机关打造自己品牌的关键。二要建立网评员队伍。网评员负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作；与本地宣传部门、网络监管部门和主流网络媒体的进行沟通交流，以形成工作合力。同时，网评员负责对涉及检察机关的网络舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研究与信息上报。因此，网评员队伍是检察机关形象的守护神。
（二）坚持预防为主，建立应对涉检网络舆情的预警机制。任何舆情危机的产生，往往具有一定的征兆。基层检察院要在成立涉检网络舆情应对工作领导小组基础上，在侦监、公诉、反贪、反渎、监所、民行、控申等主要业务部门各明确一名副职作为涉检舆情信息员，对本部门在办理案件、接待当事人过程中可能诱发网络突发舆情的行为，及时向舆情工作办公室通报。舆情办公室同时安排专人采用关键词搜索和细致搜索的方式加强对目标网站、论坛的定时、全面的搜索，对涉及本院且可能造成突发舆情的事件及时预警，掌握舆论发展动向。
（三）强化正面疏导，建立应对涉检网络舆情的处臵机制。“流言止于公开，透明赢得人心”。对网民反映情况属实或有一定根据的批评性网络舆情，做到及时纠错、公开答复，争取工作的主动性及靠前性；对于反映情况失实或恶语中伤的，要通过正当途径公开辟谣、以正视听；对于不当炒作、可能引发重大不稳定事件的，要依靠党委和上级院的领导，依法妥善处臵；对媒体关注甚至热炒的有关敏感案件，可以通过新闻发布会、接受专访等方式，做好有关解答。
（四）做好风险评估，建立应对涉检网络舆情的研判机制。基层检察院依照舆情反映的对象是否具体、线索是否详实、情节是否严重、后果是否值得关注等诸多变量仔细研判，做好风险评估，确立舆情危机等级，启动与之相对的反应机制。这样一方面能有效甄别舆情线索性质，一方面也能科学地剔除虚假网络舆情的干扰。
（五）利用公众媒体，建立应对涉检网络舆情的联动机制。当舆情危机发生时，情况不明朗、信息不完整，极易导致人们主观猜测与种种传闻。争取传统媒体的支持和建立新闻发言人制度，及时、客观地发布信息，这样做，有利于保障公民的知情权，有利于减少流言和谣言传播，避免出现不利的舆论导向。及时的信息发布和有效的媒体管理，也有利于调动各方面的积极性，在危机处理中争取到广泛的理解、合作与支持。
第五篇：关于当前信访网络舆情应对研究思考与对策
关于当前信访网络舆情应对研究思考与对策（范文）
网络以其强大的影响力、渗透力和独特的互动性、流动性，加剧了局部问题全局化、简单问题复杂化、个体问题公众化、一般问题热点化的趋势，它越来越成为人民群众表达自己意见、建议、诉求、情绪态度等的重要载体和平台。与此同时，网络时代的信访舆情也成为影响社会生活、社会秩序的重要因素，对新形势下的信访工作提出了新的要求。
一、信访网络舆情对信访工作的挑战
信访网络舆情是舆情的一个分支，是指众多网民通过互联网对涉及信访问题、信访人、信访工作的事件、行为、问题等发表言论，进而形成具有一定倾向性的意见的汇总。一般来说，这种倾向性意见多是网络上的负面新闻或不利言论。在这种条件下，信访网络舆情对信访工作提出了挑战。主要体现在：
一是对传统信访工作模式的挑战。
面对信访问题上网增多、网上串联增多、借助信访个案煽动群众情绪增多、网络群体性事件增多，以及网上炒作网下行动增多等新情况，信访工作向网络领域延伸是形势发展的必然。因此，信访部门必须创新工作理念，转变方式方法，立足现实、网络“两个领域”，关注访民、网民“两个群体”，做好新时期信访工作。二是对信访制度的挑战。
一些网民从对信访问题的关注，转向对信访制度的质疑。特别是一些学者的参与和一些地方官员不负责任的言论，致使网上各种质疑声、批判声此起彼伏，而主流声音却不够强大，有的甚至淹没在各种杂音之中。一些误解的、扭曲的声音一旦形成共振共鸣，必然动摇群众对信访工作的信心和对信访部门信任。三是对信访工作公信力的挑战。
传播力、话语权、透明度是目前信访工作亟待加强的“短板”，解决信访工作有力量、有形象、有权威问题，必须把网络作为推进工作的重要堡垒和阵地，作为沟通群众的重要平台和渠道，进一步密切各级党委政府同群众的血肉联系，不断做大做强。四是对信访干部能力的挑战。
面对信访网络舆情的新变化，信访干部普遍缺乏利用互联网开展工作的强烈意识和有效举措，既不善于运用网络弘扬信访工作主旋律，放大主流声音，又不习惯在网上旗帜鲜明地展开针对性工作，消除群众疑虑，避免形成炒作。因此，要把熟练使用网络当作信访干部的—项基本功，提高精通网络文化、通晓网络语言、掌握沟通技巧的本领，让信访工作的主流声音、正面信息得到广泛地传播和放大，让广大网民听得进、信得过。二、当前信访网络舆情应对存在的问题
当前，涉及信访网络舆情方面的研究较少，在专项网络舆情研究方面显得较为滞后。在实践层面，也存在一些问题，具体表现在：
（一）思想认识不到位。
目前，信访部门对信访网络舆情的管理相对滞后，有的甚至依然保持着计划经济时代的“宣传思维”。面对新的媒体环境，一些领导干部有的缺乏同媒体打交道的主动意识，习惯于三缄其口，奉行“多干少说”、“言多必失”的教条，放弃利用各类新媒体平台进行宣传引导的机会，甚至把新媒体当成“敌人”，视为洪水猛兽，唯恐避之不及；有的把所有媒体都当作党报党刊来看待，要求按自己的要求进行报道；有的把“正面为主”等同于不允许有批评监督报道，把正面宣传与舆论监督对立起来；有的奉行“摆平就是水平”，用请客送礼等不正当方法“贿赂”媒体；对于境外媒体，由于政治体制、意识形态的不同，加上接触少、顾虑多，一般采取回避态度，不愿、不能、不敢主动面对。在这种落后意识观念的支配下，甚至有些领导干部说出了“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话”，“要是没有互联网就好了，想让他们怎么说就怎么说”之类的“雷语”，更不用说研究、熟悉和把握信访网络舆情规律特点，进行科学有效地管理了。（二）媒体跟风炒作明显。
信访问题一直是社会关注的热点，一些媒体往往热衷于这类话题，认为能够最大程度地吸引受众眼球，获得关注。在报道中，媒体习惯于把看作弱势群体，甚至在没有深入调查的基础上，就主观推断，认为信访人所说所做都是正确的，而把矛头指向政府机关，给政府机关的工作带来很大压力，使其处于被动局面。这在一定程度上也滋生了一些信访人缠访闹访行为的发生，不利于问题的最终解决。（三）反应迟缓应对滞后。
面对信访网络舆情这一新型社会舆情，处理方法却陈旧、简单，反应滞缓，不能与时俱进。常表现为：一是发现网络负面信息后，不注重引导教育，一删了之，一堵了之；二是没有准确把握法律尺度，对负面信息制造者滥用强制手段，受到网络舆论的谴责；三是对负面信息发布后，反应迟缓，没能及时组织力量回应，错失处置的良机，造成工作的被动；四是对网上舆情调查不严谨，在真相没有调查清楚前，就急于发布结论，引起更多质疑和不满。有关专家通过对一些网络热点信访事件的分析发现，在很多网络热点信访事件的应对中，很多部门基本属于一种不作为或者错误作为的状态，解决问题的手段都比较弱，水平也都比较低。这已成为当前舆情应对的一块短板。（四）缺乏专业力量支撑。
目前，政府在应对网络舆情方面已开始进行积极有益探索，但专门针对信访网络舆情应对的机制尚未建立起来，由于信访部门机构小、人员少，分工不细，没有专门的机构和专业人员负责网络舆情的监测处理，没有专门舆情监测分析工作软件，工作手段原始低效，加上与有关网宣部门的联系机制也不健全，因此一旦出现信访网络舆情，也只是就事论事，疲于应付，常处于被动的局面。三、信访网络舆情的应对措施
新形势下，如何做好信访网络舆情管理，是一项需要引起高度重视的工作，主要可以从以下几个方面入手：
（一）实现媒体与政府机关的互动合作。
在面对信访网络舆情事件时，媒体与政府机关应加强沟通协调，增强彼此信任，相互支持，以达到“双赢”的局面。一方面，注重提升领导干部同新媒体打交道的素养和能力。媒体可以尝试采取举办专题培训班、报告会、新媒体应对情景模拟等多种方法，帮助各级领导干部了解新媒体基础知识、运行模式、传播理论、传播特点、传播规律、影响力较大的国内外媒体的基本情况和倾向等。同时，锻炼领导干部在实践中善用媒体的能力，使其能够及时借助新媒体平台发布有关信息，通过精心设置政府议程，引导媒体议程，进而影响公众议程，形成有利的舆论氛围。
另一方面，政府机关应加强与传统媒体和新兴媒体的日常沟通与合作，配合新闻媒体大力宣传党和政府为解决信访问题做出的艰苦努力、取得的突出成效，大力推广解决群众合理诉求、维护群众权益的典型经验和做法，以强有力的正面宣传，压缩负面报道空间。通过与媒体形成良好的互动合作关系，确保在关键时刻，能通过媒体传递声音，掌握话语权。
（二）确保“四个做到”，进一步提高信访网络舆情应对的实战效果。
首先，做到预案建设要到位。只有做到了准备充分、计划周全，才能为做好各项工作打下良好的基础。信访网络舆情的引导也是这样的。在实践中，要根据它形成的不同原因及表现形式，建立不同类别的信访网络舆情引导与危机处置预案，只有对各职能部门与相关单位的职责任务有了明确的认识，当出现了信访网络舆情或危机事件时，才能做到立即启动，协同作战，相关部门及相关媒体才能有条不紊地开展引导与化解工作，不会出现准备不足，未战先乱的情况。其次，做到迅速反应要及时。在面对信访网络舆情事件时，不能消极地对待，要做到积极主动、迅速处理，通过具有说服力的事实与科学的方法积极应对，在第一时间使公众对问题有所了解，以免让人产生“不作为”的印象。比如，在处理问题时，要做好对事实的摸清与排查工作，联络网管部门处理帖子，协调各相关部门做好宣传工作，做到积极有效地处理，使所有的事件在引起传统媒体的炒作之前就大事化小，避免事件的扩大化与复杂化。
第三，做到战法研究要灵活。应对信访网络舆情时，要考虑公众的意见，对公众在该舆情事件中的需求、利益进行综合考虑，还要注意应对的方式方法，不但要澄清事实，还要讲究情理。对待网民的“拍砖”及过激的言论等，要做到沉住气、搁得下面子，对事情进行冷静的分析、平和的交流、坦诚地沟通，达到在交流中得到理解，在沟通中达成共识，在讨论中凝聚人心的效果。比如，如果正反两方出现了激辩，可以通过扬正抑反的方法，通过正面的引导，不断使正面舆论力量得到增强，使负面声音被压制；对于舆情发起者即舆情“领袖”明确的，可以通过抓主带次的方法，先对舆情“领袖”加以控制，再对其他一般社会成员的言论取向做进一步的把握，起到以点带面的效果。
第四，做到处置措施要得当。由于官方应对网络舆论的经验不足，当面对网民关切的问题时，有时会出现“挤牙膏”式的回应，让舆论的焦虑进一步扩大化，导致陷入舆论的漩涡中。所以，当发生信访网络舆论事件以后，要进一步发挥工作机制的优势，做好打“组合拳”的准备，不能进行无所谓的争辩，不能乱炒作，不能人为制造热。此外，还要敢于打破常规做法，及时跟进，在第一时间组织力量对事件的真相进行调查，在第一时间将真相公布给群众。当事件非常复杂，可以根据对情况和处理做到分段公布，进一步满足公众的期待心理，不至于使谣言在网上肆意传播。
（三）建立和完善信访网络舆情应对的长效机制。
第一，完善和改进新闻发言人制度。20xx年x月x日，国家信访局举办新闻发布会，介绍了信访工作制度改革情况，在社会上引起强烈反响。在信访工作领域，建立完善新闻发言人制度还有很长的路要走。各级政府部门的主要负责人，在一些因信访网络舆情问题产生的重大事件面前是第一新闻发言人，需要第一时间站出来向公众说明情况和应对措施。由于很多事件具有突发性和不可预料性，容易带来恐慌情绪，公众渴望及时获得准确信息。新闻发言人需要及时、正确地掌握信息源，以法定的传播渠道把权威信息传播出去，有效控制舆论导向，避免事态激化，确保社会稳定。第二，建立完整的信访网络舆情采集分析体系。舆情采集分析是一项专业性很强的工作，需要兼具知识和技能的复合型舆情采集分析团队，加之相应的硬件支持，才能形成完整的舆情釆集分析及预警体系。多层次舆情采集体系，应以政府采集为主导、民间和其他机构的采集为重要补充，通过搜索引擎等技术支撑系统，实现对舆情的24小时监控、采集、分类、筛选和整理。同时，可设立舆情分析评论员的岗位，配备专业人员，具体开展舆情的日常监测、信息收集及研判和引导工作。
第三，做好信访网络舆情应对的制度化和联动化建设。信访网络舆情应对是在舆情收集和分析研判的基础上做出回应的过程。要达到及时、有序、有效，首先要加强制度化建设，完善有关信访网络舆情应对的各种规章制度，实现网络舆情应对的常态化、制度化和规范化。其次，要加强联动化建设。在媒介层级，充分运用网络、手机短信等新媒体平台进行信息传播；在政府层级，对内层层建立信息传播渠道；在民众层级，发挥广大受众个体的力量（如民间意见领袖）进行信息传播，实现多方位信息传播，确保信息畅通、快速反应、有效引导。
点击咨询 