《从深层生态学到社会正义》读后感

第一篇：《从深层生态学到社会正义》读后感

《从深层生态学到社会正义》读后感

读了这本书，我发现本书中关于人与自然的观点与我们道家先贤的思想是何其一致。自华夏文明产生之日起，先民们一直体验与思考人与自然的关系以及如何对待自然的问题。中国古代道家的先哲们更早地表现出体认自然的敏感性和超越性，形成了朴素的生态智慧。事实上，这些非凡的生态伦理思想，与几千年后本书中提到的深层生态学理论高度契合。我将从两个方面来进行阐述。

第一点是人与自然的关系：统一而非对立。深层生态学是西方当代环境保护思想中最重要的流派，是一个与浅层生态学相比较而生的概念。深层生态学采取“理性的、全景的”观点，抛弃了“人处于环境中心的印象”的人类中心主义，从整个生态系统的角度，从人与自然的关系，把“人与自然”作为统一整体来认识、处理和解决生态问题。深层生态学建构的理论基点是人与自然相统一的思想。把生物圈乃至整个宇宙看成一个统一的生态系统，该系统中的一切事物都是相互联系、相互作用的。现代生态学成果也证实，自然界的生物之间、生物与非生物存在之间、非生物存在之间，都是相互联系、相互依赖、相互作用的。

道家哲学对这一问题早有卓见，它对人与自然的内在关联具有天然的认同感。道家一切哲学思想都是围绕“道”展开的，“道”是道家哲学的核心，是道家哲学最高和最基本的范畴。道家先哲以朴素的形式阐述了人与自然统一的价值取向。老子认为“道”先天地万物而生，又派生出万物。“道生一、一生二、二生三、三生万物。”包括人和天地在内的自然万物均出自“道”，道是天地万物的本源和基础，不论天地万物的形态怎样变化，都脱离不了其固有的本质。人与自然皆源于“道”，两者和谐地统一于“道”之中，这样，“天道”与“人道”实现了统一。“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”仍天地万物都含有阴阳两方面的因素，阴阳二气交互作用形成一种平衡和谐的适匀状态，这是人与万物都具有的本源性的特征，这就从本体论角度论证了天人关系的统一性。

第二点是人对自然的态度：尊重而非凌越。深层生态伦理学将道德共同体的范围扩展到人与自然的关系领域，把伦理“公正”扩大到对一切生命和自然界的关心，把道德“权利”概念扩大到自然界的实体和过程，尊重生命的生存权利。实现上述根本性转变的前提是人类自身要摒弃掉“以人类为中心”的伦理观，转而承认自然万物的自身价值并赋予万物与人同等的权利。这样看来，宇宙万物之间本不存在主客体关系。一切存在都有内在价值是深层生态学平等观的前提，内在价值的平等决定了各种生命形式生存和发展权利的平等。

在这一问题上，老子也不承认万物中有主宰者，“万物归焉而弗知主，则恒无名也，可名曰大。”“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”老子明确地指出，道、天、地、人为域中四大，人只是万物中的一个存在，与道、天、地并无高下贵贱之分，是平等的关系。这就否定了“人类中心主义”这一褊狭思想，承认万物皆有其存在的合理性以及内在价值，与现代深层生态学思想不谋而合。

人与自然的统一，是道家生态伦理思想的前提和出发点，道家对天人同源同质的价值判断原则必然生发出朴素的生态平等观这一伦理结果。道家超越了“人格平等”的观念，使平等的观念观照到一切生物、非生物以及任何自然的实在，形成了广义的平等观——“物格平等”。

以上就是读了这本书后我对该书的一些看法以及同中国思想的比较。

第二篇：社会浮躁深层原因

社会浮躁深层原因

就国家而言，太平、安康、稳定、持久是理想的发展目标。就个人而言，岁月静好、心亦安然，似乎才是中国人所追求的更高境界。但实际的情况却是：“中国人太浮躁了”。在当下中国，“浮躁”不仅仅是一种个人情绪和心理状态，更是一种社会状态、公众情绪、普遍性的行为方式和思维方式，甚至是人们用以阐释社会运行逻辑的流行概念。人们对浮躁和摆脱浮躁有共识，却难逃“浮躁—焦虑”恶性循环。

从个人的急躁、惶恐，到社会整体对立竿见影的过度追求、对速成快富的推崇，再到制度层面对经济效率的倾向性引导及社会整体安全感的缺乏，浮躁突破了阶层、行业的藩篱，已经渗透到社会的方方面面，影响着社会良性运行。“个体的浮躁不可怕，可怕的是整个社会的浮躁。整个社会的阶段性浮躁不可怕，可怕的是浮躁彻底失去约束。”对于中国而言，反思当前社会浮躁的成因，分析其形成机理，应该是正当其时。

社会浮躁为何会从点到线再演变到面？特别是改革开放以来，中国社会经历了什么，以至会如此被浮躁问题所困扰？对此，专家的解读有很多种。比如，社会浮躁与我们所处的经济发展阶段及社会转型大背景密不可分，急速社会变化引发制度变革造成的不确定感和人们在精神与心理上的失落感、压迫感造成社会浮躁；社会利益结构、关系网络、价值观念、利益需求模式和文化传统改变，导致主体心理机制趋于不稳定、冲动与非理性相交织的浮躁状态；社会竞争加剧、个人攀比心理、欲望过强等造成的个体心理亚健康；媒体的引导不当，渲染负面心理、负面价值，导致的浮躁蔓延等等。由此可见，社会浮躁的形成绝非简单的个人问题，而是各种因素交错影响下的综合作用。

社会发展变革决定了不确定性必然存在，但这并不意味确定性无从获得。在不确性中寻求确定是破解浮躁问题的切入点。既然社会浮躁形成的原因错综复杂，对社会浮躁的化解和消除，也应多管齐下。健康社会心态的形成需要社会与个人的互动与合作。在体制范围内作适当的制度调整以及进行价值重建，社会的基准共识才会显露出来，以可行的程序、机制来推进制度建设和公共治理，健康的社会公共生活才会慢慢形成。媒体客观理性的舆论导向，个体心理调适、正确归因、选择多重参照系、不断提高自身修养，浮躁的社会心态才会趋于沉淀消解。

本期策划我们约请朱力、管健、赵晖、蔡乐渭、褚松燕等诸位专家学者，分别从社会学、心理学、制度因素等角度探究社会浮躁问题，深入剖析社会浮躁形成机理以及深层原因、社会浮躁特性及其危害，并着重从制度建设与公共治理角度探寻化解社会浮躁的途径，以期促成良好健康的社会心态，推动社会和谐稳定发展。

—人民论坛“特别策划”组

社会浮躁的心理与行为特征可归纳如下：第一，没有计划性。第二，没有持久性。第三，没有稳定性。第四，急躁性。第五，恐惧性。第六，不平静。浮躁是一种冲动性、情绪性、盲动性相交织的病态社会心理，它与艰苦创业、脚踏实地、励精图治、公平竞争是相对立的。浮躁使人失去对自我的准确定位，使人随波逐流、盲目行动，对组织、国家及整个社会的正常运作极为有害，必须予以纠正。

—朱 力

浮躁之气，不仅影响个人的成长进步，也阻碍工作的创新、社会的发展，形式主义、官僚主义也由此而滋生。力戒浮躁之气，需清醒地认识和把握浮躁症候群由何而来，找到病灶。一个浮躁的领导只能好大喜功、盲目自大，一个浮躁的组织无法反躬自省，健康成长。力戒浮躁之气，需倡导求实之风。

—管 健

社会浮躁起源于个体心理活动的不稳定运行，并通过社会互动行为而扩大影响，进而成为一种非正常的、失衡的普遍社会心理。市场经济发展为产生社会浮躁心态创造了条件，但更为重要的是程序规则意识淡薄、程序制度建设的不完善导致了浮躁心态。遵循程序正义原则可以制约对结果的过分追求，帮助个体获得理性认知以避免认知偏差，限制情感欲求对心理机制的过分影响，进而达到认知理性与欲求感性的平衡，防止冲动多变、混乱无序的浮躁心态的形成，最终遏制社会浮躁成为普遍的社会心理。

—赵 晖 周 赟

社会浮躁既是一种社会心理状态，更是一种社会行为状态。对于制度来说，其所关注的是人们行为的调整，它并不能直接调整社会心理状态，但基于浮躁行为与浮躁心理之间的相互关系，制度（特别是其中的法律制度）可通过调整人们的行为而达到间接调整浮躁心理的作用。

—蔡乐渭

化解社会浮躁之道就在于在不确定性中探究确定性，或者说，在社会中发现制约不确定性的规律或“定数”，用“定数”来稳民心。古今中外的治理智慧显示，这个“定数”，就在于一定价值共识基础上的制度建设和责任共担，需要国家和社会的共同努力。当前人们对社会浮躁的抱怨本身就意味着对社会浮躁的反思，这也使得通过制度建设和公共治理来约束、沉淀社会浮躁获得了较好时机。

—褚松燕

第三篇：正义论读后感

正义论读后心得

正义一词存在已久，也经常被提及而加以讨论。从词汇上的定义到落实于现实生活的 道德观念与相关实体制度，丝毫不见停止探究的一天。正如观念会随环境时空背景而有所 变异，对于正义的看法也会因时而异、因地制宜。

在讨论《正义论》之前，对于此书的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 写

作此书时，正是美国动荡不安的年代，从五十年代的韩战，到六十年代的古巴飞弹危机、越战、民权运动、黑人种族抗争、校园学生运动、贫困等等问题，都在此时爆发，致使「 正义」成为当代讨论的重要议题。作者于此书讨论了有关平等自由、公正机会、分配额、差别原则等问题，在在呼应了当时的社会问题，并以完整，但却带有抽象的理论，为这些 问题提供解决之道。作者强调，此书是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题，也 就是日常生活所面临的难题，以理想社会的正义理论为指导原则，提供处理现实生活时的 大方向。然而，我的鄙见是，《正义论》所提供的是一套针对理想社会而设计出来的正义 概念，并不涉及现实社会的制度与现况，理想与现实毕竟是迥异的，一如科学上所提供的 理论都是于理想状态下的假设，于实际操作上需要加以修正，但仍存有误差。所以，此书 中所提及的正义理论，是否可以应用于现实生活，仍旧值得商榷。也因此，此书曾被评为 乌托邦理论。除此之外，此书并非我想象中的纯粹讨论法制上的公平正义，而是广泛的讨 论社会问题，包含伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等多方领域问题，而这些问题 是如此贴近生活，以致于此书非但广受学术界讨论，更为一般社会民众关心。

于此书中引起我注意的段落是──古典功利主义。功利主义一词常见于书刊与报章杂

志之中，然而什么是功利主义的基本定义呢？正是一个可以让社会中的个体追求最大的利 益，一个拥有能最大限度地增加满足的净余额的社会，才是真正组织完整的社会。而这样 的正义思想正可以体现在当今的经济状况上。在目前全球经济衰退的同时，政府如何建立 一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会，将是一大难题。资 本主义固然是好，但无可避免的是，现在M型化社会成长趋势越形严重，如何透过相关政 策与配套措施，让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益，让社会正常运作，让社会 中的个体仍可以继续追求最大的利益，这是追求经济上的公平正义，也是功利主义社会的 最高宗旨。此外，社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生，是否能够 透过本身的能力达成自己的理想抱负，追求自身的最大利益，也是值得关切的问题。此类 的问题最常见于残障与智能障碍者的身上，由于自身的残缺，于职场上经常受到不平等的 对待与欺侮，损及本身的权利，但却由于资源不足、申诉管道的阻碍，以致于这样的不平等无法获得重视与处理。

因此社会的正义不只是除了法制上的公平，更包含了经济、政治、社会等等各个层面，而这些正义除了透过法条明文规定外，更可透过无形的道德伦理观念的建立来构筑。正 义不只是口号，更是个需要付诸实行的概念与想法，如此一来，社会方能更理想、更和平地运作着。

第四篇：《正义论》读后感

《正义论》读后感

法学0904班 0904000434 张蒙慧

当我们看到一个个新闻报道后，唯有高呼“社会不公平”来排解心中的抑郁之时；当我们举着社会主义大旗，将民主法治建设变成一句可耻的口号之时；当我们兴致勃勃的以为社会公平正义已然在向我们招手，却永远只是“镜中花，水中月”，难以揭开它神秘的面纱之时，一声叹息也罢，两三句牢骚也行，至少我们还是一个有着社会性的人。何为社会性，我认为即一个社会组织下，个体能够以自己的价值观来参与社会事件，关注社会变化的愿望和想法。社会性付诸于个体身上得以实现是基于公民的一项权利，我们姑且认为它是一种参与权吧！当我们怀着这种社会性，去批判、去呼喊、去驳斥社会的不公平与非正义之时，我们却很少去思考何为正义？正义为何？罗尔斯在他的鸿篇巨著《正义论》中，向我们一一阐释正义到底是什么？

罗尔斯在开篇就以恢弘的气势向我们阐释了正义在一个社会中无可辩驳的首领地位。一言以蔽之，即存在就必须正义。正义，是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，它不是那个英明神武的“哲学王”赐予我们的恩典，也不是民主政治体制下赋予我们的一项权利，它是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，也即是天赋人权。即便是以社会整体利益之名也不能逾越。这不仅使我们这些饱受“集体利益高于一切”观念之苦，而又无力辩驳的人眼前一亮，顿时有种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”之感。

在罗尔斯的论述中，功利主义所认为的在产生社会最大利益总额（或平均数）的前提下容许一部分人的平等自由的严重侵犯是正义的观点遭到了严厉的批判。他在社会契约论的基础之上认为，“作为公平的正义”不仅仅是原初契约的指导性原则，而是“原初契约的目标”。亦即，正义是我们人类共同体通向秩序终极目的。这一论断将正义置于一个至高无上的地位，它不再是那双躲在幕后操作木偶的手，而是舞台上的主角。这无疑给那些追求正义的最大化的人们注射了一针强心剂。

而在接下来的论述中，他又将正义的两个基本原则向我们娓娓道来。让我们

在其中寻找到了评判正义与否的标准。

然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句话是“允许我们默许一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。”这句话带给我的震撼丝毫不亚于罗尔斯在开篇中的那段慷慨陈词。一直到读这本书之前，我对于民主制都是持怀疑态度的，在我的观念中，民主制是打着多数人利益的幌子对少数人合法权益的明抢。但是民主制照顾到了大多数人的利益，然而也正是由于它要照顾到多数人的利益，从而使之存在着效率低下和不能够真正抉择出最有效、最完美的方案的缺点。尽管它的优点也是它的缺点所在，然而如果我们因此抛弃民主制，那么有什么更好的制度能够替代，不，准确的说，应该是超越民主制呢？难道是柏拉图所认为的“哲学王”之制吗？然而，历尽古今中外的所有君主，谁人敢称“哲学王”？谁人能称“哲学王”？历史遗憾的向我们摊开双手，表示无奈，我们也只能无奈的摇摇头，因而在没有比民主制更正义的制度出现，而民主制有明显比其他制度更有效的情况下，我们选择它也是“万般皆是命，半点不由人。”

同时，这句话带给我的一个反思是，对于一些现象的存在，特别是从我的正义观出发认为不对的现象，我总是报以批评的态度，即只是抱怨其不合理而未曾评判其存在的原因以及提出建设性的意见或建议。概而言之，就是未以批判的态度来看待社会问题。因而我们的周围充斥着大量的愤青，一腔热血以为自己是铁肩担道义，奈何难得惺惺相惜之盟友，他们以为是“众人皆醉我独醒”，怎奈众人视之幼稚之极。我不是指责愤青，恰恰相反，我希望我们都应有愤青的那股劲儿，都似游戏“愤怒的小鸟”中的小鸟般义无反顾的冲向我们的目标，即便是“头破血流”也在所不惜，但前提是我们要把握好方向，否则即便是头破血流也是无济于事，最终也只是博得我们普通人的一些同情而已。借用我们环境法老师的话来说就是 “我们的感情更深沉，我们的行动更专业。”

第五篇：《正义论》读后感（推荐）

《正义论》读后感

好不容易，终于借到了罗尔斯的正义论。再看到书名的时候，我就很兴奋了。不过也有一

点小遗憾，就是版本比较老，书很旧了。是1991版的，上海译文出版社出版的，但是我仍然非常高兴，可以品读大家的著作了。再

这之前，我就认识了罗尔斯，他的出生好，但是命运坎坷，不过他的运气又是好的不得了。

他的两个弟弟因他而死，他的命运转了个弯，他得口吃了，一种难以言表的悲伤。心里的压

力压着他，他的内心也盘桓。人的出生是无法选择的，死亡时无法预知的，也就有了正义的思考。

正义向来不明了，何为正义？许多大师奋笔疾书，还是没弄明白，可以说是个永恒的话题，随着时代的发展，正义也迎来了他的辉煌时代，罗尔斯的《正义论》出版了，他是站在巨人的肩膀上，开创了一种全新的观点和思考。那么，什么才是“公平”呢？罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。翻开第一页，就看

到了正义即公平的第一章标题，说了这样这个问题，某种不正义行为之所以能够容忍，也仅

仅是因为需要避免更大的不正义，作为人类活动的第一美德，真实和正义是不可调和的。再

社会面前，正义的提倡需要更加符合时代的发展，再这里，罗尔斯指出了正义的引领作用，一种判断是极为重要的。主题的链接是正义的概念是由它的分配权利和义务的原则所起的作

用规定的。谈到正义理论的主要思想时。是提出一种关于公平的思想，怎么尽可能地做到。

原始状态是一种合宜的初始状态，它保证了在这种状态达成的基本协议是公平的。谈到正义

时，某些正义原则之所以正当，是因为它们可能会在一种平等的原始的状态中得到一致同意。

这种纯粹的假设的状态，对当今社会也是一种思考，对我们来说，我们可以做到纯粹吗？或

者如何接近纯粹。立场高远深邃。

然后他谈到了古典功利主义古典功利主义的主要思想：如果社会主要体制的安排获得了社

会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是一个正

义的社会。不看重差异是其缺点，罗尔斯也做了一些比较，功利主义是一种目的论，而正义

即公平理论是义务论。让我看到了这是一种自然生成的正义，很自然做到了正义。直觉主义

也有其优点，能够取得平衡的效果。接下来罗尔斯就谈到了正义的原则。社会正义的原则的基本主题是社会基本结构，谈到了罗尔斯的正义两个原则：第一个原则：每一个人够有平等的权利去拥有可以与别人类似自由权并存的最广泛的基本自由权。第二个原则：对社会和经

济部平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合没一个人的利益，而且与想所有

开放的地位和职务联系在一起。它们可以指导对权利和义务的分配，看到社会公平的希望，人人平等的社会，就应该这样，权力和职务向所有人开放，看到了当今社会的现状，我们远

远没达到，正义的要求如此，第一个原则优先，表现了自由权至上原则，开放的范围的广泛

性，也展示了吸收人才的广泛性，我们这个社会需要人才和精英，但是有时人才多，却投门

无路，罗尔斯指出一条道路，开放吧，我们需要开放的社会。

解释的关键是第二原则的第一部分被理解为效率原则。第二部分被理解为一种开放的社会

制度。当我们需要调整利益分配的时候，不能伤害他人的利益，就是说互补干扰，不许牺牲

他人换取别人的利益。再这里，罗尔斯有一个明显倾向，那就是讲究效率的时候，撇开一切

人情世故，要在平衡中招一个最佳支点。所以这也是一大难题，需要我们日后更加注意着方

面的调整。如何不伤害别人，如何分蛋糕都需考虑进去，效率可以有个区间，所以千万别越

过这个区间。当我们在考虑规则的时候，交换善和利益，两者选一，必须考虑效率原则。

制度的设计也是关键的要素，看看欧美的制度，它们那种平等、自由、开放、博爱的思想，也和制度多少有些关系。它们选择了一种好制度，再这之中，我们可以感受到制度的力量，领导的权力是制度赋予的。人们也按照制度来，一切有条理。比如说古时的封建制度，那样的制度是怎样也不可能是公平的，人的出生就不平等了，何来人生的平等。当今的制度是建立在民主基础上的，职位的变动都有制度的保障，其实人民更加认可制度，而不是实实在在的在，这说明了人的自私性，必须依靠制度的力量来牵制。

接下来就是民主的平等。就是把平等的机会均等原则和差别原则结合起来。在社会的总体上，我们选择的一般主体性的人都需要民主，就是说每个人的利益可以有所不同，但是都能反映上去，再这里，我们就知道了每个人的利益都可以得到一定程度满足。不再是少数人的利益表达，这种机制的保障最重要的表现在个体差异上，可以兼顾他人利益。

当然了，正义即公平这个观点尽量地按照平等公民的地位和收入及财富的各种水平来评价社会制度，反映了评判标准。去评价的制度，当不能满足公民的需要时，就必须做出一些改变，我们要做的就是公正评价这个社会制度。平等一直是大势所趋。公平原则和自然责任是适用于个人的原则。公平原则规定的要求是义务。义务是执行保证社会的运作。而自然责任是互助的责任，是一种积极的责任，目的是让这个世界更加美好。罗尔斯解释这种最好的或者说标准的解释看作就是原始状态。原则是最好解决办法。正义也需要环境包括主观环境和客观环境，环境的改变是人类的作用，人改变环境，也就呼唤出一种美德。

同时罗尔斯又给我们展示了一块无知之幕。一种假设状态，有其合理性。宽容和共同利益的共存也来带来了美好变化。那就是美好社会的要求。法治的要求也是正义的保证。法治难免限制了人的自由权，但是限制自由权的论据来自自由权原则本身。自由不是什么都是自由，那是有条件的自由。罗尔斯也说：“一是必须向地位最不利的人证明一切不平等都是有理的，意识自由权优先”。接下去是政治学中的正义概念。再分配领域的正义，是一种支配，正义即公平观不受现有的需要和利益的支配。所以也就需要有利于分配正义的背景体制。

当代分配的失衡。罗尔斯认为，影响分配的因素有两方面：一是天赋，一是社会出身。要达到分配的正义，必须要消除这两个方面的影响。罗尔斯主张人们在社会条件方面处于同一起跑线上，即除了家庭外，其他严重的社会限制和不平等也要逐步消除，即社会成员对社会的准入的机会是平等的。他还认为，天赋是不应得的，天赋是社会合作中的集体产物，但是天赋是难以做到增补的，譬如不可能将一个智商是150的削减到100，所以应当遵循差别原则，即在社会经济利益领域最大限度地促进处境最差者的利益。体制的改革要倾向于向最差者倾斜。当今的社会，最差的利益明显没有收到有效的保护，当我们讲和谐的时候，我们需要尽量削减天赋的差异，让社会在平衡中发展。制度的缺陷在人才的方面也要改革，消灭不平等的企图，我们当今社会的改革，往往是利益的调整，这需要借鉴一些罗尔斯的思想，补偿利益来满足一些需要，针对社会部公平现象，制度首先需要保证。保证自由的同时，我们要发展人的选择权。

从罗尔斯的严密的理性论证中，我们更加确信两个正义原则的有用性。有形式限制，其中一个限制就是终极性。终极性就是说着正义原则是普遍的原则，适合于任何社会之中，不随社会环境的变化而变化，具有一种稳定性，可以持久发展。所以罗尔斯指出，他的正义原则同时适用在资本主义制度和社会主义制度。着对着两种制度下的国家都是好事。另一方面，我们可以得出罗尔斯的正义原则是制度前的原则，即它是在具体社会制度选择之前已经存在，社会制度的选择必须要遵循两个原则。因此各方在正义原则达成一致之后，才开始运用正义原则选择他们要建立的社会的各种制度。制度本身具有道德性。不管制度具体如何，它要体现制度前的正义原则，否则就是要废除。而在中国的今天，处在社会转型期。我们的社会以后的发展多少看我们的发展，这是罗尔斯指出的一条明路。当下的我们应该更加再道德的层次对社会追问，我们需要什么样的社会。从我们的价值观的大讨论中，我们看到了希望。不就是正义的降临，我们需要正义的社会。

接着罗尔斯指出来责任和义务的重要关节，从正义理论的观点看，最重要的自然责任是拥护并促进正义体制的责任。利用正义的两个原则，我们可以吧正义的自然责任规定为对符合这些原则的安排给予支持和促进的责任，所以义务都是从公平原则产生的。公平原则有两个部分：一个部分说明我们如何获得义务，即如何通过自觉去做各种事情来获得义务；另一个部分规定了条件，要求所谈到的体制必须是正义的，即使不是完全正义的，至少也要像当时情况下有理由期望的那样正义的。说明公平的重要性。没有公平，也就没有义务可言。当我们需要对一件事展开思索的时候，基础是不可动摇的，公平，如何公平都是一个大事。对此，尽量做到公平，不难吧。多数的问题也是可行的。非暴力的抵抗是一种政治行动，这是一种宣言，和平的宣言，再当今，我们也需要重视这个非暴力抵抗，防止转换。良心不服从也是社会要注意解决的问题之一。

目的这方面，开头便是好即合理。关于善，可以凝聚社会，起到团结水泥作用。再这方面的重要不容忽视，要发扬光大。结果就是必须证明美德就是人们在采用必要的观点是彼此可以向对方合理要求的那种属性。自尊这个善是最重要的善。自尊，有尊严地活着。我们这个社会要让人有自尊，当人人有自尊是，才可以一起共建社会。当人有自我价值时，那是的他认为有能力，还包括信心，一种永久不灭的情感，一个井然有序的社会是受到它的普遍的正义观的支配。所以要培养这个普遍的正义观。正义和善的一致性是由用来规定其中每一个概念的标准决定的。

《正义论》是一部深邃哲理的著作，庞大的思想体系让我们看到了不同的正义，这种正义是依据当下社会，对未来的一种向往，目的是未来社会更加美好。看了一遍，我感觉远远不够，我还要读至少5遍。大师之作，百读不厌！

思政101程登军