第一篇：2013辽宁公务员考试时事政治之以官员财产公开开辟反腐新格局
辽宁公务员考试http://www.xiexiebang.com 辽宁公务员考试培训http://ln.china-gwy.com
2013辽宁公务员考试时事政治
--以官员财产公开开辟反腐新格局
广东省委常委、省纪委书记黄先耀日前在接受南方日报记者专访时表示，广东正分别在粤北和珠三角地区各选择一个县和一个区，开展领导干部家庭财产申报并在一定范围公示的试点工作。黄先耀还表示，防止官商勾结、权力寻租问题，关键是权力公开要到位、制度要创新、监督要有力。
广东的干部家庭财产申报改革早已开启，在顺德、南沙等地已经开展领导干部家庭财产申报试点。比如广州南沙新区的试点方案探索与房管、出入境管理等部门实现信息共享，能确保官员财产申报等有关信息的真实性，避免官员财产申报自说自话。这打破了官员财产申报的内部通报模式，具有一定的突破意义。如果广东的新一轮官员家庭财产申报试点继续扩大公开度，将有助于改变当前流行的所谓“官场潜规则”，改变官场生态。
公众对广东的官员财产公示改革试验抱有厚望，主要也是因为前几波的财产公示改革命运多舛。2009年1月，新疆阿勒泰市纪委陆续把近千名官员的个人相关事项公布在网上，在公示网站上可看到市委书记的工资收入、各类奖金津贴等。此举一石激起千层浪。然而这些公示流于形式，所公示的主要都是可以公布的合法收入。即便如此，也遭遇巨大辽宁公务员考试http://www.xiexiebang.com 辽宁公务员考试培训http://ln.china-gwy.com 阻力，乃至于推动官员财产申报的阿勒泰市纪委书记吴伟平不得不经常巡回演讲，给各地党政干部上课，以期推动。
然而一年多以后，因吴伟平因病去世，此项被他寄予厚望的改革随之暂停，几近夭折。这不仅是吴伟平个人的悲剧，也是改革的悲剧。不仅是新疆阿勒泰，浙江慈溪、湖南浏阳、宁夏银川、宁夏青铜峡等地的官员财产申报公开试验也基本上陷入形式主义或悄无声息之中。
这些都说明，官员财产公示改革动真格难，非常难。
改革自古多艰辛，改革家自古命运曲折。为什么？因为改革就是要改变既有利益盘子，改掉了人家的利益。因此阻挠改革的人从来不少，他们会想千方设百计破坏改革，让改革失败。
官员家庭财产申报制度之所以遭遇种种困难，是因为如果官员的非正常财产被公开，他们便可能遭遇官场险境，从而其利益来源模式可能终结。从陕西省安监局原局长、“表叔”杨达才到广州番禺区城管局原政委、“房叔” 蔡彬，这些涉嫌贪腐的官员都是因网络曝光其个人及家庭财产而令纪检部门发现其贪腐线索，并最终遭到查处。越是如此，越是有大量官员反对公开其家庭财产。十八大以后的中国反腐事业乃至于改革事业要有新格局，必须在官员财产公开方面动真格、动刀子，只有顶住压力，才能展现反腐、改革的新气象。
辽宁公务员考试http://www.xiexiebang.com 辽宁公务员考试培训http://ln.china-gwy.com
然而，喊口号相对容易，真正执行起来却难上加难。难的原因在于缺少执行者，缺少支持改革、愿意主导地方实际改革的改革者。要想化解这一困境，就必须对相关改革者进行政绩、政治鼓励。当改革者因相关改革遭遇体制内阻击的时候，应当予以支持，而不是落井下石；当改革者因改革成功之时，更应因这种成功而给予激励，如此才能让改革者免除后顾之忧。搞改革，一定是会遭遇阻力。但有阻力绝对不是不搞改革的借口。国际上在官员家庭财产申报方面有多种成功经验，没有道理唯独中国行不通。
在信息化技术日益发展，每个人面前都有“麦克风”的时候，在日益趋向透明的政治文明建设征程中，当官越来越难、贪腐遭遇的监督越来越严格，这是必然的方向。广东的改革试验尚未全面开动，过去四十天里已有五名重要官员因涉嫌贪腐而下台。这让民众看到了希望，也让党和政府赢得了民心。
让官场更阳光点，没有什么可怕的。我们应当推动全方位的监督，让我们的各级领导干部既能够履行廉洁自律的承诺，也能接受包括舆论监督、社会监督等在内的各种监督，如此，官场必然有新气象。
空谈误国，实干兴邦，在反腐败的战线上也是如此。
第二篇：公务员考试申论热点之官员财产申报制度
【背景链接】
[理论背景]
财产申报制度是一种根据国家的有关法律规定，要求特定人群对其财产和收入情况进行如实申报的制度。这一被称为“阳光法案”的制度起源于1883年英国的《净化选举、防止腐败法》。从财产申报制度产生之日起，它对反腐倡廉，树立政府和公务人员的良好形象起到了积极的作用。
[政策背景]
（1）2010年3月5日，国务院总理温家宝在政府工作报告提出：“各级领导干部特别是高级干部要坚决执行中央关于报告个人经济和财产，包括收入、住房、投资，以及配偶子女从业等重大事项的规定，并自觉接受纪检部门的监督。”
（2）2010年5月26日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于领导干部报告个人有关事项的规定》。规定县处级副职以上(含县处级副职)的领导干部、大中型国企领导每年须上报个人财产及婚姻变化、配偶子女移民状况等。此次新规定，在申报内容上首次提及有价证券、股票、基金等经济投资情况，房产投资情况一年一报；删除了“组织对报告保密”条款，领导干部虚报瞒报可免职。
【标准表述】
[意义]
《关于领导干部报告个人有关事项的规定》的出台，是国家用以监督、规范公务人员的行为、保障公务人员正确行使权利、预防和制止以权谋私等行为的一种重要措施，意味着申报内容将成为办案过程中的重要证据，说明了在我国反腐体系中领导干部申报环节正在得到前所未有的强化，表明了党中央国务院惩治腐败的力度和决心，也反映出了抓干部队伍建设、塑造清正廉洁形象的举措之实，对不合格的官员有很强的震慑作用。
领导干部财产申报制度，对于建立惩防体系，加强廉政建设，完善监督机制，无疑具有十分重要的意义。
[权威观点]
我们说要实行政务公开，也要对官员的财产收入实行公开。这件事情要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并且长期地保持下去，使它收到真正的效果。
——温家宝
[对策措施]
当前，官员财产申报已经迈出了可喜的步伐，但从建立我国官员财产申报制度的实际需要来看，必须抓紧构建相关的法律体系，完善配套措施，并逐步扩大试点范围，积累经验，为全面推行创造必要的条件。
第一，要构建官员财产申报制度的法律体系。官员财产申报制度能否“水到渠成”，关键在于立法。只有通过立法，把官员财产申报制度建立起来，才能做到“名正言顺”，从根本上消除抵触情绪，推进财产申报制度的顺利实行。从全国范围来看，官员财产申报的立法工作不宜久拖，需要国家尽快出台相关法律制度来推动。应通过全国人大立法，逐步建立健全规范的官员财产申报制度，以解决现行相关规定定位不明、效力不高的问题。
第二，要规范官员财产申报行为。规范官员财产申报行为，防止各地自行其是，或避重就轻，甚至走过场，是保证财产申报制度能够得到切实执行的重要环节。规范官员财产申报行为包括规范申报主体、申报内容、申报时间、公开内容及明确申报主管机关等方面。第三，要建立健全官员财产申报制度所需要的配套措施。官员财产申报制度的建立和实施，还需要采取一些配套措施，比如完善金融账户实名制、建立科学的财产评估制度、实行金融电子化、强化责任追究等，从而为保证官员财产申报制度的实施提供必要的制度支撑。
【一句话点评】
官员财产申报制度的建立和实施必然是反腐倡廉的一座里程碑。
第三篇：公务员考试时政热点：官员财产公示
公务员考试时政热点：官员财产公示
近日，江苏省连云港市灌云县政府对新任科级干部实行财产申报，在其进行任职前公示时，将其申报的个人财产情况予以公开，接受社会监督。公示的财产涉及房产、汽车、工资以及债务等方面的数字材料。
关于官员财产公示，但凡有些风吹草动，总能吸引到许多人的围观。连云港市灌云县政府对新任科级干部实行个人财产申报并予以公开的做法，便又不出意外的成为社会关注的热点。对于一个县级政府的如此做法，笔者认为，虽然此举走在了许多同级政府的前面，但是，这不过是一场毫无亮点和特色，也不具备任何复制价值的临时举动。虽然是事是好事，但很难在官员财产公示的审美疲劳中给人留下深刻印象。
在此之前，新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南浏阳和四川宜宾等多个地区都搞过此类财产公示。较之于以上四个地区的财产公示政策，灌云县仅对新任科级干部财产进行公示的做法，并没有多少创新。在公示官员的人数、级别和财产的范围等多个维度之中，都显得很像是“小脚女人”。而看惯了地方政府各行其是的做法，我们也不可能指望在现在这个环境和体制之下，灌云县财产公示能够取得最终的成功。
质疑灌云县财产公示，至少可以从以下几个方面。一者，灌云县财产公示能够坚持多长时间，是一年，还是两年，还是永久;二者，灌云县到什么时候，公示的范围才能扩大到全体公职干部，包括当地的为数不多的处级干部，包括有“土皇帝”之称的县委书记;三者，谁来监督官员所公开财产的准确性，房产信息未透明，官员有几套房完全靠自己申报，可信度又有几何„„笔者并非质疑灌云县财产公示的诚意，而是说，对于一个地方政府而言，如果对于本地官员财产公示没有一整套制度设计甚至是法律法规的保驾护航，仅仅靠地方领导的心血来潮，必然没有多少持久力和公信力。
官员财产公示，当然需要“单兵突进”，但客观来讲则更需要“整体推移”。官员财产公示阻力重重，有些时候，“单兵突进”的效果并不能保证，因此，我们更需要关于官员财产公示方面的顶层设计。官员财产公示制度正在珠海横琴新区、广州南沙新区和韶关始兴县搞试点，这让公众看到了官员财产公示的信心。但必须要承认，如果没有大的魄力和勇气除去坚冰，之后的官员财产公开制度改革将会更加“积重难返”。而只有尽早地将权力关进笼子，权力才不会形成尾大不掉之势。站在这个角度，灌云县财产公示并无多少标本意义。相反，只能证明地方政府在财产公示领域的“死循环”。
每隔一段时间，我们就会看到有一些“兴致所致”的地方政府，在官员的一声命令之下，搞了一些不完整、不完全的官员财产公开。许多看客也会欣喜一番，发出“公示总比没有公示强”、“让一部分人先公示，再让所有人公示”之类的赞许之声„„可是，官员财产公示并非儿戏，既需要严丝合缝的制度设计，又需要“壮士断腕”和“挥泪斩马谡”的勇气和魄力。那些不能保证长久的财产公示，也难免陷入“作秀”的质疑声中。
第四篇：浅论官员信息公开之财产公开制度的构建
浅论官员信息公开之财产公开制度的构建
注：部分内容为摘抄内容
内容摘要：阳光是最好的防腐剂，随着《政府信息公开条例》的出台，我国政府信息公开的制度一直在不断改善，但由于起步晚，实行经验少，我国的政府信息公开尤其是政府官员的财产信息公开仍然存在很大问题，比如由此产生的腐败问题，亟待解决。此者，财产申报、公示制度是反腐斗争强有力的武器，我国应当借鉴世界部分国家在官员财产申报制度方面的做法，提出当前我国官员财产申报、公示制度的对策和实施步骤，实施“财产公开，高薪养廉”制度，强化捆绑和连带责任制。本文针对信息公开的现实情况，讨论关于政府官员财产信息公开制度的构建，来解决当前因为信息公开制度额不完善导致的腐败问题。关键词：财产公开 法律保障 反腐倡廉 高薪养廉 连带责任
有关官员财产公开的话题讨论，几乎已经延展到所有应该到达的领域，经由不停刷新的公共事件接力推动，该项制度建立并实质性运作的迫切性已形成社会的普遍共识。但目前的问题可能在于，描绘性的语言所指向的政策方向足够清晰，但落实到实际操作层面的制度推进却一直呈现阻力重重的状态。诚然，任何一项制度的切实推进，需要有配套措施和适宜的土壤。
官员财产的申报与公开，于公共讨论而言，似已进入话题疲惫期。这些年来，有执着于此的代表委员连续多年提交议案提案，也不断收悉有关部门的“积极回应”：从“条件尚不成熟”、“全面推行尚存一定困难”到“正在积极开展工作”，再到“适时向全国人大提出立法建议”、“已着手起草建议稿”。官员财产应当公开、也必须公开，其对廉政中国意义之重大无以复加，应然层面的阐释“话已经说尽”，屡屡用描绘性语言指着的政策大方向也已足够清晰，但实际操作角度的观察和推进却总是步履维艰。
尽管世界各国的经验表明，官员财产申报制是反腐工作的最根本保障，但在我国，该项制度的推进始终长路漫漫：从1988年全国人大起草《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》，到1994年将《财产收入申报法》列入立法项目；从2009年新疆阿勒泰地区率先试点官员财产申报，到浙江慈溪浙江平湖四川高县湖南浏阳湖南湘乡重庆市相继跟进，各地对此尝试虽多，结果却都无疾而终。显然，仅靠地方政府摆出“先行者”姿态显然不够，因为多年来，这项被称为反腐“终端机”的制度之所以迟迟浮不出水面，根源就在于官员公开或不公开抵制。全国人大代表王全杰曾作过调查，发现97%的官员对财产申报持反对意见。站在这个角度，尽管南京与杭州今天“愿为天下先”，却也难免令人担心这又是“热热闹闹开场，悄无声息了结”。
那么，如何才能预防官员财产申报流于形式？毋庸置疑，法律的跟进是该项制度能否走完全程的关键。因为，财产申报既是防腐的有效手段，也是压缩权力寻租空间的利器，必会遭致既得利益者抵触。要打破僵局，就须从法律着手。目前，美日韩等国乃至中国香港地区，都把官员公布财产法定为入仕先决条件。温家宝总理也早已明确，应对官员财产收入实行公开，指出“这件事情要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并长期保持下去，使它收到真正的效果”。由此可见，有条件的地方政府先行试点官员财产申报固然不错，但加快该项制度的立法进程更是刻不容缓，多拖延一日，就等于对腐败又多放任一天。我国的《政府信息公开条例》将信息公开透明纳入法治轨道,确立了“以公开为原则,以不公开为例外”的原则。2002年,国家信息化领导小组通过了《关于我国电子政务建设的指导意见》。2002年国务院就开始着手起草我国的《政府信息公开条例》,随后,我国各地方政府纷纷颁布实施了地方性的政府信息公开立法。例如,我国第一部有关信息公开的地方立法《广州市政府信息公开规定》,紧接着出台的《上海市政府信息公开规定》等。到2007年4月国务院制定发布的《政府信息公开条例》。当信息公开有法可依时，要执行官员财产公开制度其实并不难，我以为，可以从以下几个方面着手：
一、建立官员财产申报公开制度
针对我国反腐败斗争的长期性、艰巨性、复杂性，迫切需要官员财产公示这个有力武器。财产申报制度是有关财产申报、登记和公布的制度。该制度最早起源于230多年前的瑞典，随后一直延续下来，被世界许多国家借鉴，成为极具约束力的反腐机制。反腐倡廉，将腐败消灭在萌芽状态、创建一个不利于腐败生长发育的土壤与环境，是保卫改革开放三十年成果的需要、是永葆江山长治久安的需要、是科学发展和谐发展绿色发展的需要。
二、借鉴世界部分国家在官员财产申报制度方面的经验
官员财产公示制度，对预防腐败和辅助惩治腐败有很大作用，已被很多国家和地区的实践经验所证明，并作为一项官员财产申报制度被称为“阳光法案”或“终端反腐”，许多国家已经建立了完备的制度。目前，全世界有97个国家和地区将“官员财产申报制”入法，其中既有发达国家，也有发展中国家。官员定期公示财产在公众面前接受监督质疑，包括上任时、卸任时公布财产的对比，对官员行为有很强的约束作用。国内权威报纸《法制日报》还专文介绍了韩国、日本、俄罗斯、乌克兰四国财产公示制度。而俄罗斯总统2009年4月6日率先在政府网站上公布家庭财产与收入情况、总理普京及政府高官和议员的财产将在4月下旬陆续公布，以及不按该国2008年12月25日签署的《反腐败法》申报收入情况的公务员将被开除的消息，无疑又对我国的官员财产公示讨论形成了强烈刺激。作为世界头号发达国家的美国，早在1978年便开始实行官员财产申报制度。财产申报制度让上至总统，下至普通官员都在宣誓就职的那天起记住，必须遵照规定，如实填写财产申报表格。他们填的表格也会由联邦政府道德署收存，随时接受公众查询和监督。日后一旦出现拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报的现象，等着他们的轻则被处罚款，重则要吃官司、坐牢。韩国，两任总统因此丢了官。在1981年全斗焕执政时通过了包含公职人员财产登记政策的《公职人员伦理法》，并在以后几任总统任期中不断完善，结果讽刺性地使全斗焕、卢泰愚栽在这部法律的规定上。1993年金泳三任总统后修订该法、强力推进公职人员财产公示制和金融实名制，惩治了大大小小五千多名贪赃枉法的政府官员。法国一名官员和自己的夫人一起做公车都成为丑闻，他的夫人没有这个待遇。正因为对外国官员的严格纪律，监督完善，对官员的职业期望不是太高；而中国就不一样了，在孩提、小学生时代就有个愿望：长大后不是想当科学家、企业家、工程师，而是长大后当官！中国官员的特点是权力大责任小、纪律约束少！现在大学毕业生考国家公务员的国考数量已到了惊天动地的地步，也从一个方面反应了中国官员的权力和义务不成比例，收益和责任不大相称。
三、相关的保障机制----高薪养廉制度
为实行官员家庭财产公示制度，必须要有相关的保障机制才能取得效果。分步实施“高薪养廉”的制度。对真正做到了家庭财产收入公开后的官员，实际经济总收入必定会下降，少了一部分灰色收入。国家与政府要优先补贴这部分官员，让官员的总收入增加在明处。只要财产申报、公示的官员，他的总收入就得番一番或者是原来的3倍。例如一位处长的平均月收入是4000元，那公示那个月算起，就发给8000元/月。前提是，该官员申报的财产必须诚信、真实、信用。在岗时一旦哪年哪月哪天发现申报有问题，或有隐瞒的收入与财产未报，有腐败现象的，就得受到相应的处理，并在经济上全部扣除番番的收入。
目前反腐的现状是：干部在某个岗位上的时间越长、离退休时间越近，就会发生干部越易变坏变腐的不良现象。因为存在“有权不用，过期作废”的现象。如果“财产公开，高薪养廉”配套实施后，就会彻底改变这种状况，变为干部在某个岗位上当得越长、离退休时间越近，干部就越能严以律己，否则几年的“高薪”就会全功尽弃。其实这种“财产公开，高薪养廉”配套制度实施后，能把官员真正从金钱的泥坑解放出来，下班回家有更多的时间陪伴老婆孩子，不会过多的去所谓的“应酬”了，办事自然就公正廉明了！因此实施“财产公开，高薪养廉”制度后，是件利国利民净化空气的大好事！
四、相应的配套制度---连带责任
英国政治理论家阿克顿勋爵曾言，“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”中共中央党校教授、反腐学者林喆谈反腐新动向时指出，一件腐败案发生后，应该一直追究到用人制度和监督制度。反腐败本来就“两点一线”，用人制度、监督制度，中间一条线是贯穿始终的民主制度，这才能达到廉政建设的目的。出了问题后，我们应该问一问，是谁提名的，是谁提拔的——很多人都是带病在岗、带病提拔的人员，说明我们用人制度出了问题。还要追究是谁监督的，监督不力就应该负连带责任。我们这两块都没有，谁提拔的不问，谁监督的不问。监督不力最后必然导致监督本身的腐败。
为此必须建立相应连带责任的配套制度：
1、用人制度---组织部把关。中国有个怪现象，一笔钱用错了，血本无归了，要追查责任。一个干部用错了，组织部门好象一点事都没。过去革命战争年代要介绍一个人加入中国共产党，必须经过生与死的考验，如果说这位新党员成为了叛徒，入党介绍人也要受牵连！以后组织部提拔和任用干部要与监督责任联系起来，如果谁提拔的干部出了问题，签字责任人要降级处理，如有多个干部出问题，签字责任人辞职。
2、监督制度---纪委把关。现在的纪委监督是被动的，发生了举报，而且要实名举报才立项检查。再多是一些大的项目招标由纪委的同志参加，难以发挥作用。现在我们要把纪委的工作由被动变主动，由纪委的每一个干部监督落实到人，哪几个具体的干部出了问题，某一个纪委干部就要负责，这样工作就有主动了，可以把问题解决在萌芽状态，这种捆绑和连带责任实施后定能起到好的效果。
3、民主制度---党务和政务公开。让会议的全过程、每一位委员的发言，直到最后的表决、就象全国的两会那样，全部公开，包括群众推荐民意票也要公开，彻底实行阳光决策！民主制度中也包括群众监督和媒体监督二方面的内容。
4、官员的评价制度。定义一个官员在任期间的好坏，有二个标准：首先看政绩，同时看廉政。二者皆好才可用才可提！不能一手软一手硬！总之，我们不能认为先发展经济，再抓反腐倡廉；必须把发展经济与反腐倡廉同步抓起来，首先在广东等地区推进“财产公开，分步实施，高薪养廉，连带责任”的制度，使其成为全国反腐的一面旗帜。
第五篇：浅论官员信息公开之财产公开制度的构建
浅论官员信息公开之财产公开制度的构建
注：部分内容为摘抄内容
内容摘要：阳光是最好的防腐剂，随着《政府信息公开条例》的出台，我国政府信息公开的制度一直在不断改善，但由于起步晚，实行经验少，我国的政府信息公开尤其是政府官员的财产信息公开仍然存在很大问题，比如由此产生的腐败问题，亟待解决。此者，财产申报、公示制度是反腐斗争强有力的武器，我国应当借鉴世界部分国家在官员财产申报制度方面的做法，提出当前我国官员财产申报、公示制度的对策和实施步骤，实施“财产公开，高薪养廉”制度，强化捆绑和连带责任制。本文针对信息公开的现实情况，讨论关于政府官员财产信息公开制度的构建，来解决当前因为信息公开制度额不完善导致的腐败问题。关键词：财产公开 法律保障 反腐倡廉 高薪养廉 连带责任
有关官员财产公开的话题讨论，几乎已经延展到所有应该到达的领域，经由不停刷新的公共事件接力推动，该项制度建立并实质性运作的迫切性已形成社会的普遍共识。但目前的问题可能在于，描绘性的语言所指向的政策方向足够清晰，但落实到实际操作层面的制度推进却一直呈现阻力重重的状态。诚然，任何一项制度的切实推进，需要有配套措施和适宜的土壤。
官员财产的申报与公开，于公共讨论而言，似已进入话题疲惫期。这些年来，有执着于此的代表委员连续多年提交议案提案，也不断收悉有关部门的“积极回应”：从“条件尚不成熟”、“全面推行尚存一定困难”到“正在积极开展工作”，再到“适时向全国人大提出立法建议”、“已着手起草建议稿”。官员财产应当公开、也必须公开，其对廉政中国意义之重大无以复加，应然层面的阐释“话已经说尽”，屡屡用描绘性语言指着的政策大方向也已足够清晰，但实际操作角度的观察和推进却总是步履维艰。
尽管世界各国的经验表明，官员财产申报制是反腐工作的最根本保障，但在我国，该项制度的推进始终长路漫漫：从1988年全国人大起草《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》，到1994年将《财产收入申报法》列入立法项目；从2009年新疆阿勒泰地区率先试点官员财产申报，到浙江慈溪浙江平湖四川高县湖南浏阳湖南湘乡重庆市相继跟进，各地对此尝试虽多，结果却都无疾而终。显然，仅靠地方政府摆出“先行者”姿态显然不够，因为多年来，这项被称为反腐“终端机”的制度之所以迟迟浮不出水面，根源就在于官员公开或不公开抵制。全国人大代表王全杰曾作过调查，发现97%的官员对财产申报持反对意见。站在这个角度，尽管南京与杭州今天“愿为天下先”，却也难免令人担心这又是“热热闹闹开场，悄无声息了结”。
那么，如何才能预防官员财产申报流于形式？毋庸置疑，法律的跟进是该项制度能否走
完全程的关键。因为，财产申报既是防腐的有效手段，也是压缩权力寻租空间的利器，必会遭致既得利益者抵触。要打破僵局，就须从法律着手。目前，美日韩等国乃至中国香港地区，都把官员公布财产法定为入仕先决条件。温家宝总理也早已明确，应对官员财产收入实行公开，指出“这件事情要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并长期保持下去，使它收到真正的效果”。由此可见，有条件的地方政府先行试点官员财产申报固然不错，但加快该项制度的立法进程更是刻不容缓，多拖延一日，就等于对腐败又多放任一天。我国的《政府信息公开条例》将信息公开透明纳入法治轨道,确立了“以公开为原则,以不公开为例外”的原则。2002年,国家信息化领导小组通过了《关于我国电子政务建设的指导意见》。2002年国务院就开始着手起草我国的《政府信息公开条例》,随后,我国各地方政府纷纷颁布实施了地方性的政府信息公开立法。例如,我国第一部有关信息公开的地方立法《广州市政府信息公开规定》,紧接着出台的《上海市政府信息公开规定》等。到2007年4月国务院制定发布的《政府信息公开条例》。当信息公开有法可依时，要执行官员财产公开制度其实并不难，我以为，可以从以下几个方面着手：
一、建立官员财产申报公开制度
针对我国反腐败斗争的长期性、艰巨性、复杂性，迫切需要官员财产公示这个有力武器。财产申报制度是有关财产申报、登记和公布的制度。该制度最早起源于230多年前的瑞典，随后一直延续下来，被世界许多国家借鉴，成为极具约束力的反腐机制。反腐倡廉，将腐败消灭在萌芽状态、创建一个不利于腐败生长发育的土壤与环境，是保卫改革开放三十年成果的需要、是永葆江山长治久安的需要、是科学发展和谐发展绿色发展的需要。
二、借鉴世界部分国家在官员财产申报制度方面的经验
官员财产公示制度，对预防腐败和辅助惩治腐败有很大作用，已被很多国家和地区的实践经验所证明，并作为一项官员财产申报制度被称为“阳光法案”或“终端反腐”，许多国家已经建立了完备的制度。目前，全世界有97个国家和地区将“官员财产申报制”入法，其中既有发达国家，也有发展中国家。官员定期公示财产在公众面前接受监督质疑，包括上任时、卸任时公布财产的对比，对官员行为有很强的约束作用。国内权威报纸《法制日报》还专文介绍了韩国、日本、俄罗斯、乌克兰四国财产公示制度。而俄罗斯总统2009年4月6日率先在政府网站上公布家庭财产与收入情况、总理普京及政府高官和议员的财产将在4月下旬陆续公布，以及不按该国2008年12月25日签署的《反腐败法》申报收入情况的公务员将被开除的消息，无疑又对我国的官员财产公示讨论形成了强烈刺激。作为世界头号发达国家的美国，早在1978年便开始实行官员财产申报制度。财产申报制度让上至总统，下至普通官员都在宣誓就职的那天起记住，必须遵照
规定，如实填写财产申报表格。他们填的表格也会由联邦政府道德署收存，随时接受公众查询和监督。日后一旦出现拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报的现象，等着他们的轻则被处罚款，重则要吃官司、坐牢。韩国，两任总统因此丢了官。在1981年全斗焕执政时通过了包含公职人员财产登记政策的《公职人员伦理法》，并在以后几任总统任期中不断完善，结果讽刺性地使全斗焕、卢泰愚栽在这部法律的规定上。1993年金泳三任总统后修订该法、强力推进公职人员财产公示制和金融实名制，惩治了大大小小五千多名贪赃枉法的政府官员。法国一名官员和自己的夫人一起做公车都成为丑闻，他的夫人没有这个待遇。正因为对外国官员的严格纪律，监督完善，对官员的职业期望不是太高；而中国就不一样了，在孩提、小学生时代就有个愿望：长大后不是想当科学家、企业家、工程师，而是长大后当官！中国官员的特点是权力大责任小、纪律约束少！现在大学毕业生考国家公务员的国考数量已到了惊天动地的地步，也从一个方面反应了中国官员的权力和义务不成比例，收益和责任不大相称。
三、相关的保障机制----高薪养廉制度
为实行官员家庭财产公示制度，必须要有相关的保障机制才能取得效果。分步实施“高薪养廉”的制度。对真正做到了家庭财产收入公开后的官员，实际经济总收入必定会下降，少了一部分灰色收入。国家与政府要优先补贴这部分官员，让官员的总收入增加在明处。只要财产申报、公示的官员，他的总收入就得番一番或者是原来的3倍。例如一位处长的平均月收入是4000元，那公示那个月算起，就发给8000元/月。前提是，该官员申报的财产必须诚信、真实、信用。在岗时一旦哪年哪月哪天发现申报有问题，或有隐瞒的收入与财产未报，有腐败现象的，就得受到相应的处理，并在经济上全部扣除番番的收入。
目前反腐的现状是：干部在某个岗位上的时间越长、离退休时间越近，就会发生干部越易变坏变腐的不良现象。因为存在“有权不用，过期作废”的现象。如果“财产公开，高薪养廉”配套实施后，就会彻底改变这种状况，变为干部在某个岗位上当得越长、离退休时间越近，干部就越能严以律己，否则几年的“高薪”就会全功尽弃。其实这种“财产公开，高薪养廉”配套制度实施后，能把官员真正从金钱的泥坑解放出来，下班回家有更多的时间陪伴老婆孩子，不会过多的去所谓的“应酬”了，办事自然就公正廉明了！因此实施“财产公开，高薪养廉”制度后，是件利国利民净化空气的大好事！
四、相应的配套制度---连带责任
英国政治理论家阿克顿勋爵曾言，“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”中共中央党校教授、反腐学者林喆谈反腐新动向时指出，一件腐败案发生后，应该一直追究到用人制度和监督制度。反腐败本来就“两点一线”，用人制
度、监督制度，中间一条线是贯穿始终的民主制度，这才能达到廉政建设的目的。出了问题后，我们应该问一问，是谁提名的，是谁提拔的——很多人都是带病在岗、带病提拔的人员，说明我们用人制度出了问题。还要追究是谁监督的，监督不力就应该负连带责任。我们这两块都没有，谁提拔的不问，谁监督的不问。监督不力最后必然导致监督本身的腐败。
为此必须建立相应连带责任的配套制度：
1、用人制度---组织部把关。中国有个怪现象，一笔钱用错了，血本无归了，要追查责任。一个干部用错了，组织部门好象一点事都没。过去革命战争年代要介绍一个人加入中国共产党，必须经过生与死的考验，如果说这位新党员成为了叛徒，入党介绍人也要受牵连！以后组织部提拔和任用干部要与监督责任联系起来，如果谁提拔的干部出了问题，签字责任人要降级处理，如有多个干部出问题，签字责任人辞职。
2、监督制度---纪委把关。现在的纪委监督是被动的，发生了举报，而且要实名举报才立项检查。再多是一些大的项目招标由纪委的同志参加，难以发挥作用。现在我们要把纪委的工作由被动变主动，由纪委的每一个干部监督落实到人，哪几个具体的干部出了问题，某一个纪委干部就要负责，这样工作就有主动了，可以把问题解决在萌芽状态，这种捆绑和连带责任实施后定能起到好的效果。
3、民主制度---党务和政务公开。让会议的全过程、每一位委员的发言，直到最后的表决、就象全国的两会那样，全部公开，包括群众推荐民意票也要公开，彻底实行阳光决策！民主制度中也包括群众监督和媒体监督二方面的内容。
4、官员的评价制度。定义一个官员在任期间的好坏，有二个标准：首先看政绩，同时看廉政。二者皆好才可用才可提！不能一手软一手硬！总之，我们不能认为先发展经济，再抓反腐倡廉；必须把发展经济与反腐倡廉同步抓起来，首先在广东等地区推进“财产公开，分步实施，高薪养廉，连带责任”的制度，使其成为全国反腐的一面旗帜。
点击咨询 