第一篇：乌克兰问题的历史原因
独立后的乌克兰, 经济危机, 政治危机与民族问题及国际关系问题一直互为因果, 反馈震荡。因经济危机导致的人民不满引起了政治动荡, 经济、政治的不稳定又使国内的东西族群对立加剧, 继而引发国际上西欧与俄罗斯对乌克兰影响的较量, 而这些矛盾又进而影响到经济治理, 使乌克兰经济衰退延长、复苏乏力、改革受阻、积弊日深, 成为一个难以摆脱的怪圈。
经济：独立后, 伴随着转轨进程的推进, 乌克
兰经济陷入了严重的危机乌克兰的绝大多数企业过去都 在苏联一体化经济结构中运作, 原料、能源
来自俄罗斯与其他共和国, 而产品 给出数据，表格，不同国家 除了供应他们外, 自己消费与向国际市场出口的能力 都很低。独立后的你不给我我不给你导致这些企业 陷于瘫痪, 尤其是重工业、大型国企集中的乌克兰东 部、南部地区, 过去经济更发达、生活更好, 但因一体化 程度更高, 独立后经济滑坡更甚, 偏偏这些地方是历史 上属俄时间最久、俄罗斯人最集中、与俄罗斯的传统联 系最紧密的地方。这里的人民政治上他们受到西部的
压制, 经济上临近的俄罗斯地区原来不如他们, 现在却 给出东西方解体前后经济变化 比他们过得好, 这叫他们怎么能不亲俄呢? 西乌克兰各州在苏联时期工业化程度较低, 生活也不如东部, 但正因为经济一体化程度较低, 苏联解体后受影响相 对较小。而他们相邻的波兰、捷克与匈牙利又恰恰是
中东欧经济转轨最成功的国家, 经济复苏快, 人民生活好。特别是历史上长期作为乌克兰宗主国的波兰更是转轨国家成功的典型, 这不能不对西乌克兰人产生吸引力。
两种倾向：加入欧盟，享受西方文明，搭乘欧盟经济快车。倾向俄罗斯，寻求俄罗斯的帮助。
人民生活水平并没有出现明显的、大幅度的提高, 而政府官员及其子女或亲属则在私有化的过程中大搞腐败活动, 中饱私囊。
总结：经济因素造成社会动荡，民族矛盾进一步激化，人民失去对政府的信任。
政治：苏联时期，乌克兰已加盟共和国身份加入苏联，而苏联实行高度集中的政治体制，共产党掌握全部领导权，这使得乌克兰的政治架构至于整个苏联的政治架构之中。苏联解体后，乌克兰进行了以政治自由化为手段、以多党制为基础、以三权分立为目标的政治改革。但是, 围绕总统、议会和政府之间权限的划分问题, 各派政治力量一直存在尖锐矛盾和斗争。此外, 在政治改革的过程中, 乌克兰各政党的领导人和政治家注重的仅仅是政治改革的形式及速度, 对西方民主是否符合本国国情等问题并不关心。这些使得乌克兰的政治架构始终处于动荡不安之中，由于国家发展缺乏原则性共识和根本方向，更兼西方势力无所不在的渗透，政权十年三变，经济社会崩盘，国家失去基本稳定，社会公众茫然无措，政策体系支离破碎，民生福祉更是无从谈起。各位执政者照片及政策 总结：balabalabala
民族矛盾（或者说是东西部之间的矛盾）：就内部因素而言, 不断恶化的民族矛盾是这一危机的罪魁祸首。
给出分布图 乌克兰的东部地区和西部地区有着不同的历史遭遇。自古以来, 乌克兰一直处于分割的状态。东部地区从1654 年起一直在俄罗斯的版图内, 而西部地区则在14 世纪至1939 年期间始终处于波兰等国的势力范围内。在民族构成上, 东西部地区也有很大差别。乌克兰族占全国总人口的70 %以上, 主要生活在西部地区;俄罗斯族占22 %左右, 主要生活在东部地区。西部居民主要信奉天主教, 而东部居民则信奉东正教。不同的历史遭遇使东西部地区在政治、经济和社会等领域出现了很大差异。在对外关系方面, 东部与俄罗斯的联系千丝万缕,而西部则亲近波兰、欧洲和美国
乌克兰西部地区, 这里是乌克兰民族精神的发源地, 属俄时间最短, 居民中乌克兰族的比例最高, 历史上反俄斗争最激烈。西部乌克兰对俄罗斯具有历史积累的安全疑虑。
乌克兰的东部与东南部居民主要是讲俄语的俄罗斯人，信奉东方正教，与俄罗斯民族具有共同的文化宗教背景。
乌克兰独立以来，其西部地区对欧盟、北约有很深的入盟和入约的心结。同时，乌克兰对俄罗斯既离不开，又有保持警惕和拉开距离的心态。东部、东南部乌克兰，在民族、语言、宗教和经济上，都与俄罗斯有密不可分的情结
国内东西地区文化传统、语言环境、心理归属迥然不同，冲突、动荡甚至分裂似乎是其无法摆脱的地缘“宿命”
苏联类型国家民族政策的特点之一是不尊重你的人权, 却比较尊重你的文化, 它根据不同 的政治需要、甚至仅仅是根据领导人的喜好, 有时固然搞强制同化, 有时却也搞人为的/ 异化。但是, 在东南部俄罗斯人聚居区(克里米亚与顿巴斯等地)划归乌克兰后, 乌克兰文化在当地影响的增加却的确是苏联当局鼓励的。乌克兰人并不会因此感谢苏联, 俄罗斯人却因此埋怨苏联。这种两边不讨好的做法不但使两边对联盟都增加了疏离感, 造成政治高压消失后的联盟更难维系, 而且也助长了独立后乌克兰独立后的东西矛盾
苏联时期，在高压的政治制度下(如民族清洗运动等)，这些民族矛盾都得以压制，苏联解体后，民族矛盾便日益凸现出来，尤其是西乌克兰对欧洲的亲近与东乌克兰队俄罗斯的亲近更是一大矛盾。同事苏联时期对乌克兰民族的的一些清洗，打压（如导致的乌克兰大饥荒）更是引起民族之间的仇视。总结：民族矛盾比作弹簧，苏联时期使得弹簧一直在蓄力，苏联解体后弹簧反弹的力量是十分强大的。
国际局势：冷战时期, 乌克兰被视为前苏联的“陆上堡垒”和抵御北约的海上入侵的战略前沿。冷战结束后, 乌克兰成了俄罗斯与西方之间的缓冲区, 也是俄罗斯抵御北约东扩的天然屏障或缓冲地带。此外, 俄罗斯黑海舰队的基地就建在乌克兰境内的港口城市塞瓦斯托波尔。乌克兰还是俄罗斯向欧洲出口石油的中转站。可见, 在乌克兰确立一个亲俄罗斯的政权对俄罗斯而言是至关重要的。俄、美、欧三方争夺乌克兰的战略地位的另一个因素与欧盟扩大和北约东扩有关。苏联解体后, 俄的地区性影响不断衰落。与此同时, 原苏联的一些加盟共和国相继加入了北约和欧盟。俄罗斯对西方的进逼持有戒心俄罗斯的忧虑所在正是美、欧希望达到的目的。换言之, 美、欧支持尤先科的动机之一,就是希望乌克兰在尤先科的领导下能成为“一个可以抗衡俄罗斯帝国复苏野心的重要国家” ,而乌克兰政府的政治立场又是左右摇摆，收到西方与俄国的极大影响。（从各界政府对两方的态度即可看出）外交策略在各个方面都收到限制，更加加剧了政局的动荡。
《东西摇摆的困局与宿命_乌克兰政局动荡的外交史分析_杨闯》（参考书籍）
给出战略地图；
给出美国，西方，俄罗斯对乌克兰经济援助的表格，对比
给出乌克兰队俄罗斯依赖程度（经济）的表格
总结：盲目西化极易导致后发国家难以愈合的转型之殇
在理论、制度、道路上毫无主见和定力，又
在狭小的战略空间内集中了美国的全球主张，俄罗斯的雄心勃勃，欧盟的扩张冲动等 最强的利益争夺者，这些都是乌克兰政局不安的因素。
第二篇：乌克兰问题中国政府表明立场
乌克兰问题中国政府表明立场
外交部发言人秦刚3日在例行记者会上说，中国政府在乌克兰问题上坚持的是中方一向秉持的外交原则以及国际关系基本准则。同时，中方也考虑到乌克兰问题的历史经纬以及现实的复杂性，中方的立场既坚持原则，又实事求是，是客观、公正、公平、和平的。
俄罗斯议会1日授权总统普京在乌克兰动用俄军力量，俄方未明确证实派兵，但是乌克兰方面认定已受到“军事入侵”,乌克兰边防部队称，3日俄军队与军机持续进入克里米亚，俄罗斯政府否认在乌克兰行动构成对乌克兰的“侵犯”。北京时间今天凌晨，俄国防部发言人表示，要求驻克里米亚的乌克兰军队投降，否则将发起军事打击。
俄再向克里米亚派出18架军机
资料图：俄罗斯海军黑海舰队基地。
乌克兰边防部队在声明中称，在过去24个小时，10架俄罗斯战斗直升机与8架军用货运飞机在克里米亚半岛降落。自1日以来，已有4艘俄罗斯战舰停泊在塞瓦斯托波尔港。乌克兰边境卫队3日称，俄罗斯开始在刻赤海峡的俄边境集结装甲车。刻赤海峡连接俄罗斯与乌克兰克里米亚地区。该海峡最窄的地方只有4.5公里宽，最深达18米。“海峡对面有装甲车辆。我们无法预测他们是否会将装甲车放到渡船上。”边境卫队发言人称，俄罗斯军队已屏蔽了克里米亚部分地区的移动电话服务。
乌克兰政府指责遭到俄罗斯军事入侵，要求俄罗斯撤军。拉夫罗夫说，俄罗斯向乌克兰派兵，目的是保护居住在乌克兰的俄罗斯公民。
第三篇：论述两岸关系问题形成的历史原因
述两岸关系问题形成的历史原因
摘要：两岸关系问题围绕着以台湾的政治地位及其主权归属的问题展开，错综复杂而极具争议性。台湾的政治地位问题，在于台湾是应继续保持为中华民国的有效统治领土，还是应与现今由中华人民共和国有效管辖的大陆区域合并统一，亦或者是应宣布成为一个真正主权独立的国家。台湾的法律地位问题，在于台湾的主权是应属于中华民国，或应属于中华人民共和国，还是台湾独立运动人士所支持的“台湾地位未定论”。关键词：两岸问题
台湾问题
一个中国
正文：造成两岸关系问题的历史原因主要有以下几点 一．“中华民国”和“中华人民共和国”的争议——国共内战的残留问题
中华民国是于1912年在南京成立，但于1949年失去对大部份领土的实际控制，并在中华人民共和国于北京成立后，将中央政府迁往台北。在此后几十年，中华民国一直认为自己是台湾及大陆（包括外蒙古、唐努乌梁海、江心坡等地区）在内全中国的唯一合法政府，并一直宣称要收复大陆。时至今日，中华民国政府立场自1990年代开始已渐有所改变，中华民国不再否认中国共产党对大陆地区的实际统治及中华人民共和国的存在，并放弃以武力收复大陆。不过，中华民国政府并未正式放弃对大陆地区的主权。另一方面，中华人民共和国自1949年10月1日成立时就一直认为“旧中国”(中华民国)已经灭亡而被“新中国”(中华人民共和国)替代，而且声称台湾为中国不可分割的一部分，是中华人民共和国的神圣不可争议之领土，中华人民共和国从未放弃在必要时以武力强取台湾。同时也表示，只要认同所谓“九二共识”(具高度争议性)，“任何问题”都可以谈。台湾问题的各方长期维持所谓的刻意“模糊”政策。对于海峡两岸的“现状”，即台湾目前的政治及法律地位，不同的人有不同的立场与见解，甚至对历史本身也有不同的认知与解读。而“维持现状”，既可理解为反对宣布独立（反对实际台独或法理台独），也可理解为反对合并统一（中华民国一直就是主权独立国家，并从未成为中华人民共和国的一部分，两岸分立分治、互不隶属），当然也可理解为同时反对独立与统一（维持目前的“模糊”状态）。正因为台湾内部以及两岸之间对“现状”有各自不同的定义及表述，才使各方都能够接受“现状”，不致冲突。但是，此“现状”并未明确定义台湾的政治及法律地位或说明未来安排，因此这种模糊政策也被批评为危险的策略，任何冒险的擦边球或误算都可能导致冲突或全面战争。
二．外国和中国的矛盾——美国等帝国主义干涉中国内政
1895年日本通过侵华战争与清政府签订《马关条约》霸占了台湾，1941年12月９日，中国政府发出《中国对日宣战布告》，明确昭告中外：“所有一切条约、协定、合同，有涉及中日之间关系者，一律废止。”1943年12月，中美英发表的《开罗宣言》规定，日本应将窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛在内的土地归还中国。1945年中美英三国签署、后又有苏联参加的《波茨坦公告》规定：“开罗宣言之条件必将实施。”1945年10月25日台湾及澎湖列岛重归中国版图，到现在，台湾作为中国一部分的地位从未改变。事实上，在这两个文件签署后几年中，美国等其他盟国都曾多次声明，明确承认中国对台湾行使主权。然而，1950年朝鲜战争爆发，美国为了替入侵台湾制造根据，完全不顾《开罗宣言》和《波茨坦公告》，食言自肥，抛出了“台湾地位未定论”，并且在没有中国参加，苏联、波兰、捷克三国拒绝签字的情况下，于1951年在旧金山签订了“对日合约”。在这两个文件签署后几年中，美国等其他盟国都曾多次声明，明确承认中国对台湾行使主权。然而，1950年朝鲜战争爆发，美国为了替入侵台湾制造根据，完全不顾《开罗宣言》和《波茨坦公告》，食言自肥，抛出了“台湾地位未定论”，并于1951年在旧金山签订了“对日合约”。对这份合约，中华人民共和国政府当时就发表严正声明，认为“是非法的、无效的，因而也是绝对不能承认的”。
长期以来，美国基于传统战略利益、经济利益及道德利益的考虑，一直视台湾为其控制亚洲的战略要塞。战后，通过全面推行“一中一台”政策，全力支持国民党对台湾的统治，阻挠中国的统一，直接导致了海峡两岸的长期隔绝。中美建交后，美国又制定“与台湾关系法”，事实上承认台湾是一个独立的政治实体。近十几年来，美国还一直对台湾当局施加压力，促使其加速 “台湾政权台湾化”的步伐等举动，无一不给台独分子和岛内主张“台独”的在野势力莫大鼓励。美国少数政要及学术机构还公开支持台湾 “住民自决”和“独立”。同时，作为维护美国在台利益的备用手段和制约措施的台独势力，一直保持在美国国会和历届政府的视野之内，受到支持和纵容。美国这样做的目的在于：一方面牵制台湾当局，使之不至于脱离美国的势力范围，并可在必要时取国民党政权而代之；另一方面，迫使国民党政权向民主化、自由化、台湾化的方向发展，以长期维持一个“亲美抗共”的“民主政权”。
三．少数人的阴谋——台独分裂分子的煽动破坏
所谓“台独”，即“台湾独立运动”的简称，特指第二次世界大战以后，由外国势力策动和扶持，存在于台湾及海外的一种分裂主义思潮和运动。“台独”的实质，就是企图借助于外国势力的支持，以建立“台湾共和国”为最终政治目的，把台湾从中国版图中分裂出去，把台湾人民从中华民族大家庭中分裂出去。
“台独”势力炮制的“理论”主要是：第一，鼓吹“台湾法律地位未定”，“台湾不是中国领土，台湾问题不是中国内政问题”，主张台湾问题国际化，引进外力达成“台湾独立”；第二，宣扬“台湾文化不是中国文化的一支”，“台湾人不是中国人”，鼓吹“台湾民族论”，企图割断台湾与祖国的一切联系；第三，歪曲国际法关于殖民地人民民族自决的原则，提出“台湾住民自决独立”或“台湾前途由全体住民自决”，“建立一个新而独立的国家”。
尤其以李登辉为代表的国民党“主流派”主政以来，日趋台湾化，并推行“两个中国”、“一中一台” 分裂祖国的政策。对民进党的一些“台独”言行，台湾当局采取“低调处理，只说不做”、“抽象打击，具体宽容”的态度。在这样的纵容姑息下，对“台独” 的一些猖狂活动打击无力。如1991年5月，海外“台独”暴力团体在台进行破坏活动，台当局曾对其采取行动，逮捕其4名成员，但当“台独”分子煽动教育界师生举行罢教、罢课、举行示威游行等一系列闹剧后，台湾当局软了下来，不仅检讨自己“时机不当”、“礼貌不周”，而且无可奈何地以交保的形式释放了被抓的几名“台独”头子。而当陈水扁上台以后，在２００２年８月３日，世界台湾同乡会联合会第二十九届年会在日本东京举行，陈水扁透过电视直播方式致词宣称，“台湾是主权独立的国家”，“台湾与大陆，一边一国，要分清楚”，他并鼓吹“公民投票”决定“台湾前途”。这些少数台独分子的猖狂言论，是对包括台湾同胞在内的全体中国人民的公然挑衅，也是对国际社会公认的一个中国原则的公然挑衅
结语：虽然两岸关系存在一些问题，但解决台湾问题、实现中国完全统一，是中华民族的根本利益。五十年来，中国政府为此进行了不懈的奋斗。一九七九年后，中国政府以极大的诚意、尽最大的努力，争取以“一国两制”的方式实现和平统一。自一九八七年底以来，两岸经济、文化交流和人员往来有了长足的发展。随着中国政府相继对香港、澳门恢复行使主权，全中国人民迫切期望早日解决台湾问题，实现国家的完全统一。我们坚信，在包括两岸同胞和海外侨胞在内的全中国人民的共同努力下，中国的完全统一一定能够实现。
第四篇：乌克兰局势
引起街头政治的是总统亚努科维奇的一项决定。他决定不签署与欧盟深化融合的历史性协议，转而寻求与俄罗斯巩固关系。这项协议为乌克兰融入欧盟打好地基.乌克兰成为欧盟联系国，欧盟提供15亿欧元补助，并动员国际货币基金组织在未来7年提供175亿欧元贷款给乌克兰。
乌克兰向西靠，让普京沉思默想。一场围绕地缘政治和战略版图的格斗就此拉锯。俄罗斯自己经济能力有限，但为了势力范围不被缩减，还是下决心开出高额价码，给乌克兰提供110亿美元的贷款，在能源供给上打折。
但政治从来都不是用钱能搞掂的。从苏联解体，到2004年“橙色革命”，再到现在，乌克兰始终在寻找自己的文化身份。他们不再觉得自己是“俄罗斯母亲”衍生出的一个变体，却又不知道究竟归宗何方，成为欧洲的一部分是最直接的冲动。乌克兰的西部，与波兰接壤，而波兰已经融入欧洲文化圈。当靠近欧盟的协议被总统否决后，首都基辅的独立广场上便出现抗议人群。
具有威权政治思维的总统亚努科维奇，忘记了自己上台是为了平衡欧美力量。他知道乌克兰人不反俄，但也目睹波兰融入欧盟后的新姿，独立自主是民心所向。可是，他没有马上回应示威者解散议会的要求，而是坚持自己的权威，结果反对者变本加厉，把他描摹成甘当“俄罗斯从属”的形象，进而提出更高要求，宣称提前举行总统大选。加上欧美的鼓噪，乌克兰当政者愈见被动，到了不得不清场的尴尬境地。执政者和反对者，共同酝酿了“双输”游戏。
颜色革命(Coulor Revolution)，又称花朵革命，是指21世纪初期一系列发生在独联体国家和中亚地区的以颜色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动。参与者们通常通过非暴力手段来抵制他们所认为的独裁政府，拥护民主、自由以及国家的独立。他们通常采用一种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志。目前颜色革命已经在塞尔维亚、格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦这几个国家取得成功。
颜色革命发生的国家一般游离在西方价值体系之外或者社会制度之外。这个以前苏联最为典型，当然独联体国家也都具备这特点。在苏联后期，国家信仰体系崩溃，西方价值观乘虚而入，在社会上造成了思想的混乱，戈尔巴乔夫的新思维运动又加剧了国民的迷茫，所以，在国家分裂的关键时刻，丧失国家信仰的军队以及政客都束手无策。属于西方价值体系内的国家没有发生颜色革命，他们叫政权轮替，不叫革命。
对于颜色革命的国家而言，颜色革命只是形式上换了一种制度，思想是引进了西方观念，但实际上对本国的利益损害也很大。这些国家普遍比较落后，而且处于大国交锋的前沿，他们之所以被利用是因为他们的战略地位和地理优势，西方国家拉拢他们不是为了让他们强大起来，而是为了自身的安全。而把自己的发展寄希望于将自己作为挡箭牌的西方国家身上，本身就是弱智的体现。所以，革命后，格鲁吉亚被俄罗斯人暴揍了一顿，乌克兰国内局势始终动荡不安，吉尔吉斯斯坦经济发展止步不前，国内局势也存在进一步混乱的可能。
第五篇：问题和原因
二、存在问题原因分析
一是从人性根源上讲，就是“私心”作祟。拿党内语言讲，即存在个人主义思想。人一旦有了私心，就不能正确恰当地处理“公”与“私”的关系，就会淡化宗旨意识，弱化责任意识，使自己在政绩观上发生错位，在权力观上出现扭曲，这是人性的劣根。私心重了，就会患得患失，不敢担当，甚至丧失党性原则，掉进形式主义、官僚主义乃至享乐主义的陷阱中去，走向毁灭。对照“毫不利己专门利人”的白求恩精神，才能更深切地感受到自己“皮袍下面的小”的危害性。
二是从素质能力上讲，就是“功底”不厚。一方面，自身理论功底不厚实。理论功底弱化，直接导致对社会发展变化和从事工作的规律性把握不到位，加上深入细致的调查研究不够，就会常常陷入主观主义，对事物的认知就会出现偏差。另一方面，素质能力不足。自己解决棘手问题的能力不高，面对矛盾问题，往往不能拿出切实可行有效办法，要么方法简单，要么不负责任地生搬硬套旧有经验，最后不自觉中陷入文山会海的形式主义或官僚主义泥潭而不能自拔。
三是从事业追求上讲，就是艰苦奋斗意识弱化。总认为，现在是经济社会，物质很丰富，吃喝用行讲究点，无可厚非的。说到底，还是享乐思想抬了头，如果不加以有意识地控制，任其发展将有百害而无一利。正如古人言“欲如火，不遏则燎原”。自身很多坏毛病和存在问题，都与艰苦奋斗意识弱化有关。艰苦奋斗意识弱化了，事业心进取心责任心随之下降，人就会变得慵懒，干工作就会讲条件多讲奉献少，讲享受多讲吃苦少，讲成绩多讲责任少，什么形式主义、官僚主义、享乐主义都来了。
一是学习自觉性不强。认为工作只要过得去就行，没有养成好的学习习惯，学习的自觉性、主动性不强。对知识的学习没有引起足够的重视，只满足完成本职工作，总以为这些高新知识是上面的事，上面怎么说就怎么干，被动地去学习，而没有自觉地去学习，理解性地学习。通过近期对习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神的深入学习，使我的思想境界再一次有了质的飞跃，对改革发展有了更深的认识，但对深层次的问题研究考虑还不够，用理论指导实践的工作能力有待加强。
二是理想信念不坚定。总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上，向全党提出了“不忘初心”的号召，不忘初心，就是不能忘了成为一名共产党员最初的理想信念。作为一名二十多年党龄的老党员，在工作中，我虽然能够做到在思想和行动上同党中央保持高度一致，坚定建设中国特色社会主义的信心，并为之势力奋斗，但是随着改革开放的纵深发展、市场经济的不断推进，外部资产阶级思想逐渐渗透到国内，社会大众思想开始呈现多元化，出现了一些非主流的庸俗实用主义者．面对这些社会现象，有时候自己也会感到困惑和不解，对是否该继续坚持自己一贯的共产党人人生观、价值观、世界观有时感到述茫。扪心自问，为什么会出现这种情况？主要还是理想信念不够牢固，在名利和进退问放松了对自身建设的要求，在比较和计较中淡化了理想信念、公仆情怀、群众观念，当面对繁重工作压力和突发事件考验时，有时明显出现烦燥情绪，总想推脱，导致工作动力不足、精神状态不佳，其根本原因就在于理想信念不够坚定、自觉、清醒。
三是党性修养不够深。开展‘两学一做”学习教育以来，重温入党誓词，认真学习党章党规和总书记系列讲话精神，对照检查感觉自己无论是在党性修养还是思想境界上，与党中央对新时期党员干部的要求有差距。究其原因：一是党性修养放松，受“潜规则”冲击，价值观念发生变化，觉得“多做多错、少做少错、不做不错”，干好干孬一个样，修养高低一个样，产生“划船”思想，党性修养产生放松，对比“三严三实”、“四讲四有”、“四个合格”要求和焦裕禄、廖俊波等先进典型，确实感到党性修养水平存在差距，正是由于党性修养把关不严，为“四风”问题滋生、滋长提供了温床，二是自认为党性修养‘可以了”，觉得受党教育多年，修养已经不低了，比上不足比下有余．干事创业热情不高，不思进取，工作能应付则应付、能敷衍则敷衍，拼搏进取的劲头减退。三是认为个人素养差不多了，觉得全国现在有8900多万党员，差不多家家户户有党员，很多党员水平比自己低；同时，觉得有些比自己位臵高的党员干部党性修养还不如自己，原来熟悉的一些同事修养不如自己也得到了重用提拔，感觉提高修养费力不讨好，没有多大现实意义。三是放松了艰苦奋斗的精神，淡忘了党的优良传统作风，在思想上对各类问题缺乏鲜明态度，错误地认为艰苦奋斗是“陈年老酒”，再谈就跟不上“潮流”了，久而久之，精神上就缺了钙，丢弃了党员吃苦在前、享受在后的优秀传统。
四是宗旨意识不牢固。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，能否始终铭记、时刻践行这个根本宗旨是检验一名党员特别是党员领导干部是否合格的基本标准。近年来，随着生活水平日益提高和社会思想多元、多样、多变，为人民服务的宗旨意识有所淡化，未能在思想上关心群众，感情上贴近群众，工作上联系群众，行动上照顾群众，以至于群众评价不高、与群众关系不紧密、工作不被群众认可；同样对于关系群众切身利益的事情，缺乏急群众之所急、想群众之所想、解群众之所需的民本思想，没有从小事做起，从具体事情抓起，以“等不起”的紧迫感、“慢不得”的危机感、“坐不住”的责任感，主动解决好涉及群众利益的突出问题，以至于宗旨意识出现了情况。
五是政治觉悟不达标。习总书记在十八届中央纪委七次全会上指出：“党的领导干部必须讲觉悟、有觉悟。觉悟了，觉悟高了，就能找到自己行为的准星”，旗臶鲜明提出了讲觉悟的重要意义，但本人今年中在该方面做的不刘位，辜负了总书记的殷切嘱托，主要是面对公和私、义和利、是和非、正和邪、苦和乐的矛盾，没有做出正确选择、科学判断和核心坚守，出现了政治觉悟不高、政治素养不强、政治作风不硬的情况，造成了政治站位不准、政治方向不明、政治能力不强等问题，也就影响了思想之标的校准、行为之舵的调正和作风之弦绷紧，成为了思想杂草丛生、作风问题频发的源头污水。
点击咨询 