发掘人才当然需要考试（共5则范文）

第一篇：发掘人才当然需要考试（共）

发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ 当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调“需要”二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义

1.对学习情况和知识技能给予考查

2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为“人才”?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来? 5.韩愈说:“千里马常有,而伯乐不长有”正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!

人才是什么，人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。

考试是什么，是通过某种方式选择具有某种技能的人的方式。

在当今这个社会，尤其是中国，百业待兴，各种产业发展的蒸蒸日上的时候，需要大量的人才支持。如何才能让英雄有用武之地，如何能达到人才资源的优化配置，这就需要考试。

我们所说的考试不是仅仅局限在古代科举制度下的死读书，读死书的应试，而是结合实际的科学的考察一个人技能或者知识是否能够满足工作或者研究需要的方式。它的方式多样，包括笔试，面试，或者对课题的研究等等等等。这样能够高效的让有才之士及时被发现，让有能之人发挥他的作用，让需要人才的公司或者单位解决存在的问题，因此，发掘人才需要考试。

举例子1，当今社会任何一个公司的招聘都需要应聘人士的面试。面试也是一种考试方式，可以通过跟他的交谈得到关于他的信息，了解他的知识结构等等。举例2，当今的高考，是选择大学生的一种方式。强调一种方式，不仅仅只有高考能上大学，有才之人通过竞赛（包括多种奥林匹克数学，化学，生物；或者全国青少年科技创新大赛等等）多种方式也可以进大学。大学是为社会培养人才的基地，看来如今社会仍然相信考试是选择人才的一种有效方式。

举例3，军队选择战士需要考试。只不过考的是体能，身体素质等等，选择有战斗力可以保家卫国的战斗人才。

举例4，科学技术的研究需要考试，没有任何科研部门不通过考试就可以参与科研的。科技与人的生活息息相关，嫦娥计划是不容半点含糊的。只有选择具有相关专业知识的人参与进来才能是计划正常进行。

由此看来科教文卫，任何方面人才的选择都需要考试。

如果对方说，“是金子就会发光”不考试难道金子就不是金子了么？？

你可以这样回答：请对方辩友注意！我们讨论的是人才，不是金子。金子是客观物质，在哪里都是金子，可是金子跟金子一样么？？任何地方挖出来的金矿的纯度相同么？？？人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。人才是人中的个别体。如果没有技能，不能对社会发挥他的作用，他只能称作是一个人，而不是人才（跟同是金子纯度不同相似）。如果对方仍然强调某个人没通过考试，本身的才能就多会很多东西。

你可以这么回答：如果这样，请问对方辩友如何知道他有这么多的技能，优点的？？ 对方会回答通过什么什么„„

你继续说，好了，我们前边也说过，考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试，还有多种方式。你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。你们之所以认同他是人才，是因为你在内心中就对其进行了测试，通过你们内心对他的认识与其他人对比，选择出了她，是人才！！如果这种方式好用将来一定能得到推广。感谢对方辩友有提供一种考试方式。

1.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗？请回答是或不是【对方只能回答是或不是，当他要做解释是你有权打断他。说可以了，然后接着问】

2.那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。请回答是或不是？【如果对方回答不是。你可问：难道你说我们的国家政策错了对吗？请回答是或不是？】3.应试制度依然在我国进行的风风火火。特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。医院等都选择了考试挖掘人才的方法。这不就是说明发掘人才需要考试吗？请回答是或不是？【同上如果对方回答不是。那你就是说社会错了，国家政策也错了。对吧？ 请回答是或不是？】呵呵。看他怎么回答

让我门先明晰几个概念，首先，人才是指具有一定知识和技能，能为社会发展做出贡献的劳动者，而发掘人才是使人才脱离默默无闻的状态并得到社会的认可，而考试，就是用测验的方式对考生掌握知识技能的情况进行考察。另外，需要，在此应理解为应该有且必不可少，而且我方必须澄清，这里的需要不是指“存在即需要”，而是基于其广泛的适用性，因此，我方判断辩题的标准是看考试能否在现阶段人才发掘的过程中占有不可替代的地位。下面，我将从人才，国家和发展三个角度论述我方观点。

首先，从人才角度上讲，发掘人才需要考试的针对性和客观性。古语说得好“术业有专攻”，人才只有在其相应的领域才能称之为人才，因此，客观地衡量一个人专业知识是发掘人才必不可少的，而考试正为此提供了一个极好的平台，其次，从国家角度上看，发掘人才需要考试的广泛性和普及性，国家对人才的需求是大量而多样的，这就要求人才发掘应面向最广大的人民，而在现阶段，考试无疑是普及率最广的方式，无数人才正是得益于考试，走进更广阔的世界，实现了自身的价值，在这一点上，考试无可取代。

然后，从发展的角度去讲，发掘人才需要考试的高效性，知识快速更替的现代社会，决定了人才标准的不断变化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑优势显著，其在短期内衡量人某方面知识水平的特性给了用人单位极好的参考，大量人才深得其利。

诚然，在当今，考试确实出现了许多问题，但其客观的局限性并不能掩盖他优势的光辉。考试作为一种制度，正不断被充实和完善，并且，我方还须强调，我方所说的需要并非是只需要，也不是说需要特定的哪一场考试，我们并不否认其他形式而是强调考试的不可替代性，我方所要的是考试这样一种体制能更好地作用于人才发掘的过程。

你还可以在攻辩的时候问对方几个问题：

（1）请问对方辩友：如果说发掘人才不需要考试，那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗？

（2）如果说你们认为发掘人才不需要考试，那么你们又是以何种途径进入大学，为何还在这里准备各种各样的考试？你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗？

（3）请问对当辩友，如果现在送你去北大深造你愿意吗？（答愿意的话就说：那么我要告诉你，北大的学生不愿意，如果不需要任何考试选拔就可以进入北大，那么北大还会是个著名学府吗？

还有应对他们的一些问题，比如

（1）他们说文凭没用，发掘要靠实践，是长期过程之类的，你们就说：文凭就相当于一个敲门砖，让你施展自身才能的一张门票，如果没有文凭，你连机会都没有，何以慢慢发掘？从另一个角度讲，文凭也是体现你能力的一方面，文凭是 随随便便就能拿到的吗？

（2）对于他们说 假文凭、考试作弊的问题，你们可以说：考试本身并没有错，错的只是考试的方式和制定考试的人。而且，用哲学的观点讲，事物发展的关键是内因而不是外因，这是人的问题而跟考试没有关系

（3）考试片面问题，你说一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的，虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题，但至少她可以从考试中发现自己的不足点，加以完善（4）他说考试的漏洞，以及考试选出来的不一定是人才的话，你就告诉他，世界上没有十全十美的事情，难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵，选出来的就都是人才吗？

第二篇：发掘人才需要考试

发掘人才需要考试 一.考试的定义

1.对学习情况和知识技能给予考查

2.考试只是考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.3.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进行考查。二．破题

1.当今的社会本着公平公正的原则向前发展，而发掘人才也是如此。我方强调“需要”二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.2.韩愈说:“千里马常有,而伯乐不长有”正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们仍会更加努力让自己通过考试而被发掘出来.3.所谓“发掘”,就是把潜藏的事物探求出来的过程.而“人才”,是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人.“需要”在词典中有两种解释,一为“一定要”,二为“应该要”.（如果把“需要”理解为“无之必不然”,则“不需要”在逻辑上也就是“有之必不然”,即对方观点也谬化为“有了考试就一定不能发掘人才”.显然这样双方都是荒谬的.因此,“需要”在今天的辩题中就应该理解为“应该要”.也就是说今天我们双方需要讨论的是“发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试.”）三．

1.历史的长河中，汉朝发展人才的方法便是查举制，结果是许多大士族唯亲是举，造成了某些人一手遮天，权倾朝野的现象。而在唐朝，唐太宗充分利用了科举制，发掘了社会中的大量人才。而他们为中国文明鼎盛做出了巨大的贡献，以史为鉴可以知兴衰。

2.纵观辩题，能发现有个隐含的主体，这隐含的主体是谁要发掘人才？是企业，国家，还是社会？众所周知，企业通过笔试面试等考试方法发掘人才。而国家和社会发掘人才的方法则有统考，公务员考试，各种资格认证等。

3.据权威部门调查显示，07年底，我国各类人才总数为9110万人，通过相应专业资格证书考试的占86.3%。通过大专以上学历考试的占67.4%，更是有高达98%的人通过了党校学习的考试。这些都证明了发掘人才需要考试。它既从主观上推动了社会的发展，又从客观上保证了人才的数量和质量。四．

1.通过考试来发掘人才具有高效性，知识快速更替的现代社会，决定人才的标准在不断地变化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑有更显著的优势。其在短期内衡量人才某方面知识水平的特性，给用人单位提供了一个很好的参考。

2.从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之.“金无足赤,人无完人”,我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗 ?

发掘人才不需要考试 一.1.不可否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗。《现代汉语大词典》告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是“有之不必然,无之必不然”的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一。

2.由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.3.其次,从价值层面来看,我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.二．

1.对方观点告诉我，辩题中“需要”应该理解成“应该”的意思,如果按照您方的观点，您是要求我方论证，“考试不应该存在”吗？我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗，而同时我们来看一下，今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说“需要”应该理解成“必须有”的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.2.对方列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那我想问一下，“今天我要去北京需要坐飞机”这也是一个价值判断吗？那么这样的价值是高还是低呢？ 三． 1.例子：清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。

2.从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 3.从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。

4.发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？

在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！

第三篇：发掘人才需要考试

发掘人才需要考试

主席、各位嘉宾、裁判、对方辩友大家好。

70亿的庞大人口数字让真正有才能的人黯然失色，我们没有办法通过一言两语了解对方有多少才能，对于用人单位更是如此。于是，同意的考试自然而然成为了发掘人才的标准。因此，我方的观点是：发掘人才需要考试。“ 发掘”在《辞海》里有2种解释，在此取：把人们不容易发现的事物揭露或揭示出来。

“人才”在《辞海》里有2中解释，在此取：有才学的人。而《现代汉语词典》里解释为：在某一方面有才能或本事的人。

“需要”在《辞海》里有2中解释，在此取：应该要有 或 必须要有。

“考试”在《辞海》里有4种解释，在此取：考查知识才能等的一种方式。而《现代汉语词典》里解释为：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平。

综上，“发掘人才需要考试”应解释为：把人们不容易发现的某一方面有才能活本事的人揭露出来应该要通过书面或口头回答、现场操作等方式的考查。

我方支持这观点的理由有三：

一、历史文化方面。

从古到今，考试制度从无到有，并持续至今。5000年的华夏文明给我们做了鉴证，考试的确能发掘出人才从而推动社会的发展。也许对方辩友会问，像柳永、吴承恩等科举屡试不中，却怎么能成为了文学史上的巨匠呢？我们必须明白他们在文坛上有一番成就，不代表他们能在政坛上有所作为。一场考试大多是专一地发掘一类的人才，我们不能混淆概念地认为发掘不了其他人才就是考试制度的缺陷。

二、法律政治方面。

考试制度是为了能让应考者在一个相同的平台上展现自己的实力，并基于公平与客观的原则，让考试举办者能发掘对应自身需求的人才。也许对方辩友又会问，考试制度经常滋生腐败，不能做到公平公正，这样不就埋没了许许多多的人才了吗？我们必须承认，现在的考试制度还有很不成熟，因此我们国家出台了《考试法》草案，目的就是提高考试的公平性和客观性。就像我们的政治制度也仍然有许多漏洞，难道我们的国家就不能存在了吗？制度的完善本来就是一种社会进步的象征，国家的重视同时也证明了考试是我国发掘人才的最主要也是最重要的途径。

三、经济效益方面。

考试能把有同样才能的人聚集在一起，并同时提供同样的平台让他们展示自己，这样发掘人才就能在短时间内完成，减少了资源的浪费。也许对方辩友还会问，难道这样考试发掘出来的一定是最优秀的人才吗？我们可以通过推荐等不同方式来发掘人才啊？这世界还有很多伯乐的。但我们必须明白，两个陌生人之间相遇的概率有多微小，通过一个伯乐，难道可以在短短一段时间内，了解成千上万人之中谁是真正的人才吗？时间就是金钱，让伯乐们慢慢寻找显然缺乏高效性。再者，伯乐所推荐的人才，真的是客观意义上的人才吗？推荐者是否真能背上伯乐之名，也有待商榷吧？而且如果要在茫茫人海中寻找伯乐，我们要怎么做？恐怕也只有考试了吧。

我们不否认考试未必能发掘人才，但我们坚信发掘人才需要考试。无论从经济、文化还是政治上来讲，通过考试发掘人才，是我国的主流。我们并不是要证明发掘人才必须通过考试，而是要证明考试对于发掘人才的不可替代性！

以上是我从宏观方面对此辩题的诠释，接下来将有我方辩友继续从微观上进行阐述，论证我们的辩题：发掘人才需要考试！

谢谢大家。

1、考试模式单一，时间短，内容片面，具有表面性

就像探测山中是否有矿，探测队总是用一套模式，因为探测到铜矿对于找铁矿的人没有意义。考试虽然片面，但正体现了对人才的特定需求。

2、考试未必能发掘人才

这个问题本末倒置，也许考试未必能发掘人才，但是发掘人才需要考试。

3、人才指办事能力强的人，考试只能了解一个人的知识面，无法了解一个人得能力强弱

我方一辩已阐述过，“考试”的解释为通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人得技能或只是水平。相对应的技能考试也能了解到应试者的能力强弱。

4、考试造就了高分低能，重成绩轻品德的人，这样会使真正的人才被埋没 考试的形式多种多样，对于能力的考试自然能发掘出有才能的人。品德好坏也是能通过考试评测出来，这种考试的方式对方辩友不能想出来，不代表它就不存在。

5、毛泽东、鲁迅、齐白石、比尔盖茨、孙中山、胡适、牛顿、冯·诺依曼都不是依靠考试被发掘的。

对方辩友所列举的人物都是依靠自己成名，他们并不需要被发掘。不需要被发掘的人才是否需要考试，与本辩题无关，我方坚持认为发掘人才需要考试。

6、不要说这样的人才少，你知道得少而已，怀才不遇的人多得是。

也许怀才不遇的人的确很多，但是我们怎么知道他的才能与我们所需要的是否对口呢？要从茫茫人海中找到对口的人才，我们还是需要考试。

7、这世界上伯乐还是很多的

能发掘人才的人，我们称之为伯乐，但我们希望能找到人才的时候，我们去哪里找伯乐帮忙呢？我们又怎么能确定他是伯乐呢？要想知道他是否伯乐，我们还是需要考试吧？那么看来，发掘伯乐也是需要考试的。

8、创业型人才怎么依靠考试发掘呢？

创业型人才在其创业成功后才气自现，自主创业本来就不需要被别人知道。既然不需要被发掘，那又怎么会出现需要考试一说呢？对方辩友必须重申认清我方观点是，发掘人才需要考试。

9、发掘人才是一个从0到1的过程，而选拔则是从10到1 的过程，对方辩友所说的学生考试，公司招聘都是属于选拔而不是发掘。

对方辩友的观点存在严重错误，我方一辩已阐述过，“发掘”是把人们不容易发现的的事物揭露或揭示出来，应该是从1到1的过程，而且，这个过程只是针对于个人而言，如果针对于集体而言，发掘人才是从一个集体中找出一个与需求相对应的，却没展现才能的人，这也是一个从10到1的过程。

10、需要在《辞海》里有两种解释，为什么对方辩友认为在此不应该是“一定要”的意思呢？

如果把“需要”理解为“无之必不然”,则“不需要”在逻辑上也就是“有之必不然”,即对方观点也谬化为“有了考试就一定不能发掘人才”.显然这样双方都是荒谬的.因此,“需要”在今天的辩题中就应该理解为“应该要”.11、用古代和近代的例子作对比，说明不论在什么时代，选拔人才不需要考试制度。

社会一直在进步，这是不可否认的，而发掘人才，也从没有考试到拥有考试，而且考试制度更沿用至今，难道这不正好说明发掘人才需要考试么？

12、对方辩友怎么看待保研的问题呢？保研不是一种考试。（小心对方要求答是否）

我们承认保研并不是一种考试，但是保研的依据是什么呢？是大学期间的考试成绩！保研制度是把人才报送成为研究生，但是发掘这些人才的根本，就是依靠考试。

13、考试制度具有局限性，如吴承恩屡试不中,但创作了《西游记》，又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠。

考试本来就是带有目的性地发掘人才，吴承恩和柳永也许在文学上能有一番成就，但不代表他们能在政坛上有所作为，他们不是该次考试的发掘对象，不被该考试发掘是理所当然的。但是当需要发掘政治人才，历史还是选择了考试

第四篇：发掘人才需要考试 立论

谢谢主持人，大家好。

今天我们的辩题是“发掘人才是否需要考试”。开宗明义，我们先来看看辩题中各个关键词。首先，“发掘”，就是把潜藏的事物探求出来的过程，而“人才”,是指，具有一定的专业知识或专门技能，符合社会发展方向,满足需求者实际需要，并对社会做出贡献的人。其次，何为“需要”，需要是指人缺少某种东西或想要达到某种目的的一种心理倾向。最后，“考试”，是检查知识水平或技能水平的一种鉴定方法，可通过书面、口头提问、实际操作等方式进行。显然，如今的考试并不拘泥于单纯的笔试，凡是结合实际的科学的考察一个人技能或者知识是否满足工作或者研究需要的方式都可以视为考试，比如考官设置一些情景模式来考察你解决问题的能力，足球教练通过一场足球赛来考察你的足球水平等等，均可视为考试。

在当今这个社会，发展是时代的主题。尤其是在中国，各个产业蒸蒸日上的时候，我们需要大量人才。那么，如何让企业、学校快速发掘人才，为我所用？如何让英雄有用武之地，达到人力资源的最优配置？解决人才发掘问题，是具有时代意义和社会意义的。因此我方认为“发掘人才需要考试”。基于今天的辩题，我们的辩论围绕着在发掘人才的过程中，寻求最优选择。下面我从发掘主体——发掘者和发掘对象——人才这两方面来阐述我方观点。

从发掘者的角度，发掘者需要人才来为我所用，而考试，就能很好地满足发掘者的需求。首先，考试具有广泛性和普遍性。在现阶段，考试无疑是普及率最广，最能为大家所接受的方式，在这一点上，考试无可取代，无疑为发掘者提供了大量的发掘和选择基础。其次，考试具有高效性和针对性。发掘者针对自己对人才特定能力的需要，制定相应的考试模式和标准，通过对应试者表现的评定和考察，层层筛选，高效快速地选择出优秀人才，从而避免了“大海捞针”的盲目。相比于其他形式，考试易操作，能运用最少的时间、人力、物力、财力，达到相对理想的效果，提高人才发掘的成功率，是性价比最高的一种方式。因此，我方强烈认为“发掘者发掘人才需要考试。

从人才的角度，古时官场中任人唯亲的黑暗使多少人才郁郁不得志。而考试无疑给多数有能力而无背景的优秀人才提供了一个公平客观的平台。考试面向最广大的人民，使每个人都能得到相同的争取机会，无数人才正是得益于考试，走进更广阔的世界，实现了自身的价值，例如狄仁杰、张九龄、文天祥等历史名臣都是通过科举及第而有机会展示自己的政治才能。而且，考试有一套相对严格公正的标准，客观地衡量一个人专业知识、专门技能和能力，有效降低了因主观臆断而造成的对人才资源的浪费。只要坚持积累知识技能，使自己符合社会发展和需求者的需要，人才就能在考试中脱颖而出。同时，人才还能通过考试进行自我认识，自我反省，了解自己的不足，调整自己的心态，在能力上得到提高和升华，达到自我激励，自我完善。因此，我方认为“人才被发掘需要考试”。综上所诉，诚然，在当今，考试确实出现了许多问题，但其客观的局限性并不能掩盖他优势的光辉。考试作为一种制度，正不断被充实和完善，我们要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用。并且，我方还须强调，我方所说的需要并非是只需要，我们并不否认其他形式，也不是说需要特定的哪一场考试，我方所要的是考试这样一种体制能更好地作用于人才发掘的过程。最后，我再次重申我方观点“发掘人才需要考试”。

谢谢！

第五篇：[哲辩]发掘人才需要考试

发掘人才与考试制度

一、立场：我方观点——发掘人才不需要考试；他方观点——发掘人才需要考试

二、对方观点猜测：第一,对方辩友可能曲解“需要”的含义,否定《现代汉语大辞典》中对“需要”一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方“需要考试”的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——“在发掘人才的过程中”,要求我方来论证考试存在的不合理性

三、立论陈词：在现今社会对人才高度需求的背景下，考试已经逐渐成为一种选拔，发掘人才的主要方式，但是，考试制度是否能真正起到其发掘人才的作用呢？对此，我方认为：发掘人才不需要考试。理由有三：

①发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来，而考试只能作为一种考察学术或技能水平的测试，这并不能作为选拔人才的标准。②以考试成绩作为选拔人才的标准，具有很大的漏洞，它还受到考场心态，健康各种因素的影响，严重影响了潜质的发挥。③过分强调考试的必要性，让人在过分追求高分的同时，忽视自己在特定方面的才能，从而失去了发展与培养的信心。

四、问题：㈠对方辩友强调了历史上的科举制度，的确，考试的价值无法辩驳。但是，在今天，社会对人才类型的需求逐渐走向多元化，难道仅仅考几张考卷就可以作为评判人才的标准吗？

㈡在现代，某些家长为了谋求高分，违背孩子的意愿，一味地注重学术的培养，关注考题命中率，有很大的跟风之嫌，却往往忽视了孩子其他方面的潜能的挖掘。难道，这就有利于考试吗？