马克思主义关于人的本质的理论（精选五篇）

第一篇：马克思主义关于人的本质的理论

马克思主义关于人的本质的理论

马克思恩格斯在吸取了人类思想史上一切优秀的文化成果，特别是在吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理内核，在唯物史观的基础上，提出了关于人的本质的科学论断。马克思反对抽象地理解人的本质，主张从现实的具体的个人去理解人。他认为在考察人的本质、理解人时，“我们的出发点是从事实际活动的人„„但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人”（《马克思恩格斯选集》第 1 卷，人民出版社，1995 年，第 73 页）。这样，就将人不仅作为自然存在物，而且是社会存在物。“人创造了宗教，而不是宗教创造了人。„„宗教把人并不是抽象地栖息在世界以外的东西。人就是人的世界，就是国家，社会。”（《马克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社，1979 年，第 452 页）最后，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中得出了人的本质的科学论断：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”（《马克思恩格斯选集》第 1 卷，人民出版社，1995 年，第 56 页）这一马克思主义关于人的本质问题的经典表述既是对人的本质的科学论断，也为考察人的本质提供了科学的思维方法。这段话包含着深刻和含义，具体来说，可以从以下几方面理解。人的本质是现实的、具体的

马克思主义产生以前关于人性的本质的学说，有一个共同的根本性错误在于离开人所生存的具体的历史条件和特定的社会关系谈论人性和人的本质问题。马克思从分析费尔巴哈入手，批判了历史唯心主义的抽象人性论，彻底否定了抹杀人的社会性、阶级性和历史性，并从这种抽象的、一般的、孤立的单个人出发，将人的本质归结为“单个人所固有的抽象物”的观点。马克思并不完全否认人类具有某些共同性，而是反对将这一共同性抽象化，反对脱离具体的历史条件和社会关系考察人的本质。正如马克思在批判费尔巴哈时指出的：“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。（2）因此，本质只能被理解为‘类'，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。”（《马克思恩格斯选集》第 1 卷，人民出版社，1995 年，第 56 页）人的本质是由社会关系决定的

马克思主义从历史唯物主义的观点出发，第一次提出了社会关系决定人的本质的命题，为我们理解人的本质提供了科学的思维方法。马克思主义认为，劳动创造了人，同时，而人类在劳动的过程中，在改造了自然的活动中不是彼此分割、孤立的，而是结成一定的社会关系，正是在社会关系中才形成了人的本质，社会关系是一个复杂的系统。按列宁的理解，社会关系分为两类：物质的社会关系和思想的社会关系，这两类社会关系又是两类：物质的社会关系和思想的社会关系，这两类社会关系又是多层次、多方面的。物质的社会关系一般把人们在物质生活资料生产活动中形成的经济关系，即生产关系，包括生产、分配、交换、消费等关系。思想的社会关系是指建立在物质的社会关系基础上的，包括政治的、法律的、道德的、宗教的关系等。在阶级社会中，生产关系集中体现为阶级关系的，所以，阶级社会里，人的本质具有鲜明的阶级性。正如马克思所说：任何人都是“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。„„不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”（《马克思恩格斯全集》第 23 卷，人民出版社，1972 年，第 12 页）。每个人一生下来置身于一定的社会关系中，只有在社会关系中才是真正意义上的人，否则，一旦脱离社会关系，丧失社会属性，就会和徒具人形的“狼孩”一样，无论先天有多么发达的大和健全的躯体，都不可能具备人的本质。

二、《关于费尔巴哈提纲》的基本内容

实践的观点是马克思主义哲学的根本观点，它贯穿于整个《提纲》之中。之所以如此，就是因为，费尔巴哈认识到实践在社会生活和历史发展中的重要性。由于费尔尔巴哈脱离了实践，所以他：对自然、现实社会只是从客体的直观的形式去理解，而不是从革命的实践批判的方面去理解；只是从原始的形态去理解自然，只是把它作为直观的感性对象，而不是作为实践的对象；不仅抽象地理解人，而且也抽象地理解宗教；不能正确地对待人的本质，不能正确地理解现实的社会关系，等等。

《提纲》各条思想内容的基本要点是：

第一条：马克思指出了旧唯物主义的主要缺陷在于不了解实践活动的意义。这一条在《提纲》中具有总论的意义。

第二条：马克思把真理问题从传统的理论领域中解放出来，提出了实践是检验真理标准的观点。

第三条：这一条是批判旧唯物主义在人同环境、教育的关系问题上学观点，指出解决问题的出路在于“革命的实践”。

第四条：指出了费尔巴哈在批判宗教上的不足之处，即没有看到宗教世界的根源是世俗基础本身的自我分裂，进而阐明了宗教的产生和消亡途径。

第五条：批判费尔巴哈在感性认识和理性认识上的错误观点。

第六条：马克思批判了费尔巴哈在人的本质问题上的抽象的、非历史的观点，提出了人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和的论断。

第七条：马克思批判费尔巴哈对“爱”的崇拜，即指出费尔巴哈哲学所研究的对象，实际上是属于一定的社会形式的。

第八条：马克思从“社会生活在本质上是实践的”这一根本观点出发，指出宗教思想和唯心主义哲学，都是人类实践因其历史性而形成的特定方式。

第九条：马克思批判了费尔巴哈的直观唯物主义不能认识社会的本质。

第十条：马克思提出了新旧唯物主义在历史观上的出发点的不同。

第十一条：马克思强调了哲学应把理论和实践、认识世界和改造世界结合起来，表达了自己的哲学观。

综上所述，《提纲》11条的内容可以概括为三个主要问题：其一，主体能动性、实践及其本质；其二，社会活动在本质上是实践的；其三，阐明了新唯物主义的主要特征。正是这些内容表明，《提纲》批判和克服了旧唯物主义和一切唯心主义的主要缺点，成为新世界观的天才萌芽。所谓“萌芽”，一方面，《提纲》中也有没有论述到的一些问题，如，没有对物质生产本身进行分析和阐述，没有从物质生产的发展规律出发揭示出整个人类社会的发展规律，等；另一方面，《提纲》与《1844年经济学哲学手稿》等著作在一起，表明马克思创立新世界观的理论条件已经成熟。

对马克思人的本质思想的认识

人的本质问题是马克思主义人学理论的核心内容，是马克思在创建其科学理论中所一直关注的问题。对人的本质的认识，马克思在不同的历史时期进行了系统和深刻的阐述。不同时代的许多哲学家结合当时的历史条件，对人的本质都进行过积极的探索和深入的思考，经过对马克思主义经典作家思想的潜心研究，提出过不同的见解。本文认为，人的产生和人类社会的演进经历了一个漫长的历史过程，人作为社会的有机组成部分，人类社会的进步发展史，也就是人的本质的发展史。人的本质在不同的历史环境下有着不同的含义，因此，研究人的本质问题，必须放在具体的历史环境中去认识人的特殊本质。只有把人的本质问题放到具体的历史环境中进行探讨才会有现实价值和意义，才能从特殊的现实本质概括出人的普遍本质。所以，对马克思在人本质思想的认识，应该从不同的历史时期和不同的角度出发，以求得到一个更加全面和普遍的本质。马克思的人本质思想的内容主要有如下阐述。

一般认为，马克思在其思想变化发展的不同时其对人的本质有过三种具体的界定。在《1844 年经济学-哲学手稿》（以下简称为《手稿》）中，马克思认为人的本质是“自由自觉地活动”，即劳动；在《费尔巴哈提纲》中，马克思把人的本质界定为社会关系的总和，即：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”；马克思在《德意志意识形态》中，充分的阐述了需要是人的本质。人的一切物质生产活动就是为了满足人的各种需要。马克思对人本质的三种界定有着内在的逻辑关系。

（1）劳动使人的本质。异化劳动作为马克思《手稿》的重要组成部分，对马克思唯物史观的穿里奠定了坚实的基础。马克思通过对资本主义社会生产中存在的异化来动事实的研究，提出“生产生活本来就是类生活。这是产生生命的生活……而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”[1] 即物质生产劳动。他进一步说明：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动区别开来，正是由于这一点，人才是类存在物。”因此，就人作为类存在物来说，人的本质在于“自由自觉的活动”即劳动。

人的类本质主要暗含了两层涵义。首先表现了劳动是人得以存在的基础和前提。劳动是人类所特有的活动，是人与自然界进行物质能量和信息交换的特殊方式。人类在高度发达的有意识的大脑的指导下，主动地去认识世界，按照自己的目的和计划利用和改造世界，以获得自身生命延续、物质和精神发展所需要的物质生产资料和生活资料，保证人的吃穿住行和其他需要。在劳动的过程中，人在改造客观世界的同时，自己也得到相应的改造，人的意识得到发展，人的自我价值得到肯定与实现。人类以劳动为中介，将自身同自然界有机地统一起来。人的全面发展也是随着人类的劳动过程的发展而发展起来的。其次，劳动是人的本质表现了劳动是人成其为人而区别于自然界其他动物的根据和标准，是人作为类存在物存在的根本标志。以制造和使用工具为标志的劳动是把人与动物区别开来的第一历史活动。“通过实践创造对象世界，即改造无机世界，证明了人是有意识的类存在物，也就是这样一种存在物，它把人类看做自己的本质，或者说把自身看做类存在物。”[2] 劳动使人将自己从自然界中分化出来，成为认识世界和改造世界的主体，将自己置于与对象世界相对立的地位，人的劳动与动物的本能活动是有本质区别的。动物的活动只是为了生存而消极被动地适应自然环境，动物的生产只是在直接的肉体需要的支配下本能的生产，是片面的和无意识的。而人是有意识的存在物，人在劳动的过程中根据自我意识和目的去选择对象，创造自己的对象世界，并在选择与创造的过程中充分发展了人的意识，劳动是人的一种自动、自觉的创造活动。正如恩格斯所说，劳动创造了人本身。劳动在人猿变成人的过程中起了决定性的作用。人的语言、意识、思维、理性等属性都是劳动的产物，是由劳动所派生的，并且受到劳动的决定和支配。

（2）人在其现实性上是一切社会关系的总和。在1845年《费尔巴哈提纲》中，马克思开始从现实的社会关系的视角出发来诠释人的本质，否定了从单个人的抽象物（如自我意识、自由、人、理性、正义等）出发来界定人的本质。这一时期马克思从实践出发，以劳动结成的生产关系为基础，提出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实性上，它是一切社会关系的总和。”[3]这就是说，人的本质不是单个具体的人天生就具有的东西，现实的人总是处在特定的历史条件下和特定的社会关系中的人。因此，对人本质的认识，应该深入到现实的社会关系中。人是社会关系的总和具体体现在以下几个方面：①社会性是人的本质属性，社会关系决定了人的本质。人作为一个现实的人，其本质是在后天环境下与他人的交往中形成的。人是社会关系的承担者，社会关系使个人成为社会的人，使个人形成独特的社会品质和个人品质。现实的社会关系体系决定了人的现实地位和本质。②人的本质取决于全部社会关系的总和，而不仅仅只是社会关系的某一个方面。社会关系是复杂的，也是多方面的。有物质利益关系、政治思想关系等等。不同的社会交往形成了不同的社会关系。但是作为现实的人总是受到多方面社会关系的综合作用和影响。所以，社会关系总是作为一个统一的有机整体来决定人的各种属性的。人的本质也就决定于现实的社会关系的总 2 和。在人的全部社会关系中，人们结成的生产关系是最主要的，它是决定其他一切关系的基本关系，对其他的社会关系起着决定支配的作用。因此，人在生产关系中所获得的规定性也就是人的最基本的规定性。③人的本质是现实的、具体的，并且随着社会历史变化发展着，绝对不是固定不变的。这是因为人的社会关系总是现实的、具体的。不同社会历史条件下的人、同一社会历史条件下的人所处的社会关系总是各不相同的，他们的现实的具体的本质也各不相同，人们的社会关系是随着历史的发展而变化的。它必然随着生产力和生产关系的矛盾运动而不断地变化和发展。人的本质是人的一般性与历史特殊性的有机结合。

（3）需要是人的本质。马克思在《德意志意识形态》中，充分阐述了需要理论。认为认识现实的、受物质生产所支配的。“我们遇到的是一些没有任何前提的德国人，所以我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们为了能够„创造历史‟，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住、行以及其他东西。因此，第一历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。”[4]从这里我们可以看出，人的一切生产活动都是为了人的需要。但是人的需要与动物的需要有着本质的区别，它特指生产所满足的人的需要。人的需要首先是生命有机体对外界环境依赖的继续，实质上是人对社会物质生活和精神生活条件依赖关系的自觉能动反应，人以自己的主观欲望明确的指向对象。需要是人作为主体积极活动的动因，需要促使人进行劳动，同时在劳动的过程中社会关系得以产生并且随着劳动的发展二发展。从这一角度来看，人的需要就是人的本质。人们在特定的社会关系中，通过社会实践活动占有和消费需要对象，从而使人与需要对象的矛盾状态得到克服。人们需要的满足实质上就是利益，而社会关系实际上是人们之间的利益关系，所以社会关系的调整就设利益关系的调整，也就是对人们对对象的需要满足程度的调整。由此可以说，社会关系的变化发展是随着人们的需要的变化而发展的。正是需要无限制地促进劳动的发展和深化，才使丰富的人类历史在需要的不断满足和不断产生新需要的过程中得以继续前进。人的需要是无限的，因此必将促使以满足需要为目的的劳动必将无限发展。人类社会也将在不断满足需要的过程中、在需要的推动下得到延续。

人作为一种复杂多变的社会存在物，其本质是多层次的、多方面的，因此对人的本质的理解不能仅仅只停留在以上对人本质的某一方面。人的本质是劳动、在现实性上是一切社会关系的总和和需要，都是马克思在不同的历史时期对人的本质所突出的某一方面。而事实上，人的本质是以上本质的有机统一，它们应该在任何时候都一起规定着人的本质。因此，马克思对人的本质的三种界定之间是紧密联系和不可分割的。它们对马克思的人的本质的理论做出了不同的贡献：（1）人的本质是劳动是将劳动作为人的存在基础和前提来讲的。其理论贡献主要在于，将人从自然界中提升出来，以其他动物相区别，阐明人的产生存在和发展的物质基础，突出的是人自由自觉的类存在物的能动本性。即能否制造和使用工具，改造世界以满足自己的需要和目的。（2）人的本质是一切社会关系的总和，其理论贡献主要在于，深刻的分析了社会现实中人的规定性，突出了人的群本质和个体本质，把现实的人和人区分开来，具体的指出人所处的社会历史条件，所从事的历史和劳动和如何从事劳动，也就是人的存在状态，从而深化了人本质现实的具体的意义。（3）需要是人的本质，是劳动与社会关系的最终统一，由人的需要引发出了社会生产劳动，需要是生产的目的和动力，进而在社会生产劳动中形成了人与人的社会关系需要成为社会关系形成的内动因和推动力。在这里似乎也体现出马克思主义的最终目的—人的全面解放。马克思主义力求解释世界，以正确的理论指导实践，为人们的活动开辟道路，其最终目的是实现人的全面解放，实现人自由而全面的发展，满足人的需要。人是最终目的。

综上所述。人的主要本质是劳动、社会关系和需要的统一。马克思的人本质思想主要从侧重这三个方面的角度进行了论述，是从人存在的基础、存在的状态、存在的动力三个方面所进行的思考。同时本文也认为，人的本质是及其复杂的，也是在不断变化的，劳动、社会关系的的总和和需要是认识人本质的三个不同的角度，如果从其他角度来进行划分，同样会发现人的其他本质属性。所以，对人本质的认识，必须放在具体的环境中，放到具体的比较域中，在与不同的对象进行比较时才能认识人的具体真实的本质，对实践才有更加现实的指导意义。

第二篇：马克思主义关于人的价值理论

马克思主义关于人的价值理论

摘要：价值问题是同人密切相关的一个重要问题，马克思主义认为人的价值在于为人类社会做贡献，人的自我价值只有通过人的社会价值才能表现出来。因此，要培养马克思主义人生价值观，必须处理好个人与集体的关系，处理好自我价值与社会价值相统一的关系，处理好义与利相统一的关系，还必须处理好义和利之间的关系。

关键词：马克思主义；价值；价值取向

一、马克思主义关于人的价值的概念及其价值观特征

1.价值的概念

在马克思主义看来，价值是表示主体的需要和客体的属性、功能之间的关系范畴，它表示客体能否满足主体的需要以及满足的程度如何。价值的主体只能是人，任何价值都是对人的价值，满足人的需要的价值。价值客体是相对于主体而言的，指自然、他人和社会。因此，价值可分为物质价值、精神价值和人的价值。其中人的价值最为重要，人有创造价值的价值。马克思在《1844年经济学—哲学手稿》中，提出了人类劳动的两种尺度的思想。他说：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并已懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去。因此，人也按照美的规律来建造。”马克思这里所说的人类劳动的两种尺度即是物种的尺度和内在的尺度。说明人的需要的尺度即价值尺度。由此可见，价值是由主体需要和客体属性两个要素构成的。所谓价值取向，是指主体为了满足自身需要而确立的对客体的肯定意向，它是价值观在德育优化灵魂过程导向作用的具体体现。价值取向的基础只能是社会实践。

2.马克思主义关于人的价值观的基本特征

在阶级社会中剥削阶级的价值观，都是以私有制为土壤，以个人主义为核心，都不承认或者任意贬低劳动人民的价值，具有虚伪的一面，无产阶级是人类历史上最先进的生产力和生产关系的代表，肩负着历史赋予的最终消灭私有制，建立公有制，推翻一切人剥削人的制度，实现社会主义和共产主义社会理想的伟大历史使命。在与资产阶级和一切剥削阶级的斗争实践中，在利用和改造自然的伟大工程中，运用马克思主义这一伟大的认识工具，对人类社会发展的客观规律以及无产阶级自身的历史责任逐步有了明确的认识。同时批判地继承了历史上各种价值观中的合理因素，形成了马克思主义的科学的人生价值观。其特征：一是马克思主义价值观具有社会性。二是马克思主义价值观具有阶级性。三是马克思主义价值观具有奉献性。四是马克思主义价值观具有进步性。

二、马克思主义关于人的价值的基本理论

1.人的价值只能是现实人的价值

马克思、恩格斯认为，现实的人都是在一定的社会历史条件下和社会关系中从事生产劳动或其他社会实践活动的人，只有现实人才具有价值，抽象的人是无所谓价值的。因为，第一，人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲的创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的，既定的、从过去继承下来的条件下创造。因此，个人的理想、抱负、个人的自我设计，只有从现实的条件出发，适应现实社会的需要，符合社会发展的规律，才能得以实现。第二，人是社会的人，人的社会关系，人在社会关系中所处的地位，规定着人的生活条件、活动范围、活动方向。因而，离开人的社会关系就不能说明人的价值。第三，人是活动的人，人的“社会生活在本质上是实践的”。人应该在实践中证明自己思想的真理性，人只有在自己的实践活动中创造出物质产品和精神产品，才能体现出自己的价值。

2.人的价值在于为人类社会做贡献

马克思主义认为，人与社会是统一不可分割的。一方面“现实的人”和人的“衣食住行”是人类社会产生的第一前提；另一方面“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”。人“不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物”。这就说明一个基本事实：社会是由人组成的，没人个人就无所谓社会；人是不能孤立的，不能脱离社会，而社会又是个人之间的一切社会关系的有机整体。因此，从个人与社会之间的价值关系，总体上是相向互补，共生、共长的关系，具体而言，社会的总体价值增长，一方面有赖于每一社会成员的价值创造和增值。另一方面，社会的生产目的并不是为生产而生产，为积累而积累，其根本价值目标在于以先进的科学技术手段创造丰富的社会财富，以最大限度地满足最广大人民群众日益增长的物质和文化生活的需要，正因为如此，人应该为人类社会多作贡献，人的价值就在于为人类社会作贡献。如果一个人只依赖于社会生活而不为社会作贡献，那他就会成为社会的负担，就失去了存在的价值。

3.人的自我价值只有通过人的社会价值才能表现出来

人的价值可以分为人的自我价值和人的社会价值两类。人的自我价值和社会价值是有机统一的。一方面，自我价值和社会价值互为前提。一个对社会和他人有用的人必须是一个自尊、自强的人，而真正自尊、自强的人，必须同时是关注社会和关爱他人的人。另一方面，自我价值的实现取决于社会价值。个人只有把自己同社会和他人联系起来，积极为社会、为他人做贡献，才能有高度的成就感，才能充分实现自我价值。当然，马克思主义强调人的价值在于为人类社会作贡献，但并不因此而否认人的自我价值。因为人只有经常不断地加强学习和锻练，提高自己的思想道德素质，科学文化素质，才能为人类社会的发展作出更多、更好的贡献。因此，说一个人实现了他的社会价值，无非是说他为社会做贡献的潜能得到了发挥，满足了他人或社会的需要，实现了他人或社会的利益。

三、如何培养马克思主义人生价值观

1.正确处理个人与集体的关系

我们现在提倡正当的个人利益、个人价值，目的在于调动社会成员的积极性，使每个人都能积极参与到社会主义市场经济的建设中来，提高人民生活水平，增强国力，缩小我国与世界发达国家的差距。但是，现在有的人将个人利益与西方个人主义等同起来，认为两者都是自私自利，损人利己的代名词，这是一个极大的误解，我们提倡的个人利益并不完全等同于个人主义，是因为我们所说的个人利益是以集体主义为导向，以集体利益为根本的正当个人利益。因此，我们所说的个人利益是正当的个人利益，是在集体主义框架中的个人利益。每个人都有自身的利益需求，这是人之为人的自然属性和社会属性决定的，重视实现个人利益是社会发展的基本条件和最终目标，我们提倡的个人利益之所以与个人主义所说的个人利益有完全不同。首先，它是以集体为核心，强调代表国家、社会、人民利益的集体利益，具有优先性，是在集体利益框架内的个人利益。其次，个人利益应当具有正当性，其正当性在于不以损害集体和他人利益为代价。而是应符合法律、道德规范。如果个人的道德修养更高，在利己的同时也应当利他。在此基础上的个人利益正是我们提倡的个人利益，因为与个人主义的个人利益有着本质的区别。

2.正确处理自我价值与社会价值相统一的关系

在发展社会主义市场经济条件下，有的人在追求自我价值时往往只注重个人发展、个人利益，而忽视了社会价值和整体利益，甚至将二者截然对立起来，这是不正确的。因为一个人自我价值的实现，受两个方面因素的影响，一是个人的志向要远大，并努力去为之奋斗；二是个人的志向要正确，要与国家、民族的前途命运紧密相连并真正符合广大人民群众的根本利益，只有这样，他的自我价值才能够得以实现。由它所支配的人生才真正有价值、有意义。因此，我们要正确处理自我价值与社会价值相统一的关系。

3.正确处理义与利相统一的关系

义和利统一是中华民族的优秀道德传统之一。建立“义利”统一的价值观是当代中国社会的内在要求。“义”作为道德价值是指人们在处理和反映人与人、人与社会利害关系中所呈现的正或善的价值。既对社会和人民群众整体利益、根本利益与长远利益的肯定及维护；也是对正当的他人利益、集体利益的尊重和维护；对正当的个人利益的尊重和维护以及全社会范围内的人道主义精神的发扬。“利”作为物质利益，在社会主义市场经济条件下，主要是指广大人民群众日益增长的物质和文化生活需要。它包括社会整体的生存、享受和发展的物质利益需要。因此，在改革开放，发展社会主义市场经济的新形势下，更要注重把义和利有机统一起来，做到见利思义。要正确处理和把握二者的关系，就是要求人们在各项活动中，必须把义放在首位，做到个人利益服从集体利益，局部利益服从整体利益，眼前利益服从长远利益。

参考文献：

[1]马克思恩格斯全集[M]，人民出版社，1995.[2]袁贵仁，马克思主义哲学原理[M]，北京出版社，2003.[3]《毛泽东选集》第1卷[M]，人民出版社1991.[4]邓欣吉，马克思主义哲学原理[M]，总后金盾出版社，2002.

第三篇：马克思关于人的本质的理论

首

页 学校概况 电大动态 教学教务 电子学报 教学平台 网上图书 电子公务 继续教育 ENGLISH 2011年3月13日12:51

《吉林广播电视大学学报》 2010年第0期

马克思主义关于人的本质问题探讨

魏瑞盈 马 雪

（鲁东大学，山东 烟台264025）

摘 要： 马克思在继承前人思想成果的基础上，经过艰苦理论探索，阐发了关于人的本 质的科学结论。马克思主义的本质观三个方面：人的劳动即人的类本质，“一切社会关系的 总和”即人的个体本质（现实本质）以及人的需要。人的需要又是将人的类本质与人的个体 本质联结起来的桥梁。

关键词：人的本质；类本质；个体本质 

中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1008-7508（2010）09-0109-02

一、“自由自觉的活动”（劳动）是人的类本质 

马克思指出：“人是类存在物”，“因为人在实践上和理论上都把类——自身的类以及 其他物的类——当作自己的对象”。马克思接着指出：“劳动这种生命活动、这种生产生活 本身对人说来不过是满足他的需要即维持肉体生存的需要的手段。而生产生活本来就是类生 活，这是产生生命的生活。一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的 类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”①人的“类生活”和“类特性”的提出，进一步表 明 马克思是把人看成一个统一的整体与自然界其它生物做了类间区别的。这里说的“自由的自 觉的活动”即劳动。所谓自由的自觉的活动，就是指人的合规律性与合目的性的活动，是主 体按照自身的需要、价值取向以及对于客体属性和规律性认识而进行的物质活动。这种 物质活动，就是人的对象化活动，也就是劳动。劳动导致人与自然共同体的分离，使 人突破生物学意义上的物种限定，创造了一个属人的新世界。劳动是人类生活的主要内容，是人之为人的根本依据，它的直接目的是进行物质生产，它的终极目标是为了人类的生存和 发展。因此，“自由自觉的活动”（即劳动）就是人的类本质。

马克思从以下几方面说明了劳动是人的本质：

第一、劳动实践是人类最终从动物界分化出来的推动力。马克思在《德意志意识形态》 中说“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。当人开始生产自己的生活资料 的时候 ,这一步是由他们的肉体组织所决定的 ,人本身就开始把自己和动物区别开来。”直 立行走、手脚分工、人脑的形成以至制造工具、抽象思维和语言,这些人类特有的标志都是 人类祖先的动物本能活动向人类劳动转化过程中逐步形成的,也是在劳动的发展中进一步完 善的。因此,恩格斯指出“我们在某种意义上不得不说劳动创造了人本身。”劳动实践是人 与动物相互区别的根本标志，人与动物有很多区别 ,如人有自我意识 ,动物没自我意识;人 有宗教信仰 ,动物没宗教信仰;人用文字符号 ,动物不会用文字符号等 ,但这都不是人区别 于动物的根本标志，人区别于动物的根本标志是能制造并使用生产工具。马克思、恩格斯说 :“当人们开始生产他们必需的生活资料的时候,他们就开始把自己和动物区别开来。”“使 自己和动物区别开来的第一个历史行动并不在于它们的思想,而是在于他们生产自己所必须 的生活资料。”人与动物的区别说到底是根源于获取物质生活资料的方式不同:动物只能直 接用它的自然生理器官 ,如牙齿、舌头、肢体等获取自然界提供的现成的食物或其他物质资 料 ,动物适应自然环境主要靠它们的自然器官即生理结构的变化。人则不同 ,人是生产劳动 者 ,能够凭借自己制造的工具改变自然界物质的形态和生存的自然环境 ,以满足自己的生活 需要 ,适合自己的生存。人为了适应自然环境 ,主要不是靠自身生理结构的变化 ,而是靠生 产工具的变化。

第二、劳动实践是人的全部关系形成和发展的基础,也是一切历史的前提和基础。劳动 不只意味着人类同自然界的关系,而且也因为劳动而形成人与人之间的社会关系。因此,劳动 不仅不断生产人们所必须的生活资料,也同时不断生产人们的社会关系。马克思指出:“整个 世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程 ,是自然界对人说来的生成过程 ”,“黑格尔 《现象学 》的伟大之处在于黑格尔把人的自我产生看作一个过程 ,把对象化看作失去对象,看作外化和这种外化的扬弃 ,因而 ,他抓住了劳动的本质。”“他把劳动看作人的本质 , 看作人的自我确证的本质 ”。马克思充分肯定了黑格尔关于劳动创造人和人类历史以及劳 动是人的本质的思想 ,同时又指出“黑格尔唯一知道并承认的是抽象的精神的劳动 ”。马 克思则把物质生产劳动作为人类及其历史产生、存在和发展的基础。马克思说:劳动是“一 切历史的第一个前提”“一个很明显而以前完全被忽略的事实, ,即人们首先必须吃、喝、住、穿,就是说首先必须劳动,然后才能争取统治,从事政治、宗教和哲学等等。”马克思、恩格斯正是从劳动实践出发,形成历史唯物主义关于社会存在和社会意识、生产力和生产关 系、经济基础和上层建筑、阶级与阶级斗争、国家和革命、社会形态的演变、共产主义和全 人类解放的完整学说。也就是说,他们“在劳动的发展史找到理解全部社会史的锁钥。”整 个所谓世界历史不外乎人通过人的劳动而诞生的过程。正因为社会实践是使人从动物上升到 人类的最重要的活动,人的语言、思维等其他社会属性也是在生产劳动中产生、发展,无论过 去、现在或将来,社会实践总是人类与动物生存活动方式的最根本性区别。随着人类社会发 展,无论社会关系如何复杂多样,生产关系总是一切社会关系的基础,因此,社会实践便成为人 之所以为人的最重要的内在根据和本质属性。

二、“一切社会关系的总和”是人的个体本质 

指出劳动是人的类本质仅仅揭示了人作为类存在物和动物的不同。马克思没有停留在这 个层次上，他所关心的不只是人和动物的不同，还有在不同的社会关系中人的不同。在《关 于费尔巴哈的提纲 》中马克思说:“人的本质不是单个人所固有的抽象物 ,在其现实性上 , 它是一切社会关系的总和。”这一界定讲的人是“单个人”，也就是个人，讲的是人与人之 间的区别，即不同的人具有不同的本质。对每一个人而言，他所处的社会关系总是独一无二 的，对于不同时代的人而言是这样的，对于同一历史时期的人而言亦是如此。即使是同一历 史时期、同一地区、同一家庭的不同个体，他们所处的社会关系也是有差异的。

所谓从“现实性上”去理解人的本质是“社会关系的总和”,就是应当从社会关系的具 体表现,即从社会实践活动方面,去理解人的本质规定;其实社会关系,就是在社会实践活动中 与人与人结成的关系。②这就是说,人性是一种社会实践活动。另外社会关系是纷纭复杂、多种多样的,生产关系、政治关系伦理关系、阶级关系、亲属关系、民族关系……都是社会 关于人的本质决不归结于其中某一具体形式,尽管它可能从形式中表现出来;人的本质只能从 它们 的“总和”中去寻找开某一具体社会关系,或者说,从这一切关系的“总和”看,社会关系,就 是人和人的关系,是人和人的内在联系。

把人当作社会的人,把人性归结为人的社会性,这是马克思主义人性论对旧人性论的巨大 变革。马克思主张从人的社会属性中去找人的本质。反对把社会意识当作人的本质。马克思 从社会关系的角度考察人,既同把人性归结为自然属性的旧唯物主义划清了界限;又同把人性 归结为某种社会意识的唯心主义划清了界限。社会关系就是一种社会存在,以社会关系为其 本性的人,就是一种最基本、最单纯的社会存在。但是要注意的是这一论述并非是给人的本 质下定义，而是说明人的本质存在的客观基础和研究人的本质时应遵循的基本原则，即必须 从社会关系的角度去考察。因为它并不直接指出人“是什么”，而是指出人“怎样”、“如 何”才成其为人和我们“怎样”才能把握人。

三、人的本质是类本质和个体本质的辩证统一 ,并统一于人的需要 

人的需要是人的本质。马克思、恩格斯在《德意志意识形态 》中指出:“在任何情况下,个人总是„从自己出发的 ‟,但由于从他们彼此不需要发生任何联系这个意义上来说他们 不是唯一的 ,由于他们的需要即他们的本性 ,以及他们求得满足的方式把他们联系起来(两 性关系、交换、分工),所以他们必然要发生相互关系。”简单地说 ,就是人的需要即人的 本质(本性)。需要是人的一种“内在必然性 ”,人的生命活动总是从需要开始。人通过意 识的作用 ,对需要形成一定的欲求、动机和目的 ,引导自己去从事一定的实践活动。人的实 践活动一方面不断地满足人的基本需要 ,保证人的生命活动的持续存在;另一方面又使人不 断地产生新的需要 ,丰富和深化人的生命活动的内容 ,所以说 ,需要是人的生命活动的内在 根据和存在方式。

人的类本质和个体本质是统一于人的需要。马克思曾指出：“把人和社会连接起来的惟 一纽带是天然必然性 ,是需要和私人利益”。③人在自然发展过程中,为了生命的维持和 再 生产的需要,必须不断地从事生产劳动,也即马克思所说的“为了生活,首先就需要衣、食、住以及其他东西”,人们的生产活动都是为了满足这些需要进行的物质资料生产。正是由于 人的各种需要才推动人类积极主动地进行认识自然、改造自然的实践活动。在这个生产实践 的过程中,形成了生产力和生产关系及其他各种各样的社会关系。另一方面 ,人们的社会关 系一经形成 ,又反过来使人的需要具有了社会性 ,并促进了社会需要的发展。可见 ,人的需 要是人的劳动和人的社会关系形成的内在动因 ,是把人的类本质和个体本质贯穿并统一起来 的纽带。

综上所述 ,马克思的人的本质论是以人的需要为逻辑起点 ,综合考察了与人的两种存在 形态 ,即类存在和个体存在相应的人的类本质和个体本质 ,科学地揭示了人的本质是以人的 需要为基础的人的类本质 ——“自由自觉的劳动”和个体本质 ——“社会关系的总和”的 辩证统一。

注释：

①马克思.1844年经济学哲学手稿［M］.北京:人民出版社,1979. ②马克思恩格斯选集(第三卷)［M］.北京:人民出版社,1972. ③马克思恩格斯全集(第一卷)M.北京:人民出版社,1965. 参考文献：

［1］马克思.政治经济学批判大纲［M］.北京:人民出版社,1963. ［2］马克思恩格斯全集(第二卷)［M］.北京:人民出版社,1971. ［3］马克思恩格斯全集(第四卷)［M］.北京:人民出版社,1972. ［4］刘轶飚,潘科.对马克思关于人的本质思想的再认识［J］.黑龙江教育学院学报,2004,(6). ［5］付俊亚.对马克思关于人本质问题的再认［J］.重庆科技学院学报(社会科学版), 20 08,(7).收稿日期：2010-04-06

作者简介： 魏瑞盈（1985～），女，山东青州人，山东烟台鲁东大学政法学院08级硕士研究 生，思想政治教育专业，研究方向：思想政治教育理论与实践。马雪（1985～），女，山 西长治人，山东烟台鲁东大学08级硕士研究生，思想政治教育专业，研究方向：思想政治教 育理论与实践。

------------------2 [吉ICP备 05002017]

第四篇：人的本质

从《关于费尔巴哈的提纲》

中人的本质问题说开去

摘要：哲学由开始包罗万象到现在无家可归，自己的研究领域逐渐被剥夺，落得四海为家的地步，但是研究人是哲学始终不弃的领域，关于人的本质问题只有哲学才可以给予解答。在《关于费尔巴哈的提纲》中马克思指出人的本质是一切社会关系的总和并批判了费尔巴哈的人的“类”本质的观点。但是我认为应将他们的思想相结合，来创立更为完善的关于人的本质的理论。关键词：人的本质；类；社会关系

“是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人。”○1这是上大学来给我印象最深的一句话。人类活动大到探索宇宙，小到研究微生物，然而我们却不能借助任何一种科学仪器来研究人是什么，人的本质如何。而这个最艰难的任务是心理学无法解决的于是它历史地落到了哲学的肩膀上。对于人的本质的理论浩如烟海，我主要是对《关于费尔巴哈的提纲》第六条中马克思所提到的人的本质问题作一个浅析，原文这样讲到：

“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：（1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体。（2）所以，他只能把人类的本质理解为“类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。” ○21

下面就从这段话说开去，简单谈一下关于人的本质问题。逻辑思路是先写费尔巴哈的人的本质理论，再写马克思的人的本质理论问题，接着谈到马克思对费尔巴哈的理论的批判，最后我认为人的本质理论应将二者结合。

费尔巴哈把宗教的本质归于人的本质。他认为宗教是现实世界的化身，是 1《中国哲学简史》，北京大学出版社，1985年版，第16页。○2《马克思恩格斯选集》，2版，第一卷，56页。○从“世俗的基础”上分离出来的。因为在现实世界中人们生活的悲惨，外界力量的强大使人们无法应对，人们感到的是自身力量的渺小于是人们想要寻找一种依靠，一种慰藉，就在现实世界基础上设想出一种超越现实的虚幻的存在，在那里，人们寻找到了一种精神的慰藉，马克思也说过“宗教是锁链上的花朵”，他也承认并肯定了宗教的这种积极作用。所以说宗教是人自我异化的产物，即人将自己的本质外化给神，给上帝，按照自己的形象创造上帝，这也能解释为何东方的神像东方人，而西方的神像西方人了。所以，费尔巴哈把宗教的本质归于人的本质。

费尔巴哈认为，人的本质是单个人固有的抽象物。意思是说人的本质是从“你”“我”“他”这些单个的人中抽象出来的人们所固有的东西。并且他认为这种东西就是人的理性，意志和情感。这些是与生俱来的，区别于其它一切事物的东西。其实我在没有了解马克思包括费尔巴哈的人的本质理论之前，就认为人的本质首先是人不是别的不是动物而是所有人的本质，即是人人都具有的抽象地存在于人自身的东西，只是我不知道这种人所共有的东西具体是什么，这或许就是我们普通人和哲学家的区别吧。

然而马克思的人的本质理论是完全不同的。首先他的人的本质理论的前提是在现实性的基础上提出来的，他完全不同于费尔巴哈的抽象的人的本质理论。马克思关于人的本质的理论提出：人的本质是一切社会关系的总和。意思是人的本质是人所处的各种社会关系的结合体，而不是它们的简单相加。但我认为马克思的这个观点并不是旨在说人的本质是什么，而是意指人本质形成的方法，它是由人所处的社会关系形成的。马克思的这个观点对于那些整日坐于书案前冥思苦想人的本质问题的哲学家们来说，无异于晴天霹雳。因为马克思告诉他们，他们的工作是徒劳的，他们的研究方向已经错了，不应在抽象地逻辑思维中来研究人的本质而应在现实性的角度上来研究人的本质。马克思不愧是天才，所以给予这样的赞誉是恰当的：“他把哲学从天国降到了人间。”

马克思对于以费尔巴哈为代表的哲学家们的人的本质理论进行了激烈的批判。他认为费尔巴哈出现了两个致命错误。

一是马克思认为费尔巴哈脱离了历史的进程来考察人的本质理论，于是认为人的本质是人类共有的一种孤立的抽象物。马克思关于人的本质的理论是不仅把作为个体的现在之前的历史而且把在整个人类的历史加之于人身上进行考虑，正是这样才促成了现在的人的本质如何。老师也说过：“人是一个历史性的存在，正因为有历史感，才会有现在的人。”这是费尔巴哈的错误之一。

第二，马克思批判费尔巴哈把人的本质理解为“类”。“类”的说法是黑格尔提出来的，他认为万物的共性即是“类”，费尔巴哈继承了黑格尔的这一思想，认为人所共有的本质是理性、意志和情感。但是这种观点来应用于社会现实中却没有任何意义，按此观点人的本质人人皆同，那么在应对各种社会现象的时候就毫无实际价值了；而马克思的人性论却是有着极强的应用性，用他的理论可以来解释人与人之间的各种阶级、民族、文化和宗教差别。原因很简单，他们所处的社会关系是不同的，所以必然导致这些差别的产生。

这些批判确实是鞭辟入里，入骨三分，但细细思来，费尔巴哈所说的人的本质即人的理性、意志和情感确实是所有人类共有的，确实是超历史的，而且即使是不同阶级，不同民族，不同宗教，不同文化的人也是都拥有这些特质的，这一事实可以为费尔巴哈的理论提供强有力的论证。我很困惑，难道说马克思错了吗？但是马克思讲的人的本质以及对费尔巴哈的批判是完全符合逻辑的，这又作何解释呢？马克思也说过，“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。”○1他们的思想都说服了人，掌握了群众，理论都彻底，说服了人，难道二者都对又都错吗？2

转念一想，他们站的角度是不同的甚至是截然相反的，费尔巴哈是站在抽象性的角度来考虑人的本质，所以可以是超历史进程可以是超阶级的；而马克思站在了现实实践的角度上，所以他认为人的本质不可以抽象的空谈，因为那样是没有意义的，并且以此来批判费尔巴哈。我个人认为他们的关于人的本质的理论都是正确的，都是天才的发现，只是二位哲学家所站的角度与立场是不同的。所以，二者相互抨击是难以得出理想结果的。

我认为应将马克思和费尔巴哈的关于人的本质理论相结合。人刚出生的时候，是天然具有人的“类”属性的，即使无法显现也是潜藏于人身上的人类共有的本质，后来随着与外界接触越来越多，有了非常复杂的社会关系，这些社会关系使得原先潜藏于人身上的本质显现出来并使人的本质在其特征表现上有 1《马克思恩格斯选集》，第2版，第一卷，9～10页。○所差别，但本质还是一致的即人都拥有理性、意志和情感等。这也能说明人和动物的区别，举个现实中的案例来讲。前些年出现的狼孩、猪孩，他们在和人类接触一段时间之后都会显现出人的属性，有一定的理性、意志和情感，然而无论家养的宠物和人生活多长时间，即使终其一生，它们仍然不会具有人的特质。所以，费尔巴哈的关于人的本质看法，我认为那些属性并不是动物性特征，仍然是人才具有而动物并不具有的属性。3

费尔巴哈提出的人的本质是人的理性、意志和情感，这时候还是一个粗毛胚；马克思的人的本质是社会关系的总和，这些关系像是刻刀在粗毛胚上进行雕琢，形成了各具特色的人的本质。于是这样就形成了社会中的形形色色的个人。

马克思确实是非常的伟大，他的人的本质理论几乎没有任何破绽，几乎将近完美，而且观乎现在关于人的本质思想，所有哲学家大都承认并遵循着马克思的观点，但我认为关于人的本质的观点并不应是到此结束，它还应也一定会向前发展并更加完善，或许我们永远得不到关于人的本质问题的真理，但我相信，作为人类，我们定会向人的本质问题的真理无限的靠近。

参考文献：

【1】《马克思主义经典著作选读》，柴毅龙，高等教育出版社，1999年

【2】《简明哲学通论》，孙正聿，高等教育出版社，2000年

【3】《新编马克思主义哲学发展史》，安启念，中国人民大学出版社，2010年

【4】《马克思恩格斯选集》，人民出版社，1995年

【5】《马克思主义经典原著选编导读》，翁志勇，上海大学出版社，2008年

【6】《中国哲学简史》，冯友兰，北京大学出版社，1985年

第五篇：人的本质（模版）

人的本质

马克思在批判吸取费尔巴哈对人的本质的看法的基础上，坚持从人的实践活动，具体的社会实践出发，来考察生活在具体的社会关系内的活生生现实的人，并得出了“人是一切社会关系的总和”的科学结论。

1．人的本质是现实的、具体的

在《提纲》第五条，他批判了从这种抽象的、一般的、孤立的单个人出发，将人的本质归结为“单个人所固有的抽象物”的观点。马克思明确指出：“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。”这就注定了费尔巴哈所说的“人”只是“感性 对象”而非“感性活动”。马克思主义产生以前关于人的本质的学说，有一个共同的根本性错误在于离开人所生存的具体的历史条件和特定的社会关系谈论人的本质问题。而马克思则认为人具有具体性和实践性。

2．现实的个人是研究人的本质的立足点

在《形态》中，马恩提出：“这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”（P66-67）以现实的个人为研究的立足点，反映了马克思对人的本质的探讨从抽象的类的存在物，转变为在现实之中、在具体的个人身上去真正地触及何为人的本质。

马恩认为“现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”(P71-72)这意味着物质生产才是现实的个人最为重要的特质，是了解在每一个具体的历史时期，人的本质是怎样的，以及如何变化发展的关键。

3．人的本质是由社会关系决定的

马克思主义从历史唯物主义的观点出发，第一次提出了社会关系决定人的本质的命题，为我们理解人的本质提供了科学的思维方法。马克思主义认为，劳动创造了人，同时，人类在劳动的过程中，在改造自然的活动中不是彼此分割、孤立的，而是结成一定的社会关系，正是在社会关系中才形成了人的本质。正如马克思所说：任何人都是“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。„„不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”（）。每个人一生下来就置身于一定的社会关系中，只有在社会关系中人才是真正意义上的人，否则，一旦脱离社会关系，丧失社会属性，就会和徒具人形的“狼孩”一样，无论先天有多么发达的大脑和健全的躯体，都不可能具备人的本质。

4．人的本质是历史的、发展的

人的本质不仅不是抽象的，不是永恒不变的，是随着历史的发展而发展的。这是因为，社会关系不是固定不变的，而是随着社会生产力和生产关系的矛盾运动而不断发展变化的。“各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系，是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而发展和改变的。”(《共产党宣言)所以，人的本质作为“一切社会关系的总和”也必然是历史的、发展的。迄今为止，人类社会已经经历了五种社会形态的变更，社会关系的“总和”也发生了重大的变化，不同社会形态下的社会关系决定了不同的人的本质。

5.人的需要即人的本质

在《形态》中，马克思、恩格斯提出了“人的需要即人的本质”的命题。他们说“在任何情况下，个人总是‘从自己出发的’，但由于从他们彼此不需要发生任何联系这个意义上来说他们不是唯一的，由于他们的需要即他们的本性，以及他们求得满足的方式，把他们联系起来（两性关系、交换、分工），所以他们必然要发生相互关系。”(P514)需要作为人的一种天性，是人本身的最重要自然属性之一，反映了人类无论怎么发展，归根到底始终还是自然界的一员。人源源不断的新的需要成为人不断进行创造性的实践活动，进而引起社会关系的改变，促使历史不断发展的重要内在原因。