中国养老保障制度概述

第一篇：中国养老保障制度概述

中国养老保障制度概述

一、相关概念界定

（一）社会保障

社会保障是为保障民生以及促进社会进步，由国家和社会以立法为依据出面举办，由政府机关和社会团体组织实施，对各种经济和社会风险事故而陷入困境的人群以及有物质和精神需求的全体公民提供的、福利性的物质援助和专业服务的制度和事业的总称。

（二）养老保险

养老保险是社会保险的一个组成部分，是政府通过立法的制度性安排，以权力与义务的一致性为原则，在劳动者因年老而丧失劳动能力，或达到法定的解除劳动义务的劳动年龄界限后，为满足他们的基本生活需求而建立的一种经济保障制度。

（三）老年社会福利

老年社会福利是根据老年人的特殊需要和老年人自身的特点，由社会提供给老年人特殊的、照顾性的物质帮助和社会服务。也有某些情况是把老年福利等同于老年社会保障，如在西方福利国家。

（四）社会保障模式

从“收入保障”的观点考察，社会保障提供补助金的模式有四种，即社会保险模式（即就业关联方式）、普遍受益模式（即按人头提供补助的方式）、社会援助模式（即家庭经济状况调查方式）和中央公积金模式（即储蓄保险基金方式）。

二、养老福利思想的发展历程

在整个西方社会文化历史中，在对待老年人的问题上，经济利益至上的功利主义思想起到了主导作用，这种经济功利主义是建立在社会生物学理论上的。

在中国的传统社会，养老是中国古代家庭生活的一项主要职能。中国古代的养老制度是一种如费孝通先生所说的“反哺式”养老模式，这是古代老年人得到经济保障的重要机制。

作为社会保障的一个最重要的子系统，现代社会保障制度产生于西方工业化时代。现代社会保障制度保留了一定的历史传统，在近现代大工业迅速发展的时代，老年社会保障制度随之被建立并得到迅速发展。在西方现代社会保障制度建立之前，作为社会保障前身的慈善事业得到了快速发展。社会保障制度的雏形出现后，某些国家开始建立早期的老年社会保障制度。

早在1669年，法国政府颁布了世界上第一部《年金法典》，规定对不能从事工作的老年海员发放一定的养老金，这是制度化的老年社会保障的开端。

德国是社会保障的发源地。德意志帝国在俾斯麦宰相于1883年~1889年间，通过帝国国会，策划和实施了疾病、工伤和老年“三项社会保险立法”，堪称人类历史上第一个正规社会保障制度的楷模。

1935年8月4日批准的“社会保障法案”标志着美国社会立法历史上的一个里程碑，也是继德意志帝国俾斯麦三项社会保险立法之后的有一个分水岭。美国的社会保障是以老年人为主体的，罗斯福认为，社会保障应该负责“从摇篮到墓地”的整个一生。这表明了其社会保障可向“福利国家”方向发展的意向。老年人保险有助于促进劳动力的更新，并使人们有安全感。

自第二次世界大战结束后迄今的半个世纪内，尽管国际上的局部战争时紧时松，持续不断；也尽管一些国家和地区的天灾人祸时有发生，但世界大局基本保持和平稳定，各国人民的生活水平普遍有了不同程度的提高；在加上医学、药学等自然科学的进步，人类的平均寿命普遍延长（自1940年以来，平均演延长了20年）；又因为第二次世界大战后伴随的“生育高峰”而来的“老龄高峰”，劳动者和退休人员的比例，正在发生不利于老年人的生之者寡、食之者众的变化，60岁以上的老年人占人口的比重迅速提高。所有这些因素，使老龄问题成了世界上许多国家关注的头等大事，而退休养老则是这件大事中的大事。这就意味着，做到“老有所养”，则老龄问题这件大事就可以说解决了一大半。展望前景，对许多国家来说，老年人的供养问题，将是一个困扰各国财政经济资源的长期性的严重问题，不可等闲视之。

三、中国老年保障制度的建设历程及其内容

（一）早期老年保障制度的建立

我国的当代老年保险制度初建于新中国成立之后。1949年中华人民共和国成立之后，政务院于1951年颁布了《中华人民共和国劳动保障暂行条例》，规定企业职工的养老保险费用由企业负担，建立了企业职工退休金养老制度。1995年，国务院颁发了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，对国家机关、民主党派、人民团体和事业单位工作人员的退休制度给了明确规定。1957年，劳动部草拟了《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》，由国务院于1958年2月公布实施。这一规定适当放宽了退休条件，提高了待遇标准，我国从此建立起了统一的退休制度。20世纪60年代初，我国城镇集体经济得到了一定的发展，第二轻工业部和全国手工业合作总社于1964年颁布了《关于轻工业、手工业集体所有制企业职工、社员退休统筹暂行办法》，规定了集体所有制企业职工的退休条件和待遇标准。从中国共产党十一届三中全会开始，我国进一步建立、改革与完善了老年社会保障制度。1978年，我国颁布了《国务院关于安置老、弱、病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。随着经济的发展和工资的结构以及物价体系的变动，我国定期或不定期地对离退休人员实行了养老金补贴制度。

（二）新型城镇养老保险制度 1．建立过程：（1）改革试点阶段

20世纪80年代中期，中国在某些地区和部门开始进行养老金社会统筹的改革试点。1987年，国家体制改革委员会、劳动人事部发出通知，要求全国有条件的市县在两年内实行退休费用社会统筹。90年代初，中国建立社会主义市场经济的蓝图已经明确，在职人员比例不断增高，退休金迅速增长。1991年，国务院颁发了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》。1993年国家出台《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，1995年国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，提出对于养老保险进行“统账结合”试点。

（2）全面推进阶段

1997年国务院颁发《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，实现了三统一。它是新时期社会保障里程碑式的文件，标志着我国新型养老保障制度方案的形成。

2．改革的具体内容

（1）建立现收现付与基金累积相结合的制度，确立新的资金运行模式。（2）建立社会统筹与个人账户相结合的制度。

（3）扩大了养老保险金的来源，由国家、企业和个人共同负担养老保险金的费用。（4）扩大了养老金的社会覆盖面，对城镇全部劳动者实行养老保险制度。（5）建立养老基金增值的机制。

（6）建立退休金与社会经济发展挂钩和退休人员分享经济发展成果的新机制。

（三）老年社区福利与社会服务

老年社会福利是社会保险的重要补充。较高水平的老年社会福利有利于提高老年人的生活质量，从而提高全社会的福利水平，而作为社会救济层次的老年社会福利对于保证老年人的基本生活具有重要的意义。

老年人的特殊需求问题是在1969年召开的第24届联合国大会上正式提出的，当时引起了与会各国代表的关注。1982年，在维也纳召开了“老龄问题世界大会”，此后，我国逐渐对老年人的特殊需求问题给予了关注。

发展我国城市老年福利的主要内容有： 1．老年人的物质生活福利。

（1）建立福利院和敬老院，收养没有生活保障的老年人（2）开展向老人送温暖活动

（3）为老年人提供特殊的优惠服务措施。2．城市老年人医疗保健服务。（1）建立老年人健康检查制度。

（2）建立老年病医院或设立老年病科，开展老年病的治疗工作。（3）建立老年人康复和疗养机构。

3．老年人文化服务设施。“婚姻介绍所”、“老年人再就业服务站”、“家政服务站”等。

四、建立老年社会保障制度的重要意义

（一）老年社会保障是解决现代化社会老年人经济问题的必要措施。

（二）建立老年社会保障制度是社会发展和进步的需要。

五、中国养老保障制度面对的问题与挑战

（一）养老金制度在中国遇到的问题与挑战

与发达国家相比，是金额上大多数发展中国家面临的不是社会保障过度的问题，而是社会保障发展不足、经济水平低以及资源匮乏的严重问题，大多缺乏一套系统化的、覆盖全民的社会保险制度。中国作为发展中国家遇到的人口老龄化与社会发展问题更加严重。

1．在职人员的收入结构发生变化和物价不断上涨，以标准工资计算的退休金难以保证退休者的基本生活需要。大多数退休者特别是早退休者的生活保障出现了严重的问题。

2．养老金支出迅速膨胀。

3．不同经济所有制和不同用工形式的职工在社会保障方面的权利不平等，而难以实现人员的自由流动；用工形式制度难以改革，劳动力市场机制难以形成。

4．计划经济体制下的中国城镇养老保险制度的主要特点是“低工资、广就业、高补贴、高福利”；国家保着企业，企业保着职工。社会保障与企业的积极效益，与劳动者个人的工资不挂钩，企业和劳动者对社会保障不承担任何责任，社会保障失去了动力机制。

5．“文化大革命”时期延续下来的企业养老保险，在城市改革的条件下，直接导致不同企业退休金负担畸轻畸重，影响了一部分企业的正常发展，也导致企业之间的不公平现象。

6．在现收现付制度下，没有专门建立养老金的保值增至机制，难以应对快速人口老龄化的需要以及养老金水平不断提高的需要。

（二）城镇养老制度面临的新挑战 1.隐性债务的承担风险未落实。2.个人账户资金“空账”运转。3.养老金资金来源难以保证。4.基金保值增值面临巨大风险。5.资金管理上的安全问题。6.养老金的保障效果问题。

（三）农村养老保险存在的主要问题

由于传统农业经济条件的限制和我国丞相“二元”结构的管理模式，使得社会化的养老模式基本上处于一种低水平、缓慢发展的层次上，所遇到的问题和挑战也十分明显：

1.社会化水平低，目标人群的覆盖面过窄。2.保障水平低，不能完全起到社会保障的作用。3.农村养老保险缺乏健全的法制化的管理和规范。

4.思想观念不适应。农村对于社会保险这个新事物认识不足，很多人持观望态度。

5.我国农村经济发展水平不高，农民投保的能力十分有限。

随着中国老龄化现象的不断加剧，养老问题也将会直接影响到中国社会、经济、政治等各方面的发展。中国的养老保障制度作为稳定中国社会和促进国家进步的重要手段，需要更多的关注和更好的完善。

参考文献：

[1]姜向群著.老年社会保障制度.中国人民大学出版社，2005 [2]魏新武编著.社会保障世纪回眸.中国社会科学出版社，2003 [3]穆怀中主编.社会保障国际比较.中国劳动社会保障出版社，2002 [4]史柏年主编.社会保障概论.高等教育出版社，2005 [5]周玉萍，薛仲，康永征主编.老年社会工作.知识产权出版社，2008 [6]钟仁耀主编.社会保障学教程.北京大学出版社，2011 [7]万明国著.社会保障的市场跨越.社会科学文献出版社，2005

第二篇：英国社会保障制度概述

英国社会保障制度概述

一、基本国情和财政体制

（一）基本国情

英国是一个联合王国，由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四部分组成，土地面积24.36万平方公里，现有人口6204 万。英国实行君主立宪制。国王是国家元首，但只具有象征性的地位。议会是最高司法和立法机构，由上院和下院组成。政府从议会中产生，实行内阁制，由国王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。首相为政府首脑，拥有国家最高权力。英国政党主要有保守党、工党和自由民主党，目前的执政党为保守党，该党的支持者一般来自企业界和富裕阶层，主张关注教育、医疗、贫困等社会问题，强调维护英国主权，反对“联邦欧洲”，该党的领袖为卡梅伦，他同时也是现任英国首相。英国是世界经济强国之一，2010年国内生产总值22586亿美元，位居世界第六，人均GDP为36298美元，位居世界第二十。

自2007年爆发世界金融危机以来，英国出现了严重的信贷紧缩问题，住房市场持续低迷，失业率不断攀升，整个经济面临着严重的困境。为应对经济下滑，英国出台了一系列财政刺激措施，英格兰银行也大幅下调利率，但到目前为止，英国经济还未实现真正意义上的回暖。

（二）财政体制及运行状况

英国是一个中央集权型单一制国家，在政府级次上分四级，即中央联邦政府、省政府、大区政府、市（小区）政府。与其政治体制相适应，英国实行高度集中的分税制财政管理体制，财政根据各级政府的事权与财权来划分收入范围，中央与地方收入完全按税种划分，实行严格的分税制，但不设共享税，分别由与收入归属相一致的税收机关负责征收。中央政府的权责比较集中，涉及国家利益的公共服务事务，如就业、教育、科技、卫生、环境保护、社会保险、社会救助、能源发展等都由中央政府提供和管理。地方政府受中央政府的监控，服从中央政府的统一领导，但对某些事项有一定的自由裁决权。与其它发达国家不同，英国财政部不仅负责财政管理事务，而且对货币发行与利率调整有最终决定权，而作为中央银行的英格兰银行则有责任向财政部提供有关经济信息，并代表财政部发行货币、登记债券、管理外汇和发行国库券等。

二、社会保障制度主要内容

（一）社会保障制度概述

英国是世界上第一个工业化国家，也是世界上最早建立社会保障制度的国家之一。1601年，《济贫法》的颁布标志着英国开始建立社会保障制度，而1942年的《贝弗里奇报告》则为英国福利型社会保障制度的建立奠定了思想基础。《贝弗里奇报告》指出，贫困、疾病、无知、肮脏和懒散是影响英国社会进步、经济发展和人民生活的五大障碍，国家要采取措施解决上述问题。针对“二战”后的退伍士兵，贝弗里奇提出要保证他们回国后有工作的权利，并享受到医疗和基本的社会福利保障。在贝弗里奇思想的指导下，英国相继颁布了《国民保险法》、《国民卫生保健服务法》、《家庭补助法》、《国民救济法》等一系列法律，并于1965年和1975年对《国民保险法》进行了补充与修订，最终形成“从摇篮到坟墓”的福利型社会保障制度。

英国社会保障制度不仅规模大，而且结构庞杂，覆盖了所有人群。从社会保障体系的构架而言，包括三大系统：

1．养老保险系统，是英国现行社会保障制度的主体部分。养老保险资金来源于两部分，一是由雇员、雇主共同缴纳的国民保险税[1]，二是通过一般税收收入安排的财政补贴。目前，英国每年养老保险支出约占整个社会保障支出的41%，其中财政补贴占养老保险支出总额的11.5%。

2．社会救助系统，直接取代了原来的《济贫法》的济贫职能，构成其现代社会保障制度的重要组成部分。受益人无需缴纳费用，但是受益数额也不高，主要用来满足低收入居民的生活困难。受益人必须经过严格的审查才能领取到救济金。除此之外，英国还设立了许多专项津贴，包括儿童津贴、住房津贴等项目，各阶层居民均可享受专项津贴。

3．社会服务系统，指政府有关部门和社会志愿者对具有特殊困难的居民提供的各种福利设施和各类服务。这类人群包括被抛弃儿童、老人、精神失常者等有特殊需要的人，通过为他们提供社区服务等，使其能得到社会福利的关心，解决其基本生存问题。

与社会保障的三大系统相对应，英国社会保障支出按享受人群的不同可分为7类，包括儿童家庭支出、失业保障支出、低收入人员支出、老年人支出、病残人支出、丧失亲人支出、其他支出。在7类社会保障支出中，老年人支出、低收入人员支出、儿童家庭支出和病残人支出等4类支出占社会保障支出的比例分别为41.64%、22.08%、18.11%、15.17%，共计占社会保障支出的97%。由此看出，英国社会保障的对象主要是老人、穷人、儿童和病残人群。本世纪头十年英国社会保障支出年均增长6.6%。在2009-2010财政，英国政府财政总支出6207亿英镑（以下简称镑），其中社会保障支出1883.66亿镑（不含卫生支出），平均每个国民约3139镑。社会保障支出是英国政府财政支出中的最大项目，占支出总额的30.3%，占GDP的比重则为13.74%。从中央和地方来看，中央财政占大头，包括社会保险、大部分社会救助所需资金均由中央财政承担；地方财政仅承担少数社会救助项目，如房屋和市政税补贴等。

第三篇：澳大利亚养老保障制度研究报告

澳大利亚养老保障制度研究报告

——政府养老金制度篇

养老保障制度是澳大利亚社会保障体系的重要组成部分。经过一百多年的发展，澳大利亚已经形成了较为完善的三支柱养老保障体系。第一支柱为政府养老金体系，属于救助型制度；第二支柱为职业年金制度（Superannuation Guarantee，简称SG），强制企业缴费，个人和自雇者自愿参加；第三支柱为个人的自愿储蓄及自我保障。本文侧重阐述第一支柱。

政府养老金体系包括基本养老金、养老金奖励计划、高龄补充补助金、养老金贷款计划四个方面。其中，基本养老金（Age Pension，简称AP）是澳大利亚养老保障制度的核心制度。

一．基本养老金制度（AP）基本内容

AP只要符合标准就可以发放，数量不一，视个人家计状况而定，发放对象是那些为老年退休生活积累不足的人。从实际效果来看，AP为居民提供了基本生活保障，因此在某种意义上，也可以把AP看做是澳洲老年居民的最低生活保障制度。

AP的享受资格主要考虑年龄、居住状况、收入以及资产，就业记录不在考虑之列。目前，AP的领取条件是男满65岁，而对于女性，正处在调整期，比较复杂。根据澳大利亚福利署公布的资料表明，澳大利亚起领养老金的目标年龄是67岁。澳大利亚计划分三步走实现该年龄目标。第一步是调整女性的起领年龄。澳大利亚政府计划将女性起领年龄由现在的64岁逐步提高到65岁，计划在2013年6月实现。第二步是缓冲期。当女性的领取年龄在2013年6月达到65岁后，中间停四年，以便女性对新的起领年龄的适应和接纳。第三步是从2017年7月1日开始，男、女起领养老金的年龄开始同步调整，即逐渐由65岁提高到65.5岁。然后，每两年再提高六个月，直到2023年7月1日，男、女两个年龄都逐渐提高到67岁。

AP每年根据CPI以及男性平均周薪自动调整2次，退休人员实际领取的AP取决于家计调查结果。收入处于3224澳元/年与36081.5澳元/年之间的个人或收入处于5720澳元/年与60333澳元/年之间的夫妇只能够得到部分AP。递减方法是每超过全额标准的每一澳元收入相应减少40澳分或夫妇双方每人减少20澳分。高于财产标准的每1000澳元每两周养老金相应减少3澳元。根据澳财政部的预测，到2050年，全额领取AP的比例将会大幅下降，只占三分之一的比重，部分领取的将会上升到40%左右，而没有资格的比重将会上升到25%左右。

正是因为采用了家计调查的方式，人口老龄化的日趋严重并没有影响到澳洲AP制度可持续性的根基。AP制度的设计从本质上来说更大程度地体现了公平。确保了有限资源的合理配置，有助于社会的稳定，经济的发展。

二．其他政府养老金政策基本内容

养老金奖励计划是澳大利亚政府为鼓励达到退休年龄的老年人继续工作延迟申领政府养老金的一项举措，该项计划福利金是在他们停止工作并申请养老金时，将向其发放一笔一次性的奖励款项，是一个自愿计划。

高龄补充补助金是为了协助基本养老金获得者支付常规账单付款，仅仅为合格的联邦高龄医疗保健卡持有者提供，每个季度发放一次。

养老金贷款计划则旨在帮助那些有资金但被占用在其资产上，而目前需要更多的钱生存的老年人。

三．澳大利亚政府养老金制度与中国养老保障从项目角度的比较

综观澳洲养老金体制发展历程，可以发现，澳政府一直执行的是“低保障、高覆盖”体制，主要目的是防止老年贫困，最大限度地体现公平。

澳大利亚的政府养老金是澳大利亚养老金体制中的第一支柱，资金来源于税收，由政府财政支付。但对领取条件有所规定：除了具备基本的年龄、居民身份及居住条件外，申请者还必须通过收入与资产审查，才能获取养老金。高于规定收入和财产标准的部分按一定的比例减少养老金的支付额，直到减少到不再提供养老金了。

政府养老金是为老年人提供最基本的老年生活保障，其替代率大约为20%至25%，具有济贫性质。但由于政府还为老年人提供医疗、交通、水电费等方面的优惠，因此，虽然政府养老金的标准低，但还可以勉强维持一种过得去的退休生活。

在我国，没有像澳大利亚那样的政府养老保险，没有那样的对低收入老年人进行慷慨的财政支出。澳洲的政府养老金有点类似于中国第一支柱中的“统筹”部分，只不过澳洲的政府养老金资金来源于政府财政预算，而中国的“统筹”资金主要来源于雇主的缴费。因此在政府提供养老金方面可比性较弱。

四．澳大利亚政府养老金和中国基本养老保险从税和费角度的比较

澳大利亚的政府养老金的资金来源于税收，由于税收的特性决定了这部分税收的钱可以用于社会的再分配，并且因为属于国家的财产，政府有分配的权利。同时，政府愿意在社会保障的养老金方面支出，这说明了澳大利亚政府在养老方面的政府责任做的非常到位。

而中国，虽然也有税收体制，也有政府可以任意转移支付的税收收入。但同样有这样的财政来源，却没有像澳大利亚政府那样直接给国民拨资建立政府养老金。这虽与中国的国情有关，但由此反映出来的政府在养老保障责任的缺失也是不可忽视的一个方面。

五．澳大利亚政府养老金制度对我国的启示

1.弥补政府在社会保障责任方面的缺失，征收社会保障税

开征社会保障税的国家，不仅保障项目简单明了，而且缴纳和支付均需遵循统一的章法即税法，社会保障税直接构成政府的财政收入，成为政府预算的重要组成部分。这里的社会保障税由企业缴纳，不是在企业为职工缴纳社会保险费以外的征收，而是充当其中的比例。即社会保障税按职工工资的10%（那么企业要负担的社会保险费还有10%）征收，征收的这部分资金用于政府在养老保险方面的支出。即我国的政府养老金，可以借鉴澳大利亚的相关制度，享受的群体是65岁以上的老人，当然，还有其他的条件，比如收入低于某一水平，要接受严格的家计调查等。通过社会保障税的方式就解决了那些没有缴纳过养老保险且收入水平低的老人的养老问题。当然，由于这些老人处于弱势地位，也可以享受在医疗、交通等方面的优惠。这样的话，一方面解决了现实存在的棘手问题，另一方面也彰显了并明确了政府的责任。

2.实施逐次提高退休年龄的措施，减轻支付的压力

澳大利亚为避免养老金被过早地耗费，在一个特殊年龄前，严格限制获益进程而采取了限制措施。同时，为减轻养老金支付压力，实行新老制度并存，逐步过渡的办法。在我国，在人口老龄化的现实，养老金保障压力日益突出，而且经济尚不发达，养老金积累少。随着社会保障功能增强，限制过早获取养老金待遇，适当延长领取年龄是势在必行的。可采取分步走逐次提高保障年龄的做法。

在提高保障年龄的同时，还要严格控制提前退休问题。要研究如何从机制上约束提前退休行为。在多层把关严格审查的同时，要适当的调整利益关系，本着谁用人谁负责的原则，给用人单位适当的经济补偿，达到统一退休年龄时才领取待遇。还应像澳大利亚那样，为制止提前领取养老金现象，通过法案，对高收入者征收养老金缴纳附加费及终期支付附加费。

3.加大公共财政资金的补贴力度，提高政策吸引力

降低社会保障参保门槛，提高社会保障水平。提高我国居民的参保积极性，逐步扩大覆盖面，增强养老金基金的支撑力度。明确政府责任，加大公共财财政的补贴力度，同时应适当降低个人负担的比例，提高政策吸引力，充分发挥我国养老保障制度的“社会性”和“福利性”。

参考文献：

[1]李晓卉.澳大利亚养老保障制度研究[D].武汉科技大学,2009.[2]张深溪.社会保障是经济社会发展的“稳定器”和“调节器”——对澳大利亚社会保障制度的考察与思考[J].学习论坛,2007,06:37-39.[3]皮专胜.体现公平与效率的养老金制度——澳大利亚养老金制度的评介与启示[J].学习论坛,2006,12:42-44.[4]段美枝.澳大利亚社会保障模式特点及对我国的启示[J].经济论坛,2010,11:76-78.[5] Australia treasurer,2004, a more flexible and adaptable retirement income system.

第四篇：我国的养老保障制度分析

我 国 的 养 老 保 障 制 度 分 析

班级：

姓名：

学号：经济1102班

马路 1101010242

我国的养老保障制度分析

一、我国养老保障制度的发展历程

养老保障关乎一个国家、社会兴旺发达的根本所在，自从进入现代社会以来，随着人们经济生活水平的提高，人们对于自身养老问题的关注愈加强烈，由此养老保障制度被更多数人所认同，欧美等国的社会福利之高也为全世界所仰望。中国，自从完成新民主主义革命后，综合国力大为增强，人民生活水平也不断得到提高，而中国的养老保障制度也经历了一个从无到有、从小到大的过程。

我国的养老保障制度发展主要经历了以下几个阶段：

1、创建阶段（1951~1965）：

我国养老保障制度以1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》为标志，其主要工作是着手建立全国统一的养老保障制度

2、严重破坏阶段（1966~1976）：

1966~1976年是养老保障制度的严重破坏阶段。当时中国的社会保险事业与全国经济文化一样遭受到严重破坏，社会保险基金统筹调剂制度停止，相关的费用负担全部由各企业自理，社会保险演变成企业保险，正常的退休制度因此而中断。

3、恢复调整阶段（1977~1992）：

在十年**结束后，在全国改革开放的大潮下，我国在养老保障制度方面也进行了渐进性的调整，恢复了正常的退休制度，调整了养老待遇计算办法，部分地区实行了退休费统筹制度。

4、创新改革阶段（1993至今）：

1993年到现在是我国养老保障制度实施的创新改革阶段。本阶段主要是创建了适应中国国情、具有中国特色的社会统筹与个人账户相结合的养老保障模式，改变了养老金的计算方法，建立了基本养老金增长机制和实施了基本养老金社会化发放，最终基本建成我国多层次的养老保障体系。

二、我国养老保障制度的现状

改革开放以来，随着世界范围内养老保险改革运动在20世纪七八十年代的逐步蔓延进而导致世界各国养老保险体系纷纷开始进行变革，中国的养老保障体系也进入了改革的行列。

经过近十年的改革与建设，我国新的养老保障制度已初步建立，形成了包括基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险为主的多层次、多支柱新型养老保障体系。

逐步建立了资金来源多渠道、保障方式多样化、社会统筹与个人账户相结合权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保障体系。20世纪80年代以来对养老保障制度改革使得养老保障制度由原来的现收现付制转变为以社会统筹和个人账户相结合的部分积累制，企业缴纳基本养老金的比例不超过企业总工资的20%，个人负担8%其他部分由政府财政负担的新型养老保障制度。

部分积累制的筹资模式有利于调整国家、企业、个人三个不同利益主体间的关系，形成了三者责任共担的机制。由企业和个人分担保险费，政府承担社保机构的管理和运营费用，在资金不足时由财政拨款加以补贴，分散了原来只有企业养老的国家包揽过多，企业负担过重，个人意识淡薄的现状。

三、养老保障中存在的问题

虽然新的养老保障制度已有十几年的改革与建设，取得了相当大的成就，但面临中国日益加剧的老龄化、制度转轨一流的历史欠账以及中国经济发展中的诸多问题，新型的养老保障制度面临着愈来愈多的挑战。

1、养老保障覆盖面狭窄

在我国社会主义市场经济取得蓬勃发展的同时，不可忽视的是我国收入分配的差距，而这也就形成了我国养老保障覆盖面狭窄的现实。首先，由于地方经济发展水平差异，养老保障制度在我国东南沿海等较发达地区已经得到普及，而在内地较为落后地区，人们的养老保障意识扔很淡薄。其次，我国的城乡二元结构模式使得城乡间差距凸显，养老保障在城镇居民中较为普及，而对于广大农村居民而言，关于养老保障等社会保险福利的意识仍不具备。数据显示，截止2010年参加各种养老保险的总人数为3.6亿人，仅占当年全部20岁以上人口总数的36.7%。这样的覆盖率显然不能发挥社会保障 的保障功能，也不能适应我国经济社会发展的需要。

2、养老保障基金统筹层次偏低

根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》，各省、市、自治区、直辖市人民政府有权自行制定缴费率，其初衷在于保持政策的灵活性，以便各地结合实际情况因地制宜。但是，这一政策客观上造成养老保障统筹层次偏低。目前，全国只有少数省份实现和基本实现养老保险省级统筹，其他保障项目主要还是县市级统筹。资金筹集比例各地间有很大差别。养老保险基金抗御风险的能力脆弱，很容易造成养老保险基金的流失;养老保险跨地区关系转续以及领取不便；不利于建立全国统一的社会保险制度。

3、体制转变造成巨大隐性债务以及个人账户的“空账”运行

为应对人口老龄化高峰，我国政府1997年决定把长期实行的现收现付养老保险制度转变为社会统筹和个人账户相结合的新的养老保险制度，这就出现了养老保险的隐性债务问题（所谓隐性债务，是指在养老金制度从现收现付制向基金积累制或半基金积累制转变过程中，由于已经工作和退休的人员没有过去的积累，而他们又必须按新制度领取养老金，那么他们应得的，实际又没有“积累”的那部分资金）。根据中国养老保险隐性债务课题组的推算，隐性债务最小为1．8万亿元，最大接近12万亿元。

与此同时，中国养老保险实行改革后的新制度，按照制度设计，对已经退休人员发放养老金应该用社会统筹资金。但是，由于现在的退休者没有(或很少有)个人账户的资金，又要按标准发放，社会统筹的资金远远不够支付庞大的退休群体的需要。公开数据显示，我国养老保险个人账户空账运行规模已超过1万多亿元。长此下去必然蕴涵巨大的资金风险，也会降低改革后新制度的信誉，动摇新制度的根基。

4、养老保障金保值增值效率低下，难以应付过高的通货膨胀率

2001 年 12 月 13 日财政部允许全国社保基金适当投资于证券、股票，其比例不得高于 40％。但是，该举措中所称的全国社会保障基金是指由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金，并不包括由企业和个人缴纳的社会保障基金。政策的天平偏向了社会保障基金的安

全性，忽视了其收益性。而养老保障基金的增值是养老保障基金筹措的一个重要渠道。按照规定的途径，扣除通货膨胀因素。养老金无法增值。

5、我国企业职工退休年龄偏低

退休年龄的高低决定着领取养老金时间的长短，退休年龄越高意味着领取养老金的时间越短，即用于支付养老金的基金需求就会越少。而退休年龄越低，则意味着领取养老金的时间越长，即用于支付养老金的基金需求就会越多。我国规定男性退休年龄为60岁，女性为55岁，偏低的退休年龄是导致我国社会养老保险制度收支不平衡的主要原因，加上生活和医疗健康水平的提高造成我国人口的老年抚养比不断攀升，有关专家预测我国2000年老年抚养比为10%，2010年为18.6%，2020年为26.3%，2030年为40.2%，2050年为58.7%，2060年为60.3%。此外，由于女性平均寿命要明显高于男性，这就造成了在老龄人口中女性所占的比例也要远远大于男性，而在我国，女性要比男性早5年退休。

6、养老基金来源渠道单一

目前，我国的养老保障金的基金来源主要是保险费的收入及其利息收入与财政补贴。而由于经济条件的限制，保险费欠缴的情况非常严重相当一部分地区的保费收不抵支，原有的积累也逐渐减少；另一方面基金保值增值的幅度又太小，弹性收缴与刚性支出的矛盾日趋突显出来，加上老龄人口数量的不断上涨，享受养老金的人数不断增加，缴纳养老保险费的人数却不断减少。养老保险费用开支增加与收入减少之间的矛盾，成为应对老龄化危机最主要问题之一。

四、养老保障制度存在问题的原因分析

1、养老保障金清偿能力有限

单一的养老基金来源渠道，同时存在着巨大的隐性债务，使得养老保障金的清偿已远远不能满足我国养老金所面临的巨大缺口，养老保障金的清偿能力不足。

2、企业统筹和社会统筹占养老保险金的比重低，财政负担沉重

当前我国社会养老保险基金筹集的主要方式是财政筹集、企业筹集和社会筹集各占1／3，企业筹集和社会筹集不足部分由财政弥补的筹资方式。

但因企业养老保险金遵缴率低，企业筹集只占全部养老金的20％～25％，养老保险金欠缴严重。

3、人口老龄化和赡养率提高

自进入21世纪来，我国的计划生育制度取得了较好的成效，但这造成的后果是中国当前人口红利的消失，就业人数已远远不能满足待养老人口的养老金需求，且随着社会主义市场经济改革的进一步深化和农村剩余劳动力供给的增加，就业问题将使政府不能够采取提高退休年龄的政策来减小养老保险金支付规模。

4、养老保险体制存在漏洞

目前在我国非国有经济中尚未建立职工养老保险。对于国有企业而言，职工养老保险是由政府、企业和个人共同建立的，但对非国有经济而言，政府没有承担其应该承担的责任，企业承担了建立职工养老保险的全部成本，这些导致建立养老保险体制的动机严重弱化，养老保险覆盖面窄的问题不能得到有效改善。

5、养老保险基金管理混乱，缺乏有效的法律保护

目前我国的养老保险体制改革缺乏相关的有效的法律保障，养老保险金的筹集、发放和管理混乱，养老保险基金的保值增值能力很低。此外，由于我国养老金体制改革实行的是属地所有、属地负责的原则，即养老保险的责任主体是各地方政府，这就造成养老保险基金的管理分散化和低效率，养老保险基金的收益率很低甚至为负值，而且养老保险金挤占挪用现象比较普遍。

五、针对我国养老保障制度存在问题的对策与建议

1、建立全国统一的城镇基本养老保障制度

针对目前我国个地区间的的养老现状，我们应该进一步完善我国的养老保障制度，通过努力，真正的建立全国统一的城镇基本养老保障制度。

2、逐步建立农村基本养老保障制度

农村地区一直以来都是我国社会福利普及较为落后的地区，同时农村地区的广阔市场也是我国养老保障体系赖以生存和维系的根本所在，加强对农村地区的扶持与宣传，逐步建立我国农村的基本养老保障制度，将对我国现

下所存在的养老问题产生积极地影响。

3、进一步完善城镇养老保障资金的筹措机制

通过调整财政支出结构增加养老保障支出在财政总支出中的比例，履行政府的经济职能意义重大，对于企业负担过重的现状，可以适当调整政府、企业、个人间的筹资比例，以缓解企业为逃避较大的养老金压力而出现的无故不缴现象，同时缓解企业的生产成本。

4、加强对养老保障资金的管理

通过在城镇建立全国统一的基本养老保障制度，对所有就业者实行统一规定、统一标准、统一征收，建立养老保障资金的个人账户。个人和单位缴纳的养老保险金全部记录到个人账户上，个人账户全国联网、全国流通。在此基础上，再由劳动和社会保障部成立专门的机构统一管理全国的账户基金。这样就可以有效地防范地方政府的违规风险，保证资金的安全。于此同时完善监督制度，使养老金所面临的资金空洞能得到有效解决。

5、完善相关制度建设

目前我国的养老金筹措是以社会统筹和个人账户相结合的部分积累制，这种养老保障金的筹集制度对我国的当前的国庆现状有很好的弥补作用，但因我国社会主义市场经济制度的不完善，在执行过程中会出现较多的制度层面的难题，只有通过对我国相关制度的建立与完善，才能更进一步的使我国的养老保障制度更加完善。

第五篇：德国社会养老保障制度及其启示

德国社会养老保障制度及其启示

沈建张汉威

一、德国社会养老保障制度的现状

德国是世界上最早建立社会保障体系的国家，有比较完善的社会福利制度。2007年，德国的人均GDP为4.63万美元。社会福利支出占当年财政预算支出的25%，占GDP总额的1/3。养老金支出占整个社会福利支出的50%。德国的社会保障制度主要通过联邦法律形式固定下来，最早制定的《工人疾病保险法》距今已有125年的历史。以后又陆续不断补充完善创新了相关法律法规，1884年实行了《事故保险法》，1889年颁布了《养老金保险法》。经过100多年的发展，逐步形成了一套包括社会保险、社会赡养、社会救济和社会补贴在内的历史悠久、内容丰富、体系健全、完备成熟、执行有序的社会保障制度。而养老保障是其整个社会保障体系中一个最重要的组成部分。

德国的社会养老保障制度主要依靠“法定养老保险”和“补充养老保险”来实现。

法定养老保险是联邦政府的一种强制险。每一个雇员、企业、团体必须在法律规定下定期投保。投保项目包括：（1）退休金。（2）丧失劳动能力。（3）死亡。目前的缴费比例为雇员工资的19.9%（税前），雇主和雇员各负担50%。而当雇员收入低于某一限额时，则由雇主单独缴付。法定养老保险每年能获得占当年总支出20%的国家补贴。它采取“转移分摊原则”来进行收缴和支付，即在职雇员交纳的养老保险金用于支付退休雇员的养老金。领取数额是根据退休者退休时的工资和工龄计算，最高限额为退休时工资的75%。目前，退休雇员领取的法定养老金占工资比例平均为53%。

补充养老保险又分为企业养老保险和私人养老保险，均属于自愿性质的养老保险，后者主要适用于自由职业和手工业者，且都能获得国家补贴和制度上的保障。如德国政府规定，开办企业养老保险的雇主，有义务向担保机构养老保险基金会投保，以防止一旦企业破产，企业养老保险金的支付落空。目前，德国企业养老保险对劳动力的覆盖率已达到65%，补充养老保险占养老金支出的15%，成为养老保障制度中重要的补充部分。

德国养老保障制度还有另一大特色。除了从资金来源、支出分配上确立一套较为完整严密、具有前瞻性的养老保险制度外，德国政府还从人文关怀、社会关爱、康残互助、全员护理的视角和现实需要出发，切实采取措施，认真着手解决养老保障制度中日益突出的“人力需求”矛盾。

首先，从个人消费支出上预留空间。从1995年开始，德国根据社会需求，在社会养老保障体系中增加了一个新险种——护理保险。每月交纳的护理保险费为雇员工资的1.7%，由雇主和雇员各缴50%，并规定凡参加法定医疗保险者必须同时参加护理保险。目前，德国参加法定医疗保险人口的覆盖率已达90%以上。德国法律规定，凡雇员加入法定医疗保险，其赡养人口则也视为同时加入。因此，德国的医疗保险和护理保险几乎可以覆盖全社会的人群，有效地减轻了中低收入家庭在未来步入老龄阶段或遭遇病残时购买护理服务的经济负担，切实有效地保障了老年人和病残者应该享有的基本护理权利，体现了一种社会公平。

其次，适时推出一项叫做“储存个人服务时间”的制度。凡年满18岁的公民，均可利用公休或节假日义务到老年公寓、老人院和老年病康复中心提供各种护理服务，不拿报酬，但服务时间

可随时储存在服务者个人档案中，以备将来自己需要接受护理服务时，将这些服务时间提取出来免费享用。这项制度深受德国公众欢迎，因为它既避免了年轻公民人力资源的浪费，增强了人们的社会责任感，也为年老和病残公民的自我救助提供了一种选择。在某种意义上，也是“转移支付”原则在人力资源合理分配使用上的具体应用。

二、德国养老保障制度的调整

同所有发达国家一样，德国随着经济的不断发展，生活和医疗水平的提高，人均寿命延长。但同时也存在人口出生率下降、总人口呈现负增长、劳动力价格猛涨、人力资源日益匮乏的现状。长期的高福利政策导致高失业率，高失业率又造成社会福利开支增加引发的庞大的政府财政赤字。高赤字逼迫政府采取高税收政策，高税收最终带来企业生产成本上升—竞争力下降—纳税减少—失业增加—社会福利负担加重的又一轮恶性循环。据统计，2006年，德国财政赤字约为395亿欧元，占国内生产总值的1.7%，其中，养老保险缺口就达60亿欧元。根据联邦统计局发布的调查报告：到2050年，德国人口将从现在的8200万下降到约7000万，其中50%的人超过50岁，30%的人超过60岁。预计到2040年，将由2个在职人员供养1个退休人员。养老金入不敷出的局面日趋严重，不断加重国家、企业和个人的负担。面对社会人口老龄化程度不断加深的压力，德国政府已逐渐意识到需要逐步调整现行的养老保障制度，以便未雨绸缪。其具体做法是：

1、提高法定养老保险个人交纳比例。从2030年起，法定养老保险占雇员工资的交纳比例将从19.9%提高到22%。

2、降低退休雇员领取法定养老保险金占其工资的比例。自2003年开始，退休雇员领取的法定养老保险金占其工资的比例将从53%降为43%。

3、提高补充养老保险在养老金支付中的比例。德国政府计划在未来支付的养老金中，补充养老保险占的比重将从近期的15%，上升到30%。

4、延长雇员的工作年限。到2012年，政府准备将男女雇员的退休年龄从现在的65岁推迟到67岁。这样，既可以增加法定养老金的有效供给，又可减少养老金的实际支出，可谓一举两得。

5、提高享受法定养老保险的投保年限。过去只要投保5年以上，即可在退休时享受养老金。现在则规定必须投保35年以上，方能享受养老保险金。

6、联邦政府每年拿出700亿欧元补贴养老保险基金，同时提高生态税补充养老基金。

总之，在世界经济步入衰退、本国经济持续低迷、失业率居高不下的情况下，为了继续维持高福利、高工资、高税收的国民收入分配体制，德国政府采取的这些缓解人口老龄化危机的举措是否有效，还有待进一步观察和验证。

三、德国社会养老保障制度的特点和启示

1、政府部门的设定和职能划分科学合理。是否“有人专管”，并且保持主管部门的长期相对稳

定，是能否产生好的相关政策和制度的重要前提。德国联邦政府规定：基本养老保险、失业保险和医疗保险等政策的制定，分别由联邦社会保障部、劳工部和卫生部负责。诸多社会保险的具体实施和运作，则由具有法人地位的社会保险管理机构负责。联邦下属的16个州政府除了设有内政、财政、文化、经济、教育、工商、法院等部门外，均专门设有社会保障部。各州政府社会保障部又设有家庭保障、工作保障、健康保障、社会保障、保障法律制定和办公室等6个部门。这种专门专管体制的建立有效地保障了政策制度的高效运行。

2、机制灵活，分工明确。政府除了根据实际情况及时调整政策、制定标准、规范运作、提交法案经联邦或州议会通过施行外，凡是能由社会团体、企业和私人承办的社会保障事项，均按市场经济的规律、规则和方式办理，各司其职，从而节约了资源，降低了成本，提高了效率。

3、体系健全，防患未然。目前，德国的社会保障体系基本上由5个部分组成：养老（退休）保险、医疗保险、失业保险、事故保险、护理保险。不但险种门类齐全，囊括所有可能发生的情况，而且内容详尽，充分体现了人文关怀。如在养老险里还包括一项残疾险，规定如果投保人的身体发生伤残，经医学和社会保障部门证明每天不能坚持连续工作3小时，即可享受该险。但必须在此之前连续投保此险5年，并且不少于连续3年付全额保费。另外，养老险的赔付还包括了投保人突然发生的死亡费用和死亡前发生的医疗费用，以及配偶亡故的险额继承和子女的抚养险额等。

4、收支分开，服务畅通。各种社会保障资金的收缴工作，由设立最早、服务网络最广泛的医疗保险公司统一负责。这些公司一般在收到资金的当天即分转各个保险公司履行支付。同时，提供社会保障的各个服务机构，利用电脑和现代互连网技术，随时提供便捷的信息咨询和查寻服务。

5、政策前瞻，覆盖面广。德国社会养老保障制度的建立和调整都是基于及时对社会人力资源的历史、现状及未来发展进行精密的数据收集和深入系统的科学分析，对比它与自然资源和社会资源的相互依存、承载关系，从而提出的一种试图解决人类与自然、人类与社会、自然与社会和谐共处的法律方案。因此，它具有预见性、针对性、可靠性、稳定性、包容性和科学性的突出特征。

德国养老保障制度作为其整个社会保障制度的一个重要组成部分，对保障经济的持续、繁荣、健康发展，维护社会安定和谐，倡导公平公正的社会理念，缓解雇佣和社会矛盾，完善其社会法律制度，发挥了巨大作用。

四、对我国养老保障体制的政策建议

目前，世界各国的社会保障体系均大致包含三个组成部分，即社会救济、社会福利和社会保险。前两项主要针对生活在社会贫困线以下的低收入者、丧失劳动能力的人和由他们扶养的未成年人，基本只能靠政府补贴和社会捐助支撑，支出远远大于收入或只有支出没有收入。只有最后一项才是社会保障体制的核心内容。为了达到持续的良性循环效果，它要求资金总体上必须收支平衡，保值增值。它面对的是社会主体。而养老保障只是社会保障的一个分支：社会保险中的子系统。并且，社会保险中的其他险种都与养老保障问题有关联性，法定养老保险则是养老保障的主干。

我国的情况相对复杂。尽管2007年我国人均GDP已达到2557美元，但与发达国家相比还是一个人口多、底子薄、起步晚、差距大、较贫穷、较落后、资源少、负担重、潜力大的发展中国家。一个国家的社会保障制度一定是和其经济发展水平相适应的。

新中国成立后，我国养老保障体制的建立和发展，以改革开放为标志，大体经历了前后两个阶段。国家于1951年颁布了《劳动保险条例》，确立了计划经济体制下城镇社会保障体系的基本框架。国有企业职工在养老、疾病、工伤、残疾、死亡、生育等方面都可得到保障。20世纪60年代，开始在农村实行以五保供养、困难户救济和合作医疗为主要内容的救助制度。1978年实行改革开放以来，随着经济结构和经济体制的改变，国力的不断增强，我国的养老保障水平也逐步提高。1993年党的十四届三中全会，第一次明确提出“建立多层次的社会保障体系”。在农村，以新型合作医疗、最低生活保障、五保户供养、救灾和抚恤为主要内容的农村社会保障体系建设取得长足进展。在城镇，职工基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险等社会保障制度逐步完善。到2007年年底，农村养老保险参保人数超过5400万人；参加全国城镇职工基本养老保险人数突破2亿人。五项社会保险基金总收入达到1.07万亿元，近几年以年均20%的速度增长。全国社会保障支出已占财政支出的20%左右。全国社会保障基金累积4140亿元。2005年国务院做出进一步完善企业职工基本养老保险制度的决定，做实养老保险个人帐户扩大到11个省份，18个省份实现省级统筹。从2005年开始，国家连续3年调整企业退休基本养老金水平，月人均从714元提高到963元。《劳动保障事业发展“十一五”规划》第一次以国务院名义发布，并将基本养老保险参保人数、新型农村合作医疗覆盖率首次作为国民经济和社会发展的约束性指标纳入。2008年3月国务院又批准开始在全国进行事业单位工作人员养老保险制度改革试点工作。

我国的养老保障制度的建设尽管获得党和政府的高度重视，取得了很大发展，但无论是和发达国家相比，还是与现实需要相比，仍相差悬殊，而且形势越来越严峻。按照联合国人口发展署标准，如果一个国家60岁以上人口超过该国总人口的7%，即表明进入老龄化社会。令人遗憾的是，还没有步入发达国家行列，我国就已经进入老龄化社会。2007年年底，我国60岁以上老年人口达到1.53亿，占人口总数的11.6%，而全国有基本养老金的退休人员仅为4900多万人，还有超过2/3的60岁以上老年人没有任何形式的养老保险。据统计和测算，由于上个世纪60年代我国人口政策失误造成的生育高峰的滞后影响，2050年我国将迎来人口增长最高峰。这意味着2050年以前，我国将面临前所未有的人口总量和老龄人口总量增长双高峰局面。这必将对人民生活、经济发展、社会进步带来更加严峻的挑战。为了认真对待挑战，借鉴德国经验，提出如下政策建议，供有关决策部门参考。

1、养老保障制度是关系国计民生的大策大制，要统筹安排。应尽早从长计议，精心谋划，科学测算，跟踪反馈，适时调整，先城后农，专部专管，监督有力，落实到位，抓紧立法。

2、养老保障制度的政策制定和调整应科学有据。制定政策和制度应沿着公开、科学、民主、法制的轨道进行，按照政府部门、专家、公众三结合的方针，力争做到既量力而行、科学规范，又有承受能力。一个制度对社会主体要有公信力和吸引力，才会有生命力。据了解，目前我国的养老、医疗、失业和工伤四项社会保险的缴费率占城镇职工工资的40%—50%，其中，养老保险高达28%。而根据《2004年全球社会保障》统计，发达国家养老保险缴费率大体处于10%—20%之间。过高的缴费率和监管法律的缺失，助长了逃缴现象的发生，使保障制度覆盖率低或形同虚设。养老保险应采取专项严格立法的办法。

3、养老保障制度应更加关注并确保弱势群体。对于在市场经济推进过程中遇到的产业结构升级或调整造成的困难企业、破产企业职工，外资企业、合资企业和民营企业的雇员，特别是在城镇有临时工作的农民工，都应享有可靠而稳定的基本保障。专管部门应密切关注经济情况发生的变化，做到提前有预案，事后及时查漏补缺，补充完善相应的法律法规。

4.经济发展黄金期和矛盾凸现期，社会保障要注意定期保持动态平衡。法定基本养老保险费率应与国家GDP和CPI保持一定的正相关性，使其与国家宏观经济长期规划一样，做到5年一大调，每年一小调，形成制度。这样，才能及时缓解矛盾，减少人为因素。

5、开源节流，扩充全国社会保障基金。4140亿元的社会保障基金积累与我国十几亿人口相比，显得很少，使用起来未免捉襟见肘。国内已有专家学者建议：将每年国家和地方财政增收部分的40%、各级土地转让包括农村土地商业开发出让收入的30%、国有企业上缴红利中的30%转入社保基金。通过立法作为全国统一的社保积累，从而建立一个全国性的社会保障体系。实际上，还可想更多的办法补充社保基金，如借鉴国外先进办法改革税制，改变个人所得税报收方式，完善分项税制，强化征管，使高收入阶层收入透明、纳税公开，堵塞税收征管漏洞。对违纪违法查出的不明来源收入和资金，没收后直接计入社保基金。

6、尽快开设法定护理保险，推广“个人服务时间存储”制度。在一个人均收入很低并已进入老龄化的国度，如何就地解决日益突出的护理费用过高与护理需求增大的矛盾、人力资源浪费与人力资源短缺的矛盾，德国的经验值得重视和推广。很多发达国家都鼓励学生从小参加各种社会实践和义务服务活动，在社区免费帮助老年人、残疾人，甚至把这种活动列入各个年级段的必修课内容，达不到要求不准毕业，甚至将它视为评判学生能力和素质的重要指标。我国城市大多是独生子女家庭，而独生子女通常缺乏为他人服务的意识。

7、尽快建立国家公务员养老保障制度。到目前为止，我国还没有具体针对国家和地方公务员的法定养老和医疗保险、保障制度，应及早添补，以提高保障水平，减轻国家负担。要制定统一的公务员养老保险办法，明确公务员养老保险的权利与义务，规范其养老保险基金的运营、管理和资金来源等。可以考虑，公务员养老保险由社会基本养老保险和公务员补充养老保险两部分构成，其中，社会基本养老保险执行城镇职工养老保险的统一政策，公务员补充养老保险则用来弥补基本养老保险与离退休费之间的缺口，并使公务员养老保险的替代率适当高于社会其他人员，以吸引优秀人才并调动公务员的积极性。

（本文已发表在《宏观经济管理》2008年第6期）