金融领域的原则性监管方式法律论文（范文）

第一篇：金融领域的原则性监管方式法律论文（范文）

金融领域的原则性监管方式法律论文

引言

近几年来，国外关于提升监管质量、增强市场竞争力的金融监管改革方案及相关讨论中，在如何重塑监管制度的大框架下还包含了一个关于监管方式[1]的广泛讨论，即“风险性监管”（Risk-based Regulation）、[2]“原则性监管”（Principles-based Regulation,简称PBR）与“规则性监管”（Rules-based Regulation）。[3]原则性监管最初在会计准则、税务、公司治理领域引起关注，目前在金融监管领域，原则性监管问题已被很多国家的监管机构提上议程，如英国金融服务管理局（简称FSA）近年来明确倡导“更多的原则性监管”，并在其“公平待客计划”中实践原则性监管的方式；[4]美国前财政部部长保尔森2007年在“资本市场竞争力”会议上提出美国应考虑采取原则性监管，现任美联储主席伯南克也表示要迈向风险性和原则性监管，[5]因此尽管目前美国证券交易委员会（SEC）根据其《证券法》仍实施规则性监管，但商品期货交易委员会（CFTC）则已根据《商品交易法》运用了原则性监管的方法来监管交易所、结算组织和中介机构；[6]日本金融厅也于2007年提出“建立更优监管环境”的四个支柱之一即“规则性监管和原则性监管的最优结合”；加拿大、新加坡等国家也在酝酿着原则性监管作为监管方式的争论与变革动向。

纵观当前国内的有关研究，金融危机促使各界对金融法治状况予以了深刻反思，在诸多议题中鲜有针对原则性监管的讨论，有限的讨论或将其作为“监管模式的新发展”[7]或是“监管理念的最新演进”[8]进行引进介绍和分析，做了有益的学术铺垫，但是研究仍有深入拓展的空间。当今世界金融发达国家，缘何相继将此问题提上实践议程，确值得警醒与理会。由此，即便当下的中国尚未感受金融监管之变的迫切性，然而把握当今世界金融监管发展的脉搏，深入拓展相关问题的研究空间，不啻是一种有益的未雨绸缪。与此同时还应意识到，基于改革开放三十余年的实践，中国已经吸收与借鉴了域外的大量经验，然而在这一过程中也产生了不少的“事与愿违”。“弱水三千、只取一瓢”，正如本文所探讨的原则性监管也并非完美，因此在“借鉴”时要格外谨慎，选择与我国制度土壤相契合的良性“制度基因”进行培育和发展，以提升我国的金融监管质量。

一、原则性监管的含义

援引FSA官方的表述，“原则性监管意味着更多地依赖于原则并以结果为导向，以高位阶的规则用于实现监管者所要达到的监管目标，并较少的依赖于具体的规则。通过修订监管手册以及其他相关文件，持续进行原则和规则间的不断平衡……我们关注作为监管者所希望实现的更清晰的结果，而由环境法论文http://www.xiexiebang.com/hjflunwen/金融机构的高管更多的来决定如何实现这些结果。”[9]日本金融厅在陈述金融服务业原则的文件中指出：“……这些原则是一系列行为的关键准则，或者是作为法律或规章等法定规则基础的一般行为规则，并应当被金融机构在从事业务活动中以及金融厅在实施监管活动的时候所遵守…… 原则性监管是一个符合上述原则的监管的框架，它着重强调金融机构自发改进其业务管理活动的努力……原则性监管方法目的在于鼓励市场主体的自愿努力、同时确保其管理自由是建立关键原则之上的，并且这些原则应当是可被观察到的……”。[10]原则性监管是监管方式的一种复杂形式，它可以是形式上的（仅体现在立法层面）、实质上的（仅体现在解释监管规范、监管执法或监管对象内控体系等层面），抑或是二者兼而有之的。从上述两国监管机构对原则性监管的理解来看，原则性监管的内涵包含着共性的因素有以下几方面：

（一）原则不同于具体的规则，是具有一般性的准则[11]

关于原则和规则的区分法理学界有很多的研究，通常认为原则具有模糊性、抽象性，并体现了一定的价值维度，其例外不可以完全列举，而适用是通过裁判者裁量；相对而言，规则是确定的、具体的，不具有价值维度，其例外可以完全列举，并由裁判者直接适用规则，“要么完全有效、要么完全无效”。[12]以交通限速为例，规则规定“时速不得超过xx公里”，即事先明确了什么样的行为是允许的，执法者只需确认事实上车速是不是超过xx公里即可；而原则体系下规定“在任何情况应合理、谨慎的驾驶”，则执法者必须先判断“合理、谨慎”以及“在任何情况下”是指什么，进而判断某个驾驶者是否符合这些要求。原则和规则存在着理论上的优缺点，规则通常更加具体、明确，对于特定情况的适用通常是严格的，甚至是僵化的，因此容易被博弈和钻空子；而原则更加灵活，对特定情形更加敏感，且适用上可能更加公平，但是原则具有不确定性、不可预测性以及存在解释上的困难，可能导致监管者享有过大随意性。

原则性监管意味着不是通过具体、详细的规则，而是更多依赖于高位阶的、概括性描述的监管规范（也表现为一种规则）来确立监管对象在商业活动中必须遵守的标准。Julia Black教授在总结 FSA所秉承的原则的特点时指出：原则（1）具有高度概括性，是全局性、总体性要求，能够被灵活应用于快速变化的行业；（2）包含一些定性的而非定量的用语：通常使用具有价值判断性的用语（如公平、合理、适当），而不是有明确标准的规则（如“在两个工作日内、营业额两千万”）；（3）目的性的，表达的是规则背后的原因（4）对于不同的情况具有普遍的、广泛的适用性；（5）这些原则大部分是行为性准则，例如要求被授权机构或被授权人进行商业活动时做到诚信、勤勉、合理注意，公平待客以及防止利益冲突；（6）违反一项原则必须包含过错，例如在FSA的监管手册中，判断某个行为是否违反了某项原则，FSA应当负责证明该机构在某些方面具有过错；（7）违反原则可以被公的（而不是私的）监管执法措施所制裁。尽管根据英国2000年《金融服务和市场法案》第150条的规定，原则自身不能引军事法论文http://www.xiexiebang.com/jsflunwen/起私权的行使，[13]但FSA的《监管手册》中有些规则可以引起第150条的法定权利的行使，而监管手册中的这些规范可以是高位阶的、目的性的，并难以区别于“原则”条款。应当指出，原则性监管并不必然要求以原则作为采取监管措施的直接依据，但是，英国的FSA近期更倾向于以原则直接作为采取强制执法措施的基础。[14]

原则的优势在于其与监管规范目的（即监管目标）的高度一致，可以减少监管制度中具体规则的复杂程度，较之需要不断修订的具体规则而言，原则具有一定的持续性和稳定性。原则一方面通过给予监管者及监管对象就如何实现合规以灵活性，从而有利于市场发展及产品、服务的创新；另一方面也能够增进监管制度对市场创新与发展的回应程度，减少监管对象规避监管制度的空间，并通过对违规行为的严厉处罚，促进监管对象行为的实质合规性。

（二）原则性监管是以结果为导向的监管

原则性监管是以结果为导向，而非过程为导向的监管。2006年FSA负责零售政策的董事即表示，更多原则性监管意味着FSA的重点从监督金融机构业务实施的过程，转向监管者期望金融机构所达成的结果。特别是金融危机以来，北岩银行的倒闭致英国监管当局被指监管不力，“监管者过去过于关注实施过程的监管，而缺乏对银行经营策略可能的结果进行监管”，[15]英国FSA首席执行官Hector Sants近来也反复强调：“我们监管理念的重点不在于我们提出的原则本身，而是在于衡量我们所监管机构和个人的行为结果，考虑到这一理念，更好的理解可能是„以结果为重点的监管‟”。[16]

结果导向的监管和过程导向的监管是相对的概念。前者在监管目标和监管要求之间建立了更直接的联系，衡量的是金融机构实现监管目标的表现。由于与监管者相比，金融机构及其管理层能够在其经营活动中更好的安排实现既定监管目标的程序和措施，所以监管者不是把重点放在界定金融机构所必须采用的程序和措施上，而是抽离过程，界定其要求金融机构实现的结果，并由金融机构及其管理层在经营中自主决定实现所预设监管结果的有效途径，这样有助于更有效地整合利用监管资源和金融行业自身的资源。而过程导向的监管主要是衡量监管对象是否符合具体的程序要求，这些程序是由监管者在不充分占有信息的基础上所预设的，监管目标并不能够被程序本身所诠释，而且易使市场参与者“虚假合规”。[17]规则性监管可以是结果导向的或过程导向的，但是原则性监管则更强调的是以结果为中心，关注监管目标能否在实质上得以实现。当然，如何清晰的界定监管目标、建立合理的结果评估标准以及准确衡量监管对象的表现，对监管者而言是个挑战，结果导向的监管并不等于有效的、适当的监管。如同过程导向的监管一样，结果导向监管可能是不区分大型和中小金融机构而一体适用的，因而对于那些不具备同等资源的小型金融机构可能构成负担。

（三）原则性监管强调监管对象的主动参与，并以其内部管理活动为基础

原则性监管以结果为中心则必然要求以监管对象的内部管理活动为基础，在监管过程中引入监管对象的管理层，并加重管理层的义务和责任。原则性监管将如何实现监管目标的决定权的重心由监管者转移至监管对象（将解释和适用原则的责任转移），监管者不再详述监管对象的商业经营活动应当如何进行，而是要求由监管对象在其经营管理活动中自主决定如何实现监管目标。例如，监管对象应自行建立和优化其内部合规程序、风险评估政策以及培训政策等并实施（当然监管对象的这些政策、程序中也可能包含有具体监管规则所要求的要素）。“监管者关注的是向监管对民事诉讼论文http://www.xiexiebang.com/mssslunwen/象提供实现社会所期望目标的激励。”[18]以内部管理为基础的原则性监管，对监管对象的管理层提出了更高的要求，并要求其风险合规部门承担更积极的角色，使监管对象的自身资源更多的从“事后应对”转向“前端介入”。监管对象的内控体系有助于实现监管目标和商业价值判断的对接，促进整体社会目标和机构个体目标的融合。但应当注意的是，这种以监管对象管理活动为基础的监管可能给小型金融机构带来高额的成本，要求其实施复杂的合规机制所产生的高昂成本可能超过了其作为个体的小型金融机构给市场和金融消费者带来的风险，因此应当考虑区别对待。

二、国外原则性监管的实践———以英、日两国为例

目前在英国、美国[19]、加拿大（不列颠哥伦比亚省）、日本等都有原则性监管的实践，本文仅选取有代表性的英国和日本进行介绍和比较。

（一）英国FSA———“更多原则性监管”

英国被认为是金融监管领域内原则性监管的代表。根据2000年《金融服务和市场法案》，于 1997年成立的FSA[20]作为英国金融市场的统一监管者，应当实现四个法定的监管目标即：维护市场信心、增进公众对金融系统的理解、恰当的消费者保护、防范和打击金融犯罪，并在此基础上演绎出监管者应当遵循的6项“良性监管的原则”。[21]为了实现上述目标，FSA采用的监管方法是规则性监管和原则性监管的融合，但强调在可能的情况下应运用原则，即更多的原则性监管。

2001年FSA在其监管手册中列举了11项监管对象应当遵循的“商业原则”（Business Princi-ples），这些原则一方面是概括性的规定了金融机构的主要义务，另一方面也作为FAS《监管手册》中其他规则和指引所应当遵循的内容。

2005年FSA发起了“更优监管行动计划”，该计划通过在特定领域内实施更多严格的原则性监管，以降低监管成本，最大化监管收益，实现更优监管结果。FSA就《监管手册》的内容进行了评估，对其中不必要的、妨碍监管目标实现的、成本收益不匹配的以及不利于加强金融机构高管层责任的规则进行了删除或修改，例如将原本长达57页的与反洗钱相关的具体规则简化成只有2页的以结果为导向的监管原则（并以行业协会指导为辅助补充），并强化高管层相应的责任；再如，删除小机构必须有外部审计的要求及对批发性金融机构有关培训的一些要求等。

2007年4月FSA发布文件《原则性监管：关注重要结果》，[22]再次提出向更多原则性监管迈进，宣布将继续评估并简化其监管手册中的规则，如果可能将终止监管手册中那些具体的、过程导向性规则，更多依赖于高位阶的、结果导向的原则和规则。对监管对象而言实施更多原则性监管，不仅意味着其可以更加灵活开展业务和进行业务创新，但同时也意味着监管的更多不确定性。因此FSA 为了提高原则性监管的确定性和可预期性，一方面更多的通过实例、规则、正式指引以及行业协会的非正式指引等，促使监管对象更准确的理解监管者所期望实现的结果；另一方面不断丰富与完善监管结果的衡量指标（及相关的辅助指标），更清晰的界定与其法定监管目标相一致的监管结果。例如，FSA在该文件中就其2003年所提出的金融监管三大战略目标进行了9个结果指标的细化。[23]

更为典型的实例是，FSA于2006年7月提出的公平待客计划（Treating Customers Fairly Initiative, 简称TCF），[24]它是FSA更多原则性监管的重要组成部分。FSA为了切实改变金融机构对待消费者的方式，设定了6项监管结果指标，并由金融机构根据其自身的业务经营情况自由决定如何实现婚姻法论文http://www.xiexiebang.com/huflunwen/公平待客的结果指标，以此取代由监管者制定详尽的规则和程序。这些结果指标包括：金融机构将公平待客作为企业文化核心，令消费者充满信心；在零售市场推广、销售产品和服务均须因应特定消费者群体的需要而设计，并以该等消费者为指定的销售对象；在销售之前、期间及之后，均适当地为消费者提供清晰明确的资料；如向消费者提供意见，因应消费者的个人情况提供适合的意见；产品的表现符合金融机构引导消费者作出的期望，而相关服务不但达到可接受的水平，而且更符合消费者被引导作出的期望；金融机构不会在销售过程结束后以不合理的措施阻碍消费者更换产品、变更服务提供者、提出索偿或进行投诉。公平待客方案实施后，金融机构须证明其已经贯彻上述落实公平待客原则，并要为此制定适当的经营管理程序，并由FSA来评估业界的实际表现。[25]

（二）日本金融厅———“规则性监管与原则性监管方法的结合”

为了加强日本金融市场的竞争力和吸引力，促使金融机构提升服务质量，日本金融厅于2007 年提出“更优监管”方案，并提出实现更优监管的四个支柱即：规则性和原则性监管两种监管方法的最优结合；及时发现重要问题并采取有效措施；鼓励金融机构的自愿努力并加强对其的激励；增强监管活动的透明度和可预期性。

2008年的金融危机促使全球范围内掀起强化规则性监管的浪潮，但日本监管当局则表示在实施金融危机应对措施时要不断推进更优监管。日本金融厅希望通过规则性监管和原则性监管两种监管方法的最优结合来优化整个监管框架的有效性。在某些领域规则性监管方法比原则性监管方法更有效，反之亦然。规则性监管可能更适合于对大量的不特定金融机构使用共同的规则的情形，而原则性监管更适用于鼓励某些特定的金融机构去改善其管控系统，两种方法能够以互补的方式发挥作用。例如，对于金融创新，现有的规则难以预见和涵盖其可能出现的各种情况，而原则法律论文www.xiexiebang.com性规定能够弥补规则的空白；此外，监管者使用规则进行监管的同时基于原则做出的合理判断，将有助于确保监管结果的实质公正。日本金融厅经过与业内主要金融机构代表广泛的讨论后，已形成了14项“关键原则”以及39 条关键原则的分解。

日本金融厅认为，就原则达成广泛共识，一方面可以使金融消费者事先能够对金融机构的行为及其所提供金融服务的质量有所预期，因此在购买金融服务的时候具有安全感；另一方面即使在没有可适用的书面规则或对现有规则的解释可能不同的情况下，金融机构也能明确知道其应当如何提供金融服务；第三，金融厅在对相关金融机构进行现场检查和非现场检查中，解释和适用规则时，能够根据实际情况考虑其是否遵守原则所描述的基本理念，以确保取得及时而且准确的监管效果；最后，在对现行规则例如法律、法规进行检讨时，应在符合原则要求的前提下尽量简化和明细规则，这将有助于建立一个有效的市场和监管环境，而不会阻碍金融创新和金融服务的自由竞争。

第二篇：房地产开发领域监管工作总结

鸡泽县住房和城乡规划建设局 房地产开发领域监管工作总结

根据鸡泽县住房和城乡规划建设局关于印发《鸡泽县关于提高行政审批效能优化房地产业发展环境的意见》的通知，就一年来的工作情况汇报如下：

一、密切迅速地开展宣传和部署

《鸡泽县关于提高行政审批效能优化房地产业发展环境的意见实施方案》通知下达到我局后，我局党组及时召开了局党组会议，按照鸡泽县工作领导小组的要求，成立了鸡泽县专项工作领导小组，“一把手”亲自挂帅，制定了工作实施方案，明确了工作目标和职责。我们及时召开了全局干部大会，认真传达和学习了中央、省、市关于提高行政审批效能优化房地产业发展环境的工作会议和文件精神，就活动开展进行了全面动员和部署，对全体干部提出了明确具体的要求。要求各部门、各单位均成立专项治理工作领导小组，并制定工作实施方案，及时汇总各项工作进展情况，抓好牵头工作的落实，并对各部门、各单位下达了工程建设领域突出问题专项治理自查整改任务书。由此，全面启动了洪江市房产主管部门房地产开发领域突出问题专项治理活动。

二、深入细致地进行问题排查

我们按照《鸡泽县房地产开发领域突出问题排查工作方案》的要求，认真落实排查工作责任，将排查的任务分解到各个部门和单位，并制订了工作措施。

我们还积极配合市房产局、规划局在全市范围内开展治理全市房地产开发领域突出问题专项行动。对房地产开发项目的规划许可、施工许可、拆迁补偿、开发建设、商品房销售及权属登记等违规问题进行了摸底排查。

三、疏密不漏地进行自纠整改

对全市房地产开发领域突出问题进行深入排查的同时，我们加大日常的稽查工作力度，强化市场监管，对房地产开发项目存在的突出问题进行深入查实，找出问题根源，及时纠正整改。

四、严格监督检查推进专项治理工作

我局纪检监察部门始终将案件查处和问责追究贯穿专项治理工作的始终。我们公布了专项治理举报电话，拓宽了受理群众举报和投诉等渠道，严肃查处违法违纪案件，推动了专项治理工作深入开展。切实加强对房地产开发项目各环节的监管，创新监管方式，建立综合监管平台，健全各部门

有效联动、密切监控的监督机制，堵塞制度上可能存在的漏洞和管理上的薄弱环节，创新体制、完善机制，最大限度地减少以权谋私、权钱交易的机会。

这一次在全国范围内开展的大规模的工程建设领域突出问题专项治理行动，对于建设领域各项事业的发展有很大的推动作用。通过一个阶段的自查自纠，我们发现和解决了部分实际问题，但是，工程建设领域突出问题专项治理是一个漫长的整治、疏理的过程，是一项艰巨、复杂的系统工程，需用长远的眼光来看待。

是有的工作因部门职能交叉，存在职责不清，责任不明的问题，使专项治理工作容易流于形式，走过场。

是工程建设领域突出问题的根源之一在于无效监督或监督不力。如同级监督问题，纪检监察如何实现业务同期监察问题。

五、下一步打算及主要措施

在自查自纠工作基础上，下一阶段将进入全面排查阶段。我局将按照省建设厅和郴州市治理工程建设领域突出问题工作领导小组的部署，按照“谁建设、谁负责”和“谁主管、谁负责”的原则，认真做好全市工程建设项目突出问题的全面排查工作。主要抓好以下几个方面的工作：

(一)进一步加强组织领导。各有关部门和单位要认真组织学习有关会议和文件精神，充分认识开展专项治理工作的重要意义，把这项工作摆上重要议事日程。要建立健全责任机制，落实任务分工。做到主要领导亲自抓，分管领导具体抓，各有关部门配合抓，形成合力。

（二）进一步加强统筹协调。要把改革创新、惩防并举、统筹推进、重在建设的基本要求贯穿于专项治理工作的始终，把排查问题、进行整改、加强监管、完善制度有机衔接起来，统筹安排，协调推进。要把专项治理工作与深入学习实践科学发展观活动、作风建设年活动、对扩大内需促进经济增长政策措施落实情况的监督检查及加强日常监管结合起来，处理好各项工作的关系，力争取得治理实效。

（三）进一步加强督促检查。局专项治理领导小组办公室将加大督查力度，督促工作落实，掌握工作进度。对治理工作迟缓的，要重点督查，促其整改；对拒不自查、掩盖问题或弄虚作假的要实施严格的责任追究。

（四）进一步加强政策指导。各相关部门和单位要组织力量深入开展调查研究，认真分析研究专项治理过程中出现的新情况、新问题，明确政策界限，实施分类指导。要抓住专项治理中的重点、难点问题，找准症结，提出对策，攻坚

克难。要拓宽视野，创新思路，认真总结专项治理工作的特点和规律，更加有效地推动专项治理工作。

第三篇：创新监管方式 全面加强监管

创新监管方式

全面加强监管

——垫江县学校食堂食品安全监管工作资料

学校、托幼机构食品安全关乎广大师生及儿童的身体健康，保障学校、托幼机构饮食安全作为监管工作的重中之重，在全县食品药品监管体制改革之际，县食药监分局切实担负起应有的职责，全面落实各项监管措施，做到依法履职，科学监管，切实消除学校食堂食品安全监管中存在的一些安全隐患；全面落实学校、托幼机构食堂食品安全责任，规范从业人员行为，提高食堂管理能力，确保学校、托幼机构的食品安全。

我县共有中小学、托幼机构食堂

所，共有就餐师生15万多人，聘请了食品安全管理员268名，从2011年1月份接管餐饮监管起，分局领导和全体监管执法人员就高度重视学校食堂食品安监管工作，三年多来，全县学校食堂从未发生过食品安全事故。我们的主要做法是：

一、领导重视，建章立制，管理有序

（一）转变角色，勇挑重担。分局自承担全县餐饮服务食品安全监督管理工作后，在工作量成倍增加的情况下，全局干部职工不等不靠，迅速转变角色，勇挑重担，克服全县餐饮服务单位监管面宽、量广、点多、人少等重重困难，认真履职，积极探索和创新餐饮服务食品安全监管模式。

（二）健全机构，明确责任。为了加强学校食堂监督管理，分局成立了以局长为组长，分管副局长为副组长，相关科室负责人为成员的领导小组。结合工作实际，制定《垫江县餐饮服务食品安全监督管理工作方案》和《垫江县学校食堂食品安全监督管理工作方案》，将学校、托幼机构食堂纳入餐饮食品安全监管重点，对全县所有学校食堂的日常监督、执法检查、行政许可等全面实行网格化管理，划片包干，责任到人，明确任务，狠抓落实，严格考核，将有限的监管力量充分利用，全县餐饮监管工作有序开展，扎实推进，开拓创新，成效明显。

（三）健全制度，规范管理。一是进一步完善了《学校食堂食品安全管理办法》和《学校食堂食品安全事故应急预案》等，聘请了268名学校食品安全管理员，具体负责监督检查学校食堂食品原辅材料的来源、食品操作加工管理、餐具清洁消毒及从业人员卫生等，将管理责任落实到人头，形成了校长亲自抓、分管副校长具体抓、管理人员直接抓的食堂管理责任机制。二是建立健全了《食堂食品安全管理制度》、《食品采购索证索票管理制度》、《食堂从业人员管理制度》等10项管理制度，做到制度上墙，熟记于心，照章落实。三是加强食堂从业人员的业务培训。紧紧围绕打造一支思想素质过硬、业务技能一流的从业人员队伍的目标，坚持每年由县食药监局集中组织一次食品安全管理人员培训和每学期由各学校组织对食堂食品从业人员进行不少于10次的思想政治教育和食品生产加工业务技能培训。今年上半年共培训了学校食品安全管理员268人次，食品从业人员860人次。

二、强化监管，明确重点，狠抓落实

我们按照日常监管与专项整治相结合的工作、联合执法和分段监管相结合的方式，明确整治重点，综合监管力度，取得工作实效。

（一）规范学校食堂许可，确保经营合法。加强对学校食堂、新建、改建、扩建的技术指导，落实专人现场指导设计布局流程情况。对于已设立的食堂定期检查布局流程状况，对不符合许可要求的食堂当场下达整改意见书，要求限期整改，保障食堂烹饪及就餐环境卫生。同时，加大了对无《餐饮服务许可证》食堂的查处力度，对未办理许可证经营的，依法进行处理。去年秋期开学后，分局迅速组织对持有《餐饮服务许可证》超过有效期的7所学校食堂和未取得《餐饮服务许可证》的3所私立幼儿园食堂进行了立案查处。今年春期开学后，又对未取得《餐饮服务许可证》的3所私立幼儿园进行了查处。目前，全县

所学校、托幼机构食堂中除1所新办的私立幼儿园食堂未取得《餐饮服务许可证》外，其余全部学校托幼机构食堂全部取得有《《餐饮服务许可证》。

（二）严把食品采购验收，确保采购安全。全县食品药品监管执法人员及时深入学校食堂监督检查，指导学校食堂建立进货台帐和索证索票制度，督查制度落实情况，并将米、面、油、肉、调味品等主要食品原料做为重点，认真查验食品原料有无“三无”产品和过期、腐烂、变质情况，认真检查食品储存是否与有毒有害及其他再无混放现象。通过完善的进货台账和索证索票制度，确保了学校食堂从正规途径采购合格食品，保护合法经营者的权益。

（三）从业人员持证上岗，确保餐饮安全。各所学校建立了食堂食品从业人员健康管理档案，要求从业人员必须按要求体检并持有有效《健康证明》上岗，确保从业人员身体素质符合食堂食品安全从业要求。同时，认真检查从业人员工作时衣帽穿戴情况、个人卫生情况及操作规范执行情况等，保证食品加工过程安全。

（四）明确日常监管重点，实施量化考核。日常监督检查中，认真检查防尘、防蝇、防鼠设施、冷藏冷冻设施、垃圾存放设施配备情况，查验防尘、防蝇、防鼠、冷藏冷冻效果和餐厨垃圾运转情况，确保学校食堂操作安全。认真检查学校食堂消毒设施配备情况、从业人员消毒知识掌握情况、消毒池与水池混用情况、餐具消毒效果等各个环节的安全。同时，建立了学校食堂食品安全工作实行量化分级考核制度，每年末，根据检查结果将全县学校食堂食品安全进行等级分类，对考核中级别较高的学校食堂降低监管频率，对考核级别较低的学校食堂实施重点监管，从而节省监管力量，取得了良好效果。

（五）抓住重点时段监管，确保开学安全。今年2月春季开学之初，根据县政府分管领导的工作要求，县食药监局于2014年2月15日至2月20日，组织56名执法人员，对全县中小学校、幼儿园食堂食品安全进行了专项检查。共出动执法268人次，车辆56台次，检查学校及幼儿园食堂174家。高考前，从6月 4日起开展高中考期间食品安全专项监督检查，分局组建了4个食品安全保障小组，根据责任划分，分别对4个考点学校食堂、小卖部、医务室及校园周边餐饮服务单位、食品超市上、药店进行了拉网式排查，详细了解学校食堂及供餐单位的供餐计划安排，组织对考点学校食堂食品从业人员业务知识培训；重点检查考点学校食堂采购食品及原料索证索票和查验登记，食品添加剂的使用等9个方面进行全面细致的检查，对检查中存在的问题下达限期整改意见通知书，对整改情况不定期复查。同时，蹲点驻守，实行全程监管，6月6日～6月8日，4个食品安全保障小组16名执法人员，分别对垫江中学、垫江一中、实验中学、职教中心4个考点学校进行蹲点全程监督检查，落实专人现场对考点食堂从食品原材料采购、保存、清洗、烹调、备餐、食品留样等进行全程监督。

三、管理规范，责任明确，亮点突出

（一）全面落实食品安全主体责任。全县所有学校均建立了学校食堂食品安全“校长负责制”，明确学校校长是学校食品安全的第一责任人，分管校长和食堂团长是直接责任人，学校与食堂负责人签订目标责任书，明确各类人员的责任，做到目标明确、责任到人，着重强化了学校食堂食品安全的主体责任。

（二）全面落实食品安全管理制度。通过建立健全食品采购验收索证索票、环境卫生、餐饮具清洗消毒、从业人员健康体检、食堂食品留样、食品安全知识培训等制度，全县绝大多数的学校食堂经营管理各种资料、记录完善，食品安全管理工作走上了制 度化、规范化、科学化的轨道。

（三）加大资金投入食堂硬件良好。对布局及操作流程不合理、设施陈旧的学校食堂督促重新改造，对设计合理的功能间，学校添置匹配的卫生设施，保障学校食堂硬件改造达标。最近3年，全县有46所学校食堂进行了新建或者改扩建，共投入建设资金8900万元，80%以上的学校投入资金改善了食堂的一些设施设备。

四、示范引领，成效显著，管理规范

从2011年起，县食药监局每年联合县教委，开展了示范学校食堂创建活动，印发了创建工作方案，成立创建机构，确定创建单位，落实创建任务。采取动员部署，现场指导，观摩学习等措施，共创建命名了18所学校食堂为县级示范学校食堂。

总之，通过共同努力，全县学校、托幼机构食堂食品安全工作有了较大的改进，学校食堂经营更加规范合理，学校主体责任意识明显增强，从业人员食品安全意识明显改善，学生食品安全知识和自我安全防范意识明显提高，健康的饮食和卫生习惯已初步形成，广大师生的饮食安全得到有力保障。

2014年8月18日

第四篇：交易资金监管方式

交易资金监管方式

第一条为加强房地产市场管理，规范存量房交易行为，保障存量房交易资金安全，维护当事人合法权益，根据建设部、中国人民银行《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》（建住房[2006]321号），结合我市实际，制定本办法。

第二条本办法所称存量房是指已购买或自建并取得所有权证书的房屋。

第三条本市市区范围内存量房实行网上交易和交易结算资金管理制度。

第四条郑州市住房保障和房地产管理局是本市存量房网上交易和交易结算资金管理的行政主管部门。

郑州市住房保障和房地产管理局委托郑州市房屋交易和登记中心负责本市存量房网上交易和交易结算资金监管的组织实施和管理工作。

第五条郑州正信住房置业担保有限责任公司是郑州市存量房交易结算资金的交易保证机构。接受交易双方当事人的委托，提供交易资金代收代付服务，承办存量房交易结算资金监管业务。

交易保证机构应向工商登记所在地的市、县房地产管理部门备案，交易保证机构必须在银行开立客户交易结算资金专用存款账户，账户名称为机构名称加“客户交易结算资金”字样，并向中国人民银行郑州中心支行备案；交易结算资金开户行、专用账号应向社会予以公布；交易保证机构不得从事房地产经纪业务。

第六条房地产经纪机构（以下简称经纪机构）和经纪人在中介服务过程中不得从事交易资金的代收代付业务。

第七条存量房网上交易，是指通过存量房网上备案信息系统进行挂牌委托，发布房屋交易信息，并对达成交易意向的房屋，由交易双方当事人通过存量房网上备案信息系统签订合同的存量房交易行为。

第八条存量房交易结算资金监管，是指存量房交易当事人为保证交易资金的安全，与交易保证机构签订交易结算资金监管协议，由交易保证机构代收买方当事人应付交易资金，并在交易完成后，按照约定，向卖方当事人代付应得交易资金的行为。

第九条郑州市住房保障和房地产管理局应当按照有关规定和要求，组织建设存量房交易网络信息系统，提供交易信息发布、档案信息查询、合同网上备案等服务。

第十条经郑州市住房保障和房地产管理局备案的经纪机构从事存量房经纪业务前，应向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理网上用户认证手续。

经认证的用户信息发生变化的，经纪机构应当到郑州市住房保障和房地产管理局变更用户信息。

第十一条经纪机构接受存量房出售委托前，应当核验相关房屋权属证明和委托人的身份证明，并通过存量房网上备案信息系统进行信息核验，核验的主要内容包括：

（一）从事居间服务的经纪机构身份验证；

（二）房屋权属证书记载内容的真实性；

（三）房屋交易要求的其他事项。

对不符合委托条件的，经纪机构不得接受委托。

第十二条经纪机构居间促成交易的，应当为交易当事人提供签订房地产买卖合同的网上操作服务。买卖合同经双方当事人确认后，将合同文本传送至郑州市住房保障和房地产管理局交易网络信息系统备案。

双方当事人在签订交易合同前，可通过网上备案系统再次查询房屋的权属状况。

第十三条在交易双方当事人共同申请房屋转移登记前，买卖合同中主要条款发生变化的，交易双方当事人应到市房屋交易和登记中心办理交易合同注销手续，并重新进行网上交易。原经纪机构应当为交易双方当事人提供合同变更的网上操作服务。

第十四条双方当事人应当在买卖合同约定的期限内，到郑州市房屋交易和登记中心办理转移登记手续。

在买卖合同约定办理房地产转移登记手续的期限内，双方当事人协商一致解除买卖合同的，应当持解除合同的书面协议和其他规定资料，共同到郑州市房屋交易和登记中心注销交易合同的备案信息。

第十五条网上交易完成后，相关信息应在网上予以公示，公示的主要内容包括：

（一）存量房坐落及相关测绘数据；

（二）存量房交易价格；

（三）经纪机构名称。

第十六条经纪机构应当如实提供存量房买卖合同的备案信息，并遵守合同网上备案的各项操作规程。

第十七条交易双方当事人自行达成存量房交易意向的，可到郑州市房屋交易和登记中心或经纪机构办理存量房网上交易。

第十八条交易保证机构应建立存量房客户交易结算资金专用存款账户，用于存量房交易结算资金的存储和划转。交易结算资金的所有权属于交易当事人，独立于交易保证机构的固有财产及其管理的其他财产，不属于交易保证机构的负债。客户交易结算资金专用存款账户不得支取现金。

交易当事人通过客户交易结算资金专用存款帐户划转交易资金，应与交易保证机构签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》（以下简称“监管协议”）。交易资金监管只针对交易房款，不含办理房屋过户等涉及的各项税费。

第十九条交易保证机构须与银行网上操作系统对应建立匹配的数据传输功能。

第二十条申请交易结算资金监管按下列程序办理：

(一)交易当事人持买卖合同、房屋权属证书、本人身份证明，到交易保证机构服务窗口签订监管协议。

(二)当事人按照监管协议约定将购房款存入交易保证机构在银行设立的交易结算资金专用存款帐户；交易保证机构向交易当事人出具交易结算资金监管凭证；交易当事人持监管协议、交易结算资金监管凭证、房屋所有权转移登记所需材料，申请办理房屋所有权转移登记。

(三)交易当事人按照监管协议的约定，到交易保证机构办理交易结算资金划转手续。交易保证机构依据监管协议向开户银行出具《郑州市存量房交易结算资金划转通知书》，通知开户银行划转交易结算资金，监管协议解除。

(四)当事人需要申请按揭贷款的，应持买卖合同、监管协议、交易结算资金（首付款）监管凭证等按揭贷款申请材料，交贷款银行办理贷款业务，经审核符合贷款条件的，贷款银行将贷款资金划入交易结算资金专用存款账户，不得划入当事人个人账户。

贷款银行核定的贷款额度降低时，当事人应当于申请办理房屋权属登记前，签订有关协议并一次性补足首付款。

（五）设立抵押的房屋进行交易的，应先行办理抵押注销登记。交易当事人同意用监管的部分或全部交易结算资金办理抵押债务清偿的，由交易保证机构向当事人出具支付凭证到开户银行办理交易结算资金划转。

（六）因交易房屋不具备登记条件、交易当事人约定终止交易、交易当事人单方面违约等情况导致交易合同无法履行的，交易双方、交易保证机构可根据监管协议的相关条款解除监管协议。交易保证机构依据监管协议将交易结算资金划转给当事人。

第二十一条交易当事人划转存量房交易结算资金的账户发生变更的，应当向交易保证机构申请账户变更。

第二十二条交易保证机构从事存量房交易结算资金监管免费提供服务。

第二十三条客户交易结算资金专用存款账户的开户银行应按照其与交易保证机构的约定，加强资金监管，确保存量房交易结算资金专款专用。

第二十四条郑州市住房保障和房地产管理局负责对资金划转等情况进行监管。

第二十五条郑州市房屋交易和登记中心应做好日常抽查和定期检查等网上管理工作，对违反本办法规定和相关操作规程的经纪机构，应责令其进行整改，在整改期间暂停其网上操作资格，情节严重的，取消其认证用户并建议有关部门吊销其资格证书。

第二十六条郑州市房屋交易和登记中心应做好存量房信息的采集、汇总和统计工作，建立和完善存量房市场形势的分析和评价机制，并定期向社会公布存量房供求情况和房价情况，加强对存量房市场运行情况的监测，定期形成市场监测报告。

第二十七条存量房交易结算资金监管机构及其工作人员在工作中违规操作、玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权，造成损失的应当承担相应的法律责任。

第二十八条县（市）、上街区房产管理部门可参照本办法执行。第二十九条本办法自2010年12月10日起施行。

第五篇：金融服务业监管框架

小议当前中国金融服务业的监管框架、演变以及前景展望

中国的金融行业正如火如荼的发展壮大，俨然已经成为中国经济发展的一个重要引擎。然而，就如同金融行业对经济有着巨大作用一样，我们也看到了2008年的金融危机以及目前还尚未解决的欧债危机这些失控的金融行为带来的巨大的破坏力。对于金融行业的监管已经是世界各国面临的挑战，如何权衡发展与约束是一个需要平衡的问题。本文正是借着这样一个时代背景，试着介绍我国的金融服务业监管框架、演变以及前景展望。

一． 监管框架

金融服务业的监管框架主要有三个部分：一是监管对象，这是我国金融行业的主体机构，是金融市场的核心；二是监管机构，这是监管框架的主体，行使着监管的权力与责任；三是监管依据，这由针对监管对象与市场行为而制订的法律构成。本部分将依次进行介绍。

1.我国的主要金融机构 我国的金融机构，按地位和功能可分为四大类：第一类，中央银行，即中国人民银行。第二类，银行。包括政策性银行、商业银行。第三类，非银行金融机构。主要包括国有及股份制的保险公司，城市信用合作社，证券公司(投资银行)，财务公司，基金公司，私募股权和风险投资公司等。第四类，在境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构。以上各种金融机构相互补充，构成了一个完整的金融机构体系。

2.监管机构以及监管法律

我国的金融监管机构是以“一行三会”为主，其他机构为辅的结构。

“一行”是指，中国人民银行或称为央行。央行作为一个全局性的调控者，在国务院的领导下，制定和实施货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。1995年，《中华人民共和国中国人民银行法》制定，2003年修订完成，自2004年2月1日起施行，从而确立中国人民银行的地位，明确其职责，保证国家货币政策的正确制定和执行，建立和完善中央银行宏观调控体系，维护金融稳定。

“三会”是指：

1.中国银行业监督管理委员，简称中国银监会。其监管目标为，通过审慎有效的监管,保护广大存款人和消费者的利益;通过审慎有效的监管,增进市场信心;通过宣传教育工作和相关信息披露,增进公众对现代金融的了解;努力减少金

融犯罪。2003年制定，2006年修订完成的《中华人民共和国银行业监督管理法》赋予了该机构的监管依据。

2.中国证券业监督管理委员会，简称中国证监会。其主要职能为，建立拟定相关的证券市场的法律法规，从而更有利的监管整个证券行业，防范和化解风险。其主要监管依据为《中华人民共和国证券法》，于1998年制定并于2005年修订。

3.中国保险监督管理委员会，简称中国保监会，成立于1998年11月18日，是

国务院直属正部级事业单位，根据国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行。其主要监管依据为《中华人民共和国保险法》于1995年制定，并于2002年和2009年修订。

其他机构：

国家外汇管理局，简称外汇局。主要进行外汇管理，即对外汇收支、买卖、借贷、转移以及国际间的结算、外汇汇率和外汇市场等实行的管制措施。监管依据为《国家外汇管理条例》于1996年制定，分别于1997年及2008年修订。

财政部下属金融司，主要职能之一为金融国有资产的监管。

国家发改委财政金融司，具体职责为，负责企业债券的发行管理工作，参与公司发行各类股票和可转换债券的审核工作，参与境外上市股份有限公司的审核工作以及起草产业投资基金和创业投资企业管理法规。

国务院，作为中央人民政府，同时也是一个很重要的金融监管者，有很多重大的金融交易是要经过国务院才最后得到批准的。

地方金融局及金融办，主要负责监管小额贷款公司、担保公司和股权投资基金等金融机构。

二． 20年来的演变

金融服务业的监管随着我国金融市场的日益发展，也不断进行着演变和进步。主要有以下几个特征：监管机构以及制度的日益完善；金融市场的逐步开放与世界接轨；金融行业的分业经营与综合经营过渡。

1.由分业经营向综合经营过渡

在我国的金融发展初期，80年代开始，当时处于混业经营阶段，大量资金涌入房地产领域及股市。以银行为主体的金融业，在缺少监管的以及市场不够完善的情况下，面临着非常的金融不稳定因素。1993年12月国务院作出《金融体制改革的决定》，提出了分业经营。在1995年制定、2003年修订的《中华人民共和国商业银行法》

第四十三条规定：商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。彻底的分业经营从一定程度上确实减少了金融市场的风险因素，特别是对于银行这样一个较为特殊的金融机构，其运营的安全对于整个社会都有着巨大的需要。但是分业经营也造成了资源配置的低效率，因此中国保监会于2006年9月发布的《关于保险机构投资商业银行股权的通知》预示着中国正在从分业经营走向综合经营，此规定允许保险公司投资商业银行。2009年发布的《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》也允许商业银行投资保险公司。2005年的《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》允许商业银行投资基金公司。而中国建设银行推出的财务顾问模式，虽然处在《商业银行法》规定的灰色地带，但是也实质上进入了PE业务领域。

2.监管机构以及制度的日益完善

金融服务业的监管框架是紧随着金融市场的不断完善而发展的。从最初的以银行为主体的金融机构，到目前证券、保险、基金、信托以及其他机构的不断发展。中国的金融市场虽然还处在初步阶段，但相比以前，整个框架基础已慢慢形成。对于这样的发展，我国的金融监管机构也相应匹配的出现，来防范与化解金融机构与市场行为带来的风险，为我国金融市场的发展发挥其不可忽视的巨大作用。

3.金融市场的逐步开放

随着改革开放的推进，以及加入WTO的承诺，我国的金融市场也逐步的与世界接轨，相应的法律法规也应运而生。在引进外资方面，中国证监会根据《公司法》和《证券法》于2002年6月制定并于2007年11月修订《外资参股证券公司设立规则》，允许外资参股我国证券公司，但累计权益比例不得超过1/3，目前已更新至49%。2003年12月颁布的《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》允许商业银行和信托公司引进境外股权投资。在境外投资方面，目前还没有一个规范的金融机构对外投资的规章，重大投资项目需要国务院个案批准。

三． 前景展望

1.监管的跨市场化与专业化

目前我国的金融监管实行分业监管，对于行业内的监管可以做到各尽其职。然而随着金融行业的综合经营，以及金融市场的愈发复杂化，产生了许许多多的跨市场金融行为，这对目前的监管制度提出了挑战。各个部门的监管权责界限，以及如何有

效合作，如何及时发现风险化解风险，这都需要经过深入的思考和研究作出相应的对策，以及制定相应的监管法律法规。

另外，随着金融产品的愈发复杂化，对于监管机构也提出了更多的要求。监管机构必须朝着更为专业化的方向发展，这样才能最大力度的支持金融市场的发展同时又承担最小的风险。

2.加大对于投资者的保护，特别是中小投资者

中国金融市场的发展离不开广大的中小投资者，然而近几年证券市场的暴露出了许多有损中小投资者的行为，比如上市公司财务造假问题频出，上市公司转移资产，不合理的IPO价格等问题，都大大的侵害了中小投资者的利益。监管机构一方面需要加强相关的监管，杜绝此类案例的再度发生，另一方面，监管机构需要制定更多有利于中小投资者自主维权的法律法规，从而进行双重的管控，使得不合理现象没有空间生存，例如对于集体诉讼的支持。