也论具体民主和抽象民主

第一篇：也论具体民主和抽象民主

也论具体民主和抽象民主

——从实际出发就是从具体概念出发 作者：艾马恩

理论界向来认为：我们必须从实际出发。这个观点对吗？首先搞清什么是实际？辞海注释：

1、客观存在的客体或情况；

2、实践。我们乘坐交通工具或步行，可以从实际（的地点）或实践（的地点）出发。我们说话写文章能从这个实际出发吗？要知道我们的头脑里是一丝一毫体外的（客观）实际的东西都容不下的。有人也许会问：你难道反对从实际出发吗？是的，我反对这样的从实际出发，赞成马克思的从具体概念出发。有一个网友提出异议，认为我是“画蛇添足”。我们想一想，为什么教条主义忽悠我们，可以不顾社会主义的民主实际，而大讲从具体民主出发，而却没有被发现呢？因为很多人认为，从实际出发就是从客观实际出发，和从具体概念出发没有关系。所以，我特别指出：从实际出发就是从具体概念出发。下面我们就来讨论具体概念和客观实际的关系。什么是具体概念？辞海的注释：形式逻辑的具体概念是和抽象概念相对，反映具体对象的概念。辩证逻辑的具体概念是指反映对象的整体的概念。它所指的不是对象的某一属性，部分或方面，而是对象的多种多样的属性和规定，一切方面和部分的统一的整体。思维从具体到抽象，获得了关于对象的一些抽象的规定和关系；然后又由抽象上升到具体，把这些规定和关系综合为整体。我以为这里关于辩证逻辑具体概念的解释，并不完全符合马克思主义。请看马恩是怎样从抽象人上升到具体人的：马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中说:“我们开始要谈的前提不是任意提出的,不是教条,而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人,是他们的活动和他们的物质生活条件,包括他们已有的和由他们的活动创造出来的物质生活条件。因此,这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。”（1）“我们的出发点是从事实际活动的人„„符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发„„”（2、）恩格斯说：“要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的、活生生的人，就必需把这些人当作在历史中行动的人去研究。”（3）这里马恩的具体(人)概念和辞海具体概念的解释是有明显区别的。他们关于具体人的出发点不仅仅是人的整体，而且包括了人的物质生活条件。一切客体只有在它的存在条件中才是它那个样子的。然而，人们为了认识客体不得不用形而上学的方法，将它从它的存在条件中抽出来，孤立的加以认识。再用分析的方法撇弃个性，提取共性，形成抽象概念。如果由抽象上升到具体，仅仅限于孤立的概念，那么我们得到的虽然是客体自身的“许多规定的综合，多样性的统一”，虽然是整体概念，但却是抽象的整体概念，——仍然还是抽象概念。而就辩证逻辑而言，并没有克服人的认识的形而上学性。恩格斯说：辩证法是“和形而上学相对立的、关于联系的科学”（4）西方马克思主义关于辩证法词条的注释：“马克思的辩证法所以是历史的，是因为它既植根于它所描述的关系和环境之中，又是导致这些关系和环境变化的（有条件的）动因（关联辩证法）。（5）没有联系就不叫辩证法。在原东德阿.科辛主编的《马克思列宁主义哲学词典》里，有一词条：抽象的，注释之二，那种把个别规定，概念等等从联系中抽出来，孤立地对他们进行观察的思维，被称之为抽象的。马恩关于出发点的具体人，是在具体的生活条件中的人。明显地克服了人的认识的形而上学性，具有了辩证性。这样的概念才是辩证逻辑的具体概念。我们知道从具体上升到抽象，又从抽象上升到具体，形成具体概念，并不是一次完成的，而且不全是在头脑里完成的，必须有回到实际中的重新认识（有的需要多次）。有文章指出“思维从抽象上升到具体并非一个纯逻辑问题。”必须“对实践在这个上升过程的作用作出合乎认识实际的说明。”（6）但是我认为，回到实际去，比回到实践去更合理。因为这毕竟是一个观察认识活动，不一定要通过实践(况且实际包含实践)。回到实际去，有两项任务，1、认识客体的具体条件，抽取客体的具体条件形成思维抽象；

2、重新认识客体，特别是发展变化较快的客体，和旧的认识对照比较，形成新的思维抽象。然后将两个思维抽象进行综合形成一个新的整体——具体概念。从而真正做到从思想上把握实际存在的客体。我在《一切事物和现象依赖于条件而存在》（7）中已经论证了，规律就是关于条件对于客体的制约关系。那么具体概念就是关于客体的规律性认识。而“规律和本质是同等序列的概念”。（列宁语）真理则是主观对于客观的正确认识，——主要是对于本质（比规律还要复杂一些，8）和规律的认识。那么具体概念就是和真理同等序列的概念。真理的具体性和概念的具体性是一致的。打个比方说，我们关于花的认识，不但是关于花自身的整体概念，而且包括花和生存条件的内在联系。所有关于花的专著，都是关于这两方面的知识。就是说，是从具体花的概念出发的，是关于具体花的概念的展开。是关于花的具体真理。“一切从实际出发，实事求是”。被看作是马克思主义和毛泽东思想的精髓，是中国化的马克思主义。但是，我们以前也只是知道这两句话在在整体上符合马克思主义，并没有真正解决和马克思主义接轨的问题。直到三十多年前真理标准问题大讨论，理论界才确认，它是辩证唯物主义中国化的表达。这里再进行进一步的接轨：它是关于马克思主义的具体概念的逻辑方法和从具体概念出发的中国化的表达。前面说过从实际出发不是从客观领域的实际出发，而是从具体概念出发。而实事求是则是具体概念的逻辑方法，——‘实事’就是客观存在着的一切客体，‘是’就是 客体的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。就是要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系„„”(9)。这里的“客体的内部联系”、“周围事变的内部联系”就是客体和存在条件的联系，反映在人的头脑里，就是将抽象概念和抽象条件综合为一个整体，形成具体概念。“一切从实际出发，实事求是”就是关于马克思主义的具体概念理论的中国化的表达。

以上只是打造思维工具，本文重点讨论的是具体民主和抽象民主问题。很多中国的马克思主义理论家撰文说，必须从具体民主出发，而不能从抽象民主出发。怎样才算从具体民主出发？他们说，区分两种民主——社会主义民主和资本主义民主，就是从具体民主出发，否则是从抽象民主出发。

这里的关键在于根据什么区分：根据抽象概念区分, 还是根据具体概念区分?我们来分析一下社会主义民主这个概念。首先看社会主义这个概念：对此邓小平有两点意见：什么是社会主义还没有搞清楚。中国尚处在社会主义初级阶段。就是说，我们虽然称社会主义，但是不够格，不真。其他称社会主义的国家是否有够格的？恐怕没有，否则早就向它学习了（其实真社会主义是有，但是按我们的标准不予承认）。只有真社会主义，才可能有真社会主义民主。那么我们的教科书上、社会主义的典籍上关于社会主义民主概念的解释又是怎么一回事呢？所谓“国家的一切权利属于人民.人民有权管理国家事务监督国家机关及其工作人员,依法享有人身,言论,通信,出版,集会,结社,旅行,示威,宗教信仰等自由,在法律面前一律平等。”所谓“是人类历史上新的最 广泛和最高类型的民主”。这其实是对于(真)社会主义民主的展望，是说如果是（真）社会主义应该有这样的民主。这只不过是我们的奋斗目标。以上只是学理分析，更重要的是实证分析。要将抽象民主上升到具体民主。其关键的一步是回到实际去，通过对现实进行实事求是的认识，我们可以看到，民主的现状以及决定了这种现状的条件和社会主义民主这个概念完全脱节。就是说我们离开这个目标还很遥远。我们仅仅在农村最基层的村一级，实行了民主选举。其他各级的民主举措仅仅是试点而已。尤其严重的是至今不承认民主是社会主义价值观（就这一点而言具有前资本主义的特征，详见10）。就是说我们向真社会主义民主的远大目标，至今尚没有迈出实质性的一步。如果将社会主义民主比作一个胎儿的话，那么我们尚处在剧烈阵痛地难产之中。其他社会主义国家呢？朝鲜的社会主义民主还没有做胎，倒是越南的社会主义民主（的胎儿）虽然尚没有诞生出来，但是却表现出了顺产的迹象！然而，很多的理论家，根本不顾这些客观事实，把远大的目标当作现实。说我们的民主体制如何优越，我们的人民享受的民主是“资本主义”民主无法比拟的„„马克思为什么说资产阶级民主是抽象民主、虚假民主，因为那个民主概念和实际完全脱节，徒有其名。如果将社会主义民主看作就是今天现实社会主义民主的反映的话，那么这个民主概念和实际也基本上是脱节的，也是徒有其名的。那么它也属于抽象民主、虚假民主。

再来看资本主义民主，首先看资本主义概念。它指称的客体是马恩在世时的社会（这个概念是否马恩提出的理论界有争论）。然而经过了一个多世纪，资本主义发生了很大的变化。这个概念是否还能反映今天的具体，需要进行检验。唯一的方法就是回到实际去，重新认识现实，通过和旧的认识对照比较，我们可以发现，不管是社会现状，还是制约这种现状的条件，都和这个概念严重脱节，它们已经在相当大的程度上不符合今天的具体。那么资本主义就成了过时的概念，需要用新的概念——民主社会主义来代替它。（11）那么资本主义民主当然也就同时成为过时的概念，需要用（民主）社会主义民主来代替它了。这里的民主是具体的还是抽象的、虚假的？回到实际去，我们可以清楚地看到：不论是民主的现状，还是其制约条件，民主的概念和实际是完全相符的。如果能实事求是的看问题，那么我们的那些民主目标已经在这里实现了。这说明了一个问题：这里的民主是真社会主义民主！

将抽象概念作为出发点推导出来的结论，就已经不可能是正确的。那么将虚假概念、过时概念作为出发点推导出来的结论，就更不可能是正确的了！那么那么区分者就陷于非常难堪的境地——自己反对自己。他们区分两种民主，在于将西方民主看作资产阶级民主以和社会主义民主相区别。又将社会主义民主的远大目标说成是已经实现了，无须改进了。其本意在于维持现状，拒绝政治体制改革。这种观点只所以还有市场，因为将西方民主看作资产阶级民主，是抽象民主、虚假民主曾经是马克思的观点。如果认为在今天仍然对发展变化了的实际情况有效，那么实际上假设了一个前提：马克思生前看到了死后一个多世纪的事情，这当然是很荒唐的。西方民主成为今天这个样子，不是西方资产阶级的恩赐，“实际上是社会主义政党领导工人阶级和广大人民群众通过反复斗争才争取到的„„也是劳动人民的斗争的成果”。（11）把劳动人民的斗争成果拱手让给资产阶级，这在逻辑上和实际上都是不允许的。如果执意这么做，那么他就是无产阶级的叛徒！

当然，叛徒这顶帽子还是大了些。他们是货真价实的教条主义!按理说中国不应该出教条主义，因为“一切从实际出发，实事求是”就是教条主义的克星。作为中国的马克思主义者，就是通读了马恩全集，如果忘记了它，也仍然不合格。近年来提出的一个新概念，与时俱进，也是针对教条主义的。但为什么仍然出教条主义呢？原因很多。其中之一与对教条主义的解释不到位有关系。请看原东德阿.科辛主编的《马克思列宁主义哲学词典》关于教条主义的注释：“一种非历史的，抽象的思维方法，它以固定不变的概念、论断（信条）为出发点，而不考虑具体条件、情况变化、新的知识和经验。教条主义是形而上学思维方法的变种；它首先反对的是真理的具体性的辩证原理。在哲学和科学，教条主义首先意味着它毫无批判地固守未加证明的，或者已经过时了的论断和思想见解，从而妨碍了知识的进步„„”这个解释似乎是专门针对中国的教条主义者量身定作的。不过编者只见到过妨碍知识进步的教条主义，没见过妨碍历史进步的教条主义。岂止如此，如果不将其批倒批臭，还会亡党亡国呢！

最后的话：本文多次提到制约民主的条件，而否定民主的人，也以民主的条件不具备而拖延民主实现的时间。其实我们讲的完全不是一个意思。我认为：民主不能实现的原因（一切外部原因都是条件），是欢迎和不欢迎民主实现的两种力量不对称。欢迎者本来多是弱势群体，而这个弱势群体又分为左、右等各派，各派之间水火不能相容。天上不会掉馅饼，任何目的（目标）都是追求才能得到的。但是大家却把精力化在内耗上。建议停止争斗，共争民主 注释：

1、马克思恩格斯选集

第1卷

人民出版社，1995年66-67页

2、马克思恩格斯选集

第1卷

人民出版社，1995年73页

3、马克思恩格斯全集

第21卷，人民出版社1965年版，329页

4、《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第484页

5、马克思主义思想辞典{英} 汤姆•博托莫尔等著

陈叔平王谨等翻译

河南人民出版社1994年版

6、《论实践在思维从抽象上升到具体过程中的作用》作者郑永扣 郑州大学学报：哲社版, 1999.9

7、《一切事物和现象依赖于条件而存在》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41953.html8;

8、《本质新论——条件辩证法之五》

http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.334759.html

9、毛泽东选集（3卷）801页

10、《普世价值是社会主义的价值观》

http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.380611.html

11、详见《民主社会主义才是科学社会主义》炎黄春秋刊外稿http:///kwgnew/2010/97/1097163831I867I79556A62EJE5FGA2ED0.html。

第二篇：论党内民主和集中的辩证法

论文关键词〕民主集中制，民主，集中，辩证法

〔论文摘要〕民主集中制是党的根本组织原则，是立党的基本法则。民主和集中的关系是辩证关系，它们之间是对立的统一和统一的对立，是相反相成和相辅相成。民主和集中在实践中又有不同的侧重点和立足点，具有明确的势态及不同的质和量。

民主集中制是党的根本组织原则、运行机制、思想方法和工作模式，科学认识民主集中制的精神实质，在改革开放和构建社会主义和谐社会的实践中正确地处理好党内民主与集中之间的辩证关系，是加强党的先进性建设的重要内容，是提高全党整体素质的重要环节。

一、民主集中制的构成和分野

正确认识党内民主和集中的构成和分野是正确把握党内民主和集中的辩证关系的基础，也是在实践中更好地落实党内民主与集中辩证法的科学前提。党内民主和集中的构成与分野可以从民主与集中的构成，民主与集中的分野，民主与自由主义的分野，集中与个人专断的分野等几个方面理解和把握。

对民主集中制中的民主含义的表述，在国际共产主义运动中，在俄国、在中国尽管有所不同，诸如叫选举制、民主原则和民主制等，但是内容基本上是一致的。毛泽东说：“如果没有民主，不了解下情，情况不明，不充分搜集各方面的意见，不使上下通气，只由上级领导机关凭着片面的或者不真实的材料决定问题，那就难免不是主观主义的。”(1)总括起来，关于民主集中制中的民主的基本思想是强调以下内容：党员按党章规定享有党内一律平等的权利；党员对党内一切事务有讨论的自由，发表不同意见的自由；党的各级领导机关和领导人都必须由选举产生并可以随时撤换；党的各级领导机关和领导人必须向党员做工作报告，等等。

民主集中制的集中或集中制，从国际共产主义运动史上看，比民主制提出的早些。所谓集中，就是要求全党在共同纲领指引下来统一行动。集中首先要集中正确的意见，在这个基础上，才能做到统一认识，统一路线，统一行动。为了集中，要求党必须有统一的旗帜和纲领，这就是马克思主义的理论指导。要求党必须有科学的组织原则，这就是少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央的集中制的组织原则。为了集中正确的意见，并提高集中的效率和权威，常常要求必须有正确的集中程序和方法，这就是从群众中来到群众中去的正确的领导方法和集中方法。这就是集中制的构成。

民主集中制有三个分野必须划分清楚，这就是民主和集中的分野，民主和自由主义的分野，集中和个人专断的分野。第一，民主和集中的分野主要表现为组织方式和思想表达的不同，民主是为了充分地表达每个党员个人和每个组织的具体意见，是多样性的充分表达，而集中则是为了集中正确的意见，是思想、行动的一致和力量的集中，是多样性的融合，因而民主和集中具有十分明确的分野，二者在组织方式和思想表达上、工作方法和工作程序上、直接的目的上是泾渭分明的。第二，民主的思想表达和个人意见的充分发表又和自由主义有着明确的分野，思想的充分表达和个人意见的自由发表是为了党的共同事业，是为了贯彻和执行党的正确路线和方针，因而民主的表达是在统一的思想基础的前提下的表达，而自由主义则完全是为了个人目的而不顾党的利益的个人主义和无政府主义，这个分野也是水火不容、泾渭分明的。第三，集中和个人专断的分野就在于，集中是为了集中正确的思想，其出发点是在集中正确意见前提下所实现的思想统一，而个人专断往往是不顾正确意见的情况下的一种主观武断，是完全不要民主而是由个人独断专行。这就是集中与个人专断的分野。

二、民主与集中的对立和统一

民主和集中的关系是对立统一的关系，它们的对立表现为它们的具体分野和对立性质，它们的统一表现为相互联系和相互转化，现分述如下：

民主和集中的关系是直接对立的关系，它们的对立首先表现为它们的具体分野，这在上边已经讲过，表现在它们的组织方式、表达手段和价值指归是完全不同的。民主的指向是个体，集中的指向是集体，民主的要求是多样性，集中的要求是一致性，这就是它们的分野，而它们的对立就表现为，过多的强调民主，往往有碍集中，过多的强调集中，又往往有碍于民主，没有民主的集中常常成为专断，没有集中的民主又常常成为散漫，这就是它们的对立。但民主和集中又不是机械对立和绝对分立的，它们又是统一的，表现为两个方面：一是它们是互相联系的，二是在一定条件下二者是可以互相转化的。所谓互相联系首先是指它们在主体上的统一性，民主是党员个体的意志表达，集中是党的集体的，也就是个体总和的意志表达和行为准则，民主和集中的载体都是党的组织和集体，只不过一个是以个体的形式表现出来，一个是以集体的形式表现出来，这就是它们在主体上的统一性。另一方面表现为相互之间的转化，在一定的条件下，民主可以转化为集中，集中又可以转化为民主。一般来说，基层党组织的意见统一是一种集中，但对于更高一级的党组织来说，其集中意见又常常是基层民主的表达形式。在党的正确路线指引下，充分发挥每个党员的积极性和创造性，党的正确路线这个集中就转化成了党员个人积极性的民主，这就是民主和集中的相互转化。毛泽东正确地回答了民主与集中恰当地结合的意义。他说：“对于中国，二者都是必需的。一方面，我们所要求的政府，必须是能够真正代表民意的政府；这个政府一定要有全中国广大人民群众的支持和拥护，人民也一定要能够自由地去支持政府，和有一切机会去影响政府的政策。这就是民主制的意义。另一方面，行政权力的集中也是必要的；当人民要求的政策一经通过民意机关而交付于自己选举的政府的时候，即由政府去执行，只要执行时不违背曾经民意通过的方针，其执行必能顺利无阻。这就是集中制的意义。”(2)

三、民主与集中的侧重点和立足点

民主与集中，不是在任何时候都是平行的，斯大林在谈到民主时说：“应当以条件为转移来看民主，不应该把党内民主问题偶像化……实行党内民主是以每一时期的时间和地点的具体条件为转移的。”(3)可见，在贯彻民主集中制的时候有所侧重，这也是恰当地运用民主集中制所不可缺少的。一般地说，在战争年代集中较为多些，在和平建设时期民主较为多些。列宁认为，在“激烈的国内战争时代，共产党必须按照高度集中的方式组织起来，在党内实行像军事纪律那样的铁的纪律”。(4)毛泽东也说过：“在反动和内战时期，集中制表现得多一些。在新时期，集中制应该密切联系于民主制。”(5)尽管如此，只要一旦有条件，就要加强民主，如列宁领导的无产阶级革命，当1905年从沙皇政府手里暂时争得了一些政治自由的时候，就提出：“要使组织工作摆在新的基础上，必须召开新的代表大会。”“在新的条件下，在向政治自由过渡的情况下，必须转而采用选举原则。”

民主和集中的侧重点和立足点在当前的形势下表现为注意做好民主和集中的制度建设工作，当然，这个工作是在进行深入的民主和集中的组织原则和工作原则的思想教育的前提下进行的，但是，不能把这种思想教育当成包治百病的灵丹妙药，不能仅仅把民主集中制这个组织原则当成是一种思想作风、工作作风、思想方法和工作方法，应该当成是党在执政为民过程中的一个根本的组织原则，要把它当成一种制度结构和运行机制，要狠抓民主集中制的制度建设，不管是民主还是集中，都必须有制度的保障和明确的工作程序，都必须有党纪国法给予保障，使党在执政的过程中，不管是民主还是集中，都有章可循、有法可依，并在落实民主集中制的制度建设过程中，养成习惯，形成氛围，培育成一种民主集中制的组织文化和制度文明。这就是民主集中制在当前的侧重点。

四、民主和集中的势态与质量

党内民主和集中具有明确的势态，在质和量上又有确定的界限和要求，具体内涵表述如

下：

民主的势态是指党内民主发展的方向和性质，民主是在党的基本路线的统领下的民主，是有一定的政治要求和科学原则的民主，是围绕党的工作重心而进行的科学民主。民主的这个势态说明，党内民主必须是具有科学内容和全心全意为人民服务，坚决贯彻党的基本路线和根本方针的正确民主，没有这个势态，民主就会变成和党离心离德的个人主义和无政府主义，就会变成和党的最高宗旨背道而驰，和党的理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评等革命传统和优良作风背道而驰的一盘散沙。所以，民主必须是党的正确路线指引下的民主，全心全意为人民服务的民主，完全是为着解放人民和彻底地为人民的利益而工作的具有革命的原则和立场的民主，是理论联系实际、密切联系群众的实事求是的具有一定科学原则的科学的民主，这就是所谓的正确集中下的民主。同样，集中就是要使民主集中到正确的方向上，集中到党的基本路线上，集中到党的最高宗旨上，而不是集中到错误的路线和错误的方向上，是集中到党的集体领导上，而不是集中到个人专断上。因此，民主集中制讲民主时就必须讲势态，讲根本方向的正确，讲正确的东西对错误的东西，科学的东西对非科学的东西的主导性、主动性和积极性。讲正确的民主，科学的民主，不能把民主和科学对立起来，决不能把民主搞成无知和愚昧，搞成对领导的无理要求和无政府主义，搞成对领导机关的要挟和取闹，决不能搞成错误对正确的冲击和动摇。势态的概念就是要确立正确对错误、正气对邪气、先进对落后、科学对迷信等方面的主动斗争的趋势和状态。

集中的势态也有与此相似的关系，集中不能成为压制民主的手段，集中不能成为操纵民主的组织措施，集中应该是集中正确的方面、科学的方面、合理的方面，集中必须以“三个代表”重要思想为指针，必须以人民的利益为立足点，必须在法律允许的范围内进行，集中的目的是为了发挥广大党员的积极性、创造性和战斗性，集中的目的是把党的一切积极因素集中到党的正确路线下，为实现党的革命目标，为完成党的历史使命，为贯彻和实施党的基本路线而团结奋斗。因此，集中也有一个势态问题，这个势态也同样是按照党的基本路线进行科学的集中，而不是无原则的集中，无党员群众积极性的集中。集中说到底就是集中正确反对错误，集中科学反对迷信，集中正气反对邪气。总之，集中的方向就是把党统一起来。由民主和集中的势态我们可以看出，民主和集中这个矛盾的双方都受到质和量的制约和规定。党的民主和集中必须在质和量上进行平衡和统一。集中其基础在量上越宽广越好，群众基础越雄厚越好，拥护我们事业的人越多越好，反对我们事业的人越少越好，理解和执行党的基本路线的人越多越好。但是，量只是矛盾事物的一个形态，并不代表事物的全部。如果片面地追求人数多，错误地追求基础广，没有质的规定，没有科学作指导，量越大危害越大。反过来说，路线再正确，方案再合理，广大群众党员不接受，不实施，这样的路线和方案也只能是一纸空文，这就是民主和集中的质和量的要求。

总之，党内民主和集中的势态与质量归根结底就是解决什么是民主和集中，为什么要民主、集中，怎样民主、集中等民主集中制中的重大问题。如果说党内民主的势态是对民主和集中的方向和性质的界定，那么质则标示党内民主在不同的阶段和时期的不同的层次和水平。例如，随着时代的发展和革命事业的深入，党内民主从思想革命时代依次过渡到政治革命时代和社会革命时代，在这三个不同的革命时代，党内民主具有不同的时代特征、不同的革命内容、不同的运行机制，这标示的是党内民主的质，而在同一个时代条件下，党内民主发展的规模和范围、内容的展开层次、党员群众参与的程度，这标示的就是党内民主的量。党内民主的质和量的辩证法就在于，随着革命的深入和时代的发展，党内民主既不断发生质的飞跃，也不断实施量的扩张，新质带来新量，量的积累又为质的飞跃准备了条件。

注释：

〔1〕毛泽东著作选读：下册〔M〕.北京：人民出版社，1986.819-820.〔2〕毛泽东选集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.383.〔3〕斯大林全集：第6卷〔M〕.北京：人民出版社，1956.9.〔4〕列宁全集：第31卷〔M〕.北京：人民出版社，1990.185.〔5〕毛泽东选集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.278.〔6〕列宁全集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，1990.14.

第三篇：党内民主和党内监督制度

党内民主和党内监督制度

为了加强新时期党的自身建设，进一步健全和完善我工业园区党内监督制度，搞好党内民主监督，特制定如下制度：

一、党内民主监督的任务和内容

党内民主监督的任务是保证党的组织、党员，尤其是党的领导干部执行《党章》和《关于党内政治生活的若干准则》的规定，揭露和纠正一切损害党的利益、违反党纪国法的行为，防止党内各种不良倾向的发生，保持和发扬党的优良传统和作风。党内民主监督的重点是党员干部，特别是党员领导干部。

党内民主监督的主要内容，是《党章》第三条党员必须履行的义务、第三十五条党的各级干部必须具备的基本条件、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》规定的8个禁止和52个不准，《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》规定的有关内容。当前应特别强调以下七个方面的内容：

1、必须严格党的政治纪律，认真贯彻执行党的路线、方针、政策和决议，坚持四项基本原则，坚持改革开放。

2、必须认真贯彻党的民主集中制原则，充分发扬民主，坚持集体决定重大问题。不搞家长制、一言堂，把个人权利凌驾于党组织之上。

3、必须全心全意为人民服务，密切联系群众，关心群众疾苦，忠于职守，不谋求任何私利和特权，反对官僚主义。

4、必须任人唯贤，严格执行《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》

5、必须坚持职业准则，具有高尚的职业道德，在职业道德中发挥先锋模范作用。

6、必须艰苦奋斗，廉洁奉公，树立正确的人生观、价值观和世界观，自觉抵制资产阶级腐朽思想和封建残余思想的侵蚀，永保共产党人的本色。

7、必须时时处处以维护党的利益为已任，勇于同各种违法行为和错误倾向作斗争。

二、党内民主监督的主要途径

实行党内民主监督，主要是通过党组织对党员、党员之间以及广大群众进行监督。任何一级党组织和每个党员，既是监督者又是被监督者，其主要途径是：

1、党员特别是党员领导干部要严格党内组织生活，按时参加所在支部和党小组的生活会，认真开展批评和自我批评，自觉接受支部、党小组的监督。

2、按时开好一年两次的班子民主生活会，每次领导干部必须参加，也可吸收部分党员、干部参加，要确保党内民主生活会的思想性、政治性、原则性。

3、坚持对党员领导干部任期内工作考核鉴定制度。党员领导干部任期届满或调离工作前，有关部门要按德、能、勤、绩、廉的标准，对其进行考评，全面作出鉴定，并以此为依据决定干部的使用、任免、升降和奖惩。

4、党的基层组织、领导干部都要十分重视党内外群众的来信来访，认真听取党内外意见，并要认真解决处理来信来访反映的问题。防止出现越级上访和突发性事件。

三、党内民主监督应遵循的原则

1、人人平等的原则。任何党员不论职务高低，功劳大小，都必须自觉接受党内监督，不允许有不接受监督的特殊党员。要严禁对批评、检举、控告进行岐视、刁难和打击报复，违者要严肃处理。

2、民主公开的原则。要尊重和保护党员的民主权利，使广大党员积极参与监督，自觉接受监督。要克服只有组织监督党员，领导监督党员和上级组织监督下级组织的单向监督做法，实行公开民主的全方位的监督。

3、实事求是的原则。党内监督要以事实为依据，以理服人，做到监督批评要准确。对以监督为名，在党内搞派性活动或泄私愤、图报复以及有意诬陷、诽谤他人的，必须进行追究和处分。

4、统筹安排的原则。要把党内民主监督与党的自身建设、民主与法制建设、深入细致的思想政治工作等各项工作结合起来，以保证各项工作的顺利开展。

第四篇：专题民主和组织生活会发言

县委组织部专题民主和组织生活会

征求意见情况

同志们：

我现在代表部机关，把2011组织部民主生活会查摆出的问题及整改措施落实情况向各位进行介绍一下。2011年民主生活会后，总结各位班子成员和同志们的发言，归纳为以下几个方面：

1、学习少，事务缠身，缺少知识的更新换代，影响组织工作的创新。

2、深入基层一线的调查研究的时间少。吃苦耐劳的精神欠缺，缺乏快节奏，高效率的工作作风。

3、组织工作宣传力度小，没有达到预期目标。

4、竞争性选拔干部力度不够。

针对以上问题，部领导班子非常重视，制定了一系列的整改措施，取得了显著成效。

1、加强学习。一方面加强集体学习。部机关坚持每周一的学习制度，遇到工作忙时，也会在其他时间段补上学习，保证集体学习时间。一方面加强个人学习，尤其是专业知识的学习，尽快掌握组织工作的新思路、新方法、新经验。

2、进一步增强了服务意识，开展了“作风建设年活动”、“一迎双争”活动和“创先争优”活动，切实改进了工作方法和工作作风，深入基层一线，开展各种基层调研和为民服务活动，每个组工干部帮助1到2户困难群众，部机关干部建立基层联系点20个，下基层调研50多次。同时创新聘请20名社会各界人士担任组织部门监督员，加强了对组织工作的监督。

3、加强了组织工作宣传。通过多种方式宣传组织工作取得的成绩和经验，加大组工信息上报数量和质量，加强与电台、报社等宣传部门的联系。开展了组织部开放日活动，提升了组织工作满意度。

4、创新竞争性选拔干部方式。认真总结各地公开选拔领导干部的经验，积极探索竞争性选拔干部的实现途径。构建了一套以工作经历、学习经历、工作实绩等方面为基本要素评价指标体系，实现了干部公开选拔从“量的选拔”向“质的选拔”转变，公开选拔了4名科级领导干部。

以上是部机关去年以来民主生活会的整改措施和成效。许多工作得到了提高和进步，但是还有一定的差距，在这次征求意见中又发现了新的问题和差距，现将这次生活会准备情况通报如下。

为了开好这次县委组织部“保持党的纯洁性”专题民主和组织生活会，部机关做了大量细致的前期工作，从8月中旬开始在全县范围内广泛征求意见，向经济开发区党工委、各乡镇组织委员，县直各局级以上单位人秘科（股）长或办公室主任，组织工作监督员等各界人士发放征求意见表150多份，收集到大量的意见和建议，现总结如下：

1、学习积极性不强，部分机关干部理论知识和业务知识需要进一步加强。

2、工作作风不够扎实，有时会有急躁、懒散现象。部分同志完成工作效率低，工作质量不高，影响整体工作水平。

3、深入基层一线少，联系群众少，为民服务意识不强。

4、工作创新力度不够，缺乏创新意识。

5、部分干部缺乏竞争意识，工作积极性有待加强。

6、注意树立组工干部形象，加强八小时以外自我约束。以上收集的意见和建议，我们要高度重视，认真对待，制定出切实可行的整改措施，短期内能够解决的要尽快解决，需要长期的要拿出初步意见，尽快的整改。我们借助这次契机，切实提升部机关在思想政治、队伍建设、作风建设和清正廉洁等方面的水平，在“保持党的纯洁性”主题实践活动中起到模范带头作用。

第五篇：专题民主和组织生活会发言

县委组织部专题民主和组织生活会

征求意见情况

同志们：

我现在代表部机关，把2011组织部民主生活会查摆出的问题及整改措施落实情况向各位进行介绍一下。2011年民主生活会后，总结各位班子成员和同志们的发言，归纳为以下几个方面：

1、学习少，事务缠身，缺少知识的更新换代，影响组织工作的创新。

2、深入基层一线的调查研究的时间少。吃苦耐劳的精神欠缺，缺乏快节奏，高效率的工作作风。

3、组织工作宣传力度小，没有达到预期目标。

4、竞争性选拔干部力度不够。

针对以上问题，部领导班子非常重视，制定了一系列的整改措施，取得了显著成效。

1、加强学习。一方面加强集体学习。部机关坚持每周一的学习制度，遇到工作忙时，也会在其他时间段补上学习，保证集体学习时间。一方面加强个人学习，尤其是专业知识的学习，尽快掌握组织工作的新思路、新方法、新经验。

2、进一步增强了服务意识，开展了“作风建设年活动”、“一迎双争”活动和“创先争优”活动，切实改进了工作方法和工作作风，深入基层一线，开展各种基层调研和为民服务活动，每个组工干部帮助1到2户困难群众，部机关干部建立基层联系点20个，下基层调研50多次。同时创新聘请20名社会各界人士担任组织部门监督员，加强了对组织工作的监督。

3、加强了组织工作宣传。通过多种方式宣传组织工作取得的成绩和经验，加大组工信息上报数量和质量，加强与电台、报社等宣传部门的联系。开展了组织部开放日活动，提升了组织工作满意度。

4、创新竞争性选拔干部方式。认真总结各地公开选拔领导干部的经验，积极探索竞争性选拔干部的实现途径。构建了一套以工作经历、学习经历、工作实绩等方面为基本要素评价指标体系，实现了干部公开选拔从“量的选拔”向“质的选拔”转变，公开选拔了4名科级领导干部。

以上是部机关去年以来民主生活会的整改措施和成效。许多工作得到了提高和进步，但是还有一定的差距，在这次征求意见中又发现了新的问题和差距，现将这次生活会准备情况通报如下。

为了开好这次县委组织部“保持党的纯洁性”专题民主和组织生活会，部机关做了大量细致的前期工作，从8月中旬开始在全县范围内广泛征求意见，向经济开发区党工委、各乡镇组织委员，县直各局级以上单位人秘科（股）长或办公室主任，组织工作监督员等各界人士发放征求意见表150多份，收集到大量的意见和建议，现总结如下：

1、学习积极性不强，部分机关干部理论知识和业务知识需要进一步加强。

2、工作作风不够扎实，有时会有急躁、懒散现象。部分同志完成工作效率低，工作质量不高，影响整体工作水平。

3、深入基层一线少，联系群众少，为民服务意识不强。

4、工作创新力度不够，缺乏创新意识。

5、部分干部缺乏竞争意识，工作积极性有待加强。

6、注意树立组工干部形象，加强八小时以外自我约束。以上收集的意见和建议，我们要高度重视，认真对待，制定出切实可行的整改措施，短期内能够解决的要尽快解决，需要长期的要拿出初步意见，尽快的整改。我们借助这次契机，切实提升部机关在思想政治、队伍建设、作风建设和清正廉洁等方面的水平，在“保持党的纯洁性”主题实践活动中起到模范带头作用。