政治学中的结构功能主义

第一篇：政治学中的结构功能主义

政治学中的结构功能主义 [转贴 2008-07-13 12:46:18]

字号：大 中 小

结构功能主义 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。社会科学中的功能主义由来已久。

孔德和斯宾塞在其著作中都有所论述。迪尔克姆、拉德克利夫—布朗和马林诺夫斯基比较系统地阐述过功能主义。

现代社会学中的结构功能主义就是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。20世纪40年代，美国社会学家帕森斯提出了结构功能主义这一名称，他为结构功能主义的形成作出了很大努力，并成为这一学派的领袖人物。帕森斯认为，社会系统是行动系统的4个子系统（有机体系统、人格系统、文化系统和社会系统）之一。在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的结构单位。社会系统为了保证自身的维持和存在，必须满足4种功能条件：（1）适应；（2）目标达成；（3）整合；（4）潜在模式维系。在社会系统中，执行这4种功能的子系统分别是经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。这些功能在社会系统中相互联系。社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入—输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。这样的交换使社会秩序得以结构化。帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，四种必要功能条件的满足可以使系统保持稳定性。R.K.默顿是结构功能主义的另一个主要代表人物。他发展了结构功能方法，提出了外显功能和潜在功能的概念，区分了正功能和负功能，并引入了功能选择的概念。结构功能主义的代表人物还有K·戴维斯、M.J.利维、N.斯梅尔塞等社会学家。在整个50年代，结构功能主义在美国社会学中曾占主导地位。从60年代中期开始，结构功能主义受到了相当多的批评。其中有的直接针对它的功能逻辑前提，特别是对它采用唯意志论和目的论的解释方式，也即把系统各组成部分存在的原因归之于对系统整体产生的有益后果或正功能，进行了猛烈的抨击；有的批评它只强调社会整合，忽视社会冲突，不能合理地解释社会变迁。

西方政治学理论及政治学研究方法之一。它集中研究政治系统履行的功能以及实行功能的结构，为分析政治系统提供了一个框架，强调分析每一特定系统中结构和功能的相互关系。

产生与发展 结构－功能主义源于生物学中的有机体论。20世纪初人类学家A.R.拉德克利夫-布朗和B.K.马林诺夫斯基率先将结构功能的概念和方法引入社会科学，T.帕森斯、R.K.默顿等社会学家进一步发展了这一方法，并将其应用于社会学的分析。1960年美国政治学家G.A.阿尔蒙德在《发展中地区的政治》一书中首次将这种研究方法运用于政治学。此后，经过他和F.W.雷格斯、D.阿普特、W.米歇尔等政治学家的努力,结构-功能主义于60年代中期开始成为西方政治学中风靡一时的分析方法之一。

基本内容与分析模式 结构－功能主义试图通过剖析政治结构和政治功能揭示政治系统运转的规律。它有4个基本假设:①政治结构的普通性，所有政治系统都拥有履行相同功能的同样结构。②政治功能的普通性，正式或非正式的政治结构都具有政治功能。③政治结构的多功能性，所有政治结构的功能都是多方面的。④政治结构的根本功能是维持政治系统的生存。结构-功能主义所谓的政治结构，是指一个政治系统中相关的政治角色之间固定化关系的形式，亦即政治行为的模式。主要指政府的宪政结构、行政结构、司法结构和非政府的政党结构、利益集团结构、政治文化结构。西方政治学家不提阶级结构这一实质性的政治结构。结构-功能主义作为政治分析的一种方法，与一般的系统分析有许多共同之处，但它除了具有整体性、层次性和普通性等系统分析的一般特征外，还具有静态性和模糊性的特征。所谓政治功能，则是政治结构的活动后果或影响。西方政治学家认为政治结构有 3个基本特征：①尽管政治功能会有变化，但政治结构总是存在的；②同样的政治结构既可履行相同的功能，也可履行不同的功能；③某些政治功能只能通过特定的政治结构才能实现，换言之，某种政治结构是实现特定政治功能的必要条件。政治功能有显性和隐性之分。显性功能是有目的的或预期的后果；隐性功能则是非预期的或偶然产生的后果。

西方政治学家的结构－功能主义的分析模式各不相同。阿尔蒙德早期着重于功能的研究。他在《发展中地区的政治》一书中认为，政治系统有 7个基本功能：①政治社会化和社会录用；②利益表达；③利益聚集；④政治交流；⑤规则制定；⑥规则实施；⑦规则裁决。随后他和G.B.鲍威尔一起,把这7大功能概括为“转变”功能,并补充了“维持”和“适应”两大功能,同时加强了对结构的研究，对结构进行了新的探索。他们在1966年的《比较政治学：发展研究途径》中，提出政治结构可分为系统、过程和政策 3个层次。雷格斯较强调结构的研究，认为结构要件在分析政治和行政系统的过程中更加重要。米歇尔认为政治结构的功能是和整个社会结构功能紧密相联的。他从政治功能对整个社会系统的维持和目标实现的关系来进行政治分析，使政治系统和整个社会系统成为一个有机整体。他认为国家或政府是调动一切资源以实现整个系统的目标的子系统，政治系统有4个功能要素:①系统目标的权威性阐述；②为达到系统目标对资源的权威性动员；③系统的统合；④价值与代价的分配。阿普特反对单纯进行经验性研究。他认为应把经验与规范研究结合起来。他把结构－功能主义作为分析政治的起点，并把结构－功能主义分析的核心内容放在政府。认为政府的特征是由一系列有条件的功能决定的。政府应是社会法令的集结点；历史与未来的象征性过渡;系统角色的规则性组列与实现的负责者;社会中成员资格和参与标准的规定者。他据此认为政治系统的4个功能是:适应能力、目标实现能力、统合能力以及目标维持能力。

意义 结构-功能主义在政治学领域内的意义是:有助于理解各种政治现象之间以及政治现象与社会现象之间的复杂关系；为政治研究提供了新的框架，开辟了一条从部分与整体、结构与功能的相互关系上进行政治分析的新途径，有助于进行综合性的政治研究；提出了一些新的概念，如正结构、负结构、正功能、负功能、结构要件、功能要件等，丰富了比较政治学的内容。但结构-功能主义的分析方法带有很大的主观性,如它回避了阶级结构与阶级分析，忽略了政治结构的性质，从而无法从根本上说明政治结构。这一分析方法也缺乏严密的逻辑，其基本概念和核心命题还没有明确、统一的定义。

第二篇：阿尔蒙德结构功能主义

阿尔蒙德结构功能主义

美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德是政治发展研究的开创者之一，他创立了政治学的结构一功能主义学派，主张政治发展就是政治功能的发展，强调政治结构与功能的相互适应，把结构分化当做政治功能发展的基本方式，通过结构分化达到一个政治体系的体系、过程和政策三个层次的政治功能的完善，最终实现该政治体系的政治发展。阿尔蒙德的政治发展理论，是20世纪晚期的一代政治学家对人类政治发展的基本规律及其过程进行思考和探索的结晶。作为发展政治学的三大流派之一，政治发展理论对当代比较政治学，特别是发展中国家的政治发展研究，曾经产生过广泛的影响。

阿尔蒙德是结构一功能主义政治学家，主张把人类社会出现过的所有政治共同体抽象为具有相同结构和功能的政治体系，并以此考察各个政治体系的政治发展即结构实现功能的情况。“政治学如要有效地解释各类社会中政治现象，而不论这些社会的文化、现代化程度和规模如何，就需要提出一个更加综合的分析框架。” 在阿尔蒙德结构一功能主义概念框架下，一切政治体系都具有相同的功能和结构层次。首先，任何政治体系都具有相同的政治功能，也必须履行相同的功能，尽管履行的频度和结构不同。“任何政治体系所发挥的功能都可以从三个层次来考察，即体系层次、过程层次和政策层次。“我们确定政治体系的概念以及政治功能分类的方法，本身就意味着所有的政治体系都必须包括这些功能的发挥。”。体系功能是指体系的维持和适应，包括政治录用、政治社会化和政治交流。过程功能是一个政治要求和支持转换成权威性政策的功能，它反映的是社会上的个人和集团参与政治决策和执行决策的实际状况，包括利益表达、利益综合、政策制定、政策执行和政策裁决。政策功能则反映政治体系实际作为对环境的影响，包括各个政治结构和组织的政策倾向和重点、政治输出(提取、分配、管制和象征)、政治结果(福利、安全和自由)和反馈。《布莱克维尔政治学百科全书》指出，阿尔蒙德等人“采用了一种功能三分方案。一系列系统功能(社会化、政治录用、政治沟通)描述了一个政治系统自身维持、适应变化的种种方式；一系列过程功能(利益表达和聚合、决策、政策实施和裁定)描述了一个政治系统是如何决策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性输出)描述了政治系统对社会和国际环境的影响．。三个功能层次不分先后，同时并存，涉及输入、转换、输出、结果和反馈五个环节，共同构成了每个政治体系的功能体系。其次，所有的政治体系(如图1)尽管各自的专门化水平不同，但为实现自身的目标和功能，都有相同的体系、过程和政策三个层次的结构，并且所有的政治结构都是多功能的。阿尔蒙德的政治发展理论是建立在他的结构一功能主义基础之上的。在此理论框架下，政治发展的问题被归结为结构如何适应功能的需要并不断调整自身以实现功能的问题，而结构调整自身实现功能的方式就体现为结构分化。从这个角度看，政治发展理论就体现为结构分化的理论。“我们使用了政治发展一词，来指在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政治体系、过程和政策的变化”。政治发展就是政治体系、过程和政策三个层次功能的协调发展，是履行体系、过程和政策这三个层次功能的结构被分化出来并趋于完善的过程。

借鉴意义：

第一，政治发展主要应该从结构分化考虑，适时推进体系、过程和政策三个层次的结构分化，才能实现一个政治体系所要承担的政治功能，维持体系的合法性，否则就会回落到政治衰败。在历史上的帝国政治体系中，为了应付环境的挑战或者实现帝王政治的目标，也出现过政治发展，但是结构分化没有完成，最后分裂成各种更原始的政治体系，政治发展走向政治衰败。

第二，政治发展不但要分化出新的角色和结构，而且要扩大结构和角色之间或内部的自主程度。根据这个原理，政治发展也意味着不断扩大一个政治体系中公民个人和各种利益集团之间的自主程度，让个人和组织有更多的权利和自由，更多的活动空间。

第三，政治发展要不断分化出能够履行政治功能的组织和机构，提高政府能力。发展中国家自民主平民主义战略后的四种战略表明，在政府能力和经济增长之前，加强政治集权和技术统治，这似乎是个规律。如果一个国家政府的控制能力还很低，甚至国家认同感和忠诚感都没有建立起来，那么该政治体系中参政结构的发展往往只会加大体系的政治压力，甚至会导致政治体系的崩溃。根据这个原理，政治发展首先意味着国家能力的建设。

第四，政治发展归根到底是要分化出公民参政的政治结构。发展中国家的五种战略及其政治结构分化情况表明，政府能力、经济增长、参政和福利的相应结构必须在政治体系中协调分化。对于一个国家来说，政府能力和经济增长往往是以牺牲公民参政的权利、自由和福利为代价的。当政府能力和国家经济都具备一定基础的时候，就应当适时发展参政和福利的政治结构，赋予公民权利、自由和福利，否则政治体系同样有解体的危险。

第三篇：舞蹈结构中的“舞蹈语言”功能

舞蹈结构中的“舞蹈语言”功能

【摘要】 舞蹈的“结构”是一个作品的整体框架，编导在通过对舞蹈动作、舞段以及灯光、服装、舞台效果等集中的安排，体现了舞蹈编导的逻辑性思维。这种逻辑性思维的出现，说明了舞蹈的“结构”是具有“舞蹈语言”功能的。

【关键词】 舞蹈的结构；舞蹈语言；动作

[中图分类号]J70 [文献标识码]A

舞蹈语言是以经过艺术加工、变化而成的舞蹈动作为基础，结合舞蹈语句和舞蹈段落两个方面组合的语言，它具有塑造人物形象、表现人物情感以及渲染舞蹈气氛的功能。舞蹈动作、舞蹈语句和舞蹈段落三方面不同的形式和内容构成了舞蹈作品。在舞蹈作品中，舞蹈结构是指舞蹈情节发展脉络的起承转合，是编创者在作品编排中精心设置的开始、展开、推进和结尾的环节设置。舞蹈结构是情节发展、时间长度、舞蹈风格、舞段安排、舞台调度以及灯光、服装、道具、布景等方面高度浓缩的结果。其中某一方面不同的变化都有着深刻的含义，而且不管是哪一方面的变化都会有不同的表达方式，都会带给观众不同的感官体验和信息接收。所以，舞蹈结构具有“舞蹈语言”的功能。

《last goodbye》是Kynan根据自身的生活经历和舞蹈经历创作的作品。作品通过重复和叠加舞蹈动作的手法，大篇幅地采用舒缓的音乐，以及横向、竖向的空间流动，凸显出编导内心想要表达的某种情绪和内容，较好地展现了编导的创作意图。

一、《last goodbye》的结构逻辑

一般来说，舞蹈结构确定以后，一个舞蹈作品的大致形象就依稀可见了。舞蹈结构的逻辑性是其具有舞蹈语言功能的重要原因之一。当一个作品有了巧妙的结构设计，舞蹈的发展就有了逻辑性。这样，舞蹈作品中的动作在舞蹈结构大的逻辑环境下就有了较为深远的语言涵义。

（一）舞段的结构逻辑

舞蹈结构是作品内部的组织和排列方式，是作品内容寻求形象外化的载体。要想编出一部好的舞蹈作品，首先要把结构勾画出来。一个好的舞蹈作品往往要有一个好的结构，让人们明白编导所要传达的信息。结构是编舞者充满联想的作品的雏形，它决定着舞蹈作品的轮廓和基调。

《last goodbye》共有七段长短不一的舞段，在这些大的舞段里又进一步地逐一划分了内部结构，其中不同的舞段分别包含了单、双、三的舞蹈组合形式。这个作品弥漫着一种淡淡的悲伤，具有一些灰色基调部分，但又有经历悲伤后积极面对的正能量情绪在里面。最为明显的灰色基调部分是从第四段开始的，首先以最为直接、缓慢、忧伤的情绪藏在音乐当中，淡淡地铺垫着。三人舞的一系列缠绕和紧密相连的舞蹈动作，也像是思绪的忧愁不断涌动，缓慢而悠长。而从第七段开始，音乐节奏逐步加快，与之前的情绪完全区分开来，表现出经历悲伤后积极面对的感觉。编导在整段作品中大量运用了由左脚出前腿开始，加上上身肩膀的动作，到右脚出后腿，再换重心到左腿，加上上身的来回交替重心的舞蹈动作。编导通过这一段大量动作的堆积，大幅度地在舞台上横向穿插，夹杂着少量较短的纵线或斜线的变化，让我们认识到这是一个沉淀的过程，也许是在沉淀情绪，也许是在整理自己。

这段动作虽然不只出现在第七段，但是在不同的舞段里，由于用了不同的音乐以及舞者表现出不同的动作节奏和张力，它们所表达的内容都不一样。在舞台上，为配合舞蹈段落所具有的流动性，每个舞者用相同或者不同的舞蹈动作，流动出的不同路线：让它在慢板音乐的舞段里质感较为轻柔，漂浮不定，像是我们的思绪一直不断地跟随着某个事物而动，也许是在回忆，带有灰色基调；在快板音乐的舞段中，从动作的外形上看，将身体不断地旋拧以及伸展的动作，又让它像是一种处于纠结之中同时又带有正能量的情绪，仿佛表现我们在经历困难之后逐步成为更好的自己的过程。编导把这些动作放在不同舞段当中，创造出不一样的情绪，又具有其所想要表达某些内容的逻辑。

（二）动作的结构逻辑

在舞段的结构之下，舞蹈动作也是有结构的。因为无论是编排那些动作较单纯、情绪较单一的情绪舞，还是构思那些动作多变、情节复杂的情节舞，编导都会精心选择、反复确定舞蹈作品的主题动作。由于结构动作的自然流出或精心安排，使得一部作品不仅有一条“线”贯通始终，而且它的每一组动作必然都产生某些寓意深远的韵味，鲜明地体现出舞蹈作品的主旨立意和中心思想。

从《last goodbye》第七部分的舞段开始，编导运用了大量带有走和跑交叉的一系列幅度较大的动作贯穿整个舞段。这套动作是由一开始肩膀的动律出发下沉到膝盖带动着身体走一个圆，从立圆到桌圆，每个不同面的圆组成起来的不断变换的舞蹈动作。很明显，编导在考虑这套动作组成的元素时运用了“圆”的概念，将身体的动律及动作的形态上都围绕着“圆”走。而这些动作的创作、手脚的路线以及身体的整体路线，都是编导根据作品的内容和整体情景氛围所编排的。动作与动作的连接，也并非是简单的拼接而成，而是经过了处理，质感发生了变化。从这段舞蹈的主题动作来看，由肩膀带动下身然后出现的脚下的步伐移动，连接到忽然静止的状态，接着利用忽然刹车的动力去转换重心进行反向的旋转等一系列动作，这当中每个动作的质感和要求都是不尽相同的。肩膀的动作要缓慢，随着呼吸路线的“圆”需要饱满，带上胸腔以上的身体部位做动作，甚至影响到头的变化，手也随着肩膀的运动而放松地划出圆的路线。在这段舞蹈动作中，由肢体不同部位组成了不同的动作，这段动作本身其实就含有它的结构。同时，在高空间的动作之后则转为低空间的膝盖弯曲、重心下沉、脚向前大步滑动的动作，此时，上身的动作不?，配合上脚下的步伐，不仅是空间上的大幅度变化，动作上的幅度也被瞬间拉开。

试想一下，编导为何不选择将这两个动作规定为同时完成？笔者认为，相较于全身一起动，不如只动某个部位，这样不仅可以在一定程度上抓住观众的眼球，也使得动作更加具有明确的指向性。随着移动步伐的加入，舞者位置发生变化，不再是原地动作，有了空间的流动性。流动之后的“静止”使得动作在这一段舞段里有了切分点，进而反向旋转，出现不一样的动作元素。舞蹈动作连接的动作顺序的选择以及动作本身的结构，让舞段的产生必定有着舞段的结构。一旦编导的舞蹈结构形成，舞蹈结构中的逻辑便存在其中，舞蹈结构也就成为了“舞蹈语言”。

二、空间结构以及舞台效果的结构逻辑

（一）“时、空、力”要素中的逻辑性

舞蹈的构成一般包括动作（空间）、节奏（时间）、表情（情感）三大要素，三者缺一不可。而舞蹈的空间结构既包括舞蹈的队形、构图这样的物理空间，也包括舞蹈作品情节上的心理空间。

《last goodbye》第一段的开始和最后一段的结束，从物理空间上看，它们在那个时间段是将整个舞台空间占满的，而其他的舞段部分多为几组演员同时或者在相差不大的时间段里，在面向不同的方向，进行着不同空间的相交叉或重叠的线路移动，流动的性质较强一些。在作品情节上的心理空间方面，笔者认为当舞者独自一人在solo时，其动作就像是徐徐不断诉说着的话语，和其他人的静态相对比，突出了环境的安静和人物内心的孤寂。最后一段的结束编导选择了回到最初，但此时的“最初”已非彼时的“最初”，在经过了中间舞段的表演以后，结束的solo不再是第一段的演员来做，最后一段的“最初”也显得没有那么安静，分不清谁是谁的回忆和回忆是谁的，但是这个过程却都让我们成为了更好的自己。第一段的开始和最后一段的结束，两段之间相互呼应。编导通过复杂多变的物理空间，衬托出了作品情节上心理空间的变化，让作品不管是在空间上还是情感上都更加饱满。

此外，编导在处理动作的节奏和整体作品的节奏上也有自己独特的方法和风格。特别是在整个作品的节奏上，舞段与舞段之间连接得不太紧密，分得很清楚，让观众有休息的时间，心理上的压力也不太大。每个舞段的整体节奏也不太一样，动作和音乐节奏快慢的感受最为明显。第一段由舞者的solo为主要组成部分，过渡到第二段变成了两对双人。在这过程中，尽管音乐节奏有些相似，但是整体的内容和动作上却完全不一样。第三段的前奏依然是慢板，随着音乐的速度变化，动作的质感也逐渐改变，力度加强，速度提升。第四段至第六段音乐变得更加抒情，在考虑到作品整体内容的情况下，编导选择了使用大部分较为柔缓抒情的音?罚?衬托了灰色的情绪氛围。小部分的节奏较强较快的音乐，体现了编导的内心中一部分积极的、渴望的、正能量的情绪。第七段编导在动作上运用了反复叠加变换的手段配合音乐的沉淀和爆发，让情绪表达出来。

（二）舞台布景、灯光服装元素的逻辑性

舞蹈的空间结构在舞台呈现过程中形成了一定的意象空间，这个意象空间可以分为两个层次： 一个是表层的、可视的；一个是深层的、体悟的。一个好的舞蹈作品应在其现有的结构语言中为观众呈现出一个无限想象的意象空间。舞台空间是有限的，但是作品所要表达的思想是无限的。这些舞蹈语言的表达正是借助舞蹈结构这一基本的形态来体现和表达的。

道具和布景也是构成舞蹈空间结构的重要元素。在舞蹈作品构思过程中，灯光、服装和道具等要素也同样被编导考虑在整个作品结构里，它们要根据作品的主题表达和情感抒发不断地进行调整，使其逻辑性合理的同时，人物形象和所要表达的精神主旨更加鲜明突出，从而保证整个作品舞蹈语言的说服力和艺术水准。

舞蹈结构不仅仅是一种组织手段，它要和作品所要表现的主题情感高度融合。如果仅仅为了组织而结构，为了技法而技法，作品往往会变得没有支撑力，没有了情感的支撑，整个作品是没有说服力的；如果只是为了表现而结构，作品往往就会成为哑剧而没有了舞蹈独特的身体语言魅力，也会变得索然无味。为此，编导不仅要有丰富的生活阅历和舞台经历，还要具备良好的逻辑思维能力。

结 语

一个作品如果有一个好的舞蹈结构，那么编导所想要表达的某些内容或情绪也会被很好地诠释出来。舞蹈结构具有“舞蹈语言”的功能，它从一定程度上使作品的表达更完整，帮助编导将逻辑思想传达给观众，是编导与观众之间沟通的桥梁。

第四篇：功能主义分析方法演讲稿[模版]

张老师、各位同学：

（二）大家早上好！下面由我来接着为大家介绍功能主义。前面曾艳同学和陈绍坤同学把功能主义的发展脉络和一些非常重要的概念给大家讲清楚了，相信大家对我们这组讲课的基本思路也已经很清楚了。

接下来我要讲的这些内容是我们这个团队一起努力的成果，有些理解可能不完全正确，希望大家待会儿批评指正。

大家都知道，在19世纪，生物学正在迅速地发展并成为当时支配性的学科，诞生于19世纪的社会学势必会受到生物学的极大影响。社会学的创始人——孔德，讲社会和生物有机体进行类比，创立了功能主义。

孔德从生物学中借用了很多术语和概念，社会学合法化也来自于对生物学的借鉴。由此可以知道，功能主义其实是社会学的第一种也是最重要的一种理论方向。

（三）下面来看看孔德的有机体类比思想。

孔德认为人类社会在19世纪已进入了“实证阶段”。他提倡用科学的方法来研究社会，这就是孔德的实证主义。

为了使社会学合法化，他还提出了“科学的等级体系”，希望能够把社会学从社会哲学中分离出来。为此，孔德采用的最重要的方法就是从生物学中借鉴术语和概念。

孔德认为，社会学和生物学都关注有机体。他把社会学分为社会静力学和社会动力学。社会静力学是研究社会秩序如何形成的，是一种形态学，而社会动力学是研究社会发展和进步的。这种提法实质上也就体现出孔德的发展思想，认为社会是动态发展的。

（四）下面，我们重点看看孔德对个体有机体和社会有机体进行的类比。

从这两段话中可以清晰地看到，孔德将个体有机体中的要素、组织和器官与社会有机体中的家庭、阶级或者说种族和城市或者说社区进行了对比分析。家庭而不是个人组成了社会。

（三）从以上可以看到，孔德对有机体的类比是十分粗糙的，但是，他为使社会学合法化的努力是我们不可忽视的，而且，这为研究社会提供了全新的视角。

其实孔德本人也未能将其所想贯彻始终，而斯宾塞使得有机体的类比得以充分发展。

（五）下面我们来看看斯宾塞的分析功能主义。

我们都知道，一个理论如果说要发展，势必会有新的概念的提出和对以往理论不足之处的批判。斯宾塞发展了孔德的有机体类比思想，提出了超有机体的概念。

（六）下面我们来看看斯宾塞对于有机体和超有机体的分析： 首先是两者的相似性：

1、„„说明有机体和超有机体都是不变发展和分化的

2、„„从这里可以看出，斯宾塞提出的功能和结构是共生性的，二者同时发生着变化，而且，系统的每个部分对于整体功能的发挥起着各自不同的作用；

3、„„这告诉我们结构和功能的分化，使得整体的各个部分相互依赖性增强了；

4、„„分化的结果是形成新的结构，而每个子结构对于整体功能的发挥会产生影响，其子结构内部也有相应的功能产生；

5、„„关于第五点我想讲完之后大家再讨论，因为我和我们这组的陈绍坤同学的意见并不一致。

（七）下面看看两者的差异性：

1、„„有机体和超有机体相比，超有机体的结构是更为松散的，其很少有那种直接的和连续不断的物理性接触。比如，一个人作为一个有机体，其身体各个器官是相互连在一起的，甚至是不可分割的，但是对于超有机体来说，比如两个家庭，其可能是很亲密的关系，但也可能根本不会发生任何联系。

2、„„超有机体更多的是依赖符号。比如说语言。只有在一个群体内部达成了共识，这种语言才具有了意义。再比如说手势，有的地方把点头当做答应，而有的地方则是否定的意思，这就需要群里之间共识的存在。

3、„„超有机体中每个单元都是有意识的，而有机体中只有一个单元具有这种特征。比如说一个人，只有当他的眼睛、鼻子、脑袋等组合在一起，他才可以具备一个完整的人的那种意识。

以上就是斯宾塞对于有机体和超有机体的论述

（五）（八）

下面这个“必要条件功能主义”的部分我没看懂，稍后请陈绍坤同学为大家讲解。

（五）由此可见，斯宾塞发展了有机体和超有机体来进一步完善了有机体类比的思想。

（九）下面我们看看迪尔凯姆对于功能主义的论述

迪尔凯姆是一位社会唯实论的社会学家，他认为社会自身是一个实体，是不可以被还原成自己的各个组成部分的，由此可见，他对于社会的分析重点是放在社会整体上。

那么，从社会整体怎么引发了功能主义的讨论呢？

其实，迪尔凯姆在强调社会整体时，他把社会的组成部分看做是完成整体基本功能的必要条件。也就是说，只有社会系统的各个部分都完善的存在时，整体才能发挥其功能。

迪尔凯姆所说的“功能”其实是“结果”或“目标”的意思，他提醒我们一定要区分原因和功能，不能产生目的论的解释。

比如说，迪尔凯姆提到的“社会分工”、“人口密度和交往频率的增加”以及“社会的整合”这几个概念。

人口的增加——交往频率增加——威胁社会秩序的竞争——对资源的竞争引起劳动专业化——相互依赖——社会整合；（对社会秩序的威胁引起了劳动分工）

劳动分工——社会整合；（劳动分工促进了社会秩序的产生）

这种分析似乎就陷入了目的论的循环解释之中。这也是迪尔凯姆理论的缺陷。

（十）其实功能主义发展到迪尔凯姆那里，似乎是有灭亡的迹象，要不是人类学家把功能主义看做分析简单社会的工具，或许功能主义早就随迪尔凯姆消亡了。

布朗和马林诺斯基在各自原初社会实地研究的基础上形成了新的观点。

布朗认为，功能主义最严重的问题在于分析中的目的论倾向，所以，他提出用“存在的必要条件”去替代“需要”一词。他认为，社会存在的必要条件之一就是使其组成部分实现最低限度的整合，相应的，“功能”一词就是指维持这种必要的整合或团结的过程。这里，布朗明确地提出，功能是一个过程。

马林诺斯基的最大贡献在于其提出的系统层次理论，每个系统都有生物的、社会结构的和符号的三个层次的功能。根据不同的层次，其对于系统产生的作用也是不同的。由此可见，是人类学家使得功能主义成为一种真正的分析方法！

（十一）韦伯对于功能主义最重要的两个影响就是：

第一、关于“社会行动”的见解。他认为社会学应该在两个层次上去理解社会，一个是行动者自身的意图，一个是行动者的集体行动。也就是将社会学的分析分成了微观和中观两个层次，行动者的集体行动说的也就是社会制度。这对韦伯后来的研究产生了很重要的影响。

第二、韦伯关于“理想类型”的论述。其理想类型也是一种分析方法，其强调的是分析社会现象重要特征的范畴体系。强调的是概念框架和范畴。韦伯最精妙的地方，也就是对于范畴体系的强调。

根据两种或多种具体经验情境与理想类型的差距，就可以对这两种类型进行比较。

（十二）功能主义在这几位伟大的社会学家的努力下开始慢慢浮现！这就是我今天所要讲的关于功能主义先驱的所有内容。

（十三）下面是对今天所讲的一些小结。

第五篇：功能主义在现代工业设计中的发展和演变[范文]

--许 佳（东南大学 文学院，江苏 南京 210096）

[关键词]功能主义 现代主义 发展 演变

[摘要]本文论述了作为现代主义核心的功能主义在现代工业设计中的发生、发展和演变.探讨了功能主义未来的发展趋势.重新强调了功能主义因其合理内核及意识形态背景,有其存在和发展的积极意义.《辞海》中功能的解释一指事物的功效、作用,一指事攻和能力.《汉书·杜钦传》〝观本行于乡党,考功能与官职〞.本文中所探讨的功能即为事物的功效、作用.功能主义一词早在18世纪即已出现,当时指的是一种哲学思想.然而,随着工业革命带来的设计史上的巨大变革,现代主义设计开始萌芽、发生和发展.功能主义也随之被赋予了新的意义.作为现代主义设计的核心与特征,它以崭新的面貌在19世纪40年代确立了其历史地位.功能主义最具影响力的口号是〝形式追随功能〞(Form follows Function).〝认为一件物品或建筑物的美和价值取决于它对于其目的的适应性.〞[1]p108

在人类现代设计发展近一个世纪的历程中,功能主义始终作为一条主线索贯穿其中,设计终将不能舍弃〝满足人们功能需求〞的第一准则.一． 功能主义的萌芽和发展

18世纪的英国工业革命翻开了人类历史发展的新篇章.现代工业设计在轰鸣的大机器生产中孕育,在与传统设计彻底分离的阵痛中逐渐产生并发展起来.18世纪英国开始的商业化是工业设计发展的起点.在商业化的条件下,市场迅速扩展,设计成了资本主义经济体系的必要条件和工业社会中进行美学与社会交流的载体,开始具有它今天所具有的重要性.在这一时期,传统产业的一些消费性用品如家具、小五金、陶瓷等,依然以装饰和趣味为主要因素,实用和功能反倒退居其次.但一些非消费性的工业产品,如机器、仪器和工具,工业革命对其设计带来了巨大变化.在这些生产领域,〝产生了一种直接而坦率的设计语汇,强调产品的使用功能和效率,〞[1]p35标志着设计开始与传统分道扬镳.图(1-1)所示即1755年由伦敦著名仪器制造师约翰·多伦德(John Dollond)研制的天文尺,它用来测量太阳直径及恒星间距.其设计简洁、明确,真实的反映了仪器的材料、结构和用途,抛弃了任何形式的装饰,预示着将来功能主义设计的出现.从19世纪开始,功能主义的趋向便愈加明显地发展起来.18世纪末19世纪初,以拉斯金(John Ruskin 1819-1900)为思想先驱的工艺美术运动在威廉·莫里斯(Willian Morris 1834-1896)领导下展开了。工艺美术运动并不是真正意义上的现代设计运动，它所推崇的是复兴手工艺，反对大工业生产，但是它提出的“美与技术相结合”，[2]p3 艺术必须是“为人民创造，又为人民服务，对于创造者和使用者来说都是一种乐趣”[2]p2-3 的设计理念正是现代设计的思想内涵。

随后发展的新艺术运动、装饰艺术运动都反映了艺术家在工业化进程中的矛盾，折衷心理。当然，也为现代设计运动的最终确立发展作了许多有益的探索和铺垫，典型的代表如比利时新艺术运动的代表人物凡·德·韦尔德(Henry Van de Velde 1863～1957)，他是一个画家和平面设计师。一方面他鼓吹新艺术运动，坚持设计师在艺术上的个性，反对标准化给设计带来的限制；另一方面又强调“理性，表里如一的理性”[1]p80，以简洁，清晰和功能主义的风格表现于设计的基本结构中，如图（1－2），即他在1902～1904年设计的银质刀叉和瓷盘。图（1－3）是1910年左右为一家网球俱乐部作的家具和室内设计。

历史的车轮滚滚向前，技术革新的步伐越来越快，许多新的工业部门迅速建立并生产了许多新的产品，如机床、机车、自行车、电话机、照像机、灯泡等等。在新产品的设计中，一些设计师大胆抛弃传统形式和风格的影响，积极探索新材料本身的积极本质和表现力，接受并使用机器，强调设计与功能主义哲学相联，产生了许多功能良好并且有几何简洁性的产品

（图1－4）所示是怀特沃斯1850年设计的具有高精度测量装置的机床。设计通过采用整体而稳重的箱式底座来达到精确加工的目的，同时改变了传统机床外形及其各部分之比例。现代机床稳重、质朴和严格的功能性特点，正是源于这一设计。图(1－5）的“安全”自行车是英国人约翰·K·斯达雷（John Kemp Starley）1888年生产的，其简洁的形式成为功能与形式均衡，并抛弃表面非本质性装饰的佳例，迄今为止，仍是表现自行车功能的最佳形式。

20世纪的工业生产和商业组织发展带来的标准化、合理化生产更进一步地推动了功能主义的发展进程，使人们从近一个世纪生产实用而粗陋产品的功利主义和为装饰和外观形式而牺牲舒适、方便的理想主义的设计矛盾中走出来，最终摆脱手工艺时代的束缚，以崭新的现代设计思想走入大工业时。图1－6所示德国著名建筑师和设计师贝伦斯设计的电水壶，它以标准化零件为基础，用这些零件可以灵活地装配80余种水壶。这种用有限的标准零件组合以提供多样化产品的探索，使贝伦斯成为现代意义上的第一位工业设计师。

二、功能主义的确立及其典型代表 19世纪70年代，美国建筑界兴起了一个重要的流派――芝加哥学派（Chicago School），这个学派强调功能在建筑设计中的主导地位，明确指出功能与形式的主从关系，其中坚人物沙利文(Louis H·Sullivan 1856－1924)提出了“形式追随功能”，成为现代设计最有影响力的信条之一。

同时，1923年柯布西埃出版了《走向新建筑》，提出以“住房就是居住的机器”为宣言的“机器美学”理论。“机器美学追求机器造型中的简洁，秩序和几何形式以及机器本身所体现出来的理性和逻辑性，以产生一种标准化的，纯而又纯的形式”。[1]p110一般以简单立方体及其变化为基础，强调直线、空间、比例、体积等要素，并抛弃一切附加的装饰，“机器美学”理论成为功能主义一个重要的美学思想指导。

功能主义的最终确立不能不提到“包豪斯”，它是各种现代设计思潮的集大成。总结和发扬了自英国工艺美术运动以来各种设计改革运动的精髓，继承了德意志工业同盟的传统，使现代主义融汇，发展并最终达到了高潮。在这一过程中，功能主义作为现代主义最重要的核心之一，终于奠定了其历史地位。

包豪斯第三任校长著名的建筑师米斯1928年提出了“少就是多”的名言。他于1929年设计的巴塞罗那世界博览会德国馆及著名的巴塞罗那椅成为现代建筑和设计的里程碑（如图2－1），米斯认为设计无所谓“形式”，当设计最良好地表现和发挥了功能，其形式即自然体现。米斯是功能主义的鼓吹者及典型代表，今天，米斯“少就是多”的名言改变了世界大都会2／3的天际线。

功能主义从确立其历史地位的那天开始，一方面产生了许多功能形式是完美统一的优良设计，并适宜于工业化的大批量生产；另一方面，严格的几何造型，单纯追求功能的理性又使设计充满了冷漠感，没有人情味，没有个性特色，打破了各种不同文化的共生关系，造成设计上的千篇一律。

功能主义的发展以德国和斯堪的那维亚为典型的代表，德国设计堪称功能主义的经典，而斯堪的那维亚则继续发展功能主义，成为“软功能主义”的代表。理性、务实、思辨的日尔曼民族将功能主义在其设计中发挥得淋漓尽致。德国的设计合理、均衡、精炼、无装饰，注重品质和技术，色彩上多用“非色调”，造型直截了当地反映产品在功能和结构上的特征。他们奉行“清除我们生活中的无序和混乱”的设计哲学，德国设计成为功能主义的杰出代表。

早在1907年成立的德意志工业同盟就开始了功能主义在设计中的积极探索，涌现了贝伦斯等一批现代工业设计先驱。1951年，德国成立了工业设计的理事会，为“优良产品”设计制定了一套功能主义标准，强调产品在整体上不应有与功能无关的表现性特征。1953年乌尔姆造型学院成立，校长马尔多纳多（Tomas Maldonado 1923～）创造了一种以科学技术为基础的设计教育模式，并与布劳恩公司合作产生了丰硕的成果。图（2－2）所示布劳恩公司生产的收音机和唱机组合，其只注重功能的理性、简洁被人们称作“白雪公主之匣”。

图（2－3）所示是汉斯·古戈洛特1966年设计的“Klasse”1222型家用缝纫机，其突出功能的造型和对技术的运用直到今天依然在国际市场上享有极高的声誉。

斯堪的那维亚的设计与功能产了美妙的和谐。在设计过程中既强调功能、理性，又与美观完美结合，设计简洁而典雅，体现了对多样化文化、政治、语言、传统的尊重和融合。设计善用自然材料，强调人文因素，非常富有“人情味”。

1930年，瑞典举办了著名的斯德哥尔摩博览会，标志着功能主义在斯堪的那维亚的确立和突破，新的功能主义迅速得到传播。与国际潮流并驾齐驱的设计师们一方面保持革新的功能主义精神，另一方面又注重人文情调和自然材料的使用，发展了独具特色的“软性”功能主义。图（2－4）所示芬兰著名设计大师阿尔瓦·阿尔托（Alvar Aalto 1898－1976）1928年设计的扶手椅，椅子利用薄而坚硬但又有热弯成型的胶合板及弯木制成，轻巧适用，充分利用了材料的特点，既优美雅致又毫不牺牲其舒适性。

三、功能主义的异化

功能主义以“形式追随功能”的宗旨在现代主义的设计进程中起了巨大推动作用，但是功能主义在其发展过程中也产生了一些异化。最具代表性的是“功能追随形式”、“为形式而形式”的形式主义设计和美国的“设计追随销售”的商业主义设计。

一些设计师为追求新工业时代的表现形式，在设计中过分强调抽象的几何图形，“立方体就是上帝”，片面追求“极少主义”，甚至破坏产品的使用功能，从而走上形式设计的道路。图（3－1）所示阿基佐姆设计的“米斯”椅，用镀铬方钢、橡胶板及尖锐的三角形把“极少主义”推向极端。

而20世纪中期在美国兴起的商业设计，强调形式第一，功能第二，以新奇、不断花样翻新的样式来刺激消费者的购买，有时不惜以牺牲功能为代价，其核心是“有计划的废止制度”。设计师们把现代主义信条打入冷宫，以纯粹视觉化的手法来反映美国人对权力、流动和速度的向往。

图（3－2）即厄尔设计的卡迪拉克 “艾尔多拉多”小汽车，虽然宽敞、华丽，但耗油多，功能也不尽完善，其巨大的尾鳍增加了汽车不安全因素。形式和功能是密不可分的，一昧地追求新颖，为形式而形式是不能产生良好的设计的。在70年代的能源危机中，外形简单但性能优异且价格低廉的日本汽车迅速占领了美国市场，真正打破了美国商业设计的梦幻。

四、后现代设计中的反功能主义

1966年，美国建筑师罗伯特·文丘里(Robert Venturi)出版了《建筑的复杂性和矛盾性》一书。对功能主义“少就是多”的信条针锋相对地提出了“少就是乏味”。宣扬一种杂乱的复杂的、含混的、折衷的象征主义和历史主义。从而拉开了后现代主义设计的序幕。图（4－1）是意大利“工作室65”设计小组1971年设计的椅子。它采用模压发泡成型，利用古典的爱奥尼柱式，展示了古典主义与波普风格的融汇。

图（4－2）是意大利著名激进设计组织“孟菲斯”核心成员索特萨斯1981年设计的书架。这件家具色彩艳丽、造型古怪，看上去像一个机器人，完全脱离了们印象中对书架约定俗成的概念和书架应有的功能特点。

严格地来说，后现代主义虽然在70年代初来势汹汹，“但它的内容是很脆弱的”。[3]P316它没有明确的设计宣言、理论或原则，对于现代主义的反叛和挑战仅仅限于风格和形式上，没有深入到现代主义的思想核心，没有考虑现代主义产生的意识形态背景和思想内涵，没有考虑现代主义民主性、大众性、工业化的特征，从而使它根本不可能成为设计主流而取代现代主义设计。但是它的实践从某种程度上打破了现代主义设计理论在设计领域中造成的沉闷气氛，丰富了设计语汇，表达了后工业对代人们对现代主义发展前景的忧虑、怀疑及新的文化背景下产生的复杂情感替代纯粹功能的审美需求。高科技的发展让我们生活在一个信息时代的镜像大厅里，后现代主义企图帮助人们摆脱在日益技术化、商业化社会中被异化的命运，摆脱功能主义单调和冷漠，追求人性更大的自由和解放。

五、功能主义的未来

世纪之交，百年回眸，功能主义经历一个世纪的发展变化，今天又与我们一起迎来了21世纪知识经济、信息时代的新挑战。

从本质上来说，功能主义设计的内核是没有可能完全抛弃的。现代设计采用新的工业材料，讲究经济目的，强调功能要素，其高度功能化、理性化的特点非常易于吻合国际交往日益频繁的商业社会。无论建筑、家具、用品、平面设计或字体设计，功能主义提供了虽然单调但却非常有效的设计基础，在网络时代的信息社会里，这一点尤为显得重要，全球经济一体化，设计资源的共享，知识经济时代的到来，这一切无疑为功能主义得以继续发展提供了广阔的时代背景。

同时，面对功能主义所带来的种种负面效应，设计师们也开始了新的审视和反思。今天，与第一代大师们讨论的“功能”相比，它的意义绝不仅仅只是为满足标准化大工业生产的需要，满足低廉的造价，新材料的使用，提供完善的使用。今天的“功能”应符合人类追求体力解放与精神自由的双重要求，应研究科学技术对人和人生存方式的影响，应去面对高科技的发展，知识经济结构社会给设计带来的又一次新的革命和挑战。图（5－1）是飞利浦公司设计的厨房用因特网接口的切菜板，这一概念产品用语言或触摸启动，在订购了食物后所下载相应的烹饪方法，并显示在屏幕上。